La industria alimentaria ha argumentado en muchas ocasiones que etiquetar los alimentos modificados genéticamente supondría un incremento del coste de los alimentos, un argumento utilizado para asustar al bolsillo de los consumidores. En Estados Unidos las campañas en contra de este tipo de etiquetado se han basado sobre todo en la advertencia de la subida de precios de los productos alimentarios. Pero ¿cuál es realmente el coste?
Me ha gustado porque deja claro que es otra estrategia para generar miedo sin realmente dar datos. Imponer productos agrícolas mediante la opacidad y la falta de libertad de elección...
Teóricamente eres libre de comprar productos no transgénicos, pero claro... si no te dicen cual es cual y tienes que andar investigándolo tu, a ver que libertad es esa...
Al principio decían que el polen de maíz solo recorre 25 metros, cómo si no existiera el viento, los insectos y las catástrofes naturales. Eso me lo decían a mi los profesores en la Universidad hace 12 años. La realidad es que en determinadas zonas es imposible cultivar sin contaminación cruzada
Decían que no causaban daño al medio ambiente... Ya hemos visto lo que hacen a determinadas poblaciones de insectos
También decían que usaban menos agroquímicos, y la realidad es que aumenta mucho el uso de herbicidas, concretamente glifosato que casualmente es el más tóxico de los autorizados...
#7 Suerte con tu petición de argumentos a los trolls
El problema es que están posicionados sin querer entender.
Esta noticia es muy neutral, y ya tiene 4 negativos de hooligans
Parece imposible y muy costoso poder añadir una línea de texto cuando se re impriman las etiquetas o añadirla al texto de la información de la impresión térmica
Comentarios
Me ha gustado porque deja claro que es otra estrategia para generar miedo sin realmente dar datos. Imponer productos agrícolas mediante la opacidad y la falta de libertad de elección...
#1: La libertad de un pez en una pecera.
Teóricamente eres libre de comprar productos no transgénicos, pero claro... si no te dicen cual es cual y tienes que andar investigándolo tu, a ver que libertad es esa...
#2 Llevan desde que empezó con artimañas iguales.
Al principio decían que el polen de maíz solo recorre 25 metros, cómo si no existiera el viento, los insectos y las catástrofes naturales. Eso me lo decían a mi los profesores en la Universidad hace 12 años. La realidad es que en determinadas zonas es imposible cultivar sin contaminación cruzada
Decían que no causaban daño al medio ambiente... Ya hemos visto lo que hacen a determinadas poblaciones de insectos
También decían que usaban menos agroquímicos, y la realidad es que aumenta mucho el uso de herbicidas, concretamente glifosato que casualmente es el más tóxico de los autorizados...
En fin...
Es una tras otra...
#2 Yo exijo mi derecho a saber qué productos están fabricados por empresarios del Celta de Vigo. Forza Depor.
#6 Ese argumento ni vence ni convence, intenta poner otro ejemplo mas absurdo, a ver si cuela...
#7 Suerte con tu petición de argumentos a los trolls
El problema es que están posicionados sin querer entender.
Esta noticia es muy neutral, y ya tiene 4 negativos de hooligans
Parece imposible y muy costoso poder añadir una línea de texto cuando se re impriman las etiquetas o añadirla al texto de la información de la impresión térmica
#3: Es que el texto transgénico va en UCBI (de tinta de sangre de unicornio), mientras que el resto del texto va con la tinta de toda la vida.