Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Genocidio, eso es lo que están haciendo los "rebeldes" libios, no una liberación, y lo están haciendo con el apoyo de España y de la OTAN. Vergonzoso.
#11:
¿¿ Donde están ahora todos los estómagos agradecidos del NO A LA GUERRA ??
¿¿ Donde están ahora todos los que siempre critican el imperialismo de USA ??
¡¡ HIPÓCRITAS !!
Solo estáis en contra de la guerra si la hace el PP y EE.UU !!!
¿¿ Donde están ahora todos los que siempre critican el imperialismo de USA ??
¡¡ HIPÓCRITAS !!
Solo estáis en contra de la guerra si la hace el PP y EE.UU !!!
#6:
Mis condolencias a las mujeres y homosexuales, que gracias a estos liberadores verán recortados sus derechos..
Y encima en el pais árabe con mayor cantidad de gente no iletrada... veremos cuanto tarda en cambiar esto.
No apoyo a Gadafi, pero liberar a Libia ASI NO.
Y encima en el pais árabe con mayor cantidad de gente no iletrada... veremos cuanto tarda en cambiar esto.
No apoyo a Gadafi, pero liberar a Libia ASI NO.
#26:
#14 Ya resultas cansino con el enlace, que vale menos que los bits que ocupa.
Te puedo traer decenas de enlaces, de todo tipo de agencias, que desmontan todas las mamarrachadas que se han vertido a los medios para que los credulos traguen con las aventuras guerreras de sus gobernantes.
Fotos y videos, te puedo traer mas todavia.
Por ejemplo un hospital bombardeado y arrasado, con mas de 80 muertos, casi todo niños.
Sacados a trozos.
¿Quieres el video y las fotos?
¡Ah! Se me olvidaba que tu eres de los que sistematicamente tacha esos documentos como propaganda pro Gadafi.
Tu presidente y ministrillas son complices de eso.
Te puedo traer decenas de enlaces, de todo tipo de agencias, que desmontan todas las mamarrachadas que se han vertido a los medios para que los credulos traguen con las aventuras guerreras de sus gobernantes.
Fotos y videos, te puedo traer mas todavia.
Por ejemplo un hospital bombardeado y arrasado, con mas de 80 muertos, casi todo niños.
Sacados a trozos.
¿Quieres el video y las fotos?
¡Ah! Se me olvidaba que tu eres de los que sistematicamente tacha esos documentos como propaganda pro Gadafi.
Tu presidente y ministrillas son complices de eso.
#10:
#8 Hombre, no estamos hablando de bajas en una batalla o combate, sino de ejecuciones a enemigos que probablemente se hayan rendido antes, vamos una violación en toda regla de los convenios internacionales aplicables en los conflictos bélicos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Convenios_de_Ginebra
No respetar unas mínimas reglas les pone al mismo o a peor nivel que al dictador que acaban de derrocar, si estos son los que decían que iban a traer la democracia y el respeto al país empiezan bien...
http://es.wikipedia.org/wiki/Convenios_de_Ginebra
No respetar unas mínimas reglas les pone al mismo o a peor nivel que al dictador que acaban de derrocar, si estos son los que decían que iban a traer la democracia y el respeto al país empiezan bien...
#31:
#27 Si apoyas a un bando genocida y le das cobertura aerea y logística te conviertes en complice de genocidio. Y nunca sabremos los "daños colaterales" de los bombardeos de la "libertad" y de la "democracia", apuesto que cientos de muertos de civiles. Y todo para imponer un estado teocrático que veremos si reparte al pueblo de forma tan "generosa" como Gadafi el beneficio del petroleo. Veo un escenario similar al de Irak, con una resistencia de la tribu gadadista mayoritaria sangrienta y dolorosa.
#13:
#8 También en la guerra hay normas: http://es.wikipedia.org/wiki/Convenciones_de_Ginebra
Esas normas están para frenar a los que con la excusa de la guerra justifican cualquier acto por muy inhumano que sea.
No se que tiene que ver el papel de fumar en todo esto... pero espero que te haya quedado claro que en las guerras no vale todo. O al menos no debería valer todo. Y si tan civilizados somos y tan democráticos somos entonces nuestros gobiernos tienen que procurar como sea hacer cumplir las normas que humanizan la guerra, igual que enviaron aviones a bombardear bien pueden enviar tropas ahora para que se cumplan las normas internacionales.
Si usas los derechos humanos para dar apoyo a los rebeldes luego no puedes esconder la cabeza cuando esos rebeldes se mean en los derechos humanos, porque existe una cosa que se llama coherencia, y si no la practicas entonces quedas como un vendido y un interesado que solo perseguía sus propios intereses defraudando el derecho internacional y usándolo como una mera excusa para justificar unos actos que claramente tienen otras intenciones.
Esas normas están para frenar a los que con la excusa de la guerra justifican cualquier acto por muy inhumano que sea.
No se que tiene que ver el papel de fumar en todo esto... pero espero que te haya quedado claro que en las guerras no vale todo. O al menos no debería valer todo. Y si tan civilizados somos y tan democráticos somos entonces nuestros gobiernos tienen que procurar como sea hacer cumplir las normas que humanizan la guerra, igual que enviaron aviones a bombardear bien pueden enviar tropas ahora para que se cumplan las normas internacionales.
Si usas los derechos humanos para dar apoyo a los rebeldes luego no puedes esconder la cabeza cuando esos rebeldes se mean en los derechos humanos, porque existe una cosa que se llama coherencia, y si no la practicas entonces quedas como un vendido y un interesado que solo perseguía sus propios intereses defraudando el derecho internacional y usándolo como una mera excusa para justificar unos actos que claramente tienen otras intenciones.
Comentarios
Genocidio, eso es lo que están haciendo los "rebeldes" libios, no una liberación, y lo están haciendo con el apoyo de España y de la OTAN. Vergonzoso.
#1 mientras nos vendan el petroleo baratito...
Por algo era una Guerra Civil.
#1 Ahora resulta que Gadafi no hizo Genocidio y que en Bengasi no hubo muertos http://24milimetros.blogspot.com/2011/03/masacre-en-benghazi.html http://24milimetros.blogspot.com/2011/03/violacion-del-alto-el-fuego-comienza-la.html
#6 Infórmate bien, porque la poligamia ya estaba permitida http://www.obamaworld.es/2011/10/24/sorpresa-los-musulmanes-son-musulmanes-tambien-despues-de-la-primavera-arabe/ y los homosexuales ya estaban perseguidos http://noticias.universogay.com/serios-incidentes-en-el-orgullo-gay-de-san-p%3C/la-policia-de-libia-arresta-a-dos-hombres-gays-por-actos-indecentes__27122010.html
#14 Considero contraproducente seguir con el y tu más. Debemos aceptar que ambos grupos, progadafi y rebeldes, se han saltado el derecho internacional, y lo peor de todo es que ambos lo han hecho con el beneplácito de la ONU.
Todos hemos visto fotos de aznar o zapatero con gadafi, todos hemos visto los videos de la muerte del dictador, hemos sido no solo testigos de los horrores de ambos bandos sino que también hemos sido los que lo han permitido.
Si hay culpables en todo esto somos nosotros, occidente, que hemos permitido tanto los excesos de gadafi como los de los rebeldes. Y hemos dado apoyo a unos u otros según la conveniencia y no según los derechos humanos.
#15 No es lo mismo, Gadaffi lo hizo con el beneplácito de la ONU, los rebeldes lo hay hecho con la ayuda indispensable de la ONU.
#15 No yo no dí apoyo a nadie de esto en todo caso sereis otros los que disteis apoyos, yo no desde luego, no soy votante del psoe ni de sus políticas bélicas.
#45 Por desgracia todo tiene un guión e Iran será el próximo.
#46 ¿Tu has pagado algún impuesto ultimamente?, porque las "misiones de paz" las pagamos todos. A mi tampoco me ha preguntado nadie.
#47 Misiones de paz pagaría las que hagan falta con mis impuestos, pero la misión en Libia no parece de paz. Desde el principio me pareció algo interesado por grandes empresas y gobiernos, y que Gadafi ya no daba el petroleo tan barato, que invertia en su pueblo. Era uno de los pocos paises sin deuda externa.
#14 Pero que dices, Gadafi era buenísimo para los comunistas, fíjate que era amigo de Fidel Castro y Hugo Chávez. Nuestro hijo de puta se llama, que también lo era de Sarkozy o Berlusconi. Vamos un hijo de puta para todos, aunque al final un bando decidió dejar de reirle las gracias.
#14 Ya resultas cansino con el enlace, que vale menos que los bits que ocupa.
Te puedo traer decenas de enlaces, de todo tipo de agencias, que desmontan todas las mamarrachadas que se han vertido a los medios para que los credulos traguen con las aventuras guerreras de sus gobernantes.
Fotos y videos, te puedo traer mas todavia.
Por ejemplo un hospital bombardeado y arrasado, con mas de 80 muertos, casi todo niños.
Sacados a trozos.
¿Quieres el video y las fotos?
¡Ah! Se me olvidaba que tu eres de los que sistematicamente tacha esos documentos como propaganda pro Gadafi.
Tu presidente y ministrillas son complices de eso.
#26 ¿Estoy diciendo en algún momento que los rebeldes sean unos santos?
Me parece a mi que no lo estoy diciendo pero pretender mostrar a Gadafi como un santo (como sí se hace desde determinados sectores) es manipular al personal.
Y esta noticia no es más que la constatación de la Guerra Civil que era Liba, donde cada bando actuó de forma impune contra la población civil en cada lugar en el que estaba... Gadafi al inicio y los rebeldes después según conquistaban ciudades y te recuerdo que la OTAN no participó sobre el terreno (sólo aéreo) por lo que involucrar a la OTAN en las matanzas de las fosas comunes como sí se está haciendo (ver los comentarios de este meneo)... es faltar bastante a la verdad.
#27 Si apoyas a un bando genocida y le das cobertura aerea y logística te conviertes en complice de genocidio. Y nunca sabremos los "daños colaterales" de los bombardeos de la "libertad" y de la "democracia", apuesto que cientos de muertos de civiles. Y todo para imponer un estado teocrático que veremos si reparte al pueblo de forma tan "generosa" como Gadafi el beneficio del petroleo. Veo un escenario similar al de Irak, con una resistencia de la tribu gadadista mayoritaria sangrienta y dolorosa.
#31 Si apoyas a un bando genocida y le das cobertura aerea y logística te conviertes en complice de genocidio.
¿o es que Gadafi no ha realizado nada? Te recuerdo que si la OTAN intervino (apoyada con sí o abstención de TODO el consejo de Seguridad) con el "corredor humanitario" de debió a la masacre de Gadafi en el este del país y las bombas de racimo sobre la población civil... que no se nos olvide.
Ese argumento se podría valer para los apoyos a Gadafi como el de los países del Alba
Por algo era una Guerra Civil donde ambas partes del conflicto... iban al límite (y más allá) de la legalidad internacional.
Y todo para imponer un estado teocrático que veremos si reparte al pueblo de forma tan "generosa" como Gadafi el beneficio del petroleo. Veo un escenario similar al de Irak, con una resistencia de la tribu gadadista mayoritaria sangrienta y dolorosa.
Te recuerdo, que la CNT oficialmente no ha dicho que vaya a imponer la Sharia, entre otras cosas porque en Libia no hay constitución y cosas como la poligamia ya estaban permitidas con el consentimiento de la mujer http://www.obamaworld.es/2011/10/24/sorpresa-los-musulmanes-son-musulmanes-tambien-despues-de-la-primavera-arabe/ y la homosexualidad estaba perseguida "actos indecentes" http://noticias.universogay.com/serios-incidentes-en-el-orgullo-gay-de-san-p
#27 De manipular al personal ya se encargan suficiente los medios, si ves los telediarios parece que salvaron a los libios de una mala vida. Lo de que fue una guerra civil, bueno, morir murieron libios en los dos bandos pero que a eso se le llme guerra civil, pues no se, yo más bien veo una serie de pasises a los que les interesaba destruir Libia y utilizaron a unos pocos para montar lo que se montó, después con todo el arsenal bélico que se puso a su disposición acabó como ya sabemos, si atacan tu país, aunque sea desde dentro es normal que te defiendas si eres el presidente del país. Una cosita, mas allá de todas las muertes recientes (es de esperar que si se levantan contra ti y maten tú hagas lo mismo) consideras que los libios vivian mal y necesitaba ser "liberados"? Crees que la vida de los libios era tan mala con Gadafi despues de 42 años, no 4 ni 5, 42 años, siendo Libia el país africano que mejor Sanidad tenía, con prestaciones sociales que ya nos gustaría disfrutar en pequeña medida aquí, no se, yo creo que ahora no van a vivir mejor y aún diría más, ahora van a estar en un país islamista, que felices va a ser los libios ahora.
Gafadi puedo hacer muchas cosas malas pero yo diría que 90% de los libios van a echarle de menos.
#36 1 - ¿Por qué sólo había una parte de información?
El Gobierno de Gadafi impidió durante todo el conflicto el libre trabajo de los periodistas, salvo los de Telesur, que eran los únicos que tenían libertad porque sabían que no dirían nada malo. De la misma forma que hacía Saddam en Irak o Franco en España con un encargado del Ministerio de Información vigilando al periodista.
El propio Manu Brabo, reconocía en un medio nada sospecho como Gara, los bombardeos de la ONU pero también reconocía que los rebeldes fueron los únicos que daban libertad a la prensa y de ahí que se pudiera informar bien, aunque fuera desde una parte.
Usted fue detenido cuando trabajaba como fotógrafo. Y no se puede olvidar que los medios internacionales han jugado un papel clave en la guerra de Libia. ¿Cómo valora su posición?
Ahora mismo, poco papel, porque ha caido un poco en el olvido. En su momento, sirvieron de voceros del lado rebelde. También es cierto que es el lado en el que se puede trabajar.
También los rebeldes intentan dirigir.
Claro, pero ellos te intentan llevar a donde quieren y tú intentas llegar a donde quieres tú. Eso es un juego y te dan la oportunidad de jugar.
¿No cree que la OTAN ha utilizado a los medios para justificar su intervención?
Es cierto que se han dado informaciones que no eran muy veraces, como la de las violaciones masivas. Yo no las he visto. No sé si lo filtraba la OTAN o los rebeldes, aunque el fallo es por no contrastar las informaciones. También es cierto que los rebeldes son los únicos que han dejado trabajar con libertad. Si Gadafi hubiese permitido el acceso a los medios, podríamos haber informado de las consecuencias de los ataques de la OTAN.
Manu Brabo: "Hubo días en la cárcel en los que las bombas cayeron muy cerca."
Manu Brabo: "Hubo días en la cárcel en los qu...
gara.net2 - El famoso IDH... NO ES UNA MEDIDA DE BIENESTAR
Guinea Ecuatorial tiene uno de los mayores PIB de África, pero en realidad el 80% de la población vive en situación de pobreza y Libia estaba muy bien en el IDH, pero al nivel de dictaduras como Arabia Saudí o Brunei en donde las mujeres no pueden votar porque el IDH, es un índice en el que no se contempla libertad de prensa o las libertades individuales http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_%C3%ADndice_de_desarrollo_humano Imagínate que España tuviera petróleo... pues ese índice daría unos resultados altísimos durante el Franquismo, un gobierno nada democrático de ahí que sea criticado.
El debate que ha suscitado el IDH ha sido muy amplio. Entre las críticas que se formulan al IDH se destacan las siguientes: a) que haga la misma ponderación de los tres componentes; b) el tratamiento dado al ingreso, por las razones señaladas más arriba; c) el hecho de que los indicadores que utiliza sean promedios, con las limitaciones que supone al esconder situaciones muy dispares. Pueden añadirse otras muchas, pero el IDH tampoco pretende convertirse en un indicador total del desarrollo, sino mostrar que posee una serie de ventajas sobre el PIB o renta per cápita, ofreciendo un contrapunto crítico a éste.
El propio PNUD reconoce que el IDH no es una medida de bienestar, pero indica el empoderamiento o potenciación de las personas, ya que cuando éstas disponen de las tres opciones básicas que recoge se hallan en mejor disposición de tener acceso a otras oportunidades. En este sentido, por muy imperfecto que sea, resulta una alternativa viable al PIB per cápita (PNUD, 1995).
http://www.dicc.hegoa.ehu.es/listar/mostrar/125
3 - Gafadi puedo hacer muchas cosas malas pero yo diría que 90% de los libios van a echarle de menos.
Volvemos con el "con Franco vivíamos mejor"
#40 Entonces si tuvieras que ordenar los países de Africa antes de la intervención de la OTAN, ¿ qué puesto le adjudicarías a Libia ?
#40 Yo no hablo de que durante la, segun tú, guerra civil, la información fuera parcial, yo hablo de que según los medios los libios vivian mal y han sido liberados, lo del PIB no es precisamente en lo que estaba pensando yo por que como bien dices no es una medida de bienestar, yo más bien estaba pensando en su sanidad, era la mejor de África, en el coste de gasolina, agua, luz,... era prácticamente gratis, el coste de los coches era de risa, a las parejas que se casaban les daban un piso, tenías créditos al 0%, ayudas para crear empresas asi que no, esto no tiene nada que ver con eso que dices que con Franco viviamos mejor pero ya puestos, si España fuera Libia ahora si, con Franco viviamos mejor, asi que no mezcles cosas que no tiene nada que ver.
En cualquier caso ¿los libios van a vivir mejor que antes? y no hablo de ahora, hablo de más adelante cuando las cosas se calmen, cuando esté establecido un gobierno islámico y el petroleo se lo lleven otros paises con la ayuda de los rebeldes (no salvadores, ni liberadores, rebeldes), cuando tengan que pagar por absolutamente todo por lo que necesiten, sin olvidarnos de que las ciudades han quedado destrozadas.
#14 Como he dicho otras veces, si quieres liberar un pueblo de un tirano, no te conviertes en un tirano haciendo exactamente lo mismo.
Si haces eso, no liberas un pueblo, lo único que haces es substituir a un tirano para ponerte tú. Y esto es lo que se ha hecho.
#1 GenocidioGuerra civil, matanza.
#30 El asesinato sistemático de un colectivo concreto de la población es "genocidio", todos los sospechosos de "gadafistas" son ejecutados. Sí, diría que es un genocicido.
#32 ¿entonces llamarías genocidio a lo que hizo el bando republicano durante la guerra civil? (o los franquistas, lo mismo da)
Ojito con devaluar palabras.
#33 Sí, también. Pero más sangrante fueron los 200.000 republicanos exterminados en la post-guerra, en campos de detención. En los primeros años 40.
#35 #1 Pues entonces me parece que no haceis buen uso de la palabra genocidio, busca la palabra españa aquí http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_genocides
#35 #39 genocidio fue lo cometido por el bando golpista con la ayuda de las potencias europeas de la Alemania nazi y la Italia fascista, en el que había órdenes expresas de asesinar a comunistas y marxistas, quitarles a sus hijos, convertir su ideología en enfermedad mental (véase Menguele).
El bando republicano fue simplemente un grupo social formado por el Gobierno y los grupos políticos que respaldaban la legalidad vigente, y tenía el simple objetivo de defender a la II República, por lo que su acción militar y bélica no constituyó un genocidio, pues no hubo un ataque hacia un grupo concreto, sino una defensa.
Lo de Libia, obviamente, es también un genocidio como el franquista. Una minoría, respaldada por las potencias de la OTAN, asesina a personas por motivos raciales (los negros) e ideológicos (los gadaffistas).
#1 Se llama revolucion, el estado fue derrotado. No hay leyes, nadie manda. El hombre es lobo del hombre en estos momentos.
¿¿ Donde están ahora todos los estómagos agradecidos del NO A LA GUERRA ??
¿¿ Donde están ahora todos los que siempre critican el imperialismo de USA ??
¡¡ HIPÓCRITAS !!
Solo estáis en contra de la guerra si la hace el PP y EE.UU !!!
#11 Te voto positivo pero que sepas que hay millones que consderamos a Bush, Blair y Aznar como criminales, y que también consideramos por igual a los que nos mantienen en Afganistán o nos vendieron la moto en los Balcanes y nos la vuelven a vender ahora en Libia...
#16 EEHH!!! Yo no he dicho nada en favor de esos impresentables !!!
Las guerras son todas detestables, pero lo que se hizo en 2003 fue un ejercicio de hipocresía mas absoluta.
#11, yo estuve contra la guerra de Yugoslavia, contra la guerra de Afganistán, contra la guerra de Iraq y contra la guerra de Libia. Soy comunista y por lo tanto anti-imperialista y siempre estaré del lado de los pueblos que sean atacados por el imperialismo.
No generalizes, algunos siempre hemos dicho NO A LA GUERRA!!!
Mis condolencias a las mujeres y homosexuales, que gracias a estos liberadores verán recortados sus derechos..
Y encima en el pais árabe con mayor cantidad de gente no iletrada... veremos cuanto tarda en cambiar esto.
No apoyo a Gadafi, pero liberar a Libia ASI NO.
Subvencionados con nuestros impuestos, "no a la guerra" decian los cejas
Además que ser iguales que los otros encima mienten...
#nolesvotes #votaaotros
Cadáveres no, daños colaterales
o efectos, mejor dicho #2
Dejémoslo en "cadáveres colaterales", #3
Me repatea lo que se ha hecho en Libia, me repatea la visión que sobre el conflicto nos han impuesto los "medios de comunicación" y me repatea mucho más que se haya sufragado, en parte, con mi dinero.
No conviene precipitarse, es posible que murieran de muerte natural... de hecho cuando te disparan en la cabeza es natural que te mueras.
Yo si me lo dice la Trini y la Chacón me lo creo. ¿Que es mucha coincidencia que murieran todos a la vez? Bueno, tal vez, a lo mejor es, como diría Bush, because they hate our freedom...
Relacionada El Gobierno interino de Libia pide a la OTAN que se quede hasta final de año
El Gobierno interino de Libia pide a la OTAN que s...
elmundo.esuna noticia que está pasando desapercibida y que demuestra lo populares que son estos asesinos
que siguen sin poder sostenerse sin la OTAN después de la muerte de Gadafi
Hicieron lo mismo que Gadafi hizo en Misrata, arrasar con absolutamente todo. No les honra para nada, con ese acto final se pusieron al mismo nivel de su enemigo. Claro que para nosotros es muy fácil juzgar desde el sofá, y creo que la culpa sigue siendo de Gadafi por no abandonar el poder a tiempo como Mubarak y Ben Ali.
#28: Las culpas de Kadafi son muchas, pero la culpa de Sirte es de la CNT, la ONU, los mandatarios de varios países y el pueblo del mundo entero -nosotros incluídos-, incapaces todos de parar hasta hoy las locuras armamentísticas de los Estados Unidos y sus serviles amigachos. No nos confundamos, no dejemos impunes a los culpables verdaderos de las masacres, no olvidemos, porque entonces la historia se sigue repitiendo.
#48 De acuerdo. Digo que es culpa de Gadafi porque él mismo hubiera podido evitarlo, simplemente siguiendo el ejemplo de Mubarak y Ben Ali. No está bien lo que le hicieron, fue espeluznante, pero él estiró la cuerda hasta que la rompió. Otros dictadores se mueren en la cama, este no tuvo tanta suerte...
#51 Lo que es espeluznante es que el señor Obama sea premio Nobel de la Paz
Que capacidad de justificación tiene la gente por aqui. Ahora esta Siria en el punto de mira, otra guerra desastrosa para su población que sirve para desestabilizar todo oriente medio, que es el plan. ¡Pseudo-Policias del mundo, Congratularos! Dentro de unos meses podreis opinar sobre las mejores estrategias militares para que se cumpla la PAX en el mundo. Podreis justificar los mas variopintos asesinatos y decir que las víctimas civiles son necesarias para la liberación de la opresión. Que nosotros les demos las armas, el apoyo aéreo, la inteligencia por satélite y despleguemos a operaciones especiales en terreno (a descubrir proximente), nos exculpa de todo, PORQUE SOMOS LOS BUENOS AYUDANDO A LOS BUENOS Y LOS OTROS ¡SON LOS MALOS!.
Como dijo una fascista neonazi "we came, we saw,
theyhe die"Al menos 267 cadáveres de soldados y civiles leales a Muammar Khadafi, aparentemente víctimas de una ejecución sumaria luego de ser detenidos por las milicias rebeldes del Consejo Nacional de Trancisión (CNT), fueron hallados en Sirte, la ciudad natal del coronel asesinado, según lo confirmó la Cruz Roja. El hallazgo se suma a los 53 que el lunes había denunciado la organización Human Rights Watch. En tanto, el presidente provisional, Mustafa Abdulyalil, pidió a la OTAN que continúe su operación en Libia hasta final de año.
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-179822-2011-10-26.html
Gadafi creó una guerra civil. Alentó a la población afin a el, a salir armados, ponerse brazaletes verdes y detener y EJECUTAR a las "ratas". Los armó, los alentó y enfrentó. Fue el el que empezó, no lo olvideis. Lo puso bien facil a la OTAN en el plano político.
Por lo que veo en la noticia se habla de "cadaveres gadafistas" no de victimas civiles.
Es una guerra, no es el barrio de Espinete. En las guerras suceden dos cosas: rendición o muerte. No hay más opciones. Los partidarios de Gadafi tienen que rendirse, porque si no serán masacrados.
#49 Esa es exactamente la version que nos da Antena3,Telecinco y demas canales de propaganda capitalista
#50 No suelo ver esos medios, tu pareces saberlo mejor.
Mi fuente es el propio Gadafi. Escuché en directo su discuso escalofriante en el que alentaba al pueblo a la guerra civil. Lo vi en directo, completo, traducido por RTVE.
En varias ocasiones lo he buscado por youtube y no lo he hallado, sería interesante que le dieseis un vistazo.
#54 La guerra civil contra quien? contra los rebeldes(mercenarios) que la propia OTAN alimento
#56 Eso fue posterior. En el momento del video los rebeldes NO IBAN ARMADOS, ni si quiera se les llamaba rebeldes, ni si quiera existia el "Frente Nacional Libio". La OTAN estaba haciendo presion diplomatica tan solo. Eran manifestantes con piedras y palos a lo sumo.
Es ridiculo reescribir una historia que ha sucedido hace unos meses.
#50 Mira he encontrado un fragmento de solo 15 minutos del discurso.
ATENCION, no está completo, el discurso duró como 40 minutos. Faltan calamidades.
Este discurso fue el detonante y punto de inicio de la guerra civil. Evidentemente comenzada por Gadafi. (fijaros que no menciona tropas de la OTAN, ni apoyo aereo ni nada, ¡es anterior!)
Es lo que tienen las guerras...el que gana, hace limpia no sea que se subleven los vencidos...Así ha sido en nuestra triste historia ...
En Iraq hay petroleo, Saddam Hussein decide que no va a negociar en dólares y los EEUU se mosquean. En kuwait hay petroleo, Saddam piensa que le vendría bien apoderarse de ese petroleo asi que invade kuwait. Los EEUU no están dispuestos a dejar en manos de Saddam todo ese petroleo asi que envia a su ejercito, expulsa a los iraquies de Kuwait y ya de paso invade Iraq. Saddam está muerto y los EEUU se encargan de gestionar el petroleo iraquí (gobierno títere etc etc...)
En Libia hay petroleo, Gadafi decide que tampoco quiere negociar con su petroleo en dólares. Los EEUU se mosquean. De pronto aparece en manos de los rebeldes y en tiempo record una ingente cantidad de armamento pesado. Gadafi muere y los EEUU se encargan de gestionar el petroleo iraquí (en esta ocasión reparten unas migajas por aquí y por allá).
En Iran hay petroleo...
Lo siento por los que se la cogen con papel de fumar pero guerra es guerra, y que en los últimos 50 años haya periodistas en las guerras no cambia mucha cosa.
Es obvio que el que ha oido silvar balas y ha olido su muerte, cuando ve a uno del otro bando le pega un tiro, o dos o tres.
Señores que esto no es el Call of duty.
#8 La mayoría de lo que está pasando no es guerra, es tortura y asesinato (aunque para mi no es más que una cuestión etimológica); se vendió esto como una misión para liberar a "los buenos" y evidentemente solo se ha contribuido a disgregar el país, iniciar una larga época de asesinatos y ajustes de cuentas y un futuro Estado teocrático cruel y machista.
#8 Hombre, no estamos hablando de bajas en una batalla o combate, sino de ejecuciones a enemigos que probablemente se hayan rendido antes, vamos una violación en toda regla de los convenios internacionales aplicables en los conflictos bélicos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Convenios_de_Ginebra
No respetar unas mínimas reglas les pone al mismo o a peor nivel que al dictador que acaban de derrocar, si estos son los que decían que iban a traer la democracia y el respeto al país empiezan bien...
#8 Arturo dixit
#8 También en la guerra hay normas: http://es.wikipedia.org/wiki/Convenciones_de_Ginebra
Esas normas están para frenar a los que con la excusa de la guerra justifican cualquier acto por muy inhumano que sea.
No se que tiene que ver el papel de fumar en todo esto... pero espero que te haya quedado claro que en las guerras no vale todo. O al menos no debería valer todo. Y si tan civilizados somos y tan democráticos somos entonces nuestros gobiernos tienen que procurar como sea hacer cumplir las normas que humanizan la guerra, igual que enviaron aviones a bombardear bien pueden enviar tropas ahora para que se cumplan las normas internacionales.
Si usas los derechos humanos para dar apoyo a los rebeldes luego no puedes esconder la cabeza cuando esos rebeldes se mean en los derechos humanos, porque existe una cosa que se llama coherencia, y si no la practicas entonces quedas como un vendido y un interesado que solo perseguía sus propios intereses defraudando el derecho internacional y usándolo como una mera excusa para justificar unos actos que claramente tienen otras intenciones.
#13 ya se que hay normas pero esas normas sólo se las autoimpone el bando del "primer mundo".
Desde que el hombre es hombre, la guerra ha sido muerte y saqueo, y en los últimos 4000 años se han documentado casos muy serios, pero desde hace 50 años hemos metido a periodistas en las guerras para revisar si se cumplen las normas. El problema es que esas normas sólo las cumple un bando y por eso desde entonces se perdió la guerra de vietnam, corea, irak, afganistan y alguna otra que no conozco.
Que quede claro que no justifico las guerras, pero nos creemos que son como el boxeo, que como hay reglas es un deporte. Y UNA MIERDA
#13 ¿normas? Ja. Las normas solo se aplican al bando perdedor.
y lo que les queda...
disfruten de lo botado! (sí, con b)