Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Son demasiado generosas las subvenciones a panfletos casposos y rancios que representan a partidos que quieren privatizar las pensiones para forrarse?
#1:
Ya han robado y arruinado casi todo, ahora van a por las pensiones.
Nuestras clases extractivas son insaciables.
Nuestras clases extractivas son insaciables.
#126:
#99 No es ningún esquema piramidal. Los pensionistas de una generación simplemente son los abuelos a los que cuida la generación siguiente. En un mundo donde el trabajo está cada vez más mecanizado y hacen falta menos trabajadores, en un país cuyo PIB sigue creciendo, no debería ser ningún problema cuidar de sus ancianos. Porque las pensiones deberían estar relacionadas con la riqueza del país, no con las cotizaciones de los cada vez más escasos trabajadores. ¿Qué vamos a hacer entonces cuando sólo trabajen los robots, morir de hambre todos? No, hay que adaptar la distribución de recursos para que lleguen a todos de acuerdo con la cambiante estructura económica. Los únicos problemas reales aquí son la acumulación de riqueza en unos pocos (que son los que tienen que "cotizar") y la superpoblación, porque podemos cultivar tierras o plantar centrales eólicas, etc. en un espacio limitado que ya nos estamos cargando.
#11:
#9 No. De nuestros impuestos sale el dinero para pagar sanidad, educación, autovías, etc. Claro que si se privatiza vendiéndolo a precio de amigo o se asigna la gestión a una empresa privada por 5 veces lo que costaría en la pública, evidentemente el dinero público se acaba yendo a los bolsillos de los de siempre.
#8:
Pues sin haber leído el artículo de El Mundo, le doy en parte la razón, aunque quizá no coincidamos en el motivo.
Hay pensiones demasiado generosas...por arriba. Yo pondría un límite de 1,50x del salario mínimo para las pensiones máximas y un mínimo de 0,90x para las mínimas. O sea, bajar las más altas y subir las más bajas.
Hay pensiones demasiado generosas...por arriba. Yo pondría un límite de 1,50x del salario mínimo para las pensiones máximas y un mínimo de 0,90x para las mínimas. O sea, bajar las más altas y subir las más bajas.
#69:
#17
La jubilación máxima son casi 2700€ al mes, nada menos. Mucho más alta que la de Noruega, Alemania, Austria, Francia...
Es un absoluto disparate.
De hecho sólo Luxemburgo tiene una pensión máxima más alta. Y en cuanto al porcentaje medio que representa la pensión respecto al último sueldo, España también es de los países más generosos.
Lo cual estaría fenomenal si nos lo pudiésemos permitir, pero no es el caso.
No tiene sentido que cobren mejor nuestros mayores -con la vida resuelta, pocos gastos y generalmente con vivienda en propiedad- que nuestros jóvenes, con una vida por hacer y con un acceso a la vivienda muy complicado.
Hay entre un 15% y un 20% de jubilados cobrando más de 2k€ al mes. Es aquí donde hay que ajustar.
No sé cuál es el mejor factor a aplicar respecto de la aportación media, pero sí sé que el actual es insostenible.
La jubilación máxima son casi 2700€ al mes, nada menos. Mucho más alta que la de Noruega, Alemania, Austria, Francia...
Es un absoluto disparate.
De hecho sólo Luxemburgo tiene una pensión máxima más alta. Y en cuanto al porcentaje medio que representa la pensión respecto al último sueldo, España también es de los países más generosos.
Lo cual estaría fenomenal si nos lo pudiésemos permitir, pero no es el caso.
No tiene sentido que cobren mejor nuestros mayores -con la vida resuelta, pocos gastos y generalmente con vivienda en propiedad- que nuestros jóvenes, con una vida por hacer y con un acceso a la vivienda muy complicado.
Hay entre un 15% y un 20% de jubilados cobrando más de 2k€ al mes. Es aquí donde hay que ajustar.
No sé cuál es el mejor factor a aplicar respecto de la aportación media, pero sí sé que el actual es insostenible.
#204:
#69 Desconozco el motivo por el que tu comentario, a pesar de no ser de los más votados, está entre los destacados, y por tanto remarcado el primero como tal.
Lo cierto es que este tipo de comentarios "destacados" suelen ser los que dan algo de sentido común y una explicación lógica y entendible a titulares sensacionalistas como este del envío en particular.
Es totalmente entendible el porqué se puede decir que las pensiones son "demasiado generosas", sobre todo si conoces la situación de los pensionistas en el resto de Europa, que incluso en muchos casos tienen que hacer trabajos extra de voluntariado , para poder tener opción a un aumento de la pensión, si no les da para mantenerse.
No sé cuál será el algoritmo seguido en mnm para destacar tu comentario (si es que no hay acción humana premeditada en ello), pero me parece más que acertado que esté destacado ante tanto sensacionalismo y manipulación.
Lo cierto es que este tipo de comentarios "destacados" suelen ser los que dan algo de sentido común y una explicación lógica y entendible a titulares sensacionalistas como este del envío en particular.
Es totalmente entendible el porqué se puede decir que las pensiones son "demasiado generosas", sobre todo si conoces la situación de los pensionistas en el resto de Europa, que incluso en muchos casos tienen que hacer trabajos extra de voluntariado , para poder tener opción a un aumento de la pensión, si no les da para mantenerse.
No sé cuál será el algoritmo seguido en mnm para destacar tu comentario (si es que no hay acción humana premeditada en ello), pero me parece más que acertado que esté destacado ante tanto sensacionalismo y manipulación.
#217:
#69 Yo conozco dos casos muy ilustrativos al respecto.
-Uno, el de una señora prejubilada a los 55, extrabajadora de telefónica que trabajaba en servicio de atención al cliente. Ahora con unos 70 años cobrando la pensión máxima (unos 2500 euros). Además posee un piso en alquiler por el que cobrará entre 500 y 1000€.
-Otro, el de una joven de 30 años que hacía exactamente el mismo trabajo en la subcontrata de la subcontrata de Vodafone, cobrando 900 euros.
¿Cómo se sostiene un sistema en el que la gente no productiva cobra casi 3 veces lo que la gente productiva, dedicándose exactamente al mismo trabajo?
-Uno, el de una señora prejubilada a los 55, extrabajadora de telefónica que trabajaba en servicio de atención al cliente. Ahora con unos 70 años cobrando la pensión máxima (unos 2500 euros). Además posee un piso en alquiler por el que cobrará entre 500 y 1000€.
-Otro, el de una joven de 30 años que hacía exactamente el mismo trabajo en la subcontrata de la subcontrata de Vodafone, cobrando 900 euros.
¿Cómo se sostiene un sistema en el que la gente no productiva cobra casi 3 veces lo que la gente productiva, dedicándose exactamente al mismo trabajo?
#99:
#81 A eso me refiero. Sin embargo el Estado se gasta el dinero de mi pensión en los pensionistas de ahora, que a su vez no tienen pensión porque el Estado se la gastó en los pensionistas de entonces. Es todo un absurdo esquema piramidal que se rompe cuando viene una crisis o cambia la pirámida de población.
#137:
#9 ¿Qué ha cambiado en estos años para que ahora nada de lo público sea sostenible y antes sí lo fuera? Ya te respondo yo: la ideología.
Somos más productivos que nunca. Todo funciona mejor que nunca gracias a los avances tecnológicos y sociales. Pero resulta que ahora no se puede sostener lo público. Lo siento, pero a mí no me la cuelan. Lo que quieren es hacer negocio.
Yo creo que es una cuestión de voluntad.
Somos más productivos que nunca. Todo funciona mejor que nunca gracias a los avances tecnológicos y sociales. Pero resulta que ahora no se puede sostener lo público. Lo siento, pero a mí no me la cuelan. Lo que quieren es hacer negocio.
Yo creo que es una cuestión de voluntad.
#145:
#127 No, porque los ahorros (si no te engaña el banco y se queda con ru dinero) nunca superan a la inflación de muchas décadas y así sólo los que disponen de grandes cantidades de dinero para invertir se ven favorecidos. Los pobres se morirían todos de hambre. Y no creo que sea bueno para la paz social que la gente sepa que sus congéneres les están dejando tirados para que se mueran en cuanto ya no valgan para trabajar...si es que quedan algunos que todavía puedan trabajar en unas décadas, porque en cuanto la energía sea lo suficientemente barata, nadie querrà trabajadores humanos que cobran, sólo querrán máquinas.
En cualquier caso veo que no rebates ninguno de mis argumentos y te recomiendo que los reflexiones. Vamos hacia un mundo tecnológico, robotizado y superpoblado. Si no queremos acabar matándonos entre nosotros por los recursos, con guerras a escala mundial, más nos vale aprender a controlar la población y repartir la riqueza generada por el trabajo de todos.
En cualquier caso veo que no rebates ninguno de mis argumentos y te recomiendo que los reflexiones. Vamos hacia un mundo tecnológico, robotizado y superpoblado. Si no queremos acabar matándonos entre nosotros por los recursos, con guerras a escala mundial, más nos vale aprender a controlar la población y repartir la riqueza generada por el trabajo de todos.
Comentarios
¿Son demasiado generosas las subvenciones a panfletos casposos y rancios que representan a partidos que quieren privatizar las pensiones para forrarse?
#2 sí, son indecentes las subvenciones a medios. De las pensiones qué piensas, que era de lo que iba el artículo? Son sostenibles?
#5 por supuesto. Todo lo público es sostenible. El problema es la privatización y la precarización laboral de los que tienen que pagar las pensiones.
#7 todo lo público es sostenible?? Cómo es eso? Puedes explicarte un poco? Me has dejado con la incertidumbre.
No te refieres a que se puede imprimir más dinero y ya, no?
#9 No. De nuestros impuestos sale el dinero para pagar sanidad, educación, autovías, etc. Claro que si se privatiza vendiéndolo a precio de amigo o se asigna la gestión a una empresa privada por 5 veces lo que costaría en la pública, evidentemente el dinero público se acaba yendo a los bolsillos de los de siempre.
#11 de nuestro dinero sale todo lo público, eso hace todo lo público sostenible? No me entero, lo siento
#20 no te enteras porque te has quedado en shock, como cuando el listo de los hermanos Garzón le explicó a la comisaria europea que para pagar sus deudas, el BCE sólo tiene que crear más dinero.
Por cierto, de vergüenza ajena esta forma de "periodismo" del libelo de público, cuando quieren hacer pasar por una opinión de otros algo que consideran que no pueden publicar directamente como propio, en este caso criticar a otro medio. Cogen 4 tweets con 20 o 30 likes y lo hacen pasar por una opinión mayoritaria.
Además de ser un panfleto infecto, son unos cobardes de tomo y lomo
#47 "como cuando el listo de los hermanos Garzón le explicó a la comisaria europea que para pagar sus deudas, el BCE sólo tiene que crear más dinero."
Eso es exactamente lo que hace EEUU, Japón y la UE
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_Monetaria_Moderna
Al final la deuda la posee el BCE, la reserva Federal o el BOJ. Cuando el ciclo cambie, se pagará esa deuda para sacar dinero de la circulación,
#20 Mira que fácil.
Público = cubrir gastos.
Privatizado = cubrir gastos + beneficios ( Y ni hablo de cubrir "perdidas" con dinero público por pujas ficticias en los concursos)
#53 siendo un defensor de lo público, eso que comentas no es así. O si, pero el problema es que los gastos de lo público pueden ser superiores (o muy superiores) a los gastos de lo privado (por economía de escala, peores salarios, etc.), con lo que esa suma de la privada de gastos + beneficios puede salir inferior a los gastos de la pública.
Pero vamos, hay muchas soluciones para que lo público salga más barato (como no tener el mismo servicio replicado con toda su estructura en cada administración), pero hay una falta total de voluntad política (o peor, hay voluntad política para mantener esa estructura).
#64 los gastos de lo público pueden ser superiores (o muy superiores) a los gastos de lo privado
Y ahí vamos con el segundo problema. Para que lo privatizado sea competitivo respecto a lo público , tienen que precarizar puestos de trabajo , calidad de servicio ...
He estado dando suministro farmacéutico a un par de residencias privatizadas ( hace ya un par de Años que me negué a tragar con sus amenazas) y una de ellas es ahora de las peores en cantidad de muertos en todo Cataluña . Cuando vas con lo justo , pasan estas cosas , y todo por dinero. Se veía venir ...
#70 si (porque es lo que pasa siempre), pero no necesariamente. Evitando duplicidades en estructuras administrativas se ahorra mucho dinero, centralizando compras lo mismo. Vamos, cosas que se hace en lo privado pero no en lo público, ahorran mucho dinero. La pregunta es, de nuevo, por qué no sé puede hacer esto en lo público. Aunque no se logre la eficiencia de lo privado en ese sentido (o si), se puede ahorrar mucho, que se podría destinar a otras cosas...
#88 Madre mía con los progresistas. Tenéis la misma falsa concepción del funcionamiento de una economía que cualquier ancap. Y la "izquierda" actual sois ustedes, normal que vayamos de culo y sin frenos.
#88 El problema de ahí , creo que viene de que esos puestos se opositan , y ahí no se puede buscar un perfil adecuado.
Lo ideal sería , por poner un ejemplo , subcontratar solamente el tema de las compras centralizadas.
#70 A lo mejor es una de las que tiene más cantidad de muertos, porque es donde se infectaron más ancianos. Cuidadito con jugar con los muertos para hacer política sin tener ni un solo dato, mas que tu opinión no técnica ni formada al respecto, y si muy ideologizada. ¿Se veía venir una pandemia en esa residencia? No tienes vergüenza macho, usando así a los muertos para defender tu ideología.
#64 En economía de escala ninguna empresa puede competir con un el estado, hay una plataforma centralizada de compras que negocia con los proveedores que maneja unos volúmenes brutales.
Por otra parte te puedo decir un caso concreto, una TV autonómica cuyo servicio de informativos está externalizado mediante concurso público, el director de esa TV pidió una auditoría externa para saber cuánto más cara saldría la internalización del servicio, pues resulta que saldría más barato, pero de internalizacion nanai de la China.
#141 Tampoco hace falta eso, con el aumento e la productividad valdria. Todo puede ser un timo piramidal, pero no veo porque un sistema donde unos paguen lo de otros deba considerarse forzosamente asi.
Todos los seguros funcionan asi. Los que no sufren siniestros o pocos, pagan a quien los sufre, igual que la sanidad muchos pagan y algunos reciben mas de lo que pagan.
Creo que en laboro hicieron un desglose y para recibir mas de lo que se paga deberian pasar de lo 96 años o mas.
Ahora no se si hay algun plan de pensiones que funcione asi, pero pensaba que si vivias mas de X años y se te habia acadado lo aportado se seguia pagando con una especie de seguro por longevidad.
#64 Una ventaja de lo privado es la competencia. Con las privatizaciones no se consigue competencia, porque los usuarios no pueden elegir. Además de privatizar para hacer chanchulloes en lugar de beneficiar a la sociedad.
No veo el problema para que muchos servicios publicos sean elegibles y los que mejor lo hagan mas recursos reciben.
Por ejemplo, el caterin de un hospital. Lo usuarios eligen del cateringA o B y reciben segun lo elegidos que sean. Asi sacaran lo maximo de lo que reciben.
Tambien hay organismos privados sin animo de lucro(cruz roja). No veo porque lo harian peor que lo publico.
#53
Mira que fácil.
Público = cubrir gastos y sueldos de administradores, políticos y todos sus planes mágicos de crecimiento, metes 100 a la hucha y recibes 40, eso si no se montan 23 ministerios más, todo esto teniendo un sistema de iniciativa privada y una industria que para ser Europa da pena, no hablemos ya de la deuda pública.
¿De donde pretenden sacar todo el dinero? Ya te lo digo yo, sin haber dejado que las empresas florezcan en el país y se consoliden; de ti y de mi. Dejemos que la iniciativa privada crezca como debe, y podremos recaudar más, a tipos impositivos más bajo, si no, vamos a seguir pagando el pato los de siempre.
#53 Todo el dinero que se roba en lo Público podemos considerarlo beneficios?
#53
Público = cubrir gastos + ineficiencias
#53 esas ecuaciones lo hacen sostenible a todo lo público?? Creo que te faltan unas cuantas.
#53 Eso que dices no es así, primero por que pude ser que cubrir gastos en lo público sea mas caro que cubrir gastos + beneficios en lo privado. Hay muchísimas empresas privadas que ofrecen productos a precios muy bajos y obtienen beneficios, dudo que si mañana Pablo Iglesias y Pedro Sanchez montan una empresa publica de móviles en Albacete puedan ofrecer productos a mejor precio y mejor calidad que por ejemplo Xiaomi y eso que Xiaomi como empresa privada busca beneficios.
Es mas la gran diferencia entre público y privado es que lo privado si no da un buen servicio o esta mal gestionada la empresa cerrara por que los consumidores se irán a la competencia y no venderá o quebrará en el caso de no estar bien gestionada, mientras que lo publico si da un mal servicio da igual por el consumidor va a tener que tragar con ese servicio, y si una empresa pública esta mal gestionada da lo mismo por que nunca quebrara una empresa pública por muy mal gestionada que esté, se la dará mas dinero público y punto.
Por lo tanto mientras la empresa privada trata de dar un mejor servicio a un mejor precio para diferenciarse de la competencia y que la gente consumas sus servicios la empresa pública no tiene esa necesidad de dar un buen servicio ni de estar bien gestionada.
#53 Eso si hablamos de privatizaciones "a la española" donde las empresas no corren riesgo alguno a costa del escuálido bolsillo de los españolitos de a pie. Idealmente privatizar debería ser bueno siempre que el Gobierno no se comprometa a rescatar "empresas". Y mira si lo público es sostenible que sólo debemos el ciento y pico del PIB, y sin posibilidad de devaluar, menos mal que el BCE nos tiene en la UCI con soporte vital gratis e infinito.
#11 No, el dinero sale de bonos de deuda que emite el estado. Estos bonos después se cambian en el BCE por dinero. El estado cobra impuestos con el fin de crear demanda de ese dinero, a fin de evitar la inflación.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_Monetaria_Moderna
Este es el experimento en el que está metido EEUU y con matices la UE (ya que los estados no son soberanos de la moneda).
#9 eso es lo que están haciendo desde hace unas cuantas décadas y aquí estamos.
#9 Es fácil de explicar, decir que "lo público" no es sostenible significa tanto como decir que el modelo entero no lo es. ¿Son sostenibles las pensiones? Sí, lo que no podremos mantener mucho más tiempo es Amazon.
#57 A ver, son sostenibles pero es necesario bajarlas para que lo sean. 100€ menos ¡de media! a cada jubilado no deja a nadie en la ruina, y son 13000 millones de euros al año, lo cual soluciona bastantes problemas.
#57 Amazon parece bastante sostenible y sólida como empresa. Las pensiones con el sistema piramidal actual, no. Hay otros sistemas que sí lo son, públicos y privados.
#57 ¿Desde cuando el Gobierno sostiene a Amazon? Si estan locos por que paguen sus impuestos correspondientes, que es lo que deberían hacer. Y las pensiones no son sostenibles, hay pocos contribuyentes y muchos beneficiarios, y los sueldos no han subido en diez años por lo menos y vamos a menos. Eso no quita que sea bueno privatizarlas, pero habría que hacer que la economía real funcionase y no estuviese secuestrada por el hipertrofiado inmobiliario y la maraña burocrática y voracidad fiscal española.
Edito: voracidad fiscal contra los pequeños, que luego a las grandes no las tocan porque si no nos hacen dumping fiscal desde Europa.
#9 ¿Qué ha cambiado en estos años para que ahora nada de lo público sea sostenible y antes sí lo fuera? Ya te respondo yo: la ideología.
Somos más productivos que nunca. Todo funciona mejor que nunca gracias a los avances tecnológicos y sociales. Pero resulta que ahora no se puede sostener lo público. Lo siento, pero a mí no me la cuelan. Lo que quieren es hacer negocio.
Yo creo que es una cuestión de voluntad.
#7 "Todo lo público es sostenible" ¿Y cómo es eso? porque si es a base de cargar de impuestos a los productivos para mantener a los improductivos entonces no es sostenible, sobre todo cuando el número de productivos en este país va en picado por el envejecimiento de la población.
#7 No. Las radiales de Madrid no son sostenibles. Eurovegas no es sostenible. las olimpiadas de madrid no son sostenibles. Ni uno sola de las mi3rdas de los maravillosos proyectos de la lideresa post-tamayazo y sus esbirros son sostenibles. Todo lo que no sea Tamayazo es sostenible.
#7 Eso cuéntaselo a la URRSS, Cuba, Venezuela, Corea del Norte....
#91 claro por que USA esta mejor, se rescatan aerolineas con dinero publico y mas sectores que van a caer
#7 perdona, pero esa adirmacion es una mentira como una casa. No, no.todo lo publico es sostenible ni se puede estar pidiendo prestado eternamente.
Esto no va de izqierda o derecha, esto va de numeros, y españa hace tiempo que tiene una deuda en aumento, un sistema productivo pauperrimo, y unos problemas como la baja natalidad, el exodo de jovemes preparados, la desertificacion, la dependencia de combustibles fosiles y de ciertas industrias estrategias, de corrupcion...
Y esas cosas hay que mirarlas en su conjuto. Por que los.gastos suben, pero los ingresos cuesta cada vez mas , y llegara el dia, si sigue la tendencia, que tendremos un probla para pagar cosas.
Y eso es un problema que tenemos seamos de izquierda o de derecha o del coño de la bernada
#7 Premio al comentario mas populista, con menos argumentación y más populista del día.
#7 "Todo lo público es sostenible" Díselo a un venezolano que vive con racionamiento de Luz (publica) Gas (publico) Agua (publica) gasolina (publica) y el sistema sanitario (publico) no tiene ni para tiritas.
Para que lo publico sea sostenible como dices tiene que haber primero una estructura empresarial privada fuerte que pueda mantenerla vía impuestos, ademas de una buena gestión de las empresas públicas y ausencia de corrupción. Si no explícame como una empresa privada de un país sin una gota petroleo como es Repsol sea de las principales petroleras del mundo mientras PDVSA la empresa publica petrolera del país con mayores reservas del planeta esta quebrada.
#5 La ejemplificación de la noticia es una mierda. Recibe el 50%+ Pues yo conozco varios que han muerto con 62 y desde los 14 cotizando. O varios que tendrán una pensión de mierda porque los dejaron en el paro empresas rentables con poco más de 50.
#19 de ejemplos puntuales no se vive. En conjunto, el total, es sostenible a largo plazo en las condiciones actuales?
#21 Pues evidentemente no tengo ni los datos ni la capacidad. Eso sí, soy el más interesado en que así sea.
Por otra parte El Mundo, a parte de su historial, está subvencionado por grupos que les interesa el negocio de los planes privados de pensiones. ¿ Tiene El Mundo una opinión imparcial? ¿ Es una fuente fiable?
¿Existe alternativa en general a los planes públicos? Evidentemente existen fondos o planes rentables puntuales. Sin embargo respecto del público general la gran mayoría de gente pierde dinero o no tiene suficiente para jubilarse dignamente.
Cuántos planes tuvieron un saldo positivo durante la crisis inmobiliaria, cuántos nse han devaluado con esta?
Cuántos bancos han vendido productos no recomendables a sus clientes, cuántos tienen una comisiones tan altas que les da igual la rentabilidad de sus clientes...
Qué % de la población tiene conocimientos suficientes sobre economía, implicaciones legales, operaciones de inversión, tiempo para analizarlo... Ahora y a lo largo de su vida.
Me parece bien un modelo privado añadido, pero el público debería estar garantizado.
Con un modelo privado prefiero no tener que plantearme que hacemos con un 50% 70% de población que llega a los 70 años si dinero de jubilación ni capacidad de trabajar.
#25 llevo cotizados muchos años y estoy tan interesado o más que tú en que el sistema sea sostenible. Sin embargo, mis deseos no tienen por qué hacerse realidad, desgraciadamente.
El problema es que nadie coge la sartén por el mango y soluciona el problema. Formulas hay muchas y muy sostenibles y justas. Sólo hay que mirar a los países de nuestro entorno. Pero no se hace nada.
No son capaces e contar con claridad los muertos por coronavirus, así que mi confianza en que solucionen este tema es nula, desgraciadamente. Sólo nos queda cruzar los dedos y esperar a tener suerte.
#27 Sobre los muertos los contarán (espero) el año que viene. Lo que cuenten ahora será poco preciso.
Sobre el tema dime alguna fórmula ( o dónde informarme) Las soluciones que suelo oír me parecen nefastas por como piensa la gran mayoría de la gente y por como actúa la banca y mecanismos de regulación.
Algunos países de nuestro entorno tienen un mercado laboral muy diferente. Pero pueden dar ideas.
Yo prevendría ya de paso auge de China, pérdida de empleo por Inteligencia artificial y posibles pandemias puntuales.
#31 ojalá tuviera yo la fórmula. No sé cómo funciona en Suecia, Alemania o Dinamarca pero, sí a alguno le funciona, quizás sería bueno usarlo como referencia
#25 Están preparando a la población porque no hay dinero para pagarlas, y da igual como nos pongamos.
¿Quieres vivir en la miseria pagando 50% de impuestos para seguir manteniendo un número cada vez mayor de jubilados? Yo no.
Son tantísimos, que una bajada pequeña a cada uno representa un ahorro gigantesco. Como he dicho en un comentario anterior, 100€ menos de media al mes son 13000 millones al año para el gobierno
#21 Es evidente que hay que pagar parte con cargo a los presupuestos. Claro que es sostenible.
Lo que no es sostenible es dejar a los mayores en la miseria.
#34 para no dejarles en la miseria hay muchas opciones además de la insostenible que tenemos en España
#8 El problema es que si haces eso, bajan las cotizaciones a la SS, ya que se paga por la base con derecho a pensión. Es decir, si la pensión máxima es de 1.5 el salario mínimo, y tu ganas el doble, por jubilación solo pagas como si ganaras ese 1.5 el resto no paga.
#17 Ya es así (y siempre ha sido así). Si ganas más que la pensión máxima, todo lo que ganas por encima no paga pensión de jubilación. Gasta ese dinero cómo quieras.
#24 Si has estado pagando por 1.425€ es lo justo. Si has pagado por 2.500€ es una miseria. Y si has pagado por 900€ es excesivo.
#34 Hay que separar las contributivas de las no contributivas. Y estas últimas deberían pagarse con impuestos. Lo mismo que si hay que complementar las más bajas.
#69 El problema es que si bajas la pensión máxima bajas la recaudación. Porque esa gente que cotiza por 2.700€, pasaría a cotizar por 2.000€ (es una cifra). Con lo que pierdes dinero.
#90 Prefiero un sistema de capitalización individual mejorado un 20% con un máximo como el actual y un mínimo en el SMI.
#34 estadísticamente es bastante probable que haya un porcentaje de jubilados cobrando más que tú trabajando.
Entre eso y la miseria creo que cabe todo.
#96 mmmm. No.
Revisa los salarios y pensiones más frecuentes.
#96 Yo conozco a unos cuantos, y no es que me queje de lo que cobro a día de hoy, pero cobran más ellos estando jubilados.
De hecho diría que conozco a más jubilados que cobran más que yo, que jubilados que cobren menos.
#96 mi tio mismamente, su pension es mas alta que la mayoria de los sueldos de mis amigos, yo por suerte temgo un buen trabajo bien remunerado, pero vamos, que mio, que esta para el arrastre gana mas que amigos con carreras como ingenieria o profesiones como electricista.
Yo considero que lonque pasa es que tienen un sueldo bajo, perp es que nuestra economianesta hecha con sueldos bajos ( y unos pocos hdlp cobrando muchisimo, asi salen las medias que salen)
#34 Yo no he hecho números nivel actuario, pero si un poco por encima y con pagar con base a presupuestos las no contributivas, las de viudedad y las de huérfanos y que las pensiones suban un poco menos del IPC unos años (Para compensar lo que han subido de más estos años de atrás) valdría. Eso si la duda es como financiar el dinero de más en los presupuestos pero a mi se me ocurren algunos sitios de donde sacar.
#34 Estadísticamente hablando, los que están en la miseria son los jovenes y no los mayores.
Eso es una apreciación tuya sin fundamento.
#19 además, que no son lo mismo las cantidades de los 80 que las de ahora debido a la inflación.
Y además, que dinero cotizado hace 40 años y metido a interés compuesto supera ese 50% fácilmente.
#19 Por curiosidad, esos ejemplos que conoces eran de personas solteras? Porque si no lo eran es muy probable que esa pensión se transforme en una pensión de viudedad que continúa cobrando el cónyuge aunque sea de menor cantidad sumada a su propia pensión. Las pensiones nunca han sido sostenibles si nos fijamos solo en lo que aportamos y recibimos individualmente. Las pensiones se pagan con la contribución de los trabajadores en activo y en un país con un paro perenne como el nuestro hace mucho que las cuentas no dan. Hay que cambiar el modelo de pensiones pero eso cuesta demasiados votos tocarlo asiq hasta q no lleguemos a banca rota no se va a cambiar.
#77 Podríamos cambiar el modelo de trabajo en vez del modelo de pensiones, pero parece que lo ignoras.
#19 por eso se hacen medias en lugar de ejemplos extremos...
#19 interés compuesto lo llamaban, no? Tener 25 o 30 años de media retenido un dinero tiene que generar unos buenos intereses.
De todos modos las medias son muy engañosas y en estadística solo se usan si quieres engañar a alguien. Sin tener los datos delante me la juego a que la pensión media es de risa y que muchas de ellas son no contributivas o de gente que trabajó en negro y tiene un plan de pensiones para complementar la pensión que no se merece. Que empiecen metiendo ahí la mano a ver qué encuentran.
#5 Si, lo son.
#33 me quedo mucho más tranquilo
#5 pues depende de lo que entiendas por "sostenible". Si entendemos por sostenible algo de lo que depende la subsistencia de centenares de miles de familias (y sobre todo, en momentos de crisis) te diría que no solo son sostenibles, sino que son esenciales. Ahora seguid anteponiendo números a derechos ganados durante toda una vida y garantizados por el articulo 50 de la Constitución mientras se gastan impuestos en gilipolleces sin control, pero luego no os peguéis palmadas en el pecho o en la barra de un bar cuando otros quieran reformarla. Que sois muy cucos.
#236 De tu comentario en #5: "De las pensiones qué piensas, que era de lo que iba el artículo? Son sostenibles?"
Una cosa es hacer la pregunta capciosa de si las pensiones son sostenibles y otra la de plantear si el sistema público de pensiones con su funcionamiento actual es sostenible. Vamos que insinuar que las pensiones como tal no son sostenibles simplemente porque haya que modificar o replantear el sistema introduce un sesgo tremendo. También introduce un sesgo tremendo dar por hecho que lo que hay que cambiar es el sistema de pensiones y no otras cosas del sistema económico (salarios, cotizaciones, aranceles, etc.) Quizás el sistema de pensiones no funcione por cómo funcionan otros elementos del sistema que inciden directamente en el sistema de pensiones.
¿Concluimos entonces que sí que pueden ser sostenibles aunque haya que cambiar el sistema de financiación o incluso cosas más profundas como fiscalidad, relaciones comerciales con otros países, etc.?
#5 Si la Sociedad se puede permitir el lujo de pagar a futbolistas 155 000 € al año, sí se pueden sostener. De hecho si esa Sociedad permite pagar eso a los futbolistas, eso significa que se puede hacer una RBU incondicional.
Saludos.
#2 quita las subvenciones al país, el mundo y demás, que veríamos cuánto duran por la generosidad de sus lectores.
#16 eso deberían hacer. A ellos y a todos los demás. El dinero de mis impuestos, a sanidad, educación, justicia y demás. Nada de subvenciones arbitrarias a nadie.
#22 viendo la justicia en españa casi que se la quitaba y que paguen los mamporreros que ordenan a los jueces. Por el resto, completamente de acuerdo.
#2 eso y los sueldos de los politicos, diputados, senadores, secretarios de estado, ministros, etc..., eso si que es generoso
#2 Lo importante es que las subvenciones y paguitas sí son sostenibles. Jamás veremos a un medio cuestionar la sostenibilidad de dar ayudas a gente que viene de otro país pero nunca cotizó. Yo prefiero que se les bajen a los pensionistas que a los inmigrantes.
#1 que los políticos han robado?
Sí
#2 que partidos subvencionan a los medios?
Sí
Que el sistema de pensiones debería reformarse para no depender de la pirámide de población y que pueda ser público por más tiempo en vez de que caiga por sus propias deudas y se convierta en privado?
También
#2 Si, pero es una cantidad pequeña. El deficit de la seguridad social fueron 17.000 millones en 2019. Y subiendo.
#2 Una cosa no quita la otra, la prensa si no vende periódicos al igual que un panadero si no vende barras de pan que cierre el chiringuito, fuera subvenciones punto.
Pero quitando ideologías y poniendo los números por delante habría que replantearse el actual sistema de pensiones, no solo tenemos uno de los mas generosos de toda Europa (cosa que seria buena si fueran sostenibles) si no que para pagarlas nos estamos endeudando, para pagar las actuales pensiones estamos pidiendo créditos por que no las cubren las actuales aportaciones de los trabajadores... no creo que sea un sistema muy eficiente y sostenible en el tiempo. Luego podrás analizarlo y darme tus razones y soluciones, que es otro debate, pero la realidad es que desde hace 11 años estamos pagando las pensiones vaciando la hucha y ahora a crédito.
Ya han robado y arruinado casi todo, ahora van a por las pensiones.
Nuestras clases extractivas son insaciables.
#1 Adivina qué va a ser lo primero a lo que metan mano la siguiente legislatura, que ya nos vendieron en el 2018: Las pensiones son el 'tapón' que impide que la desigualdad se desborde en España/c14#c-14
#_1 Las pensiones ya estaban robadas desde el momento en que se montaron. Son un timo piramidal, pero como lo hace el estado "esta bien"
( #26 perdona colgarme en ti, esto de los ignores es una basura que deja los hilos descolocados. Si quieren ignorarme que me ignoren, yo no escribo para una persona pero que no modifiquen mi comentario)
#1 Si cada uno recibiera la pensión que ha pagado, nadie podría hacer esta crítica. El problema de las pensiones es que el Estado no sabe hacer las cosas (y cuando falla, falla para todos).
#68 No se muy bien a que te refieres, pero mínimo deberia recibirse lo cotizado + la revalorización anual del ipc, si no, nadie las pagaría.
#81 A eso me refiero. Sin embargo el Estado se gasta el dinero de mi pensión en los pensionistas de ahora, que a su vez no tienen pensión porque el Estado se la gastó en los pensionistas de entonces. Es todo un absurdo esquema piramidal que se rompe cuando viene una crisis o cambia la pirámida de población.
#99 No es ningún esquema piramidal. Los pensionistas de una generación simplemente son los abuelos a los que cuida la generación siguiente. En un mundo donde el trabajo está cada vez más mecanizado y hacen falta menos trabajadores, en un país cuyo PIB sigue creciendo, no debería ser ningún problema cuidar de sus ancianos. Porque las pensiones deberían estar relacionadas con la riqueza del país, no con las cotizaciones de los cada vez más escasos trabajadores. ¿Qué vamos a hacer entonces cuando sólo trabajen los robots, morir de hambre todos? No, hay que adaptar la distribución de recursos para que lleguen a todos de acuerdo con la cambiante estructura económica. Los únicos problemas reales aquí son la acumulación de riqueza en unos pocos (que son los que tienen que "cotizar") y la superpoblación, porque podemos cultivar tierras o plantar centrales eólicas, etc. en un espacio limitado que ya nos estamos cargando.
#99 En un sistema de reparto intentar vincular lo cotizado a lo que despues se percibe es absurdo. Parece un intento de confundirlo con un sistema de capitalización. Uno de los problemas que lleva a esa mentalidad es que haya diferencias en la cantidad segun lo cotizado, lo cual es polémico pero simplemente no tiene sentido cuando hablamos en realidad de una caja de solidaridad entre los trabajadores actuales y los ya jubilados.
#99 "Es todo un absurdo esquema piramidal"
Creo que no acabas de entender lo que es un esquema piramidal/ponzi
#99 Claro que se rompe cuando viene una crisis o cambia la pirámide de población, anda que no han reducido las pensiones numerosas veces porque "no había dinero para pagar".
#99 Aplausos hasta que me duelen las manos. Si esto lo hiciera una empresa privada ya estarían en la cárcel, pero como lo hacen los amados políticos socialistas "esta bien".
#99 Y como se implanta por primera vez? Dejamos varias generaciones que se mueran?
#81 nadie las pagaría? Es que existe otra opción?
#68 lo hacen fallar para quedarse con el dinero.
Si no pagamos para tener pensiones, ya me dirás qué sentido tienen los impuestos.
#68 El problema de las pensiones es que se plantearon con un crecimiento perpetuo de la población.
#68 Pero tu no quieres la pension que has pagado, porque los 300 euros que pagas al mes cuando tienes 25 años no dan ni para pipas cuando te jubiles a los 70. Lo que tu quieres es que esos 300 euros de entonces se revaloricen al valor actual cuando te jubilas y eso no es tan sencillo. Y si no mira lo que le acaba de pasar al sistema Chileno.
#68 Y por eso mismo es porque hay que cambiarlo. No es sostenible ni lo será el sistema piramidal actual.
Cuando cada cuál se pague su propia pensión con un mínimo garantizado por el Estado el sueldo de la gente se incrementará porque el trabajador negociará la contribución con su empleador (la parte que le corresponda claro) y el efecto será un incremento de sueldos por esa vía.
Mientras tanto... a seguir con un sistema cuyo único futuro es la quiebra, la cuestión es a quién le tocará gestionar la patata caliente que ningún Gobierno hasta la fecha ha querido solucionar.
#1 Llevan tiempo con en bombardeo de los seguros privados y que no hay dinero para pensiones, para hacernos creer que es insostenible
#1 No me he leído ni el del mundo ni el de público, pero lo que ocurre ahora mismo es que hay muchas pensiones que son bastante superiores a la mayoría de los sueldos.
No es injusto y no es un problema de las pensiones, es un problema de que los sueldos son una mierda, pero de eso no quieren hablar.
#1 Es la voz del Ibex por boca del El Mundo.
#1 Haciendo cálculos, me roban 10-15 veces más los pensionistas al año que la trama de los ERE.
No mezclemos churras con merinas. La clase política nuestra es execrable, pero las pensiones son un robo a mano armada al contribuyente.
#1 Un partido que puso un impuesto al sol tiene la credibilidad a la altura de la suela de los zapatos.
Pues sin haber leído el artículo de El Mundo, le doy en parte la razón, aunque quizá no coincidamos en el motivo.
Hay pensiones demasiado generosas...por arriba. Yo pondría un límite de 1,50x del salario mínimo para las pensiones máximas y un mínimo de 0,90x para las mínimas. O sea, bajar las más altas y subir las más bajas.
#8 Eso, eso, que empiecen a pagar impuestos los millonarios defraudadores, luego recortamos a los miles de políticos, militares de alcurnia. Si hace falta ir a los Emiratos Eméritos se va a buscar la pasta de los pensionistas.
#8 Pues entonces que dejen a cada uno buscarse la vida. No me voy a pasar la jubilación con 1,5 veces el salario mínimo. Pago por 1,5 si es obligatorio y del resto ya me ocupo yo.
Además, ¿Por qué 1,5 y no 2 o 1,3? ¿De donde sale ese número?
#17 He tomado todas las pensiones en España y he calculado cuál sería el valor máximo que permitiese ahorrar un 20% de las oebsiones actuales y al mismo tiempo, subir las mínimas a un nivel aceptable para vivir.
Que va, es un número al boleo. Pero igual con el paro, por qué es el 70% de la base de cotización y llega un momento en el que no suben más? Pues con las pensiones, igual.
Hoy en día creo que 1.425€ para un jubilado (que suelen tener menos gastos) les permite vivir con dignidad (se podría ajustar según el nivel de vida de cada comunidad, obviamente).
Para que te hagas una idea, por el convenio de construcción de A Coruña (que tiene unos buenos sueldos) un oficial de 1a no cobra eso al mes después de impuestos.
#18 ¿Soy al único al que 1425€ le parece una salvajada para un jubilado? Son 20 mil año, y hay 10 millones de pensionistas
#18 #17 Eso que decís es un sin sentido. No sabéis la situación familiar de cada jubilado. No sabéis si tiene mujer que haya cotizado o no. No sabéis si los hijos están o no en paro y sobreviven hasta los nietos con la pensión del abuelo.
Los jubilados pagan luz también, pagan ibi también, pagan agua y gas también, coche comida. ¿Pero que os pensais que te jubilas y de repente todo el mundo te regala todo o que?.
Si te quieres quejar de pensiones altas vete a por los expresidentes del gobierno que se llevan 80000 euros desde mucho antes de los 65 teniendo empresas que les reportan millones de euros de beneficios al mes.
O a los empresarios que tienen paga teniendo otros ingresos. Pero no te metas con la gente que se ha currado la pensión toda su vida y no tiene otra cosa.
#18 Muy bien, pues yo soy oficial de máquinas en A Coruña y cotizo 3 800€ al mes, si me vas a rebajar la jubilación, de puta madre, pero quiero la diferencia para mi, ya buscaré donde meter el dinero.
#17
La jubilación máxima son casi 2700€ al mes, nada menos. Mucho más alta que la de Noruega, Alemania, Austria, Francia...
Es un absoluto disparate.
De hecho sólo Luxemburgo tiene una pensión máxima más alta. Y en cuanto al porcentaje medio que representa la pensión respecto al último sueldo, España también es de los países más generosos.
Lo cual estaría fenomenal si nos lo pudiésemos permitir, pero no es el caso.
No tiene sentido que cobren mejor nuestros mayores -con la vida resuelta, pocos gastos y generalmente con vivienda en propiedad- que nuestros jóvenes, con una vida por hacer y con un acceso a la vivienda muy complicado.
Hay entre un 15% y un 20% de jubilados cobrando más de 2k€ al mes. Es aquí donde hay que ajustar.
No sé cuál es el mejor factor a aplicar respecto de la aportación media, pero sí sé que el actual es insostenible.
#69 Me da que eso de que entre un 15 y un 20% de jubilados cobran más de 2000€ al mes no cuadra con los datos (gráficas) que tú mismo aportas. Gráficas por cierto sin fuente ni autor (¿?)
#92
Las gráficas, del 2015, denotan ya un acumulado del 15%, no entiendo qué no ves. Y sabiendo que en los últimos años se han disparado, ya nos acercamos al 20% de cabeza.
Fuente:
"El sistema público de pensiones en España, situación actual, retos, y alternativas de reforma. "
Banco de España
#69 venía a decir eso mismo. 600€ de pensión es irrisorio pero 2.500€ como conozco a varios me parece una burrada. Así claro que el sistema no es sostenible. La pensión máxima debiera ser bastante menor de lo que ahora es. Si alguien quiere complementar su pensión, que tire de ahorros o de planes de pensiones pero casos de un abuelo con su casa ya pagada y que tiene una pensión de 2.500€ hay a patadas.
#69 #97 ojo que los que cobran la máxima cotizan por 4070 € al mes
#69 #97 Y para cobrar esos 2700€ hay que haber cotizado mas de esos 2700€ al mes durante mínimo 10 años, lo que significa un sueldo de mas de 4000 euros. No me toques los cojones, Maribel...
#69 Si los jóvenes cobran menos, cuando se jubilen también recibirán menos pensión sin necesidad de cambiar el sistema.
Muchos pensionistas actuales están además haciendo de colchón de seguridad de los jóvenes (por no hablar de que el dinero que no reinvierten en la economía les llegará en forma de herencia).
Los pensionistas cotizaron según unas reglas y tampoco parece justo cambiárselas a mitad de la partida cuando entran en la fase de recibir el dinero. Creo que sería preferible ajustar la parte de los sueldos de los jóvenes.
#69 Desconozco el motivo por el que tu comentario, a pesar de no ser de los más votados, está entre los destacados, y por tanto remarcado el primero como tal.
Lo cierto es que este tipo de comentarios "destacados" suelen ser los que dan algo de sentido común y una explicación lógica y entendible a titulares sensacionalistas como este del envío en particular.
Es totalmente entendible el porqué se puede decir que las pensiones son "demasiado generosas", sobre todo si conoces la situación de los pensionistas en el resto de Europa, que incluso en muchos casos tienen que hacer trabajos extra de voluntariado , para poder tener opción a un aumento de la pensión, si no les da para mantenerse.
No sé cuál será el algoritmo seguido en mnm para destacar tu comentario (si es que no hay acción humana premeditada en ello), pero me parece más que acertado que esté destacado ante tanto sensacionalismo y manipulación.
#69 Falso.
Hay 1000 formas de sacar pasta antes de tocarte las pensiones, por lo pronto sobran la mitad de los políticos, y no te digo de los cargos nombrados a dedo, etc, etc...Si tienes una pensión de 2000€ es porque ha cotizado para ello. No tienes ni idea. Es como si te robaran hasta el final de los días.
#69 Yo conozco dos casos muy ilustrativos al respecto.
-Uno, el de una señora prejubilada a los 55, extrabajadora de telefónica que trabajaba en servicio de atención al cliente. Ahora con unos 70 años cobrando la pensión máxima (unos 2500 euros). Además posee un piso en alquiler por el que cobrará entre 500 y 1000€.
-Otro, el de una joven de 30 años que hacía exactamente el mismo trabajo en la subcontrata de la subcontrata de Vodafone, cobrando 900 euros.
¿Cómo se sostiene un sistema en el que la gente no productiva cobra casi 3 veces lo que la gente productiva, dedicándose exactamente al mismo trabajo?
#69 lo acabo de consultar con mi padre, que cobra la pensión máxima. Según él cada mes de su vida laboral le estuvieron retirando de su nómina unos cinco mil euros. Eso es mucho dinero, desde luego muchísimo más del total de lo que cobrará de pensión. Imagino que si planteas reducir esa jubilación... entenderás que ese trabajador también exija que se le reduzca su cotización , no? O es que simplemente se trata de atacar al que gana más que tú?
#69 Así es; he sacado esta estadística de la SS y salen, en reg general, hay 800.000 personas de 4.5 millones de jubilados que cobran más de 2000.€. No es viable con las cotizaciones, se tendrá que pasar otros impuestos, o recortar; aunque incrementar el gasto será difícil con trabajadores cobrando 1000€
#69 ¿ como va a ser un disparate una pensión alta si el trabajador ha aportado mucho más durante su vida?
Tú a lo mejor es que no quieres que los trabajadores no tengan pensiones dignas y que vivan en la miseria. Que solo los rentistas tengan una jubilación digna de ese nombre. Vamos, las antiguas clases doviales: todo para los de arriba y mierda para los de abajo.
Lo que hay que hacer es subir sueldos y facilitar el acceso a la vivienda. Y dejar de barrer siempre para el lado de los ricos, que tan español es el que tiene mucho dinero como el que tiene poco.
Tu discurso de "ya que se ha conseguido bajar los sueldos, ahora a bajar las pensiones" es totalmente nocivo y nos encamina al tercer mundo como país.
#69 Efectivamente en Alemania y otros países hay jubilados que se tienen que buscar un trabajo para complementar su pensión.
Creo que es preferible subir tanto los sueldos de los jóvenes como las pensiones insuficientes en esos otros países antes que solucionarlo bajando las pensiones en España. Si hacemos esto último ahondamos en la pobreza de la clase trabajadora.
#69 para empezar no es cierto lo que dices, Alemania si tiene más de 2700 euros de pensión pública.
Para seguir un 20% del sueldo se va para pensiones y las empresas cubren aproximadamente la mitad, cada país con su formulilla.
Aquí si cotizas al máximo es decir cobras 48.841,2 o más, estás pagando entre la empresa y tú mismo 18.437,52 euros al año HOY que son más de 1500 euros al mes solo de seguridad social.
Y ahora hay que tener en cuenta la inflación, porque no es lo mismo el dinero de hoy que el dinero que se pagó hace 10, 20, 30 o 40 años. La cuenta no es tan sencilla como la planteas y además aquí se paga IRPF con la pensión con lo que la pensión máxima es virtual y ese impuesto para rentas bajas aquí es mucho mayor (en Alemania los primeros aprox 10K están exentos) y eso suponiendo que en Alemania quien solo tiene la pensión publica pague algo, que creo recordar que no.
Y en el resto de países que comentas, tampoco es así porque en casi todos esos países las empresas además de sueldo ingresan en planes de pensiones de empresa, cosa que aquí es casi una utopía. Y en esta línea han querido destapar esto con el real decreto aprobado por el Consejo de Ministros que traspone la directiva europea que regula las actividades y la supervisión de los fondos de pensiones de empleo.
#69 claro, es insostenible. Por eso hasta hace unos pocos años había un superávit de tres pares de cojones en la hucha de las pensiones.
Explícame. ¿Por que hasta hace nada sobraba pasta y el sistema de pensiones generaba superávit si es claramente insostenible?
#69 Lo que es un disparate es tu comentario. De esos 2700e pueden vivir familias enteras. Los jubilados no son números tienen su situación personal.
El verdadero problema de la seguridad social es que hay muchas pagas duplicadas no que haya pagas altas.
Hay gente con paga de la s.s y paga del ejército(a la vez si a la vez).
O gente que tiene paga a pesar de tener ingresos externos muchos mayores que la paga.
Y todas esas cosas en tu gráfico no están.
#69 ¿Cuanto estuvo cotizando por mes un trabajador en su vida laboral para poder cobrar la jubilación máxima? el problema es que sueldos no han subido tanto como deberían... al contrario del precio de la vivienda.
Antiguamente con un sueldo, vivían 2 adultos y 4 niños, se pagaba la hipoteca de un piso (con unos interese del 18%, por ejemplo), el coche, etc., eso sí, viajar lo justo y vicios los mínimos.
#69 "No tiene sentido que cobren mejor nuestros mayores -con la vida resuelta, pocos gastos y generalmente con vivienda en propiedad- que nuestros jóvenes, con una vida por hacer y con un acceso a la vivienda muy complicado."
Tienes razón, pero estás comparando algo público que se ha medio mantenido, con los sueldos privados que se han ido a la mierda, no así los beneficios. Lo mismo estáis apuntando a donde no es.
#217 Pues habrá que reclamar a Vodafone. ¿O la culpa de que sean unos explotadores es de la señora?
#17 Ese es el modelo que usa en otros países. En Suiza por ejemplo, el estado te garantiza una pensión mínima, las empresas aportan otro tanto en función de tu salario y además cada persona puede añadir dinero a ese fondo desgrabandose impuestos al hacerlo. Al hacerlo así, garantizas un mínimo pero el resto es algo que la persona se ha ganado con su trabajo y ahorro
#8 Las pensiones no son gratis, quien tiene una buena pensión es porque ha pagado un pasta.
Hay que incentivar a la gente a cotizar.
#45 #46 Podríamos incentivarles a cotizar con el argumento de que en un país sin desigualdades extremas no tendrán que vivir en un recinto amurallado con dos tíos con fusiles en la puerta.
O que lo mismo cuando eres viejo ya es el momento de dejar de ahorrar y pensar un poco en los demas
#45 habrá pagado una pasta, pero no compensa lo que recibe ni de lejos.
Quizás este sea un buen objetivo, ajustar las pensiones a las aportaciones reales de cada uno.
#45 Pero es que lo que pagó se uso para pagar pensiones mientras él estaba activo, y no tiene nada que ver con la recaudación de ahora.
#45 ¿Qué parte de que los jubilados reciben, en promedio, un 51% más de lo cotizado no entendéis?
No reciben lo que pagan, reciben mucho más. Es un pozo sin fondo que antes o después habrá que solucionar. Si no lo hace este Gobierno lo hará el siguiente, con más deuda todavía.
#8 Si limitas las pensiones a eso, debes limitar la cantidad de cotización máxima de forma proporcional. Es decir, que quieren cobre 1500€ al mes no pagará más por la cotización a la Seguridad Social
#46 ya hay un límite de cotización máxima, yo mismo lo pago y tampoco es precisamente inalcanzable.
De hecho las pensiones máximas (~2700€) son exageradamente altas para dicho límite de base de cotización (4000€ sobre el que entre empresa y trabajador cotizan un 28% para contingencias conunes).
#8 Creo que que un señor que lleva toda la vida trabajando cobre algo más de 1350€ de pensión es el último de los problemas de este país. Anda que no hay derroches que recortar antes que quitarle a un abuelo 100€ o 200€ de pensión.
#8 Vale. Con una condición. Que haya también un salario máximo.
#8 o porque no directamente igualarlas a todo el mundo que es lo que realmente buscais verdad? Que todos cobremos una paguita del estado, eso si, la misma todos.
#8 ¿Y las cotizaciones a la seguridad social, también eres partidario de recortarlas? Sería lo justo, ¿no?
#8 las mentiras necesitan una parte de verdad para ser creibles.
#24 #8 Depende de lo que hayas trabajado y cotizado, tendrás mejor pensión. 1.400€ te parece mucho para un cirujano que haya trabajado 40 años pero para las no contributivas (para los que no han dado palo al agua en su vida) quereis algo digno, mínimo 1.080€. No veo proporcionalidad ni justicia.
Las pensiones deben salir de los Presupuestos Generales del Estado, que es de donde salen los sueldos de nuestros politicuchos y las paguitas para los mamarrachos que les votan
En el último siglo y medio la productividad se ha disparado. Donde antes hacían falta 50 personas para segar y trillar un campo de trigo durante una semana, hoy en día lo hace una máquina en un día. Pero los réditos de esa mejora de la productividad no han ido a parar al grueso de la población si no al pequeño grupo dueño de los recursos productivos. El problema no es que ahora existan pocos trabajadores para pagar a tanto jubilado. El problema es que los beneficios del trabajo se lo llevan unos pocos y no reparten.
#49 Me parece que los segadores tenían bastante (pero bastante) menos calidad de vida que sus descendientes. Esos segadores son los que tenían dos camisas y una chaqueta remendadas hasta el infinito, los que ponían a trabajar a sus hijos cuanto antes, los que heredaban zapatos, cagaban en el patio, se iban a segar y dormían con el resto de la cuadrilla una semana y todos sin ducharse, comían carne de higos a brevas...
Los incrementos de la productividad son los que han hecho que todo eso haya quedado atrás
#49 Los beneficios te los llevas tu tambien comprando pan de molde por 0.68
Del 1997 al 2007 la inflación acumulada fue de un 38% (me se estos dos años por un tema que no tiene relación)...
Si en 10 años ha subido un 38% no te digo yo lo que habrá subido la inflación acumulada de toda una vida de trabajo.
#4 Ahí está la clave, si el ahorro de toda una vida solo se ha revalorizado un 50%, pues vaya mierda de plan de pensiones.
La pena es que con los salarios de los jóvenes no se pueden sostener las pensiones.
#6 La pena es que se sigan empeñando en financiarlas con las cotizaciones de los trabajadores. No es más que una excusa para bajarlas porque "no hay dinero" mientras derrochan los impuestos en gilipolleces
#13 se han inventado que es una ley escrita con sangre en piedra sagrada y dale la cabra al monte. No trabajo en España, pero me da lastima.
#14 eso y que la Constitución no se puede cambiar, sólo cuando les convenga.
#13 por ejemplo en poner badenes cada 100 metros para joder a los conductores.
No es sólo El Mundo, es una campaña orquestada. Hoy La Voz de Galicia se hacía la misma pregunta
#41 Los perros no muerden la mano que les da de comer. Claramente sus lectores no son los que les dan de comer.
#41 probablemente por los bancos, que son los que venden los planes de pensiones privados. Como la campaña que estamos sufriendo últimamente con lo de los okupas.
Los de Público ya no saben que hacer para sacar "noticias" de las que les gustan a sus lectores más aborregados.
El Mundo publica un dato real, contrastado con números, y Público contesta seleccionando los tweets de unos cuantos que critican la noticia sin dar ningún dato objetivo y real que la contradiga. Vamos que El Mundo sera partidista y todo lo que quieras, pero Público es directamente un panfleto para los suyos.
Los que mueren a los pocos años de jubilarse y los que mueren sin jubilarse computan en todas estas estadísticas.
Pero mantener generosamente a una familia de ladrones no lo cuestionan...
#29 con el gasto que dan se pagan unos miles de pensiones
#52 genial, ya tenemos resueltas las pensiones de Calvarrasa del Monte.
¿Ahora podemos hablar en serio?
Son excesivas en cuanto son impagables. Puta matemática
#3 Tu planteamiento recae en pensar que el resto de gastos (e ingresos) se han de mantener constantes, algo que no tiene por qué ser cierto. Vaya, vaya con las matemáticas y las putas falacias.
#10 Pero lo que dices tu también es una falacia y mucho mayor. De hecho podrías doblar los ingresos y así doblar las pensiones, con tu falacia, claro.
#80 Yo no he dicho que sea posible doblar los ingresos, he dicho que es posible modificar los gastos o ingresos. Tampoco he dicho que los ingresos (al igual que el ahorro en gastos) puedan ser ilimitados. Otro tema es ya discutir qué gastos/ingresos se modifican. Mi único punto cojo de forma lógica - ya que no voy a realizar un estudio económico del tema - es asumir que podemos pagar las pensiones con dichas modificaciones, pero creo que a todos se nos pueden ocurrir bastantes ejemplos de propuestas .
Por cierto, ¿te has marcado un hombre de paja? has exagerado mi argumento de "modificar" a "doblar". Puestos a exagerar, podrías haber dicho quintuplicar.
#3 no son impagables.
Tus matemáticas no las hemos visto. ¿ Vas a enseñarnoslas o lo decías por si colaba?
#39 Las matemáticas son sencillas, las pensiones las pagan los trabajadores activos, es decir tus puestos no van a una hucha para cuando te jubiles, mientras trabajas pagas a los ahora jubilados. En teoría esto podría funcionar, pero la realidad es que hace falta más de 1 trabajador para mantener una pensión y teniendo en cuenta el paro y los sueldos de mierda, las cuentas no dan porque hay más pensionistas que trabajadores.
#87 Lo que convierte a las pensiones en una estafa piramidal.
#87 Pero es que eso de que las pensiones las paguen los que ahora cotizan no tiene por qué ser así, o no al 100%. Dinero para las pensiones hay y habrá, otra cosa es que políticamente se decida que el dinero se quiere gastar en otras cosas.
#87 pues ahí mismo tienes las soluciones: que no las paguen solo trabajadores, subir sueldos, disminuir paro.
No hay más pensionistas que trabajadores. Para un número que das, lo das mal
#87 Las pensiones se pagan con impuestos. No hay ninguna restricción para no usar los presupuestos generales para pagarlas.
#3 “Sontag no hubiera podido sobrevivir en la cultura actual. No se permite decir nada que pueda ser ofensivo”
“Sontag no hubiera podido sobrevivir en la cultura...
ctxt.esHay noticias que se entienden mejor juntas
#3 Y se hacen impagables cuando se mete mano al Fondo de Reserva de forma desmedida para que luego la hucha no tenga reservas y empiece la maquinaría de tirar mierda. 74.437 millones se han sacado entre 2012 y 2017 porque a los neoliberales les interesa que no sean rentables las pensiones, ni la sanidad ni otros servicios sociales que no permiten exprimir miserablemente los bolsillos del trabajador. Cortado con el mismo cuchillo que los rescates bancarios, de autopistas y demás mierda que nos ha tocado tragar y nos tocará seguir tragando pagado de nuestro bolsillo.
Pura matemática.
#24 Pues ya ves, hay gente a la que le parece poco...
#38 Siempre lo ye dicho, se trata de una pensión, no de un sueldo, no pueden ser cantidades tan altas. Es insostenible seguir el actual modelo de pensiones, porque la pirámide poblacional está envejecida y cada ve se tienen menos hijos. De hecho la seguridad social está en deficit, ¿Que pasará cuando se jubile la generación del Baby Boom?
En el futuro habrá mas jubilados que trabajadores, ¿Como se mantendrá el sistema?
Y no, esto no es estar en contra de las pe siones o quitarselas a quienes han trabajado y se las merecen. De trata de que sea sostenibles y que quienes somos ahora jóvenes podamos también disfrutarlas sin tener que endeudar cada vez mas a las nuevas generaciones.
#48 Ese es es problema que nos han hecho creer que un sueldo digno son 1200
#56 exacto, cuando se deberia cobrar 1'5 mas por lo menos.
#56 Hay una buena diferencia entre trabajar por 1.200€ y cobrar 1.425€ sin trabajar. Lo primero no es aceptable, pero es que lo que está claro es que con pensiones superiores a la que indico estamos condenados a tirar de deuda para pagar pensiones.
#95 ¿Aceptable? 45 años de vida laboral cotizando para 20 años de pensión. El problema no es el coste de las pensiones, es el bajo nivel de salarios actual. Y se follarán las pensiones, y tendrás que ir a planes privados que eso sí que es un problema. Y habrás trabajado toda tu vida, para cuando te toque retirarte, tengas que hacer minijobs, o no puedas permitirte un retiro decente (Porque es posible que seas dependiente y eso no es barato). El problema es que el que tiene que pagar, no paga, Fintech, Sicav, Grandes fortunas.... del país solo quieren una cosa, y no es que todos sus ciudadanos vivan decentemente.
#56 Un sueldo digno es aquel que te permite vivir. El problema es que para algunos el concepto de vida es tener 3 o 4 coches de gama alta, un piso en el centro y un apartamento en la playa. Para otros es simplemente tener una vivienda en propiedad. Conozco a un pensionista que cobra 2mil al mes (era militar) y mi abuelo cobra unos 800. Los dos viven bien, sólo que uno tiene una casa de 200m2 y el otro de 60m2.
#56 Dependerá de donde vivas. En mi pueblo 1200 € te sobra la mitad al mes, en otras ciudades apenas para el alquiler.
Pero si, en general 1200 € es un sueldo pequeño. Lo que no se puede es que la jubilación media sea superior al sueldo medio, tarde o temprano peta el sistema. Algo se tiene que hacer, y solo subir sueldos no es suficiente porque la pirámide sigue invertida
#38 si te pegas 30 años cobrando el doble de eso, pues cuando te jubilas te parece poco
#93 Un amigo mio se acostó con 19 mujeres distintas en un año, y le parecian poco.
Ahora vamos a legislar según ¡¡pareceres!!
#24 hay gente que se jubila y tiene q seguir pagando un alquiler de un piso, los gastos del piso, su comida,ropa....a veces una persona que les cuide porque tienen alguna enfermedad o problema....
Las pagas vitalicias de los politicos que cobrna por trabajar cuatro años si que es de vergüenza
#73 La gente que se jubila y tiene que pagar por un alquiler debe ser un número muy bajo de personas, porque esa generación accedió a precios de viviendas mucho más asequibles y casi todos tienen en propiedad.
En cualquier caso para las excepciones deberían existir complementos o ayudas.
#73 La estadística dice exactamente lo contrario, que los jubilados de hoy en dia tienen mayormente vivienda en propiedad.
Las pagas vitalicias de los politicos son el chocolate del loro al lado de pagarle 1000€ de media todos los meses a 10 millones de personas.
Sí. ¿Siguiente pregunta?
Voto irrelevante. Me niego a sacar al debate público una no noticia, sino una opinión de un diario que quiere abrir ese melón por motivos políticos.
Para mí es un error debatir esto metiendo todas las pensiones en el mismo saco. No es lo mismo alguien sin propiedades cobrando la pensión mínima que alguien que cobre el máximo y además tenga propiedades. Independientemente de lo que hayan trabajado. Tampoco es justo pensar que quien cobra más es porque ha trabajado más porque hay señoras cobrando la pensión de viudedad, menos de 700€, y se han deslomado trabajando en el campo, ayudando al marido o limpiando sin contrato.
O sea que una persona que gana al año pongamos 100.000€ durante 30 años, y que por tanto aporta a la caja un verdadero pastizal lo jubilas con 400€ más al mes que el que ha aportado una sexta parte, o que ha cobrado en negro todo lo que ha podido.
Tampoco lo veo justo, la verdad. Bueno sí, porque hay que subir los impuestos a los ricos y tatatá...
#82 En otros paises se cometen esas injusticias y lo tiene asumido, aun así, con ese salario probablemente tendrán un buena fuente de ahorros y capital para subsistir durante la jubilación. Alguien con esos salarios suele tener también propiedades que renta e incluso acciones.
El medio del régimen, Público.es, criticando a otro diario por no seguir su línea. A ver cuánto dinero se lleva este panfleto por bailarle el agua al gobierno bolivariano.
A nuestros mayores le corresponden una pensión mínima de 1084 €, revisables según el IPC real y por ley, 1200 € SMI.
#60 Falso. Más que nada porque se acaba de jubilar una persona cercana mia trabajando desde los 17 y con los últimos 7 años en paro y le sale a unos 700 al mes.
Así que dime donde están esos datos De forma oficial y vamos a los juzgados a pelearlo .
#40 Demasiado, recibe demasiado.
#72 ¿Simancas? , se te ve todavía con un poco de resquemor...
#89 Qué va. Uno ya da por bueno los polvos de los que nos vienen los lodos.
Es demasiado descarado que El Mundo se ha vendido a los peperos?