[CyP] Algunas webs esotéricas publicaban recientemente un artículo titulado «44 Hechos científicos corroborados por la Biblia», que ha tenido eco en numerosos blogs y páginas religiosas de las que suelen abrazar el literalismo bíblico. Para un no iniciado, la lectura del documento puede resultar hilarante, pero puede representar una fuente de confusión importante para aquellos que lo abordan desde una actitud poco crítica y abierta a la sugestión y manipulación.
Comentarios
Supongo que los 44 hechos inventados vagamente inspirados en cosas de la biblia, vendrán acompañados de los 4.400 (a ojo) hechos fantásticos e increibles que también vienen en el libro, no?. Pues no, dejo enlace por si alguno se aburre de leer elmundotoday:
#39 Efectivamente, en números romanos no era fácil escribir el número Pi para dar las medidas del Mar de fundición del Rey Salomón.
Sobre el enlace de #1, creo que la mayoría tienen bastante sentido, pero por ejemplo la -9 creo que exagera, ya que imagino que todas las personas conocían los efectos de desangrarse, que es uno de los principales métodos para sacrificar algunos animales como por ejemplo a los cerdos. También es evidente que entre tantas guerras durante la historia, incluidas las del imperio romano, sería inevitable conocer lo que era la muerte por desangrarse.
#41 De hecho es muy, muy fácil escribir una aproximación con números racionales. Sin embargo lo que dice la biblia es lo siguiente:
"Hizo luego un mar de metal fundido, de diez codos de borde a borde; era perfectamente redondo, de cinco codos de altura, y un hilo de treinta codos ceñíale alrededor." Reyes I, 7.
Por tanto lo que describe es una relación, no el número en si, y dicha relación establece que Pi es igual a tres.
Se les olvida que anticipó el servicio de mensajería urgente, la inseminación artificial y el wi-fi.
Próximamente, "Cien profecías cumplidas de Nostradamus".
#12 Gente mala hay en todas partes. Violar niños jamás puede llamarse cosita. El culpable a la cárcel y con el agravante de ser sacerdote. Cada uno será lo que considere ser.
Estupendo. Apoyarse en la ciencia para dar credibilidad a la biblia es admitir la credibilidad de la ciencia, y una vez en este punto, el tema de la paloma que preña vírgenes debería resultar un poco chocante.. por poner un ejemplo navideño
#4: Lo importante es que les reímos la gracia festejando lo que nosbeeeeeeeee.. ups!, se me ha escapado.
#4 Eso es un problema de traducción: en vez de paloma debería poner pichón. O sea, una picha bien gorda.
@ #37 :
Un poco de lógica, por Dios. Si hubiese sido con un peazo pichón, lo de la virginidad no tendría explicación posible, a menos que se lo apañase ella misma con un poco de SuperGlue. Pa mí que lo que le pasó a esta mujer fue lo mismo que a una vecina mía, que la preñó un palomo y luego se fue.
#7 La venta de indulgencias fue uno de los motivos por el cual Martín Lutero discrepó con el Papa y que luego terminaron por dividir la cristiandad.
La Iglesia Católica Romana vendía documentos firmados por el Papa que a cambio de unas monedas en la tierra, te aseguraba un lugar en el cielo a ti y a tus seres queridos, incluso ya fallecidos.
Esto me a recordado al siguiente vídeo: ¿Qué es lo que NO haría Jesus?:
(Subtítulos en Español, pulsa CC)La Biblia no es ni pretende ser un libro científico (mucho menos los evangelios). No obstante, algunas leyes sanitarias en las escrituras son increíblemente avanzadas para la época, al igual que muchas referencias a la Botánica y geografía.
Soy católico y estudio la biblia. Jamás utilizaría la biblia como libro científico ya que no está para eso. Seguramente serán protestantes los que digan eso.
#5 Lo raro es que estudiando la Biblia, no seas protestante ¿O acaso estás de acuerdo con la infalibilidad papal? ¿Con la venta de indulgencias?
#6 En materia de Fe y Moral si. El puede ser del equipo de futbol que quiera, me seguirá gustando el Barça. Lo de la venta de indulgencias, no se nada, pero te prometo estudiar el tema.
#7 Obviamente respeto que creas lo que quieras, pero si estudiara la biblia y creyera en ella, definitivamente no creería en ninguna religión, y mucho menos en el catolicismo. Hay muchas contradicciones totales entre el catolicismo y la biblia, muchas son simplemente o costumbres populares absorbidas por la iglesia, o otras para beneficiarse a sí mismos como institución, como por ejemplo eso de la infalibilidad papal, entre muchísimas cosas más.
#29 Si creyese solo en la Biblia, así sería, pero creo en la Biblia y en la Tradición y Magisterio de la Iglesia. No entiendo creer en la Biblia sin los otros dos, puesto que la Iglesia decidió los libros de Esta.
#30 Está claro que los libros que forman parte de la biblia fueron seleccionados como canon por la misma iglesia. Aún así la contradicción permanece, si los seleccionaron es porque los reconocieron como la palabra inspirada de dios. Libros que mencionan cosas que dios aborrece como la homosexualidad, la idolatría. No entiendo como es que por 'tradición' o por 'magisterio' sería aceptable la idolatría y no la homosexualidad, o en general como podría ser aceptable cualquiera de los dos. No veo porque dios cambiaría lo que aborrece siendo un ser absoluto, sólo por las tradiciones de su pueblo, que podrían ser perfectamente otras.
Respecto a la idolatría, un tema en el cual nisiquiera Jesús aceptaba que se inclinaran ante él, pero sí parece perfectamente aceptable adorar a la virgen, otras imágenes, o a otros humanos, y a que estos se pongan en pedestales por encima de otros y hasta de su mismo dios. Y hay multitud de temas en similares circunstancias.
Esa es la razón precisamente por la que incluso si creyera en algo, no creería en religiones. Al final se adoran a sí mismos, todo lo demás es una excusa para justificar su credo, que podría ser perfectamente otro diferente.
#32 Es cierto que gente en la Iglesia puede idolatrar imágenes de manera equivocada (falta de formación normalmente), las imágenes se pueden venerar, como los restos de santos o el Pilar de la Virgen (aunque no sea el verdadero Pilar), pero nunca se puede adorar a una imagen ni a la misma Virgen.
#5 con los curas y los niños de holanda, irlanda, eeuu, etc etc.. no se debe ser católico, si se pudiese ser algo, lo cual tampoco está científicamente reforzado, sería ser protestante, que también deben tener sus cositas pero no sistemáticamente escondidas por la curia... la religión es una caca como la política...
#5 Y si no ortodoxos.
Si se estudiase la biblia de verdad, se admitiría que muchas de las hazañas de Jesús son comunes a muchos dioses y semidioses de la mitología y de otras religiones, sobre todo el budismo por ejemplo algunos pasajes del evangelio parecen copipasteados de la vida de Siddhartha Gautama. Incluso algunas frases son plagio total de la tradición oriental
Sobre todo los acontecimientos referidos al naciemiento e infancia y algunas cositas más, para los incrédulos aconsejo leer algo sobre Buda y su vida y ver las similitudes.
#22 Los valores humanos son universales, pero no siempre eran obvios.
Ahora algunos de ellos podrían parecernos hoy sentido común, pero el sentido común ha cambiado mucho desde esas épocas en donde nacías y te enseñaban a ser superior o inferior a otros, a matar a tus enemigos, a apoderarse de tierras, etc.
El simple mensaje de que todos somos Hijos de Dios es increíblemente poderoso y es una abierta afirmación a favor de la igualdad.
#24 No hablo de "valores" sino de pasajes completos que se han " adaptado"
Familia noble, sus madres se cuyo nombre es similar se preñan mediante una concepción milagrosa, cuando nace Buda dice venir a librar al hombre de la muerte, y en ambos nacimientos hay música celestial, un anciano le profetiza que será rey de reyes, viven unos 30 años apartados del mundo, abandonan el hogar, ayunan y se les parece el demonio tentándoles pero ellos resisten a sus tentaciones... etc etc, lo curioso del caso es que la historia de Buda es mucho anterior.
Además es que hay frases de Buda que son copias casi literales, (lo de los cojos andan y los ciegos ven por ejemplo)
blanco y en botella : Malibú
#24 Fuck, debes de estar de coña, no es coherente tanta tontería junta.
El mensaje era bien distinto: o eres "hijo de dios" o te quemaban vivo. Es decir, o seguías el patrón establecido por la cúpula de la secta, o estabas bien jodido. De mensaje de igualdad nada, la idea era dominar sobre el hombre y manejarlo al gusto de los líderes, como pretende toda secta.
El simple mensaje de que todos somos Hijos de Dios es increíblemente poderoso y es una abierta afirmación a favor de la igualdad.
Y lo peor, te atreves a soltar tal burrada cuando siglos después la iglesia sigue pregonando mensajes de desigualdad, odio y sumisión a unos ideales arcaicos.
Pues claro que sí. Dios tiene razón; porque, ¿cuantos hechos científicos ha habido en total? ¿50? ¿52?
Y os dejo con la frase más famosa de San José:
-Pues, la verdad, yo me lo creí.
#35 ¿La ciencia demostró que la liebre es rumiante? En ningún sitio he visto eso.
En cuanto a los días de más de 24 horas, naturalmente, se trata de una interpretación sacada de la manga para que el mensaje de la Biblia "encaje". Pero aun así, según el Génesis la luz fue creada antes de que hubiera una fuente de luz. Y las plantas también fueron creadas antes de que hubiera una fuente de luz. Si los "días" del Génesis fueron periodos muy largos, las plantas necesariamente tuvieron que marchitarse todas.
Y así con el resto de afirmaciones. No se puede decir que la Biblia sea rigurosamente coherente con la ciencia si para ello hay que interpretar convenientemente todos los pasajes bíblicos en que hay alguna discrepancia. Como dije, la Biblia no es un tratado científico, es una serie de textos escritos hace miles de años y que refleja el conocimiento del mundo que se tenía entonces, aunque ese conocimiento del mundo en la actualidad resulte errado.
A pesar de ser un artículo de crítica me hizo dudar bastante de lo que intentaba demostrar. Por una parte, incluso si existiera dios e inspirara un libro sagrado, no tendría sentido explicar ciencia en él, y lo que se lee en la biblia es lo suficientemente ambiguo como para ser interpretable. También es verdad que no importa lo que dijera, seguramente también se podría tergiversar, como ya se ha hecho, para tomarse como algo opuesto a la ciencia.
Pues yo de la Biblia me lo creo todo.
http://moourl.com/65g4o
La biblia hay que usarlo mas como libro de fe e historico que como libro cientifico, la biblia debe tener cerca de 2000 años y hace 2000 años la ciencia estaba en pañales.
La Bíblia no se escribió para divulgar ciencia, su próposito es fortalecer la fe del creyente y acercarlo a conocer a través de sus páginas al autor de la Biblia, Dios.
Sin embargo, cuando la Biblia habla sobre ciencia, ha sido exacta hasta el mínimo detalle (astronomía, medicina, biología, etc)
¿No esperaríamos menos de un libro que proviene de Dios?
un saludo.
#11 «Sin embargo, cuando la Biblia habla sobre ciencia, ha sido exacta hasta el mínimo detalle (astronomía, medicina, biología, etc)»
Si clasificar a los murciélagos como aves (Deuteronomio 14:11-18), decir que los conejos rumian (Levítico 11:6) y afirmar que el Sol y la Luna se pueden detener (Josué 10:12-13) es "ser exacto hasta el mínimo detalle", no quiero ni saber lo que es para ti "decir burradas de un calibre espectacular".
#15 #17 No tan rápido. Debemos tener en cuenta definición de ave cambió con el tiempo. Era una definición vaga, por supuesto, pero no era problema de la Biblia, sino del idioma.
No es que la Biblua se haya equivocado, sino que usaba el vocabulario de la época.
#18 Ahí es adonde quiero llegar. Efectivamente, la Biblia utiliza el vocabulario de los hombres de la época, al fin y al cabo, fue redactada por hombres en una época en que el conocimiento científico era bastante limitado. Es natural que se considerase entonces como ave a cualquier animal capaz de volar, como también es natural que, con el conocimiento que se tenía hace 2000 o 3000 años se asumieran otras cosas que hoy en día sabemos que no son ciertas.
En definitiva, la Biblia no es una obra científica, y no debería utilizarse como si lo fuera.
#20 Creo recordar que se trataba de un lago cuyo perímetro eran 30 varas y cuyo diámetro eran 10 varas. En ese pasaje puedo disculpar la asunción de pi=3 asumiendo que se hizo un redondeo. El problema es la gente que, incluso en el siglo XIX, asumió que pi era exactamente igual a 3 porque así lo decía la Biblia.
#21 "Efectivamente, la Biblia utiliza el vocabulario de los hombres de la época, al fin y al cabo, fue redactada por hombres en una época en que el conocimiento científico era bastante limitado. "
Nadie niega eso. La Biblia no se define a sí misma como un libro revelado, sino como una serie de libros inspirados por Dios.
#18 Ten en cuenta que estaba rebatiendo una afirmación muy concreta de #15: que cuando la Biblia habla de ciencia ha sido "exacta hasta el mínimo detalle". Lo mínimo que se podría esperar de una obra tan perfecta sería que entiendiese que los murciélagos no tienen nada que ver con las aves, y en cuanto a la afirmación de que los conejos "rumian" no hay peros ni redefiniciones que valgan.
Por supuesto que me parece natural que un libro redactado por seres humanos contenga errores científicos atribuibles al escaso conocimiento de la época. Sin embargo, entenderás que tu postura sobre la Biblia como libro inspirado y falibe no la comparten otros cristianos, que creen que ésta es necesariamente perfecta e insisten en retorcer cualquier hecho científico e histórico y los versículos bíblicos para que todo encaje.
#28 "Sin embargo, entenderás que tu postura sobre la Biblia como libro inspirado y falibe no la comparten otros cristianos...."
Lon entiendo perfectamente. El problema más grande es que quienes afirman que es revelada en vez de inspirada simplemente no la han leído (Timoteo 3:16,17).
Yo pienso que Dios quiso decirnos solo lo que podíamos entener, porque sino la Biblia hubiera sido rechazada por la gente común y corriente, que no la hubieran entendido, y mucho menos si encontraban en ella términos científicos que no existían aún.
#11
Pues, en pocas palabras. No.
Que ha sido exacta hasta el mas minimo detalle os lo sacáis vosotros de la manga a base de estirar y retorcer hasta la saciedad los mitos escritos por pastores seminómadas e iluminados varios hace tropecientos siglos.
Como tu podrás comprender, algo que se escribe sin ningun tipo de observación o experimentación, no puede ser exacto al metodo cientifico hasta el mas minimo detalle.
Que basicamente es lo que se analiza en este meneo, que no te ha dado la gana de leer, por lo que parece.
#11 Sí, tan exacta es la Biblia para hablar de ciencia que dice, entre otras cosas, que:
- Dios creó el mundo en seis días y al séptimo descansó.
- Dios creó la luz (a la que llamó día) antes de crear el sol y las estrellas.
- Dios creó las plantas antes de crear el sol.
- La tierra es plana y con forma de círculo.
- La tierra tiene unos 6.000 años.
- Los murciélagos son aves.
- Hay gente que llegó a vivir casi mil años.
#17 Quizás si se informara algo más podría entender el mensaje bíblico. La Biblia no dice en ningún sitio que el conejo sea rumiante, al contrario, siglos antes de que la ciencia lo demostrara afirmó que la liebre es rumiante.
Por otro lado, tampoco la Biblia afirma que todo fuera creado en 6 días de 24 horas literales, los dias del génesis abarcan períodos muchos más extensos.
Además, en este siglo XXI aún solemos decir que "el sol sale por tal sitio" o "se pone por otro sitio" cuando la realidad es la Tierra la que se mueve, desde el punto de vista de un observador terreste solemos decir eso.
Y así con el resto de afirmaciones, por lo general cuando la objeción se ve teniendo en cuenta otros detalles que se han pasado por alto, encajan con los hechos.
un saludo.
#17 Debemos tener en cuenta el simbolismo bíblico, que la Biblia separa muy bien del literalismo.
La Biblia nunca admite que la tierra sea plana, aunque lo sugiere, si asumimos que la palabra círculo no se refería a esfera.
#11 Exacta? Como ese enorme cazo del palacio de uno de esos reyes que media 15 metros de perimetro y tenia un radio de 5? Y por que no aparece en el libro ninguna referencia a America? Etc etc etc