EDICIóN GENERAL
186 meneos
1575 clics

La CRISPR más precisa hasta la fecha convierte la tijera genética en una navaja suiza

Esta semana una nueva variante de la herramienta de edición genética CRISPR ha saltado a las primeras páginas de los periódicos, algo poco frecuente en noticias de ciencia. ¿Qué tiene de especial para haber despertado el interés de miles de investigadores? Para responder a esta pregunta tengo que explicar un par de nociones básicas de genética molecular. El ejemplo más acertado para ilustrar las capacidades de las herramientas CRISPR es una navaja suiza multiusos. Estas permiten desde pelar manzanas y atornillar hasta descorchar botellas.

| etiquetas: crispr
Hoy dará una charla Francis Mojica, el padre del CRISPR, en el CSIC de Valencia a las 19:00.

www.dicv.csic.es/agenda.php

Está en la plaza de la virgen
#2 Este comentario me ha recordado una cosa que siempre me chirría cuando se habla de él... es Francisco Martínez Mojica, aunque fuirme sus artículos como sólo Mojica y se le abrevie el nombre por ahí a Francis.
Sólo por aclarar.
#14 Francisco Juan Martínez Mojica. Lo mismo que María Blasco es Maria Antonia Blasco Marhuenda. Por cierto, Lujazo de investigadores que tenemos en Alicante :-)
#2 Y que no le hayan dado el Nobel a este hombre...
Hace sólo unos años curar (CURAR) una enfermedad genética era impensable.
Hoy ese camino está abierto gracias a él.

Que no le hayan dado el Nobel todavía es increíble.
Yo pensaba que lo convertían en arroz inflado... ?(
#1 "Esta semana una nueva variante de la herramienta de edición genética CRISPR ha saltado a las primeras páginas de los periódicos, algo poco frecuente en noticias de ciencia."

Voto errónea. Todas la semanas la misma monserga con el CRISPR, en ratones, como cura genética de cualquier cosa, como maravilla del siglo XXI... es como el grafeno, hasta en la sopa.
Que ahora hablen de la precision del nuevo CRISPR señala que las previas noticias de divulgación científica (las que no son para profesionales) no tocaron el tema de el margen de error que tenía esta técnica ...
#4 Yo creo que sí. Simplemente es mucho mejor. Los sistemas anteriores cortaban de forma muy precisa una zona del ADN pero luego quien lo reajuntaba era el propio metabolismo del organismo. Según para qué querías usarlo ya estaba bien, pero eso reducía las probabilidades, ya que dada la aleatoriedad de la segunda parte, había cosas que no se podían hacer. Con este nuevo sistema, no solo es preciso el corte sino también la reconstrucción, eso aumenta el número de mutaciones patológicas que se pueden corregir hasta 9 de cada 10.
Para tijera multiusos esta, y si no solo hace falta mirar los comentarios.:troll:

www.amazon.es/Wenger-19201-Navaja-suiza/dp/B000R0JDSI/ref=sr_1_34?__mk
Los primeros avances se están dando en plantas ahí es más fácil ver los resultados y por ejemplo clonar características de una fruta resistente a algo a otra que tiene otras características.

Se puede conseguir:

Resistencia a la sequía.
A los virus
A los hongos.
A los insectos.
Más productividad.
Color y forma deseada.
Cualquier sabor.

Todo llegará.

Ya somos dioses.
Pues sin tener ni idea suena de la leche. Alguien sabe de un vídeo que explique estas cosas para profanos? Con dibujitos y esas cosas :-P en la lengua de Cervantes o Shespir me vale.
#3 youtu.be/jAhjPd4uNFY ponte los subtítulos en español.

Ahora, nadie a parte de los que estan en el tema habla de los márgenes de error... Y que esos errores puedes generar cáncer y otras mutaciones..
#5 yo diría que el margen de error no es problema, porque es fácil comprobar que no obtienes lo que deseas secuenciando...algo que haces de todas formas. Imagino que tú te refieres a los off-targets. Esto es, cambiar cosas fuera de tu zona de interés, que podía quedar oculta al no "mirar ahí". Es un tema conocido e, igualmente, gracias a que las técnicas de secuenciación masiva son más baratas y rápidas, son fácilmente identificables.
#6 Las consecuencias de alterar genes no deseados pueden ser muy graves.

Por eso se están desarrollando otros métodos más específicos q Crispr.

Crispr para laboratorio está bien, pero para humanos no.
#3 esto va a cambiar el planeta.
Por ejemplo:
los ciclaos de la Comunidad Valenciana, personas que toman hormonas y van al gym, dejaran de tomar hormonas y de ir al gym, se modificaran genéticamente a base de pinchazos, con lo que no tendrán supresores de crecimiento muscular.

Esto quiere decir que empezaremos a ver por la calle a Hulks que no tienen q ir al gym ni hacer ejercicio para tener esa masa muscular y el que quiera podrá incluso tener la piel verde.

Yo pensaba que esta tecnología…   » ver todo el comentario
#7 la tecnologia es barata....solo necesitas unas pocas secuencias que hoy dia puedes diseñar por dos duros...un vector para la Endonucleasa, una guideRNA y una "forma" de meter eso en las células.
Lo que dices de los tíos del gim es más complicado... Ten en cuenta que tenemos no se, billones de células somáticas que además son reemplazadas... sin acritud, pero lo que dices tiene poco sentido "biologico"
#7 la culminación del progreso humano es poder ponerse el falo verde fosforito
#7 Así empezaron los extraterrestres
sí es barata yo no digo que sea cara.

menéame