Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Por que no has probado nada a fuera de Microsoft. Yo aunque he probado varios SOs nunca podría decir quien es el mejor; porque nunca probaré todos.
#7:
Tochazo publicitario panfletista, fanboyesco y posiblente "patrocinado" por Microsoft, donde se vende como el mejor sistema operativo y la única comparación es con Mac OS. Ni una sola mención a GNU/Linux en todo el tocho; credibilidad cero.
#11:
#3 Más estable que un Linux? Venga va.
Yo he usado pocas distros basadas en Linux, y ahora estoy con Debian. Pero siempre he sido de los que el Windows no le daba problemas y era, para mí, estable.
Pero claro, Windows solo lo usas para jugar, por lo menos yo, lo demás lo tengo cubierto por Debian. Si Windows la cagará para 2 horas que voy a jugar al día, apaga y vamonós.
He probado la versión que dió a probar Microsoft, y es simplemente otro Windows más bonito y más optimizado (por lo que leí).
Pero, claramente, Windows7 parece tan bueno porque su precesor es Vista, si hubiera sido XP, otro gallo cantaría.
Lo de las ventanitas que dices, supongo que será eso que tiene Beryl desde hace la hostia de tiempo no?
Yo he usado pocas distros basadas en Linux, y ahora estoy con Debian. Pero siempre he sido de los que el Windows no le daba problemas y era, para mí, estable.
Pero claro, Windows solo lo usas para jugar, por lo menos yo, lo demás lo tengo cubierto por Debian. Si Windows la cagará para 2 horas que voy a jugar al día, apaga y vamonós.
He probado la versión que dió a probar Microsoft, y es simplemente otro Windows más bonito y más optimizado (por lo que leí).
Pero, claramente, Windows7 parece tan bueno porque su precesor es Vista, si hubiera sido XP, otro gallo cantaría.
Lo de las ventanitas que dices, supongo que será eso que tiene Beryl desde hace la hostia de tiempo no?
Comentarios
Por que no has probado nada a fuera de Microsoft. Yo aunque he probado varios SOs nunca podría decir quien es el mejor; porque nunca probaré todos.
#1 Si te lees el artículo verás que habla bastante de los SO de apple, asi eso querrá decir que si que alguno que no sea de M$ si que ha probado.
Está claro que W7 es un muy buen sistema operativo.
#1 Lee el artículo.
Tochazo publicitario panfletista, fanboyesco y posiblente "patrocinado" por Microsoft, donde se vende como el mejor sistema operativo y la única comparación es con Mac OS. Ni una sola mención a GNU/Linux en todo el tocho; credibilidad cero.
#7 ¿Has leído el artículo? Realmente te parece un fanboy el redactor??? Últimamente cualquiera que opine diferente es un fanboy, tela...
Por cierto no menciona a Linux, porque Ubuntu que es supuestamente el mejor de S.O de Linux, aunque pueda mejorarles en rendimiento sigue ofreciendo menos usabilidad al usuario medio o la mayoría que los SO de Apple y Microsoft
Yo no creo que un SO sea mejor que otro, pues depende de para que lo uses. Pero si que digo que para el uso que yo le doy Windows 7 es el mejor SO que puedo tener, y considero que para la mayoría también lo es (hace unos meses habría dicho Leopard, porque el tan alabado XP me parece un truño)
#16 Ubuntu la mejor distribución GNU/Linux ? Tu eres un entendido, no ?
Windows 7 está por las nubes porque el predecesor es Vista, ni más ni menos, y con todo y eso la gente dice "huy si me va de cine, seguro que con los Service Packs mejora un huevo" (ver #6) esa es la visión típica de los sistemas de Microsoft, recién instalados; "hay si, mira que bien va, y ya cuando saquen los parches flipas". Pensar en parches desde el mismo momento del lanzamiento del sistema ? Algo no funciona ..
Un sistema operativo en condiciones tiene que ir bien recién instalado y a los dos años de uso, y sin necesidad de parchear para tapar enormes cantidades de mierda, como hace Microsoft.
Esperemos unos meses a ver qué tal os van los Windows 7 a todos, porque no deja de ser un sistema operativo con el núcleo de Vista, y hasta vista recién instalado iba fluido y sin problemas.
#21 Es que si empiezas a instalar toolbars, cientos de programas que no usas y encima cargan al inicio, un antivirus come recursos, etc, entonces la culpa de ir lento no es del SO, es del usuario o del antivirus, además, si navegas por Internet con cabeza ni siquiera necesitas el antivirus, a mí por lo menos nunca me detecta nada, todo lo obtengo de sitios fiables.
#21 No soy un entendido, ni voy de ello, ni en ningún momento me habrás leido decir que yo entiendo mucho de Linux o soy un experto en linux.
He comentado que YO NO CREO QUE UN S.O SEA MEJOR QUE OTRO, pero tú parece que no sabes entender lo que lees, te gusta trasgiversar las palabras de los demás para poder defender tus argumentos con más facilidad o que al leer algo con lo que no estás acorde se te nubla el cerebro y eres incapaz de leer todo y entenderlo.
He dicho que Ubuntu SUPUESTAMENTE es el mejor S.O de Linux, porque eso es lo que dicen/creen la mayoría de los usuarios de Linux. Al decir supuestamente, se da por hecho que yo no opino así o bien porque creo que hay otro mejor o porque como he dicho yo no pienso que un S.O sea mejor que otro.
Eso si, al poner literalmente "#16 Ubuntu la mejor distribución GNU/Linux ?" los que no hayan leído mi comentario pensarán que yo he dicho eso y tú me estás llevando la contraria. Tú mismo, pero vamos, creo que quedas como el culo intentando darle un sentido a mis palabras que no es el real.
Por cierto lo de los parcheses de risa... En Windows son parches, en Leopard actualizaciones y en Linux actualizaciones de sistema, no?En fín, yo no sé como se puede tener tan poca objetividad y tanto doble rasero con algo como esto.
Lo dicho que cada uno use el que más le guste o mejor le vaya, y si nos ponemos a criticar hagámoslo con objetividad y que las comparaciones sea hagan tanto cuando salimos ganando o perdiendo
#32 y tu has hablado con la mayoría de usuarios de GNU/Linux para saber que la mayoría opina que Ubuntu es la mejor distribución ?
Porque los que llevamos más de 10 años utilizando GNU/Linux sabemos que ni es la mejor, ni a gente cree que es la mejor, sencillamente AHORA está de moda, lo cual no significa que sea la panacea, que de hecho no lo es.
Ese redactor es un fanboy, si es que hay personas tan estúpidas como para ser fanboys de Windows, y si no, el texto está "patrocinado", porque a nadie que haya probado Leopard y Windows 7 le vas a vender la moto de que Windows 7 es mejor sistema, cuando es un lavado de cara de Vista.
Sobre las actualizaciones, mira, hoy mismo he actualizado mi Windows XP SP3 con 4 parches de seguridad en los que "un usuario malicioso podría hacerse con el control del sistema", Dios santo, OCHO AÑOS en el mercado, y seguimos con actualizaciones que comprometen la seguridad del sistema casi a diario .. pffffff de locos. Claro que en GNU/Linux hay actualizaciones, igual de frecuentes, la cuestión aquí es para qué son esos parches ? Nimiedades.
Porque cuando sale un agujero de seguridad en GNU/Linux que puede propiciar que alguien consiga derechos de administrador en el sistema, ese bug es noticia en todos los foros y portales de Internet, y no sale en los telediarios de milagro, y con Windows, qué pasa con Windows ? Que tenemos ese tipo de parches casi a diario, pero bueno, como la interfaz es bonita aunque se lleve 2Gb de RAM, pues es buen sistema operativo, claro
Por cierto, yo no trasgiverso nada, eres tu el que tergiversa mis comentarios, háztelo mirar.
Digo lo mismo que antes, acaba de salir Windows 7, se está diciendo de él exactamente lo mismo que se dijo en su día de Vista; que bonito, que bien va, pide un poco demasiado de requisitos pero que bonito, que bien va, está genial, lo han clavado, blablabla ..
A ver cuánto tiempo tarda en hacer su magia particular el nuevo Windows, con Vista en 4 meses ya casi todo el mundo echaba pestes de él, todavía es pronto para valorar Windows 7, es que no os dáis cuenta ? Ojalá y sea bueno, claro que si, pero hasta que no se vea realmente como envejece el sistema, todas las valoraciones que se hacen de él recién instalado valen CERO, como ya se vió con Vista.
#7 Cierto, porque muchas de las características que echa en falta en Mac linux sí las tiene, como que al pasar las aplicaciones con alt+tab se vean las miniaturas en lugar del icono.
Además se basa en el aspecto gráfico para concluir que es el mejor sistema operativo, que es como decir que un coche es el mejor porque tiene la carrocería de fibra de carbono.
Por cierto, me encanta esta frase:
Imagina que tienes varias ventanas de Firefox abiertas y estás buscando la de Yahoo! Noticias
¿De verdad alguien hace eso?
#19 ahí le has dao. Con compiz en GNU/Linux tienes un sistema agradable a la vista, con todo lo necesario para que sea una experiencia realmente agradable y no intrusiva.
Microsoft con Vista ya tomó el camino de sobrecargar de pijadas visuales sus sistemas, de modo que hace falta un hardware que Dios tirita para poder tener la interfaz levantada sin mermas, y con todo y eso sabes que la mitad de los recursos del PC son para mantener toda esa farsa.
Pero esto qué es ? Es acaso eso un buen sistema operativo ?
Asi pasaba con Vista y asi pasará con 7, que la gente que de verdad va a usarlo como sistema operativo (y no como plataforma de juegos, para el Messenger y para ver pelis) acabará desactivando efectos visuales a cascoporro porque si no, con abrir el bloc de notas ya empieza a tirar el sistema del fichero de intercambio.
Pero bueno, como recién instalado va bien, se le ve bonito, y no hemos probado otra cosa, pues nada, es lo mejor de lo mejor y punto.
Fanboyismo puro y duro.
#23 No estoy de acuerdo, con 1.7GB de RAM, una gráfica integrada y un AMD de 53€ (Un x2 a 2.7) y aplicaciones abiertas por un tubo va mejor que el XP y que Ubuntu, eso te lo puedo asegurar.
Tanto fanboyismo de linux llega a dar repelús.
Ehhh, ¿está siendo irónico? ¿no?
- Minimiza el hecho de que el núcleo es el mismo de Vista
- Se tira varios párrafos poniendo el interfaz por las nubes y que es mejor que Leopard, para terminar diciendo que las diferencias son mínimias, que incorpora menos cosas pero que con todo eso es mejor.
- No da datos (dice que funciona con más dispositivos y que es más rápido), pero claro eso me lo tengo que creer.
- Al final equipara Mac OS X con Windows 7 (dice que son iguales con pequeñas diferencias). Alguien que afirme eso solo muestra su gran ignorancia (cada uno tiene características buenas y malas pero distintas).
No sé, que eso que será ironía... o compra de opinión.
Windows 7 es un gran sistema operativo, no vamos a negarlo. Especialmente para los que viven en el mundo windows, que van a descubrir cosas que los usuarios Linux y Mac llevan disfrutando durante años, y es que si quitamos a Vista, llevan desde 2001 con XP, 8 años!!! Vamos, es como si la gente pasase de Windows 3.11 a windows XP. Eso si, novedades aportadas al mundo de los SO, no veo muchas, más bien ninguna.
Vaya panfleto barato. Se hace pajas con la interfaz de Windows y obvia lo más importante: el motor, que sigue siendo cutreVista.
Por no hablar que todsas esa chuminadas las tienen tanto OSX como KDE4 desde hace bastante rato.
pues yo lo creo porque ya llevo muchos años probando todos los sistemas tanto de microsoft desde el ms-dos asi como distros de linux y lo veo el mas estable y a la vez sencillo..tengo la rtm desde hace un par de meses y va de fábula...estoy contigo y la noticia...la barra de tareas es buenísima...me encanta pasarle el raton y ver las pantallitas...y todos los programas tanto de gestion como otras aplicaciones que tenia en xp me funcionan perfectamente.
#3 Más estable que un Linux? Venga va.
Yo he usado pocas distros basadas en Linux, y ahora estoy con Debian. Pero siempre he sido de los que el Windows no le daba problemas y era, para mí, estable.
Pero claro, Windows solo lo usas para jugar, por lo menos yo, lo demás lo tengo cubierto por Debian. Si Windows la cagará para 2 horas que voy a jugar al día, apaga y vamonós.
He probado la versión que dió a probar Microsoft, y es simplemente otro Windows más bonito y más optimizado (por lo que leí).
Pero, claramente, Windows7 parece tan bueno porque su precesor es Vista, si hubiera sido XP, otro gallo cantaría.
Lo de las ventanitas que dices, supongo que será eso que tiene Beryl desde hace la hostia de tiempo no?
No he probado windows 7 como para comparar... pero llegar a la conclusión de que 7 es mejor que SL pq en el aero peek basta con pasar el cursor por encima de la icono de la aplicación para que te muestre las miniaturas en lugar de hacer click en el icono del dock y que supuestamente libreries es algo mejor que las carpetas inteligentes de SL me parece absurdo. Cuando muestren una comparativa de verdad hablamos...
El pi e de fo to es lo que más me mo la
#2 Je, je
Windows 7 no le ha servido para recuperar el cabello perdido
Lo estoy probando y es una gozada, ni un cuelgue, ni una merma de rendimiento, todo suave aun con cerca de 100 pestañas en el navegador y varios programas abiertos. Realmente es una gozada, además, la barra de tareas está muy bien construida, y funciona con todo lo que tenía en mi XP, la verdad, la noticia no miente.
#15
¿Para qué quieres 100 pestañas abiertas a la vez?
#17 Soy un loco de Internet No en serio, suelo dejar vídeos cargando, o páginas abiertas para mirarlas más tarde... Y como apenas apago el PC se van acumulando. Y la verdad, ni Ubuntu ni XP eran capaces de aguantar la caña que le estoy metiendo al 7 si ralentizarse de mala manera, pero en 7 no hay forma de hacer que vaya lento (Bueno, haciendo mucho el burro supongo que sí)
#15, me alegro, esa sensación es buena y dice a su favor (de Windows 7). Pero los datos y mediciones brillan por su ausencia, cosa que es un requisito (e insuficiente) cada vez que sale algo de Mac OS X o GNU/Linux.
Y esa sensación, por buena que sea, no proporciona seguridad, actualizaciones seguras, rendimiento, fiabilidad y estabilidad, potencia, etc. (Que no digo que tenga o no, sino que no tienen que ver).
Hasta los huevos de windows 7. Es un buen SO. Lo llevo comprobando desde la beta.
Pero, coño, no es muy distinto a Vista. Y Vista era la peste.
Ni Vista es tan malo ni W7 tan bueno. Y sin duda los dos son bastante mejores que XP
Microsoft se ha gastado mucha pasta desde la salida de Vista en marketing para que todos digan lo bueno que es 7 y tapar a Vista cuanto antes.
Lo que no cuentan todos estos bloggeros comprados son dos pequeños detalles que lo diferencian de OSX y de linux:
- Su sistema de archivos, NTFS, está anticuado. Sí, ya sé que se ha actualizado. Sigue estando muy por detrás de otros. ¿Como es posible que todavía no se pueda mover un video que estoy viendo? ¿Como es posible que se siga fragmentando tan notoriamente el sistema de archivos?
- Sigue siendo muy vulnerable al malware y esto es inadmisible cuando otros SO han demostrado como evitarlo.
- Sigue consumiendo mucha RAM. Con 1 Gb se arrastra, menos que Vista, pero no va fino. Con 1 Gb tanto OSX con linux van sobradamente.
Y mucho más que se podría contar.
No es oro todo lo que reluce
- "Me encanta subir noticias polémicas, doctor, ¿soy un troll?"
- "Por supuesto que sí, pero la pregunta importante es ¿porqué me gusta liarla parda?".
Esta noticia ha llegado a estar descatalogada por exceso de negativos (varias veces) y luego ha vuelto. Es una noticia zombi.
Yo probe el windows 7 64 bits para uqe me pillara toda la ram y sinceramente me decepciono como siempre. Al principio todo muy bonito como siempre, rapido y hasta parece estable hasta que la lia
. Un mes despues de instalarlo se me fue la luz y cuando volvio empezo a pasar un chdisk, hasta ahi todo como siempre, lo jodido es que despues de pasarle el chdisk y resolver supuestamente unos problemas del sistemas de ficheros ya no me entraba en el windows porque me habia cargado las dos particiones.
El mes que lo tuve estuve trasteando y era el mismo windows de siempre con una interfaz nueva. Pues dos widgets en el escritorio y consumian 190M de ram. La barra una copia para variar, ademas eso ya lo hacia vista y hay programas para hacerlo en xp.
Lo unico nuevo que le vi, es uqe habian mejorado mucho en el tema de reconocer hardware.
Y lo siento, voto spam (llevo meses sin votar negativo ningún comentario o noticia), pero es que esto es de un spam publicitario que supera mucho lo visto.
#13 (y otros) puedo entender "cansina", ...pero ¿"spam"?
A menos que los articulistas de soitu y yo mismo seamos "tontos útiles" que le hacemos el juego a Microsoft (pensándolo bien, podría ser así...)
#14 He considerado 'Spam' como publicidad gratuita a Microsoft. La verdad es que estaba entre eso y 'errónea'. Siento si he malinterpretado mal el significado. La verdad es que habría que poner un negativo que se llame 'fanboy', simplificaría mucho.
Para compensarte el negativo a la noticia (que considero totalmente errónea, desacertada, llena de fanboy-ismo, etc), te he dado un voto positivo a tu comentario. Un saludo.
Voto positivo para intentar mitigar los votos negativos de las hordas enemigas.
Errónea, irrelevante... a elegir por el usuario.
#5, podrías ofrecer alguna contraargumentación para considerarla errónea, ¿no?
Que sí, que muy chulo el pingüino que llevas de avatar, pero no es suficiente para aceptar tu palabra como dogma.
Sinceramente no creo que exista ningún mejor sistema operativo, sencillamente así, cada S.O operativo tiene unas características que lo hace útil para distintos entornos. Es decir que no nos podríamos quedar con uno sólo. Por tanto no creo que sea posible que exista e mejor...
En mi opinion Windows 7 es mejor que Ubuntu. De Leopard no puedo decir lo mismo porque no lo he probado.
Y para gustos los colores.
Pensé que nada que saliera de Microsoft me haría cambiar mi Windows XP SP3. Pero ya me he pasado a Windows 7 32bits ultimate, y es un señor sistema operativo. La plataforma perfecta para el Diablo III, el Dragon Age o el Battle of Britain de Oleg Maddox...
Los de biligates lo has hecho muy bien con el Windows 7. Y con los services pack seguro que ganan mucho.