Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Totalmente de acuerdo: un grupo de usuarios organizados pueden hundir facilmente una noticia.
Muchas noticias se tumban sencillamente porque "no gustan".
Por ejemplo: el voto "irrelevante" me parece absurdo, si es irrelevante nadie la votará, no se necesita "ayuda extra" para hundirla.
Si te parece "cansina"... no la mires. Nadie obliga a leer noticias. Por poner dos ejemplos.
Muchas noticias se tumban sencillamente porque "no gustan".
Por ejemplo: el voto "irrelevante" me parece absurdo, si es irrelevante nadie la votará, no se necesita "ayuda extra" para hundirla.
Si te parece "cansina"... no la mires. Nadie obliga a leer noticias. Por poner dos ejemplos.
#24:
Podría hacerse un día especial tipo black friday en el que todos los usuarios tengan el poder de banear a cualquier otro.
Los que queden serían una generación evolucionada que ha pasado un cuello de botella genético, una extinción en masa
Los que queden serían una generación evolucionada que ha pasado un cuello de botella genético, una extinción en masa
#1:
Estoy totalmente de acuerdo con lo que has expuesto.
#38:
El sistema de votos negativos fue ideado para descartar noticias que incumplieran claramente las normas del sitio (por ejemplo, noticias duplicadas). Por este motivo, presumiendo buena fe, los votos negativos tienen mucho más peso que los positivos al decidir el destino de una noticia.
Esto es un error de base. Que pienses que los negativos solo son para meneos que incumplan las normas. Y no es así, si fuera así, ¿por qué añadieron los creadores de la web el voto "irrelevante" o "sensacionalista"?
La realidad es que el voto negativo se usa para filtrar lo que llega a portada y para "editorializar". De 2006:
Promediando los votos positivos y negativos se obtiene el karma de la noticia y las mejores van a portada. En cambio, aquellas que noticias que tienen más votos negativos que positivas se mueven a una “cola de descartadas”, que cumplían el mismo efecto que en Digg, pero sin necesidad de que haya “editores”, ni que haya que borrarlas. Simplemente se las “aleja” un clic pare dar más “espacio” a las otras noticias.
http://blog.meneame.net/2006/12/06/votos-negativos-y-spams/
Los votos negativos no son solo para eliminar noticias que van contra las normas. También están para decir "esto no me gusta y no quiero que llegue a portada, toma negativo".
Esto es un error de base. Que pienses que los negativos solo son para meneos que incumplan las normas. Y no es así, si fuera así, ¿por qué añadieron los creadores de la web el voto "irrelevante" o "sensacionalista"?
La realidad es que el voto negativo se usa para filtrar lo que llega a portada y para "editorializar". De 2006:
Promediando los votos positivos y negativos se obtiene el karma de la noticia y las mejores van a portada. En cambio, aquellas que noticias que tienen más votos negativos que positivas se mueven a una “cola de descartadas”, que cumplían el mismo efecto que en Digg, pero sin necesidad de que haya “editores”, ni que haya que borrarlas. Simplemente se las “aleja” un clic pare dar más “espacio” a las otras noticias.
http://blog.meneame.net/2006/12/06/votos-negativos-y-spams/
Los votos negativos no son solo para eliminar noticias que van contra las normas. También están para decir "esto no me gusta y no quiero que llegue a portada, toma negativo".
#58:
El sistema de votos de Menéame es bastante malo y además tiende al castigo:
-Si quieres ganar o recuperar karma, lo que más te cunde es ir a pendientes y empezar a negativizar.
-Hay un beneficio exagerado por tumbar noticias de portada. Si una noticia en portada tiene el cartelito de aviso, mucha gente va a ir a tumbarla por el premio.
-Comentar bien, sin insultar o simplemente expresando opiniones generalmente te reporta pocos o nulos beneficios. Negativizar te proporciona muchos.
-Los comentarios se penalizan y la gente penaliza por opiniones, sin importar las reglas, y es algo discriminado y muy repartido. La penalización de abuso es irrisoria y no suele servir.
-Los negativos tienen efecto llamada. Si tu noticia tiene un negativo temprano, los buitres del karma irán a tumbarla a por sus puntillos. Si un comentario tiene negativos, la gente irá a votar negativo por borregismo puro.
-Votar un enlace que resulta estar contra las reglas te resta mucho más karma que votar negativo maliciosamente, cuando puede ser un mero error.
-Si quieres ganar o recuperar karma, lo que más te cunde es ir a pendientes y empezar a negativizar.
-Hay un beneficio exagerado por tumbar noticias de portada. Si una noticia en portada tiene el cartelito de aviso, mucha gente va a ir a tumbarla por el premio.
-Comentar bien, sin insultar o simplemente expresando opiniones generalmente te reporta pocos o nulos beneficios. Negativizar te proporciona muchos.
-Los comentarios se penalizan y la gente penaliza por opiniones, sin importar las reglas, y es algo discriminado y muy repartido. La penalización de abuso es irrisoria y no suele servir.
-Los negativos tienen efecto llamada. Si tu noticia tiene un negativo temprano, los buitres del karma irán a tumbarla a por sus puntillos. Si un comentario tiene negativos, la gente irá a votar negativo por borregismo puro.
-Votar un enlace que resulta estar contra las reglas te resta mucho más karma que votar negativo maliciosamente, cuando puede ser un mero error.
#192:
#6 Enesima ley de meneame:
Meneante que se queja del voto irrelevante, al mirar su historial de votos se encuentra uno al instante.
red_sonja
rafapal-esta-guerra-pretexto-ya-dije-antes-estallara/voters
Meneante que se queja del voto irrelevante, al mirar su historial de votos se encuentra uno al instante.
red_sonjarafapal-esta-guerra-pretexto-ya-dije-antes-estallara/voters
Publicado hace 8 años por
--499338--
a
youtube.com
#549:
Mi propuesta; ya que la administración no hace nada al respecto con esta situación e incluso algún 'administrador' hace las veces de Billy el niño, propongo suprimir las categorías subjetivas en los votos y tratar a rajatabla bajo pena de sanciones las opciones objetivas... o bien llegar al punto de tratar las votaciones como en Twitter, te gusta, la votas, no te gusta, pasa de largo.
Llevo algunas semanas con poca actividad, con lo que me gusta colaborar y aportar, vista lahipocresía y falta de... honestidad mala baba reinante en demasiados casos. Ya me había planteado dejar de pasar por aquí, aunque hay gente que me gusta, eso me ha hecho replantear el tema, pero en cuanto al envío de enlaces no creo que me prodigue demasiado mientras no haya algunos cambios por parte de la administración y que lleven al cambio de actitud por algunos/demasiados usuarios.
Buen meneo #0 y enhorabuena por la portada . No es un mal síntoma, Mnm no está muerto... aunque el volumen de negativos da idea de que el sistema de voto está enfermo.
cc @Admin @Gallir
#VivaEl020DeKarma
Llevo algunas semanas con poca actividad, con lo que me gusta colaborar y aportar, vista la
Buen meneo #0 y enhorabuena por la portada . No es un mal síntoma, Mnm no está muerto... aunque el volumen de negativos da idea de que el sistema de voto está enfermo.
cc @Admin @Gallir
#VivaEl020DeKarma
#392:
#3 Yo también estoy de acuerdo, y creo que una buena forma sería obligar a dejar un comentario, aunque fueran dos palabras, con el motivo del voto negativo. Por ejemplo, "Esta es duplicada [+ enlace]", "Esto no interesa a nadie", "Esta noticia es sensacionalista desde el mismo titular". Etc. De esta manera el que vota negativo expone su karma, pudiendo recibir votos (para bien o para mal) por su valoración de la noticia. La gente se cortaría más a la hora de votar negativo pero lo haría encantado cuando se viera con motivos de verdad para ello.
Por otro lado, yo cambiaría algo en el sistema de anidación. No hay derecho a que el comentario 391 esté en el culo del mundo y el 392 salga arriba de todo solo por responder a uno de los primeros, que es lo que acabo de hacer yo. Al final todo dios se dedica a responder a los primeros comentarios aunque no tenga nada que ver con la conversación.
Por otro lado, yo cambiaría algo en el sistema de anidación. No hay derecho a que el comentario 391 esté en el culo del mundo y el 392 salga arriba de todo solo por responder a uno de los primeros, que es lo que acabo de hacer yo. Al final todo dios se dedica a responder a los primeros comentarios aunque no tenga nada que ver con la conversación.
#11:
Por mi poca experiencia aquí, hay gente que al no interesarle un tema vota negativo... A mi no me interesan los gatos de grafeno, pero no por eso lo voto negativo, me explico?
#5:
Deberían crear una brigada que decidiese qué noticias llegan a portada y cuales no. O que todas las noticias llegasen a portada.
O mejor, podrían crear una serie de figuras, yo que sé, podrían llamarles director o redactor jefe, que decidiesen qué noticias deben situarse en portada y cuales no, considerando ellos lo que es relevante y no los usuarios. Ese formato dudo que exista en ninguna web de prensa mundial.
Pensadlo, sería innovador.
O mejor, podrían crear una serie de figuras, yo que sé, podrían llamarles director o redactor jefe, que decidiesen qué noticias deben situarse en portada y cuales no, considerando ellos lo que es relevante y no los usuarios. Ese formato dudo que exista en ninguna web de prensa mundial.
Pensadlo, sería innovador.
#459:
#407 Hace 4 años o así, en su época de esplendor, probablemente no lo hubieran tenido en cuenta y es normal, una cosa es cambiar unos botones, añadir o no subs, cambiar el algoritmo de negativos a usuarios (como yo mismo propuse y se llegó a cambiar, y otra gente también propuso antes que yo de forma parecida), y otra cambiar algo como el sistema de votos a noticias que ha sido la esencia y seña de identidad de Menéame desde su creación, más allá de algún pequeño cambio (al principio principio habían menos votos negativos, en vez de sensacionalista era amarillista, etc.) y alguna mejora en el algoritmo.
Ahora bien, con todo este debate, la votación, y demás, ha quedado claro que la gente quiere un cambio en ese sistema. Unos proponen una cosa y otros otra, pero la mayoría coincide con ese cambio. Teniendo en cuenta que Menéame lleva desde 2013 o así cayendo, y que es normal cuando debido al sistema de votaciones la portada se convierte en algo casi monotemático que representa a unos pocos y que como señala #401 muchas veces los hundimientos provienen simplemente de un prejuicio seguido de una votación en masa que lo sigue, parece evidente que debería revisarse el sistema para evitar que Menéame pueda hundirse aún más y, más bien al contrario, mejore.
Ahora bien, con todo este debate, la votación, y demás, ha quedado claro que la gente quiere un cambio en ese sistema. Unos proponen una cosa y otros otra, pero la mayoría coincide con ese cambio. Teniendo en cuenta que Menéame lleva desde 2013 o así cayendo, y que es normal cuando debido al sistema de votaciones la portada se convierte en algo casi monotemático que representa a unos pocos y que como señala #401 muchas veces los hundimientos provienen simplemente de un prejuicio seguido de una votación en masa que lo sigue, parece evidente que debería revisarse el sistema para evitar que Menéame pueda hundirse aún más y, más bien al contrario, mejore.
#431:
#426 #427 y por cierto, por coherencia tú deberías darte de baja:
https://www.meneame.net/search?u=turmix77&w=comments&q=idiota
https://www.meneame.net/search?q=gilipollas&w=comments&h=&o=&u=turmix77
https://www.meneame.net/search?q=miserable&w=comments&h=&o=&u=turmix77
https://www.meneame.net/search?q=imbecil&w=comments&h=&o=&u=turmix77
https://www.meneame.net/search?q=hijo de puta&w=comments&h=&o=&u=turmix77
Este zasca ha sido patrocinado por La Puta Ardilla
https://www.meneame.net/search?u=turmix77&w=comments&q=idiota
https://www.meneame.net/search?q=gilipollas&w=comments&h=&o=&u=turmix77
https://www.meneame.net/search?q=miserable&w=comments&h=&o=&u=turmix77
https://www.meneame.net/search?q=imbecil&w=comments&h=&o=&u=turmix77
https://www.meneame.net/search?q=hijo de puta&w=comments&h=&o=&u=turmix77
Este zasca ha sido patrocinado por La Puta Ardilla
#456:
En fin, un día después y tras muuuchos votos, parece que ha quedado claro lo que quiere la gente. Más del 90% han votado sí a un cambio en el sistema de votos y apenas un 10% ha votado que no.
Teniendo en cuenta los datos que enlazo en #141 (que dudo que sean nuevos para los admins), si las subidas y bajadas se corresponden efectivamente con menores usuarios y registros, está claro que el sistema no está bien como está. Ya pasaba igual con los negativos a usuarios, a la gente no le gustaba el sistema, y menos unos pocos usuarios que son los que más tiempo se tiraban tanto en la web como en el nótame y otros sitios, a los que sí les gustaba usar el negativo y que son los que más se quejaron, la gran mayoría de usuarios agradeció la mayor pluralidad que había después de eso, aunque aún se podía mejorar bastante más porque se seguía negativizando a la gente por ideología.
Si se modificase también el voto a noticias como ya se ha propuesto por ahí (para evitar que todo sea en la línea de lo que señalan #51 o #58 y yo amplío en #134, y se acerque más a #80, #94, #130 o #129) la pluralidad y variedad del sitio probablemente mejoraría bastante. Faltaría ver lo que opinan @gallir y demás, porque al fin y al cabo una cosa es cambiar lo de negativos a usuarios que era una cosa «fácil», y otra cambiar el sistema de votos a noticias que ha sido la esencia de Menéame desde su comienzo, que ya es harina de otro costal. Eso sí, a veces toca renovarse o morir.
Teniendo en cuenta los datos que enlazo en #141 (que dudo que sean nuevos para los admins), si las subidas y bajadas se corresponden efectivamente con menores usuarios y registros, está claro que el sistema no está bien como está. Ya pasaba igual con los negativos a usuarios, a la gente no le gustaba el sistema, y menos unos pocos usuarios que son los que más tiempo se tiraban tanto en la web como en el nótame y otros sitios, a los que sí les gustaba usar el negativo y que son los que más se quejaron, la gran mayoría de usuarios agradeció la mayor pluralidad que había después de eso, aunque aún se podía mejorar bastante más porque se seguía negativizando a la gente por ideología.
Si se modificase también el voto a noticias como ya se ha propuesto por ahí (para evitar que todo sea en la línea de lo que señalan #51 o #58 y yo amplío en #134, y se acerque más a #80, #94, #130 o #129) la pluralidad y variedad del sitio probablemente mejoraría bastante. Faltaría ver lo que opinan @gallir y demás, porque al fin y al cabo una cosa es cambiar lo de negativos a usuarios que era una cosa «fácil», y otra cambiar el sistema de votos a noticias que ha sido la esencia de Menéame desde su comienzo, que ya es harina de otro costal. Eso sí, a veces toca renovarse o morir.
Comentarios
Totalmente de acuerdo: un grupo de usuarios organizados pueden hundir facilmente una noticia.
Muchas noticias se tumban sencillamente porque "no gustan".
Por ejemplo: el voto "irrelevante" me parece absurdo, si es irrelevante nadie la votará, no se necesita "ayuda extra" para hundirla.
Si te parece "cansina"... no la mires. Nadie obliga a leer noticias. Por poner dos ejemplos.
#6 fotos de jeniffer lawrance desnuda ---> http://freshtildeathtv.com/wp-content/uploads/2013/01/obese-women-nude2.jpg
#6 Lo explica muy bien la wiki. El irrelevante no es para cualquier noticia que "no te interesa", está lejos de ser un voto comodín, a pesar de lo que suele considerar la gente... por ejemplo, el sensacionalista va bastante más por esos derroteros que el propio irrelevante.
Esto es el voto irrelevante... en teoría:
Normalmente, cuando un meneo no nos interesa sencillamente pasamos de largo. En ciertas ocasiones, sin embargo, el meneo puede ser tan poco interesante o inadecuado, que el votante llega a pensar no merece estar en la cola de pendientes y, por tanto, merece un voto negativo.
La idea a tener en mente para usar este voto no es "no me interesa el tema". Más bien equivale a "lo considero tan poco relevante o fuera de lugar que no debería estar en Meneáme".
Por cierto, #0, las respuestas están condicionadas. Yo he votado que no, pero no pienso tampoco que sea el mejor sistema posible. He votado la opción contraria porque no estaba de acuerdo con la razón que das en la opción del "Sí". Vamos, que la encuesta es una mierda, sin acritud.
#32 Sorry, cuando tumben este envío siéntete libre de redactar otra como te parezca correcto.
#37 No será por mi, que la he meneado porque es un buen tema de conversación, pero la strawpoll... ¿eres el becario que hace las encuestas de 20Minutos.es?
#40 Jajaja he cogido el primer sitio que he visto en el sub Encuéstame que no requería registro
#38 Mira lo que dice #32 (de las normas de Menéame):
Normalmente, cuando un meneo no nos interesa sencillamente pasamos de largo. En ciertas ocasiones, sin embargo, el meneo puede ser tan poco interesante o inadecuado, que el votante llega a pensar no merece estar en la cola de pendientes y, por tanto, merece un voto negativo.
La idea a tener en mente para usar este voto no es "no me interesa el tema". Más bien equivale a "lo considero tan poco relevante o fuera de lugar que no debería estar en Meneáme".
Evidentemente siempre va a ser algo arbitrario, pero el uso que se le da está muy lejos del espíritu.
#41 Pues eso. Un meneo no me parece digno de portada => Irrelevante .
Es lo que dicen las normas.
Pd: El negativo a tu comentario ha sido sin querer, te compenso con los demás
#41 Pues si siempre va a ser algo arbitrario, es que el voto está mal diseñado. Como muchos otros tipos de voto. Es justamente eso lo que hay que evitar a toda costa: la arbitrariedad, y lo que aquí nunca se ha intentado evitar.
#41 Más bien equivale a "lo considero tan poco relevante o fuera de lugar que no debería estar en Meneáme".
Y estaría bien si el negativo de este usuario tuviese el mismo valor que los meneos de otros usuarios que si creen que debe estar en MNM. El problema es que esos negativos valen e impiden la visibilidad de envíos que se pierden en pendientes.
#32 te repito que me parece poner un puente de plata para hundir noticias que no gustan.
Hay mucho adalid de lo que es "relevante" por ahí suelto. Si no interesan, las noticias se mueren del asco por sí solas.
Es el número de meneos y no los votos en contra lo que debería definir la relevancia.
Y por cierto, si el meneo respeta las normas y alguien se ha tomado la molestia de subirlo como los dioses mandan (entradilla, etiquetas, etc.), ya es relevante.
#42 ¿Cómo va a ser todo relevante?
#44 A ver si lo entiendes... si una persona ha dedicado su tiempo a promocionar una noticia es relevante. Al menos para esa persona.
Otra cosa es que sea portada: para eso tiene que ser relevante para muchas.
Lo que intento explicar es que el voto irrelevante -o cansina- es absurdo: abre una línea editorial en un sistema supuestamente neutral.
Tómate una aspirina para ese dolor de cabeza
#42 yo añadiría que igual que si votas demasiados negativos no justificados a usuarios te sancionan se hiciera algo similar con las opciones que se dejaran, es decir, si votas una erronea y no lo es palo al karma para que otro dia te lo pienses mejor y que las noticias tengan que reunir un numero minimo de votos en función a los klics para subir a portada
#60 totalmente de acuerdo.
Que haya personajes "bendiciendo" con sus negativos la mitad de las noticias me parece increíble.
#60 EXACTO!!
#60 "si votas demasiados negativos no justificados a usuarios" pues aunque sean negativos a insultos te sancionan igual.
#32 La idea sería esa, pero en la práctica es una apreciación tan subjetiva que sirve para evitar que ciertos temas lleguen arriba y para censurar otros que no le interesan a un grupo determinado de personas.
Personalmente ya he dado mi opinión en el notame a cerca de esto hace tiempo y eliminaría los negativos por "irrelevante" y "cansina". (Antigua, spam, duplicada, errónea, copia/plagio... me parecen bien, pero personalemnte no encuentro más que apreciaciones subjetivas en "irrelevante" o "cansina".
#32 ¿Qué más da lo que explique la wiki, si nadie controla que el voto se utilice según lo que dice la wiki?
#32 El sensacionalista también sobra. Ahora sólo se cuelgan noticias de vozpopuli, el diario, la sexta... Sensacionalismo por definición.
#6 ¿Qué tan probable es que un usuario tenga varias cuentas y decida hacerle de troll para votar en negativo?
@Frederic_Bourdin
Pues yo creo que los votos negativos a noticias es la segunda parte del problema.
El problema principal es que a los que venian a decir burradas o trolear se les negativizaba y a otra cosa, ahora no se vota negativo para no perjudicar tu propio karma aunque claramente sea una informacion erronea, difamatoria o difusion de bulos (motivo para negativizar un comentario segun las propias normas https://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta )
Con esto se consigue que los que antes se veian perjudicado su karma ahora ya no es asi, ademas esto ha conseguido que se conviertan en karmawhores organizados (como ya dice #6 ) y tengan mucho mas karma para tumbar noticias con votos negativos, por ejemplo:
Se manda privados indicando qué votar a qué noticias.
Yo he votado eso sin mirar.
La policía acaba con el asalto a la discoteca Bataclan y libera a los rehenes [VIDEO INCLUIDO]/c3#c-3
Ese envio se tumbó para que el envio duplicado llegase a portada para subirle el karma a alguien de la mafia
#6 Enesima ley de meneame:
red_sonja
Meneante que se queja del voto irrelevante, al mirar su historial de votos se encuentra uno al instante.
rafapal-esta-guerra-pretexto-ya-dije-antes-estallara/voters
Rafapal: "esta guerra es un pretexto, y ya lo...
youtube.com#6, 10 discos con gatos en la portada; 7 músicos que han estado en la cárcel; el partido de fútbol de ayer fue muy emocionante; cualquiera de elmundotoday...
Cuanto antes pasen envío irrelevantes y aburridos a descartados, mejor.
Irrelevante y cansino son votos necesarios.
#6 Y aunque no estén organizados. La masa borreguil, en cuanto ve el aviso de noticia con votos negativos se lanza a negativizar en masa sin siquiera leer la noticia.
#6 Estoy totalmente de acuerdo con vosotros. El voto irrelevante y el cansina no sirven más que como comodines para tirar una noticia a propósito; no cumplen con una función real para decidir si una noticia es interesante, es más el voto de "quiero tirarla pero no sé cómo".
#13 eso es Spam. Mientras que estoy de acuerdo con #6 en que el voto 'cansina' o 'irrelevante' es ridículo, y se abusa de él, creo que se deben poder marcar'de alguna forma las noticias que son spam, o ilegales. En ese caso quizás deben ser los administradores, y no los usuarios los que tumben o eliminen la noticia.
#6 Muchos usuarios terminan entrando en el juego de votar noticias que no le gustan como cansinas o irrelevantes, porque en meneame.net hay un grupo de trolls a sueldo por la Unidad de España y en defensa del régimen, que ha hecho esa política. Muchos responden con la misma arma.
A los trolls de uniforme y civiles que se prestan a ese juego por unos euros, les rogaría que se fueran de meneame.net. No hacen un gran favor a la libertad de expresión en meneame.net. Estoy convencido de que si no fuera por ordenes y dinero, ni escribirían en esta comunidad de noticias.
#6 No estoy de acuerdo respecto al voto cansina. Es lo que diferencia Meneame del telediario de la primera. Si hay un atentado durante 8 semanas hay que tragarse la noticia del atentado en televisión pero en Meneame se pasa del atentado a lo siguiente en tres o cuatro noticias. Es una de las razones por las que me gusta Meneame cuando hay un notición que ocupa el 100% del resto de los medios de comunicación aquí vas a poder encontrar otras cosas.
#6 #192
#6 Exacto, yo si veo una noticia que no me interesa en absoluto la ignoro, y ya está. A veces puedo hasta comentar algo en plan "menuda chorrada", pero ni voto ni trato de hundirla. Cansina solo voto cuando van varias noticias sobre lo mismo y la nueva no aporta practicamente nada. Algunas categorías de negativo deberían desaparecer, en mi opinión, y deberían añadirse otras, como "magufada". Y los negativos a comentarios deberían ser equiparables a un botón de reportar, donde tengas que explicar el motivo de tu negativo y como acumules unos cuantos sin dar una explicación satisfactoria te penalice.
De todas formas, #0, esta encuesta es seria o es solo en plan curiosidad/sugerencia a los admins?
#6 A veces ha llegado mierda a portada por gente haciendo la coña y votando positivo, que se ha podido quitar de ahí en pocos minutos gracias al voto irrelevante...
El voto cansina si que podría estar menos justificado.
#6 Si esperáis unos meses, os lo digo con datos
Acabo de empezar a investigar justamente este tema como parte de mi tesis doctoral Parto principalmente de la hipótesis tuya y de #11 y el uso que #38 dice que se está dando
El sistema de votos no debe cambiar porque eso implicaría cambiar a la gente y eso no sólo es prácticamente imposible si no que entraría en el tema de censura (y por esto justamente Menéame tiene éxito al representar la opinión de los usuarios).
El problema está en grupos de usuarios que pueden decidir lo que pase con cualquier noticia practicamente... y esto es lo que se debe corregir mediante el algoritmo de cálculo del karma... más detalles... cuando tenga alguna conclusión que avale lo que planteo
#6 Llevo años diciéndolo y me llamaban loco. Sobre todo el voto irrelevante y cansina... es absurdo. Si es tan irrelevante la gente no la votará positivo igualmente.
Que se lo digan a nuestra asociación, #6, que desde que nos registramos en Meneame llevamos sufriendo la persecución de un grupo organizado. Hace falta un buen rato, pero si te pones a mirar nuestras noticias hundidas, los negativizadores son siempre los mismos.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que has expuesto.
#1 yo también
#3 Algo habrá que hacer. No veo parcialidad a la hora de utilizar el voto.
#8 y yo como usuario pasivo y con poca actividad pregunto: por que no valen igual los votos positivos que negativos en las noticias? Al fin y al cabo se trata de que la noticia que llegue a portada sea de interes general no? Asi solo llega lo que los 4 agraciados del karma quieren que llegue... Y eso es imposición
#3 #1
jorso se lo está pensando
#3 Yo también estoy de acuerdo, y creo que una buena forma sería obligar a dejar un comentario, aunque fueran dos palabras, con el motivo del voto negativo. Por ejemplo, "Esta es duplicada [+ enlace]", "Esto no interesa a nadie", "Esta noticia es sensacionalista desde el mismo titular". Etc. De esta manera el que vota negativo expone su karma, pudiendo recibir votos (para bien o para mal) por su valoración de la noticia. La gente se cortaría más a la hora de votar negativo pero lo haría encantado cuando se viera con motivos de verdad para ello.
Por otro lado, yo cambiaría algo en el sistema de anidación. No hay derecho a que el comentario 391 esté en el culo del mundo y el 392 salga arriba de todo solo por responder a uno de los primeros, que es lo que acabo de hacer yo. Al final todo dios se dedica a responder a los primeros comentarios aunque no tenga nada que ver con la conversación.
#3 Una buena idea es que los puntos negativos sean irrelevantes(solo informativos) y el que salga a portada dependa de la cantidad de personas que ven el enlace y le dan positivo.
#1 De hecho están intentando tumbar este envío
#18 Ya lo han hecho, lo que no significa que sigamos exponiendo lo que pensamos.
Que se hagan un Menéame de coleguitas y listo.
#22 haceros vosotros otro Menéame, el codigo es libre... Problem?
#22 Ya es un mnm de coleguitas. Sin este sistema a los administradores se les cae el método de control sobre el lugar.
El karma... que risa.
#22 Coleguitas. O busca karma.
Pongo una noticia de rtve y a los 30 seg ya tenia votos negativos. No ha dado tiempo ni a leerla.
Pones una noticia con una opinión personal y es microblogglign, pero si subes un enlace de twiter con una opinión personal no. El el criterio absurdo de meneame y de cuatro que tienen el karma alto.
A mi me vale para enterarme entre la noticia y los comentarios de las cosas, pero muchas veces lo único que se ve en los comentarios son peleas.
#18 come, come negativo
Es broma, que yo me acuerde solo he votado una noticia negativo y era sobre fotos de Jeniffer Lawrance.
#27 Cabronazo... por qué?? Vivan los pechos filtrados de Jeniffer Lawrence!
#96 Y la cara lefada de Jennifer Lawrence.
#27 He buscado en tu perfil y no la encuentro, ¿puedes ponernos el enlace?
#18 Además de lo propuesto en el meneo, crearía un nuevo sistema de karma donde hubiese 3 tipos de votaciones para los comentarios: los dos actuales de positivo/negativo y uno nuevo llamado "divertido".
Si un comentario te gusta porque es divertido y ha hecho la coña del día, le votas divertido.
Si un comentario te gusta porque es bueno y aporta contenido, le votas positivo.
Después pondría un filtro para ocultar los comentarios divertidos.
#18 La encuesta está dirigida a manipular para que los participantes voten Sí o realmente la segunda respuesta que categoriza "es el mejor sistema posible" la has hecho pensando en que existe la posibilidad de que sea EL MEJOR sistema posible?
#18 Completamente de acuerdo. En este momento (10:04 h.) los resultados están así:
1. Sí, ya que muchas noticias se descartan por motivos ideológicos o arbitrarios
545 votes (88%)
2. No, creo que es el mejor sistema posible
73 votes (12%)
Y sin embargo me sale el aviso Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
#18 y uno de los que lo está intentando tumbar es administrador de Menéame, según tengo entendido.
#18 es la ostia
#18 Y luego dicen que no hay mafia...
#18 ¡Flipante 123 negativos!
#1 jajaja por primera vez una noticia tiene 15 votos negativos y no la tumba la mafia.
#95 Todo cambia. Torres más altas han caído. Saludos.
#95 ya son mas de 120
#1 Con eso y con revisar la política de votos negativos a comentarios que llevaron a cabo
gallir y sus palmeras felatrices para ir en contra de Podemos.
@gallir
Curiosamente no se "hizo/hace" nada con los fanboys del partido naranja. Sólo hay que echar un ojo a los votos negativos a las noticias en las que no se le lame el culillo a Naranjito como si de El País se tratase.
#1 Yo también.
#1 Hay gentucilla como
jorso que vive de eso. De todas formas lo que más me ha llegado a irritar de este sitio es que se tumben por sistema.
- Temas críticos con el nacionalismo obligatorio catalán.
- Temas críticos con Podemos.
- Temas positivos sobre empresas (el soviet dice que son spam)
#1 Yo comenzaría, simplemente reduciendo el peso de los negativos por ejemplo a la mitad del que tienen actualmente.
#1 Alguien sugirió una vez (hace unos 5 o 6 años) que se eliminase directamente el voto negativo a comentarios y noticias y dejar sólo los votos positivos para premiar a un usuario en lugar de castigarle (si una noticia es irrelevante: ¿para qué le pones un negativo? Con seguir adelante e ignorarla...). Desafortunadamente no es tan sencillo por los comentarios spam, noticia de AEDE y eso, pero los tiros deberían ir por ahí y el filtro de envío de ciertos medios tipo AEDE habría, quizá, que apretarlos y/o vetarlos algo más... ah, y hacer consultas como estas a los usuarios 2 o 3 veces al año para preservar la salud del sitio. Mi opinión. No es tan fácil, pero no es imposible.
#1 Totalmente de acuerdo si a alguien no le interesa que no la vote y ya está! Si hay más gente que piensa la contrario tendría que salir a portada, creo que los votos negativos tienen mucho peso y poca gente puede tumbar una noticia muy fácil.
#1 los magufos de guardia, siempre tienen el "detalle" de tumbarme las noticias, por muy buenas que sean, con perdón.
#1 yo sólo he votado negativo por joder, os pasáis el día llorando. Como bien dicen por ahí, el código fuente esta disponible, arregla lo que creas que esta roto, compra un dominio y montate tu propio meneame.
#1 Estoy de acuerdo de repensar la manera del voto negativo y voy a ir un poco mas lejos.
Siempre me ha gustado la forma "democratica" en la que todos somos parte de proceso de seleccion de noticias, me encanta leer los comentarios y en ocaciones creo que que valen mas que los mismos articulos. Ahora entonces, por que no usar un sistema parecido para las leyes actuales en nuestros paises donde se pongan a votacion leyes y problemas actuales. Cientos de cerebros siempre seran mejor que unos pocos.
El sistema de votacion de Meneame entonces, seria la base de un sistema de algo mucho mas grande.
Que opinan?
#1 Totalmente de acuerdo. Necesitamos un cambio ya.
Podría hacerse un día especial tipo black friday en el que todos los usuarios tengan el poder de banear a cualquier otro.
Los que queden serían una generación evolucionada que ha pasado un cuello de botella genético, una extinción en masa
#24 jajajajaja, me encantaría, creo que no quedaría ni dios en Menéame
#24 interesante experimento sociológico en redes sociales... en la vida real todavía no se ha llevado a cabo pero ya ha habido películas:
#24 Eso pasa en forocoches... continuamente me dicen...
Allí un día se cruzan los cables y PAM... un monton de bans.
#24 Eh, que tengas tu propio emoji no quiere decir que tú te librases del ban friday. No te pongas chulito.
#24 Lo mejor que te he leído nunca, jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja.
#24 Ese día, muchos cerraríamos la boca, eh...
#24 Los usuarios viejunos te echaríamos de menos.
#24 Más que un black friday sería un viernes, 13.
#24 La purga. Ya hubo uno, fue el Ban Day
#503 Yo me juego también tu pierna a que tienes razón
Por mi dejaría una semana a #24 como única cuenta con capacidad de votar noticias, subiría una barbaridad el nivel de las noticias de menéame.
#71 ¿En serio? ¿Un candidato a las generales viene a Menéame a contestar nuestras preguntas, 283 usuarios están interesados, y 65 pueden decidir que nadie lo vea?
Que UPyD me interesa lo justito, pero me parece de traca.
#73 Pero es que no es "que nadie lo vea", el meneo no se chapa. Quién esté interesado en ello se podrá enterar igualmente de las respuestas.
Ya bastante tiempo ha pasado en portada haciendo propaganda. A mi me parece completamente lógico (y sano de hecho) que esto no guste en Menéame.
Estoy con #73. Para #78: gusta en menéame. Solo que una minoría "lo tumba" (un 21,3% de los votantes de la noticia), poco democrático no crees?
Lo que a ti te pasa es que te jode que se haga propaganda (como tú lo llamas) del partido que no es el tuyo. Admítelo.
El sistema de votos negativos fue ideado para descartar noticias que incumplieran claramente las normas del sitio (por ejemplo, noticias duplicadas). Por este motivo, presumiendo buena fe, los votos negativos tienen mucho más peso que los positivos al decidir el destino de una noticia.
Esto es un error de base. Que pienses que los negativos solo son para meneos que incumplan las normas. Y no es así, si fuera así, ¿por qué añadieron los creadores de la web el voto "irrelevante" o "sensacionalista"?
La realidad es que el voto negativo se usa para filtrar lo que llega a portada y para "editorializar". De 2006:
Promediando los votos positivos y negativos se obtiene el karma de la noticia y las mejores van a portada. En cambio, aquellas que noticias que tienen más votos negativos que positivas se mueven a una “cola de descartadas”, que cumplían el mismo efecto que en Digg, pero sin necesidad de que haya “editores”, ni que haya que borrarlas. Simplemente se las “aleja” un clic pare dar más “espacio” a las otras noticias.
http://blog.meneame.net/2006/12/06/votos-negativos-y-spams/
Los votos negativos no son solo para eliminar noticias que van contra las normas. También están para decir "esto no me gusta y no quiero que llegue a portada, toma negativo".
#38 La editorialización de Menéame es un clásico, y la cursiva que has puesto, junto con tu comentario, es la prueba. ¿O es que ya nadie se acuerda del Ban Day?
#38 Pues quizá deberían tener menos valor los votos de irrelevante y cansina y que un voto de irrelevante y cansina restase un meneo. No me parece justo que un grupo pueda tumbar noticias porque les parezca irrelevantes o cansinas cuando hay una amplia mayoría que si quiere que llegue a portada.
#38 En ese caso deberían tener otra ponderación.
Un voto spam o duplicada podría facilmente "pesar" mucho más que un positivo.
Un voto cansina o irrelevante no es más que una opinión igual de buena de la de cualquier otro, por lo que debería pesar lo mismo que un positivo.
#38 Añado que la ponderación es absurda, un grupo organizado de usuarios habituales tienen muchísimo más poder de levantar o tumbar noticias que muchísimos usuarios habituales que no comentan, sólo votan.
#38 ¿Pero cómo que "no me gusta"? ¿Qué clase de portal informativo puede informar de nada si sus noticias están sometidas a censura de los grupos de lectores a los que no les gustan determinadas noticias?
#38 A mí me han llegado a votar negativo un estudio científico por "sensacionalista"
Alucinante.
Por mi poca experiencia aquí, hay gente que al no interesarle un tema vota negativo... A mi no me interesan los gatos de grafeno, pero no por eso lo voto negativo, me explico?
#11 Cierto, te explicas claramente. Además si caes mal, ya puedes escribir la Biblia,o la Teoría de la Relatividad te zumban igual.
#11 Hombre, yo creo que pasa más cosas en plan "noticia que deja bien a ciudadanos? pues negativo"
#11 O, noticia que no me gusta relacionada con Podemos (que si monedero se va, que si la ex de pablo es investigada), pues negativo.
#11 Por eso existe el voto "irrelevante". Lo que pasa es que no sé cuál es la ponderación de un voto "irrelevante", lo que está claro es que la irrelevancia es subjetiva y no debería de contar igual que un voto de "errónea"... Y para que se vote "errónea" debería el voto ir acompañado de un comentario obligatoriamente, de la misma manera que si se vota "duplicada", ese voto debería de linkar al comentario donde se especifica con qué noticia es duplicada.
gallir?
Luego el usuario que fuese a votar podría saber por qué se ha negativizado esa noticia, y ver qué le convence más, si la noticia o el contra-comentario de la noticia.
Lo mismo para los votos de microblogging (voto que eliminaría directamente) y demás... Vamos, que el voto negativo debería ir acompañado obligatoriamente de un comentario explicativo. Así, ni que fuera por pereza la gente dejaría de votar negativo porque sí, y es más, si ese comentario explicativo luego recibiese votos negativos podría ponderar su voto en la noticia, de la misma manera que si recibiese votos positivos, su "errónea" valdrá más... ¿Me explico
/cc #0
#11 Yo casi nunca voto negativo. Sólo cuando me encuentro con spam.
El sistema de votos de Menéame es bastante malo y además tiende al castigo:
-Si quieres ganar o recuperar karma, lo que más te cunde es ir a pendientes y empezar a negativizar.
-Hay un beneficio exagerado por tumbar noticias de portada. Si una noticia en portada tiene el cartelito de aviso, mucha gente va a ir a tumbarla por el premio.
-Comentar bien, sin insultar o simplemente expresando opiniones generalmente te reporta pocos o nulos beneficios. Negativizar te proporciona muchos.
-Los comentarios se penalizan y la gente penaliza por opiniones, sin importar las reglas, y es algo discriminado y muy repartido. La penalización de abuso es irrisoria y no suele servir.
-Los negativos tienen efecto llamada. Si tu noticia tiene un negativo temprano, los buitres del karma irán a tumbarla a por sus puntillos. Si un comentario tiene negativos, la gente irá a votar negativo por borregismo puro.
-Votar un enlace que resulta estar contra las reglas te resta mucho más karma que votar negativo maliciosamente, cuando puede ser un mero error.
#35 #43 #39 #58 #61 #62 Estaría bien recopilar todas estas ideas en algún lugar (añado #26).
Desarrollando la idea de #45 hasta podríamos tener comentarios multicolor asociados a los distintos tipos de votos: opinión, humor, razonada, falaz... sería interesante ver el aspecto de los comentarios con colores mezclados a causa de distintos votos
#85 Si va a ser positivo, por qué no?.
#85 Este comentario goza del visto bueno de la asociación de daltónicos unidos.
#51 Supongo que es algo que todo el mundo que lleva aquí tiempo ha probado alguna vez. Yo recuerdo un día (hace años, que me aburría y a veces me entretenía recopilando karma por simple aburrimiento) que pensé, coñe, voy a hacer lo mismo que el jorso este a ver qué tal. Negativizaba como si no hubiera mañana, no digo que TODAS pero si muy buena parte de las noticias, pues bien, siempre andaba con el karma sobre 16-17 dedicando algunos ratos a hacer eso y nada más que eso. Si encima enviaba alguna noticia más y comentaba un poco pues ya me llegaba al máximo.
Eso sí, cuando me he dedicado simplemente a comentar y debatir, y hablo de comentarios que no recibían negativos, la mayoría eran votos positivos y había unos cuantos comentarios destacados, procurando no negativizar a nadie por sus comentarios (excepto a algún troll y alguna vez que se te va la pinza y devuelves algún negativo, pero en general nunca) ni penalizar noticias excepto en casos de sensacionalismo muy extremo, el karma siempre lo tenía al mínimo.
¿Cuál comportamiento de los dos era mejor como usuario? Por lo visto, para la web es el primero. Ahora bien, está claro que no tiene ningún sentido. Es lo que dice #58.
Por otro lado, recuerdo alguien que me decía que lo del mayor peso de los negativos (en noticias) es necesario porque la gente que se fija en algo más que el titular y lee la noticia y puede por tanto juzgar si es sensacionalista/errónea/loquesea son muy pocos con respecto a los que menean sin leer ni fijarse en nada. Y es cierto, pero que los que lean la noticia son una minoría es algo independiente con quiénes votan negativo y positivo. Los que votan negativo no son los seres de luz que se han leído la noticia, son cualquiera, porque todo el mundo puede votar positivo o negativo según le venga en gana, independientemente de que haya o no leído la noticia y la haya o no analizado.
#58 Perdón ¿de qué premio hablamos? ¿De puntitos en forma de karma? Pues sí oiga, una satisfacción que me corre por las venas sabiendo que me ha subido el karma. Mejor que follar, donde va a parar.
#58 Explico mi idea en el comentario #168 . Entiendo tu postura, pero también comprendo que los usuarios que más participan en la comunidad suelen ser los que tienen un karma más alto y, de hecho, si no usas la web unos días apenas te desciende porque entiende que no la estás utilizando por algún motivo como viaje, enfermedad, ...
Que suceda lo que tú expones me parece simplemente una consecuencia del uso y disfrute de las libertades de voto y de opinión.
Si aquí hay alguien que entienda a la perfección los algoritmos y que podría reflexionar y llegar a conclusiones concluyentes y a reformas adecuadas me la juego a que son angelitomagno y noexisto.
Nota: no pongo @ para no convertirlo en efecto llamada.
#58 Amén.
#58 El Karma es para putillas y gente que no sabe como sentirse importante o valorado en la vida real, por eso muchos de los que se han "currado" su karma llegan aquí a ejercer de forma abusiva su parcela de poder que le da ese Karma y así sentirse realizados.
#58 Otro ejemplo de lo mal que funciona el sistema: Ignacio González ignoró a 300.000 jóvenes madrileños cuando vendió 2.935 pisos a un fondo buitre
Ignacio González ignoró a 300.000 jóvenes madrileñ...
publico.esEn fin, un día después y tras muuuchos votos, parece que ha quedado claro lo que quiere la gente. Más del 90% han votado sí a un cambio en el sistema de votos y apenas un 10% ha votado que no.
gallir y demás, porque al fin y al cabo una cosa es cambiar lo de negativos a usuarios que era una cosa «fácil», y otra cambiar el sistema de votos a noticias que ha sido la esencia de Menéame desde su comienzo, que ya es harina de otro costal. Eso sí, a veces toca renovarse o morir.
Teniendo en cuenta los datos que enlazo en #141 (que dudo que sean nuevos para los admins), si las subidas y bajadas se corresponden efectivamente con menores usuarios y registros, está claro que el sistema no está bien como está. Ya pasaba igual con los negativos a usuarios, a la gente no le gustaba el sistema, y menos unos pocos usuarios que son los que más tiempo se tiraban tanto en la web como en el nótame y otros sitios, a los que sí les gustaba usar el negativo y que son los que más se quejaron, la gran mayoría de usuarios agradeció la mayor pluralidad que había después de eso, aunque aún se podía mejorar bastante más porque se seguía negativizando a la gente por ideología.
Si se modificase también el voto a noticias como ya se ha propuesto por ahí (para evitar que todo sea en la línea de lo que señalan #51 o #58 y yo amplío en #134, y se acerque más a #80, #94, #130 o #129) la pluralidad y variedad del sitio probablemente mejoraría bastante. Faltaría ver lo que opinan
#58 Yo creo que una medida simple, sin necesidad de cambiar nada de cómo funcionan las tripas, acabaría con la mayor parte de los problemas causado por los imbéciles que andan pendientes del karma y pervierten el funcionamiento: ocultar todos los valores de noticias, comentarios y usuarios, incluido el propio. Que no se sepa en qué valores está nada. Voto ciego.
Nunca entenderé la dependencia del karma. A algunos les das una escala social y un numerito ficticios y se dejan la vida en ello. Ni que pagaran.
Deberían crear una brigada que decidiese qué noticias llegan a portada y cuales no. O que todas las noticias llegasen a portada.
O mejor, podrían crear una serie de figuras, yo que sé, podrían llamarles director o redactor jefe, que decidiesen qué noticias deben situarse en portada y cuales no, considerando ellos lo que es relevante y no los usuarios. Ese formato dudo que exista en ninguna web de prensa mundial.
Pensadlo, sería innovador.
#5 ¿Darle más poderes a
jorso y su cuadrilla?
#9 Pueden tener más??
#5 Y dejar de ser social y colaborativo.
No. Mi opinión es no.
#5 Lo que propones es como funciona Barrapunto.
#5 Quis custodiet ipsos custodes?
https://es.wikipedia.org/wiki/Quis_custodiet_ipsos_custodes%3F
#5 Dejaría de ser democrático para seguir diezmado a la opinión de unos líderes. De hecho ese formato existe en toda la prensa televisiva. Veo mejor otro replanteamiento con decisión conjunta.
#16 Pero es que esto es izquierdéame y hay una Stasi (que es la brigada de la que habla #5, y que ya existe) que tumba todo lo que no vaya con su cuerda, y su cuerda es una puta mierda sesgada, así que como está sí funciona mal.
Yo lo quitaría todo excepto el botón de menear o no, si una noticia es basura, caerá por su propio peso o en los comentarios se confirmará que es basura, pero las mil opciones para decir que una noticia no sirve sólo son unas cuantas excusas con las que echarla abajo.
Un hacendado saludo.
#5 Jaja ¿soy yo, o creo que nadie a pillado tu ironia de estar describiendo un periódico clásico?
#5 E imprimir en papel cada día, con especiales los domingos.
Personalmente yo prefiero que los negativos mantengan su peso actual aunque sí se podría investigar un mal uso de los mismos.
Por ejemplo un robot puede comprobar si un % representativo de noticias con muchos negativos comparte alguna etiqueta y en caso positivo, se puede rastrear si los usuarios que votaron negativo lo hacen con frecuencia a esa misma etiqueta. De ser así un admin podría revisar el caso de esos usuarios y quitarles el juguete (quitar peso a sus negativos o trolling total, convertirlos en positivos).
#20 jaja. Lo del trolling mola
#20 Lo malo es que el estandarte de ese sistema Jorso es admin.
#20, #39 Prefiero un sistema automático y en que los admín no tengan que currar.
Por ejemplo, una opción relativamente sencilla:
Cuando votas a una noticia te aparece el editor de comentarios para que justifiques tu voto negativo, al publicarlo funciona como actualmente. Si no justificas tu voto entonces tu voto sólo vale 0,3.
Si tu comentario recibe votos puede afectar en como cambia la visibilidad de la noticia, se calcula el % de votos positivos contra negativos, a más positivos más relevancia conseguirá tu voto negativo sobre la noticia. Se seguiría una tabla similar a ésta:
%votos sí, valor sobre noticia
< 10%, da 0,5
20%, da 0,8
30%, da 0,6
40%, da 1
50%, da 2
> 50%, da 3
Otro sistema que añadiría es poder silenciar a otros usuarios, de forma que cuando salga un comentario suyo su texto sea sustituido por algo así "Has silenciado a este meneante, haz click aquí para ver el comentario". Y la opción de des-silenciar también. Por ejemplo, cada comentario tendría los votos, karma, permalink, estrella, responder, y cerrar la voca al troll. Nadie salvo tú sabría que has silenciado a alguien.
Con estos dos cambios matamos dos pájaros de un tiro, en poco tiempo conseguimos que la portada sea un sitio menos manipulable y por lo tanto respetable y que los trolls se callen un rato.
Venga va... me lo tomo en serio.
Hay 2 corrientes para casi todo...
Otanistas / Putinianos
Ciudadanistas / Podemitas
Magufos / Antimagufos
Con cebolla / sin cebolla
Izquierda / Derecha
Antimonárquicos / lo otro
Unionistas / Independentistas
Demócratas / Euskopelmas-proetarras
Letizianos / Peñafielistas
Merengues / Culés
Antifascistas / Professorianos
Si un meneo llega a portada será porque ambas facciones estén de acuerdo.
Así como está no funciona mal.
#16
Y aquí tenemos damas y caballeros al troll a sueldo, experto militar dando su versión simplificada del mundo, que le ponen en el guion... en el guion de echo pone mas cosas pero no las entiende
#16
Demócratas / Euskopelmas-proetarrasDemócratas / PPzombies-profranquistas. De nada.#16 Si tu idea de como se divide el pensamiento político de la gente es así de burda explica bastante tu comportamiento.
#16 De unos hay muchos más que de otros, sino la portada sería el reflejo de la realidad española, y no el país de la piruleta en la que viven algunos.
#16 ¿Propones pues que solo las noticias que gusten o no desagraden a ambos extremos aparezcan? A ver, si la noticia es que Putin o el Rey ha matado a 15 personas ¿Tiene que tener menos posibilidades de ir a portada, porque algunos no quieren que esto se sepa o no quieran reconocerlo? Vaya jodidos troles, y lo peor es que tenéis inteligencia como para engañar a tontolabas o a los que miran por encima vuestros comentarios. Os deberían pagar, de otro modo tenéis que saber por fuerza que lo que hacéis es una mierda muy triste.
Ahora, si te pagan perfecto, mi odio irá con quien te paga
Otra idea: Que el peso de tu voto negativo decrezca si siempre votan negativo las mismas personas (parecido a como se hace con los comentarios).
Si una noticia es votada negativo por gente que no suele votar junta es que la noticia tiene algo mal. Si la noticia es votada negativo por la mafia de los anti-gatitos esos votos valen menos.
#39
Entonces adios al clan AEDE
#66 Me parece bien el bloqueo. Pero si la mayoría no lo quiere y somos una minoría nuestros votos deberían contar menos.
#39 Ya es así, hay controles da afinidad por software.
#39 Creo que eso ya se hace con el control de afinidad.
#39 ESO ya se hace, quizás podría mejorarse pero se hace
A mi me gustaría que la estrella de favorito se cambiara por un corazón.
gallir
Hombre si hacemos eso ¿que va a ocurrir con los pobres falangitos? ¿no os dan pena? tienen que aprovechar el sistema pa que su voto se aproveche, en efecto una minoría tiene el poder de cortar el bacalao...
De esa gente aprendí yo a negativear, en principio no lo hacia, ahora que lloren puesw, que no voy a ser menos...
#7 yo prefiero una teta, para decir "mola teta"
#7
Quizá mejorar la página no incluya aceptar todas las chorradas
#7 y que tenga un efecto de animación cuando lo pulses, rollo twitter 💖
no, siguiente pregunta
#2 La tortilla ¿Con lefa o sin lefa?
#13 Esa noticia es mi preferida... por favor, que la sigan poniendo... es mi negativo diario, no puedo vivir sin ella.
Y contabilizar los "clics" también. Muy importante.
#19 Pues yo no lo haría. Una noticia puede tener muchos clics por que al leer el titular te parece interesante, pero al entrar en ella ves que en realidad no lo es. Creo que favorecería los titulares sensacionalistas.
Meneame se está convirtiendo en un mierdón por cosas como esta. La portada se mueve poquísimo en comparación con las noticias que se envían. Un saco.
#99
Curiosamente coincide con el periodo en que se empezó el boicot AEDE y todas las noticias vienen de eldiario.es
#99 De 8 a 11 apenas se ha movido.
Lo que dices o que los funcionarios ahora trabajan por las mañanas.
#99
En realidad tambien se mandan menos noticias que antes (o al menos esa es la impresión que tengo). Es posible que menéame haya empezado ya una etapa de contracción, aunque la verdad es que es difícil de cuantificar porque en el último año la página ha pasado paulatinamente de una basada sobre todo en los envíos a otra basada en las discusiones en los comentarios. Antes encontrar envíos con más de 100 respuestas era muy infrecuente, y ahora suele haber siempre uno o dos envíos a la semana que supera facilmente los trescientos.
Y mientras tanto, en la portada, el Pregúntame de UPyD en soporte vital
#4 Ya la han tirado. Tela.
#67 Y con razón
Creo que debería eliminarse el botón IRRELEVANTE, pues el voto positivo ya indica relevancia, no tiene sentido.
#94 Es lo que he dicho mil veces. Es decir, si se considera que la noticia debería necesitar más karma o más votos para llegar a portada, pues que se suba el mínimo y se necesite más gente votándola para considerarse lo suficientemente relevante como para que llegue a portada. ¿Pero qué sentido tiene que unos pocos que votan irrelevante respecto a cientos de positivos puedan hundir la noticia? Entre ninguno y cero.
El voto irrelevante debería mantenerse, pero en vez de quitar karma que dejes de ver esa noticia en portada y la veas en descartadas (si eres el que la ha votado irrelevante). Y todos contentos.
PD: Lo mismo se puede hacer con otros votos similares como cansina o incluso sensacionalista, este último porque a veces sí que es algo cantoso y consensuado pero otras es algo bastante subjetivo. Que le voto negativo conste en acta (es decir, que se vea como hasta ahora, quién ha votado negativo, el cartelito en la noticia si recibe muchos negativos) pero en ningún caso hunda la noticia, sólo la quite de la vista de los que la han votado negativo, a menos que los negativos superen a los positivos (que será en casos muy extremos donde todo el mundo esté de acuerdo en ese contenido erróneo de la noticia) y entonces sí se quite de portada. Con eso y subir el requisito de karma para publicar, no haría falta el sistema actual en absoluto.
#94 Si lo mantienen que por lo menos le cambien de nombre y sea NO_ME_DA_LA_GANA_QUE_LLEGUE_A_PORTADA es un nombre más largo pero refleja mucho más la realidad
#94 Buen punto. Creo que aquí el tema es que MNM se define como "agregador de noticias", entonces cualquier gatito ronroneando es tumbado porque no habla de Pablemos o DAESH. Los subs parece que intentan reparar eso, pero no están bien pensados y cualquiera puede votar negativo aunque no sepa lo que es un sub.
Este post es la muestra de eso, en un sub de encuestas la gente se mete a votar negativo. Mal planteado el sistema en mi opinión.
es tan pervertido el sistema este de karma, que estar un rato hundiendo TODAS las noticias nuevas te sobrecarga el karma más que comentar, debatir, etc.
La autorregulación es tu amiga. Usa los negativos para evitar envíos con contenido xenófobo, racista, provocador, amarillento y sensacionalista.
Los negativos son muy positivos siempre que estén bien usados.
#59 Bastante de acuerdo con tu clasificación, aunque yo quitaría el "sensacionalista" y lo sustituiría simplemente por "errónea" o "inventada". El "sensacionalismo" apela a la subjetividad, como muchos otros negativos, y se utilizaría fraudulentamente, como se usa ahora.
De hecho, en los comentarios pasa lo mismo: si no estoy de acuerdo, negativo al canto.
#23 Es que en los comentarios no debería haber posibilidad de voto negativo, las opciones deberían ser votar positivo o denunciar al admin por inclumplir las reglas.
#33
La gente quiere sentir el poder en sus manos que no gozan en sus insulsas vidas cotidianas
#33 o positivo, negativo y denuncia al admin
#33 Totalmente de acuerdo.
#78 Ok, pero ¿283 frente a 65? ¿En serio?
#83 Pues "Ok". Pero repito, el meneo sigue abierto. Piénsalo con calma.
#89 No sé si sabes que conforme pasa el tiempo (entre las 6 horas y las 24h si mal no recuerdo) en que se ponderan los votos: si se vota mucho antes de 6 horas, una noticia tiene muchas más probabilidades de ser portada.
Por tanto, aunque el meneo siga abierto, la probabilidad es nula ya.
#83 de hecho el problema es, otro. Acaso incumple alguna norma? Por qué tantos negativos?
#0 Para mí, lo de creo que es el mejor sistema posible sobra. Yo habría puesto algo como No, funciona suficientemente bien para que fuese un poco más neutro. Ya que pensar que no hace falta replantearlo no implica necesariamente que pienses que sea el mejor sistema posible.
#21 Sí, podría haberlo redactado de otra manera o incluir una tercera opción más "neutra", pero creo que tal y como está servirá para ver lo que opina la gente.
#21 Es cierto que la pregunta es tendenciosa. Aún así yo tenía clara la respuesta.
No es que los votos negativos pesen más (que también), es que el algoritmo es bastante mejorable.
Una noticia como esta, a las 22:30 con 93 clics, 68 meneos (un 73%) y sólo 9 negativos (un 9%), no es portada y encima tiene el cartelito llamando al negativo. Claro que hay que mejorarlo.
#62 De no ser por los negativos creo que ya lo sería... esto es lo que les pasa a muchas noticias.
#62 Yo la vi en portada, quizás ha pasado tiempo, de todas formas en el caso de las noticias "erróneas" por norma general son unos pocos usuarios los que lo detectan cuando la mayoría ya ha meneado.
No entro a defender ningún modelo, simplemente menciono un problema que ya he visto, y no sé si sea la razón de que funcione así actualmente.
Si, y los Votos Negativos en los comentarios son SOLO PARA INSULTOS...ya, ya se lo que me dices...
#34 Te mereces negativo por informacion erronea y no te los estas llevando:
Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam
https://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
Y tu precisamente eres experto en traer bulos, difamaciones o informacion erronea y no te comes los negativos que te mereces
La verdad que solo uso meneame porque voto y comento lo que me sale de los webos.
Si deja de ser así bye bye.
#15 Si, siempre son los mismos los que tumban, lee los votos y ahí están, el comando chusquero. Personalmente sigo opinando en las que tumban y las descartadas. Son las verdaderamente interesantes. Nunca leo la portada.
#28
Estamos en campaña electoral y Meneame está tomado por la propaganda de un partido.
#72 Es posible. Pero antes de las elecciones era igual. Hasta que no se deshagan de esas remoras_usuarios, no avanzara la web. Y hay otras donde opinar más libremente y sin tanta censura.
#72 Es curioso que en Google Trends, desde finales de 2012 y luego del gran pico, para acá Rajoy tiene la misma que Meneame.
#53 Al menos a mí no me han baneado nunca como a tí.
Por lo demás... ¿que querías decir sobre el tema?
#54 mira , ya te ha caido un negativo,
#54 TI SE ESCRIBE SIN TILDE, APRENDE AL MENOS UNA PUTA COSA.
#79
Has decidido meterte en una conversacion ajena. Tenias dos comentarios. El de #54 con la falta en el ti y el de #53 que contiene el crimen "de echo".
Tu eleccion te retrata.
La portada de MNM está sobrevalorada... La solución es empezar visitando la web por el final (como los catálogos del Carrefour) que es donde está el contenido interesante y variado.
#49 las mejores están en descartadas
Devaluar el voto negativo es una opción, pero también se podrían crear categorías asociadas a la opinión, diferenciadas de las dupes, etc.
Por ejemplo, respecto a los votos de los cometarios en su día sugerí que se podría añadir un submenú para indicar el motivo del voto: informativo, opinión razonada (y más posibles motivos que se contemplen) como racismo, insultos, spam, opninión sesgada... ¿y un voto distinto para discrepancia argumental tal vez?
Al quedar los votos registrados y con distinto valor de karma al menos existiría la opción de reflejar con más precisión las intenciones.
¿Y cómo veríais añadir un mecanismo que posibilitara revertir tendencias de voto abusivas, erroneas o malintencionadas? si muchos usuarios consideran que un voto es injusto podrían contra-votar, tal vez con un valor menor, para que se impusiese el sentir mayoritario.
En cualquier caso considero importante que para conseguir la honestidad de los usuarios debería exponerse sobremanera las prácticas, especialmente si se perciben injustas.
Tampoco sobraría un indicativo de coherencia o raciocinio, aunque imagino que esto no es tan fácil...
#26 ¿Y cómo veríais añadir un mecanismo que posibilitara revertir tendencias de voto abusivas, erroneas o malintencionadas? si muchos usuarios consideran que un voto es injusto podrían contra-votar, tal vez con un valor menor, para que se impusiese el sentir mayoritario.
Algo en esa línea sería buena idea. Por ejemplo: cuando una noticia tiene negativos, en vez de poner sobre ella el texto "Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.", se podría poner algo como:
"Este envío podría ser duplicado. ¿Estás de acuerdo? Sí / No"
Y que los usuarios voten. Si la mayoría dice que NO, se penaliza a los que han votado SÍ, y viceversa.
#35 Realmente tal y como está ahora, no tiene más futuro que sigan los de siempre con el mismo rollo. La gente verdaderamente interesante deja de visitar la página y pierde el interés. Se marcha sin más.
#43 Yo ya no pongo noticias (tampoco a lo mejor es que antes fuera la pera limonera pero un granito de arena si que aportaba). He aprendido de los admins, mira mi karma (y lo frustrados que están porque no tienen arma para enfrentarse, que es votando negativo tus noticias). He podido comprobar que esto ni es social ni funciona. Está "dirigido".
#404 ¡Genial!
Si vas a hacer alguna propuesta, quizás te interese lo que he planteado en #35
Sólo la he esbozado, pero tengo la idea completa y creo que funcionaría.
Caray con el captcha del formulario para votar, hace que uno dude si realmente es un robot.
#29 Yo soy un robot. No he conseguido votar.
#47 Yo he estado un rato hasta que he conseguido pasar la prueba de los carteles de calles.
Lo más preocupante es en unas semanas (si no existe ya) aparecerá un bot que lo supere sin problemas.
#29 #47 #50 Sorry, activé el captcha para que nadie falseara los datos de la encuesta, pero los carga el diablo...
Galli. Esto se parece a la rebelión de los juegos del hambre.
¿De qué vivirán entonces los trolls y amebas varias que pululan por este sacro santo lugar?, ¿Qué sentido, pues, tendrán sus vidas si no pueden crucificar con votos negativos?, ¿nadie va a pensar en ellos?
#10 no te preocupes, todos conocemos uno por lo menos que cobra por porculear
#84 ¿Acaso no lo eres tú? O intentas serio... pero con inciertos resultados
#69 Sin humor no hay vida. Si quieres seriedad, ve a comentar noticias a La Razón.
#74
Si no admites que te contesten, no publiques en un foro en internet
#68 Un negativo... ¿cuantos baneos son esos?
Hoy no duermo pensando en ello. JA JA JA JA JA
El autor es el tipico afiliado a ciutadants que esta enfadado porque las noticias de la caverna no llegan a portada.
Hay al menos 15 usuarios interesados en cerrar esta noticia. No importa que perdieran 0.10 en su Karma.
De acuerdo, deberia existir un criterio go mas diferente porque si se juntan 10 con karma alto y votan negativo y 100 con karma bajo y votan positivo sabemos que pasa. El cambio seria complicado ya solucion coneja porque siempre habria gente que buscaria la trampa. Pero si que es verdad que habria que buscar que por ejemplo a veces hay en portada 10 noticias del mismo medio. ¿Para eso nos vamos a ese medio no?
Pienso que ademas de los votos negativos habria que tenee mas factores en cuenta algo en plan. 33 por ciento comentarios, otro 33 por ciento votos positivos y un 34 votoa negativos o algo asi
#12 Estoy de acuerdo en que el número de comentarios podría influir en que una noticia llegara a portada, pero supongo que habría que tener en cuenta sólo un comentario por cada usuario que haya comentado.
#12 Ah, el boicot aede ha hecho que la cantidad de fuentes de donde enviar noticias interesantes en castellano caigan en picado.
Ya que estamos propongo que el voto positivo y negativo deberían utilizarse para mostrar la conformidad o desacuerdo con el comentario, y se deberían añadir dos botones más, uno para realizar denuncias, lo que viene siendo el actual negativo y otro botón para silenciar los comentarios de un usuario concreto en cualquier hilo.