Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Es bueno que la gente se esté despertando ahora después de tantos años. Es el milagro del crédito: te crees que tienes dinero y así retrasas las quejas hasta que ya te han chupado el último ćentimo. Es un milagro económico, han conseguido tener a todo el mundo calladito y pensando que tenían "una inversión" con su casita y que el futuro sería própero. Ahora viene el señor banquero a quitértela o a subirte la cuota con la excusa del Euribor.
Si hasta se descojonaban de mí mis amiguitos de la clase media cuando les decía que vivía de alquiler, y que yo no me iba a comprar un BMW a plazos. Hay señor, encima de callados, engreídos. Bueno, pues venga, a ver si ahora podemos trabajar todos juntos en vez de insultarnos los unos a los otros, señores "inversores". Al final habrá más manifestaciones que fútbol, esto parece otro país, qué pena que no se haya madrugado y el despertar llegue tan tarde.
Si hasta se descojonaban de mí mis amiguitos de la clase media cuando les decía que vivía de alquiler, y que yo no me iba a comprar un BMW a plazos. Hay señor, encima de callados, engreídos. Bueno, pues venga, a ver si ahora podemos trabajar todos juntos en vez de insultarnos los unos a los otros, señores "inversores". Al final habrá más manifestaciones que fútbol, esto parece otro país, qué pena que no se haya madrugado y el despertar llegue tan tarde.
#17:
#15 En efecto. Y si en otro país con dos personas una gana 100.000 euros mensuales y otra 1.000 euros mensuales pero para ir a trabajar tiene que pagarse un coche y un seguro y una gasolina 3 veces más cara que hace 10 años y un precio de la vivienda 7 veces más caro que hace 20 años, aunque su sueldo haya subido un 200% en 10 años está mucho más jodido. La renta per cápita del país es de 50.500 euros mensuales, que da para vivir muy bien y ha podido subir 200% en 10 años, pero el ciudadano que gana 1.000€ está jodido. Por mucho que digas. Y lo más seguro que el que gana 1.000 trabaje para el que gana 100.000 y trabaje más horas y le tenga que comprar la casa al que gana 100.000 y ... un día irá y probablemente le de una paliza y #2 tendrá razón
#2:
¿A dónde quieren llegar? Al final vendrá la revolución.
#7:
Algunos datos escalofriantes (C&P):
* 5,6 millones de personas asalariadas cobraron a lo largo de 2009, en cómputo anual, unas percepciones por debajo del Salario Mínimo Interprofesional
* la ratio de desigualdad entre el 25% de hogares más ricos y más pobres pasó de 33,3 en 2002 a 39,3 en 2005, para escalar a un espectacular 50,4 en el primer trimestre de 2009.
* Entre 2005 y 2009 el cuartil más pobre de hogares vio disminuir su patrimonio un 6,4% mientras que el del cuartil más rico se incrementó un 19,9%
* 5,6 millones de personas asalariadas cobraron a lo largo de 2009, en cómputo anual, unas percepciones por debajo del Salario Mínimo Interprofesional
* la ratio de desigualdad entre el 25% de hogares más ricos y más pobres pasó de 33,3 en 2002 a 39,3 en 2005, para escalar a un espectacular 50,4 en el primer trimestre de 2009.
* Entre 2005 y 2009 el cuartil más pobre de hogares vio disminuir su patrimonio un 6,4% mientras que el del cuartil más rico se incrementó un 19,9%
#23:
#6 estás hablando de desigualdad entre países cuando el artículo habla de desigualdad de rentas dentro del mismo país.
Para EEUU, los estudios más conocidos creo que son los de Piketty-Saez... Adjunto una gráfica con el porcentaje de rentas totales que se llevó el 10% más rico durante el último siglo. En todo caso busca por "inequality income" en google images y ahí salen un montón de esos gráficos (aunque la mayoría son de esa fuente).
Precisamente, la desigualdad de rentas más elevada coincide exactamente con las dos crisis más graves.
¿Qué correlación hay entre desigualdad y crisis? Joseph Stiglitz dice que mucha:
http://www.vanityfair.com/society/features/2011/05/top-one-percent-201105?currentPage=1
"Prácticamente todos los senadores estadounidenses, y la mayoría de los representantes de la Cámara, son miembros del 1% más rico cuando llegan, se mantienen en el despacho con el dinero del 1% más rico, y saben que si sirven a los intereses del 1% más rico, serán recompensados por ese 1% cuando dejen el despacho".
"Hay una cosa que parece que el dinero no ha podido comprar: la comprensión de que su destino [el de los super-ricos] está ligado a cómo el 99% restante viva. Durante la historia, esto es algo que el 1% más rico termina por aprender. Demasiado tarde".
Otro: "Si los ricos no pagan impuestos se enfrentarán a una revolución"
http://www.elpais.com/articulo/economia/ricos/pagan/impuestos/enfrentaran/revolucion/elpepueco/20110404elpepueco_14/Tes
Para EEUU, los estudios más conocidos creo que son los de Piketty-Saez... Adjunto una gráfica con el porcentaje de rentas totales que se llevó el 10% más rico durante el último siglo. En todo caso busca por "inequality income" en google images y ahí salen un montón de esos gráficos (aunque la mayoría son de esa fuente).
Precisamente, la desigualdad de rentas más elevada coincide exactamente con las dos crisis más graves.
¿Qué correlación hay entre desigualdad y crisis? Joseph Stiglitz dice que mucha:
http://www.vanityfair.com/society/features/2011/05/top-one-percent-201105?currentPage=1
"Prácticamente todos los senadores estadounidenses, y la mayoría de los representantes de la Cámara, son miembros del 1% más rico cuando llegan, se mantienen en el despacho con el dinero del 1% más rico, y saben que si sirven a los intereses del 1% más rico, serán recompensados por ese 1% cuando dejen el despacho".
"Hay una cosa que parece que el dinero no ha podido comprar: la comprensión de que su destino [el de los super-ricos] está ligado a cómo el 99% restante viva. Durante la historia, esto es algo que el 1% más rico termina por aprender. Demasiado tarde".
Otro: "Si los ricos no pagan impuestos se enfrentarán a una revolución"
http://www.elpais.com/articulo/economia/ricos/pagan/impuestos/enfrentaran/revolucion/elpepueco/20110404elpepueco_14/Tes
Comentarios
Es bueno que la gente se esté despertando ahora después de tantos años. Es el milagro del crédito: te crees que tienes dinero y así retrasas las quejas hasta que ya te han chupado el último ćentimo. Es un milagro económico, han conseguido tener a todo el mundo calladito y pensando que tenían "una inversión" con su casita y que el futuro sería própero. Ahora viene el señor banquero a quitértela o a subirte la cuota con la excusa del Euribor.
Si hasta se descojonaban de mí mis amiguitos de la clase media cuando les decía que vivía de alquiler, y que yo no me iba a comprar un BMW a plazos. Hay señor, encima de callados, engreídos. Bueno, pues venga, a ver si ahora podemos trabajar todos juntos en vez de insultarnos los unos a los otros, señores "inversores". Al final habrá más manifestaciones que fútbol, esto parece otro país, qué pena que no se haya madrugado y el despertar llegue tan tarde.
#3 Votaría positivo a tu comentario, pero por motivos éticos no puedo, hasta que no aprendas la diferencia entre "haber", "a ver", y los diferentes tipos de "ay" (ay, hay, ahí).
#5 Haz lo que buenamente te plazca, pero "remoción" está en la RAE, relativo a "remover" que también tiene el significado de "eliminar":
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=remoci%C3%B3n
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=remover
coleccion-online-libros-antiguos-medicina#c-12
Y bien criticabas a otro por ello; que no te gusten las palabras provenientes del Inglés es tu problema (ahora resultará que las lenguas no se alimentan de otros idiomas para evolucionar). Quiero decir que si dedicas el 100% de tus comentarios a la ortografía y la semántica has de revisar tus procedimientos, al menos antes de ir en plan borde, que no hay necesidad.
Sí, por otro lado me he equivocado al escribirlo ¡Ay!
¿A dónde quieren llegar? Al final vendrá la revolución.
#4 #2 Estas equivocado. Todos los estudios economicos llegan a la misma conclusion: Los pobres estan saliendo de la pobreza, pero los ricos se estan enriqueciendo a un ritmo muchisimo más rapido. Y tiene logica, ya que los ricos son los que emplean, y crean riqueza, y los pobres son los que ponen la fuerza laboral.
Eso de que los pobres son cada vez mas pobres, y los ricos más ricos es solo un mito.
Recomiendo ver este video, Desmontando los mitos del tercer mundo con las mejores estadísticas que hayas visto nunca: http://aldea-irreductible.blogspot.com/2009/05/ted-hans-rosling-desmontando-los-mitos.html
#6 "la tasa de pobreza que aumentó bruscamente (de 19,5% a 20,8%) en 2009, superando todos los registros existentes desde 1994" FAIL!
Las burbujas que suben y los gritos exaltados del Señor Hans Rosling son de sobra conocidos, pero los datos son otros (por cierto que para Hans Rosling sólo valen los datos per cápita por lo que las diferencias internas en la población, entre más ricos y más pobres, ni aparecen). Por cierto las gráficas de este señor están en escala logarítimica por lo que las distancias engañan... exponencialmente:
http://mungowitzend.blogspot.com/2010/12/hans-roslings-chart-is-seriously.html
#8 ¿Esta hablado de datos de......... España? ¿Uno de los pocos paises que sigue en crisis y recesion en el mundo entero? ¿Crisis causada por su irresponsabilidad en cuanto a su sectores productivos?
En el resto del mundo la pobreza bajó drasticamente. Sobre las desigualdades: ¿Te crees que a un pobre le va a importar que su vecino mañana cobre 8000 euros mensuales, si en cambio mañana el puede vivir mas que dignamente con 2000 euros mensuales?
Los ricos se estan enriqueciendo mucho: Si!
Los pobres tambien se estan enriqueciendo a menor medida: Tambien!
Obviamente que habran mas desigualdades, pero es porque los ricos se estan enriqueciendo a ritmo elevadisimo. Eso no quiere decir que los pobres se esten empobreciendo a un ritmo elevadisimo, sino que no se enriquecen al mismo ritmo.
PD: Hans Rosling maneja datos de fuentes internacionales como la ONU, OCDE, FMI, BM, PNUD, etc.
#9 Es que la noticia habla de España, no del mundo. Por lo demás, los datos de Hans Roslings no los pongo en duda, pongo en duda lo que se puede deducir de sus datos. Repito estamos hablando de desigualdad, por lo que la renta per capita no es un dato relevante, venga de la ONU o de la CIA. Puedes pensar que la desigualdad no importa, pero diversos estudios muestran que es el factor más importante para la felicidad y el bienestar social, aquí un resumen digerible:
http://diariodelosandes.com/content/view/149139/105894/
#12 Si en un pais viven 2 personas, y una cobra 2,000,000 euros anuales, y la otra 2,000 millones anuales, la desigualdad es enorme. Pero no quiere decir que los dos ciudadanos sean pobres, sino que hay un ciudadano medianamente rico, y el otro extremadamente rico.
#15 En efecto. Y si en otro país con dos personas una gana 100.000 euros mensuales y otra 1.000 euros mensuales pero para ir a trabajar tiene que pagarse un coche y un seguro y una gasolina 3 veces más cara que hace 10 años y un precio de la vivienda 7 veces más caro que hace 20 años, aunque su sueldo haya subido un 200% en 10 años está mucho más jodido. La renta per cápita del país es de 50.500 euros mensuales, que da para vivir muy bien y ha podido subir 200% en 10 años, pero el ciudadano que gana 1.000€ está jodido. Por mucho que digas. Y lo más seguro que el que gana 1.000 trabaje para el que gana 100.000 y trabaje más horas y le tenga que comprar la casa al que gana 100.000 y ... un día irá y probablemente le de una paliza y #2 tendrá razón
Para aportar una dato matemático sólamente. Vivimos en un mundo finito, con recursos finitos, y de echo, estamos en la crisis del petróleo, del fósforo, del cobre etc... próximos al agotamiento.
Si cada día los ricos son más ricos....... y el dinero total generado por la Tierra no va a crecer, porque no lo va a hacer los materiales que necesitamos para transformar y generar riqueza, pues entonces, haciendo un simple cálculo matemático da como resultado, que los ricos son más ricos, porque los pobres son más pobres. Con lo que #17, tiene razón
#18 Es increíble la ignorancia del meneante medio con respecto a la economía y a la teoría monetaria.
En un mundo con la riqueza agotada, el dinero no vale. El dinero no es más que papel emitido por los bancos centrales.
#18 Tu razonamiento parece impecable... pero si lo piensas más a fondo creo que salen fallos. Por ejemplo, hablas del petróleo. Del petróleo se extrae la gasolina... pero es seguro que el litro de gasolina de hoy rinde más que hace 50 años... por tanto, con una misma cantidad el rico es más rico y el pobre es más rico. Se ha producido el milagro: ambos son más ricos sin que para ello ninguno de los dos tenga que ser más pobre. Sin embargo, el petróleo es un recurso que se agota... A lo mejor ahora el rico tiene 1000 litros y el pobre sólo 5 litros, pero dentro de 30 años es posible que ninguno de los dos tenga nada porque se haya agotado. En este caso, el pobre es más pobre y el rico mucho más pobre: ambos no tienen nada.
¿cómo se mide la riqueza? creo que se puede hacer de la siguiente manera: se crea una cesta de la compra estándar, lo que compra un ciudadano medio, y se mide la capacidad que tiene para comprar eso. Eso de la cesta de la compra es algo que se hace para medir el IPC. En resumen, parece sencillo: vemos cuánto dinero tiene cada uno, referido a los precios que hay ahora. Si antes la gente podía comprar menos, es que era más pobre. Está claro que la gente no vive con cobre ni petróleo: la gente hace llamadas de teléfono, consume electricidad, pan, leche, huevos, etc... Si puede comprar más pan, leche, más huevos, consumir más electricidad y hacer más llamadas entonces es más rico. Y en principio le da igual que el cobre se agote. Incluso se podría hilar más fino y decir que con el mismo consumo de electricidad hoy se podrían hacer más cosas (siempre que los aparatos de hoy hayan conseguido reducir el consumo eléctrico).
Sinceramente, creo que el avance de la tecnología ha permitido que los pobres sean más ricos y los ricos sean más ricos. Producir más pan, más huevos y más leche a menor precio... y con las mismas hectáreas. ¿cómo? Con abonos, con tractores y cosechadoras, pesticidas, mejores piensos, mejor sanidad animal, menor consumo de petróleo, invernaderos, etc.
El avance de la tecnología ha sido brutal en el último siglo, y parece crecer exponencialmente, al menos en cuanto a potencia de los ordenadores, aunque eso no se traduzca en una reducción exponencial de precios de todo, sólo de ordenadores.
Y eso creo que es lo que ha provocado lo que dijo #6 : países como China o India se hicieron menos pobres. Aunque también sea cierto lo que dicen algunos, que es de lo que va el artículo: que las diferencias sean mayores. Ej: Antes 1000 millones de chinos podían tener por ejemplo el equivalente a 1 dólar, que quizá no les llegase apenas para comer un poco de arroz. Y unos 50 millones eran ricos (quizá teniendo tanto como esos 1000 millones). Ahora, los 900 millones de chinos más pobres, aunque puede que sigan siendo más pobres que la media mundial, no sólo pueden tener para un poco de arroz sino una dieta más variada, medicinas, teléfono, electricidad, ropa, libros, educación y mejor sanidad. Y quizá los 200 millones de chinos más ricos, no sólo tiene tanto dinero como los 1000 más pobres sino a lo mejor 20 veces más. ¿cómo es posible? Bueno, China se ha convertido en la segunda potencia mundial, superando a Japón. Los ordenadores portátiles de IBM ya no son de IBM sino de una empresa china llamada Lenovo, igual que los móviles de Siemens que pasaron a manos de BenQ, China (Taiwan)... China produce mucha ropa, juguetes, muebles, ... en parte porque su mano de obra es más barata y sus condiciones laborales malas. Los 900 millones que todavía son más pobres que la media mundial consideran aceptable un menor sueldo que la media mundial. Y desde el primer mundo parecemos tener una doble moral: por un lado, qué bien que muchos chinos trabajen por mejor sueldo que mi vecino y así tener cosas más baratas, y por otro, qué mal que cuando yo quiero un buen sueldo no me lo pagan porque prefieren contratar a un chino. Pero mientras en el primer mundo occidental nos aclaramos, millones de chinos curran y es normal que vayan acercando su nivel de vida al nuestro. Están en su derecho, creo yo. (aunque se puede criticar muchas cosas: que contaminan mucho, que debería haber más libertad, menos censura, mejores condiciones laborales... )
#34, muy bien tu aclaración a mi comentario, pero te falta, o no se si conoces, la paradoja de Jevons, que indica que para cada mejora técnica y por ende de eficiencia, resulta que no se da una disminución del consumo, porque hemos de introducir el aumento de la población. A más población el posible aumento de riqueza de los pobres se queda disipado por el aumento de población, y de más recursos. Si se acaba el petróleo, al igual que llevan haciendo milenios, los ricos con su inmensa fortuna, ya se las avariguaran para seguir chupando de la teta, es decir, esclavizando.
China, p.e, "ha sacado" a mucha gente de la pobreza, pero a costa de deslocalizar empresas, como Adidas, que su directos de jactaba de que sólo el 1% de la producción se hacía en Europa. Mismo precio de las zapatillas, menos salario, más parados en Europa y más ricos los empresarios.
Por cierto, en un artículo muy bueno, Paul Krugman, premio nobel 2008, argumentaba que desde los 70, el nivel de riqueza de la clase media ha aumentado irisoriamente, mientras que el nivel de riqueza del 1% más rico crece exponencialmente. En un mundo finito, si algo aumenta es porque algo tiene que disminuir.
#15 La renta per cápita en Guinea Ecuatorial es mayor que en la mitad de las comunidades españolas, ¿significa eso que viven bien o mal?
#20 Obiang y su séquito viven la mar de bien.
#8 ¿Has leído los comentarios del artículo que enlazas?
#6 Cada vez los pobres son más pobres y los ricos más ricos, lo que ha mejorado es la relación entre países pobres y países ricos que ya no es tan notable. Europa, Japón y EE.UU. se han estancado, en cambio el sudeste asiático, África y Sudamérica han mejorado. La crisis que empezó en el 2008 ha sido una crisis sobre todo de los países ricos. Pero el tema que hablaba el citado artículo que abre el tema trata de las diferencias entre ricos y pobres como ciudadanos, se están agrandando.
[EEUU] Economistas recomiendan al gobierno una subida de impuestos a los 'súper ricos' para evitar la "revolución"
[EEUU] Economistas recomiendan al gobierno una sub...
kaosenlared.nethttp://www.kaosenlared.net/noticia/eeuu-economistas-recomiendan-gobierno-subida-impuestos-super-ricos-par
#6 estás hablando de desigualdad entre países cuando el artículo habla de desigualdad de rentas dentro del mismo país.
Para EEUU, los estudios más conocidos creo que son los de Piketty-Saez... Adjunto una gráfica con el porcentaje de rentas totales que se llevó el 10% más rico durante el último siglo. En todo caso busca por "inequality income" en google images y ahí salen un montón de esos gráficos (aunque la mayoría son de esa fuente).
Precisamente, la desigualdad de rentas más elevada coincide exactamente con las dos crisis más graves.
¿Qué correlación hay entre desigualdad y crisis? Joseph Stiglitz dice que mucha:
http://www.vanityfair.com/society/features/2011/05/top-one-percent-201105?currentPage=1
"Prácticamente todos los senadores estadounidenses, y la mayoría de los representantes de la Cámara, son miembros del 1% más rico cuando llegan, se mantienen en el despacho con el dinero del 1% más rico, y saben que si sirven a los intereses del 1% más rico, serán recompensados por ese 1% cuando dejen el despacho".
"Hay una cosa que parece que el dinero no ha podido comprar: la comprensión de que su destino [el de los super-ricos] está ligado a cómo el 99% restante viva. Durante la historia, esto es algo que el 1% más rico termina por aprender. Demasiado tarde".
Otro: "Si los ricos no pagan impuestos se enfrentarán a una revolución"
http://www.elpais.com/articulo/economia/ricos/pagan/impuestos/enfrentaran/revolucion/elpepueco/20110404elpepueco_14/Tes
#6 Lo que si es un mito es que los ricos - o la riqueza- crea la riqueza, pues es la fuerza de trabajo la que en verdad la crea.
Voy a poner a un rico al Sol a ver si crece, o plantaré monedas a ver si cosecho billetes.
#25 Si fuera asi, todo el mundo trabajaria en una cooperativa. ¿Es asi?
#25 hombre, el trabajo por sí sólo a veces tampoco crea riqueza. Por ejemplo, unos tíos en un gimnasio en una bicicleta estática.
O también es posible que cree riqueza pero no la suficiente : por ejemplo, un pobre agricultor trabajando la tierra a la antigua usanza... mucho trabajo pero con poco conocimiento y los resultados son pobres.
Ahora bien, llega un tío listo y le dice: en lugar de cavar con la azada hazlo con este tractor, usa este abono y este pesticida... y como con las máquinas vas a poder hacer más trabajo, te cedo estas 5 tierras más. El currito acepta y consigue doblar o triplicar lo que ganaba antes. Pero el listo ha conseguido beneficio sin trabajar (sólo el trabajo de saber, que "a saber" lo que le habrá costado también). Esto prueba que no es el capital (o los ricos) lo que crea riqueza, sino que es el conocimiento, que va más allá de saber unas cosas de memoria o ser inteligente para manejar asuntos intelectuales: hacer cálculos... es la inteligencia humana aprovechada al máximo: tener visión global, buenas fuentes de información, contactos, ... Pero el listo tampoco podría haber hecho nada si no hay capital (aunque sea pidiendo un préstamo): parece claro que necesita esas 5 ó 6 tierras, el tractor, los abonos, etc...
CONCLUSIÓN: ni el capital ni el trabajo son la clave de la riqueza... ambos pueden ser factores necesarios, pero creo que la mayoría de las veces no son decisivos. Dicen los que saben que las claves son: innovación y marketing. SABER crear algo útil (el listo de antes creó un mejor sistema de producción agraria a partir de un trabajador que producía poco, un capital que podía invertirse, etc...) y SABER venderlo (convencer al currito de que con su sistema ganará más y convencer al banco o socio inversor que pone capital). La clave es SABER... y arriesgarse a ponerlo en práctica, claro (que a veces alguno sabe mucho pero prefiere seguir como está, con un trabajo tranquilito y nada de ir a convencer al currito y al capitalista o rollos legales, papeleos, ni que el currito le llame explotador y todo eso)
#2 Cada dia que pasa hay mas medios tecnicos para esclavizar a la poblacion, al final... ya veremos.
#36 También cada día hay más medios para estar informados y para organizarse. El proceso de cambios de los países árabes va a ser largo y tortuoso, no cabe duda que se ha iniciado un proceso que parecía imposible. Además de medios técnico nos hace falta indignarnos.
http://alterglobalizacion.wordpress.com/2011/03/02/%C2%A1indignate-de-stephane-hessel/
#37 No quiero ser agorero, pero tampoco hay que negar la situacion.
#38 Quizá estamos en un momento muy confuso, el grupo de poder utiliza todos los medios a su alcance para manipular y controlar las conciencias de los ciudadanos. Al ritmo que vamos no tardaremos nada en el que muchos sean los que nada tienen que perder y mucho que ganar, sobre todo al ver a ese grupo pequeño de privilegiados que su situación no se tuerce como al resto.
Algunos datos escalofriantes (C&P):
* 5,6 millones de personas asalariadas cobraron a lo largo de 2009, en cómputo anual, unas percepciones por debajo del Salario Mínimo Interprofesional
* la ratio de desigualdad entre el 25% de hogares más ricos y más pobres pasó de 33,3 en 2002 a 39,3 en 2005, para escalar a un espectacular 50,4 en el primer trimestre de 2009.
* Entre 2005 y 2009 el cuartil más pobre de hogares vio disminuir su patrimonio un 6,4% mientras que el del cuartil más rico se incrementó un 19,9%
Propongo cambiar en el título 'exponencial' por 'porculencial', así tambien definiría la via de entrada de la diferencia económica en el colectivo de los pobres.
Los pobres cada vez más pobres y los ricos cada vez más ricos, ese es el sistema. #indignaos
No nos beneficiamos de las vacas gordas y pagamos los platos que otros rompieron en las vacas flacas
Redistribución global de la pobreza
#19 Es increíble la ignorancia del meneante medio con respecto a la economía y a la teoría monetaria.
Nos ha jodido. Ahora va a resultar que para opinar de algo hay que ser un experto de ese algo. Pues apaga y vamonos
Si ya lo decía Ronald Reagan en su campaña presidencial, allá por 1980 (algo así como): "la economía de EEUU no avanza porque los ricos no son suficientemente ricos y los pobres no son suficientemente pobres".
Con dos pelotas... y ganó las elecciones y por dos veces (y porque ya no lo podían reelegir más, aunque ya se ocuparon los republicanos de meter a Bush padre pa sustituirlo).
Tiene mandanga la cosa... alguno duda ya de la de años que nos llevan tomando el pelo? Porque os recuerdo que aquí se intenta imitar todo lo americano (una pista: comparad los beneficios empresariales/bonus/sueldos de directivos en Hispanistán con el aumento REAL del sueldo/poder adquisitivo del mileurista medio en los últimos 10 años...)
Aquí la CEOE todavía se corta "un poco" y en época de bonanza pedía "moderación salarial" y ahora (vale, se corta menos) vincular salarios a productividad. Y eso que significa? Simple: revisión de los sueldos por DEBAJO de la inflación en la inmensa mayoría de los casos, porque para que un trabajador sea realmente productivo no basta con que eche más o menos horas o que trabaje más o menos bien, lo que realmente le haría falta es que se le pusieran a su disposición medios materiales y tecnológicos que el "empresaurio" medio aspañó no va a invertir en su puta vida ni en sus peores pesadillas.
Bienvenidos al paraíso capitalista hamijos...
El decrecimiento sostenible es la única solución
kapital 1000 puntos ... obreros 1 punto ..
Hace un tiempo fui a ver una peli: Los otros dos. La peli es un pelín peñazo, quitando tres o cuatro gags muy graciosetes... Y lo mejor son los créditos finales, esos de cuando la gente se levanta y se va. Contaba bien a las claras quien se ha beneficiado y se ha llevado la pasta... pero los cuatro gatos presentes estaban muy ocupados en ponerse la chaqueta para marchar. En fin...
En un mundo donde el capitalismo ya no tiene competencia, ¿por qué deberia tratar bien a sus asalariados? Ya no hay demonio rojo al que temer. Todo es capitalismo. Ahora volveremos a un sistema mas parecido al feudalismo: poca gente con mucho dinero y mucha gente con lo básico.
Se están asentando los cimientos de la siguiente REVOLUCIÓN SOCIAL, eso sí la fecha está por definir, pero como esto no cambie serán más pronto que tarde.
Indignante. Cada día más pobres
El 29 de abril me voy a Málaga. No me pregunteis por qué