Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
Sin leer el artículo yo no díría que es sensacionalista, ni errónea, pero me asalta la duda de preguntar: ¿ y qué ?
Igual peco de ingenuidad ( que es muy probable ), pero me parece que no es relevante el formato de la radiación ( el sonido lo es, igual que la luz ) sino la frecuencia, que es la que proporciona la energía para que estas cosas sucedan. Es un láser, llámalo sonido, llámalo luz, llámalo x, pero es lo mismo.
¿ Por qué es relevante ?
Tras la duda, leo el artículo - bastante pobre y mal redactado - y me encuentro con esto:
"Aunque, si consiguiéramos usar el sonido para poner a hervir el agua en la cocina, probablemente nos ahorraríamos un buen pico en energías. Y en el futuro nunca se sabe."
No, la energía es la misma, podrías lanzar la misma energía en otro formato, y conseguirías el mismo efecto. No estás "ahorrando" energía.
Seguramente el artículo original tenga más 'chicha' y sea algo interesante de lo que hablar, pero el contenido de este artículo no es más que: "Hacen cosas guays en Stanford que no entendemos, porque es ciencia".
El resultado: que han hervido agua. Con láser y rayos x. Perfecto.
Como digo, será seguramente algo más interesante de lo que se trasluce en este artículo, no me he leído la fuente original, pero lo que leo aquí, es bastante pobre....
Igual peco de ingenuidad ( que es muy probable ), pero me parece que no es relevante el formato de la radiación ( el sonido lo es, igual que la luz ) sino la frecuencia, que es la que proporciona la energía para que estas cosas sucedan. Es un láser, llámalo sonido, llámalo luz, llámalo x, pero es lo mismo.
¿ Por qué es relevante ?
Tras la duda, leo el artículo - bastante pobre y mal redactado - y me encuentro con esto:
"Aunque, si consiguiéramos usar el sonido para poner a hervir el agua en la cocina, probablemente nos ahorraríamos un buen pico en energías. Y en el futuro nunca se sabe."
No, la energía es la misma, podrías lanzar la misma energía en otro formato, y conseguirías el mismo efecto. No estás "ahorrando" energía.
Seguramente el artículo original tenga más 'chicha' y sea algo interesante de lo que hablar, pero el contenido de este artículo no es más que: "Hacen cosas guays en Stanford que no entendemos, porque es ciencia".
El resultado: que han hervido agua. Con láser y rayos x. Perfecto.
Como digo, será seguramente algo más interesante de lo que se trasluce en este artículo, no me he leído la fuente original, pero lo que leo aquí, es bastante pobre....
#42:
#3 Muchas gracias, el original sí es útil y sí tiene sentido, el resumen del periodista en cambio es lamentable de principio a fin.
NO hacen hervir el agua con un "sonido muy fuerte", la hacen hervir con rayos X, y eso después desencadena una onda de presión ultrasónica. O sea, el sonido es un resultado de que el agua hierva de golpe, no la causa.
NO hacen hervir el agua con un "sonido muy fuerte", la hacen hervir con rayos X, y eso después desencadena una onda de presión ultrasónica. O sea, el sonido es un resultado de que el agua hierva de golpe, no la causa.
#18:
A mí hay gente que en cuanto genera cualquier sonido al hablar me hace hervir la sangre, se los presentaré para su estudio
#2:
@brujoran irrelevante? mejor nos quedamos adorando a dioses que no existen , no?
Comentarios
Sin leer el artículo yo no díría que es sensacionalista, ni errónea, pero me asalta la duda de preguntar: ¿ y qué ?
Igual peco de ingenuidad ( que es muy probable ), pero me parece que no es relevante el formato de la radiación ( el sonido lo es, igual que la luz ) sino la frecuencia, que es la que proporciona la energía para que estas cosas sucedan. Es un láser, llámalo sonido, llámalo luz, llámalo x, pero es lo mismo.
¿ Por qué es relevante ?
Tras la duda, leo el artículo - bastante pobre y mal redactado - y me encuentro con esto:
"Aunque, si consiguiéramos usar el sonido para poner a hervir el agua en la cocina, probablemente nos ahorraríamos un buen pico en energías. Y en el futuro nunca se sabe."
No, la energía es la misma, podrías lanzar la misma energía en otro formato, y conseguirías el mismo efecto. No estás "ahorrando" energía.
Seguramente el artículo original tenga más 'chicha' y sea algo interesante de lo que hablar, pero el contenido de este artículo no es más que: "Hacen cosas guays en Stanford que no entendemos, porque es ciencia".
El resultado: que han hervido agua. Con láser y rayos x. Perfecto.
Como digo, será seguramente algo más interesante de lo que se trasluce en este artículo, no me he leído la fuente original, pero lo que leo aquí, es bastante pobre....
A mí hay gente que en cuanto genera cualquier sonido al hablar me hace hervir la sangre, se los presentaré para su estudio
@brujoran irrelevante? mejor nos quedamos adorando a dioses que no existen , no?
#2 Mejor adora a un dios que sí exista. Seindo viernes, aprovecha a vestirte de pirata y comer pasta en honor al único dios verdadero: Monesvol el grande.
Enlace original
https://journals.aps.org/prfluids/abstract/10.1103/PhysRevFluids.4.043401#fulltext
#3 la traducción es bastante mala. “Laser de rayos x que dispara chorros de agua”, solo eso ya sería milagroso, aunque no hierva agua.
#3 Muchas gracias, el original sí es útil y sí tiene sentido, el resumen del periodista en cambio es lamentable de principio a fin.
NO hacen hervir el agua con un "sonido muy fuerte", la hacen hervir con rayos X, y eso después desencadena una onda de presión ultrasónica. O sea, el sonido es un resultado de que el agua hierva de golpe, no la causa.
#4 #10 #28 Es de coña que los que minusvaloran a los demás sean los que no se dan cuenta del error.
Como dice #42 no es un sonido tan fuerte que hace hervir el agua sino que son rayos X haciendo hervir el agua tan fuerte que crea sonido.
We investigated the generation and propagation of ultrasonic pressure waves produced by focused x-ray free-electron laser pulses in 14 to 30μm diameter liquid water microjets. The pressure waves formed through reflections, at the surface of the microjets, of the initial shock launched in the liquid by the x-ray pulse. These waves developed a characteristic geometric pattern which is related to, but different from, the shock structures of supersonic gas jets. Fully developed waves had initial peak pressures ranging from less than –24 MPa to approximately 100 MPa, which exceed the compressive and tensile strengths of many materials, and correspond to extreme sound intensities on the order of 1GW/m2 and sound pressure levels above 270 dB (re: 1μPa). The amplitudes and intensities were limited by the wave destroying its own propagation medium though cavitation, and therefore these ultrasonic waves in jets are one of the most intense propagating sounds that can be generated in liquid water. The pressure of the initial shock decayed exponentially, more rapidly in thinner jets, and the decay length was proportional to the jet diameter within the accuracy of measurements. Extrapolating our results to thinner jets, we find that the pressure waves may damage protein crystals carried by liquid jets in x-ray laser crystallography experiments conducted at megahertz repetition rates.
Es de coña que se vote negativo a noticias tan interesantes como esta
#4 #6 Es que la Universidad está en los Estados Unidos
, así anda Meneame.
#10 Inventar cosas es genial.
#50 Sí y copiar está fatal.
#4 creen que es irrelevante porque creen haber experimentado algo similar con su home cinema viendo pelis descargadas de seriesyonkis
#28 con la gente del cine tosiendo al principio de la peli
#31
#28 O en el cine...
#35 Ese enlace esta mal, este es el bueno
Se puede poner como tono para el despertador?
tuexperto.com ???
IMPOSTOR !!!!!!!!
Puede parecer una tontería. Pero una de las teorías de la fusión nuclear es la sonoluminiscencia. Con deuterio y sonido en la frecuencia y volumen adecuado, puede hacer que los átomos se fusionen y generen energía limpia.
Mi madre ya lo hacia eso.
Sería bueno saber la tecnología militar que hay de fondo.....
#8 tecnología? Un pellizco en los huebos...
Aunque, si consiguiéramos usar el sonido para poner a hervir el agua en la cocina, probablemente nos ahorraríamos un buen pico en energías.
Joder joder joder... cómo está el patio. ¿En serio no hay periodistas con dos dedos de frente para ponerles a ellos a hablar de ciencia?
Voto errónea porque no puedo votar estúpida.
#39 Es que el sonido es gratis!
Supongo que pensará que debería gritarle muy fuerte a la olla...
Qué nivel...
Pues no la voy a votar, pero irrelevante es. El dia que redescubran la cavitacion se van a cagar encima.
El artículo original ( menos pobre, pero también de beneficencia ):
"The intensity was equivalent to directing the electrical power of an entire city onto a single square meter, resulting in sound pressures above 270 decibels."
No tengo más preguntas, señoría.
Me parece el típico estudio de gente que se aprovecha de que el resto no tiene NPI de nada y que el resto piense "que hacen cosas guays".
Todo el artículo, en general, lo que he citado es lo único relevante.
Un cable de alta tensión se corta, y cae en una charca. El resultado es que se fríen los peces.
Stanford seal of approval. Noticia destacada. Et al.
Quien puede votar esto negativo?
#6 el lobby de los sordos.
#7 El loby de la pseudociencia, los hechiceros y lo mágico, y los que están en contra de la realidad.
#6 yo. Está horrorosamente explicado y la conclusión final del periodista es de un analfabetismo científico que asusta.
Mi hermana decía algo similar cuando me oía tocar la guitarra elèctrica
Diría que los negativos, bastante injustificados, son por el tono y falta de claridad del artículo en español. Pero también tenéis el enlace a la fuente original, mucho más seria...
El Sonido marrón esta que te cagas
Al titular le falta un hervor. Esto se podía hacer desde hace un montón de tiempo sin rayos X, ni lasers, ni nada.
Puedes generar un sonido tan grande que desplace la atmósfera que esté por encima del agua. Alguna gente esto lo considera como el límite máximo teórico que puede alcanzar un sonido por la ecuación de dB. Otra gente dice que eso no es sonido máximo y que ténicamente puedes llegar a infinito.
En cualquier caso, si quitas la atmósfera, y se te queda el vacío, el agua hierve de forma instantánea estés donde estés y sea como sea el método que hayas usado para quitar la atmósfera de en medio.
Errónea y sensacionalista ... lo que tiene uno que leer . Hay cada personsje por aquí que flipas .
Si la cantidad de energía necesaria para generar este efecto no es excesiva quizá podríamos estar ante una nueva fuente de generación eléctrica de la hostia!!
#22 No es más que un microondas 2.0.
El chasqueo de la pinza del camarón mantis ya lo hace y es biológico.
Sin rayos x ni na.
Los gritos de madre hielan la sangre, y las gilipolleces que dicen algunos la hacen hervir. Nada nuevo
Nah... aun queda margen. La clave aqui :
8:50
Así se hace las infusiones Paul Atreides.
¿Han cogido a los niños malcriados de alguien y los han puesto a chillar a todos a vez?
Pues como el reggeton, que me hierve la sangre.
Me pregunto que le hará al cuerpo humano...
#1 Esa información es clasificada, ciudadano.
#1 OK
#1 Pues ponerle a hervir ese 60% de agua que tiene. No suena divertido precisamente.
#37 60%?
#1 te pone a bailar estando ya cocinado...
¿Más fuerte que el sonido del pene pene erecto de Abascal contra su pecho al despertarse?
Para las manis
Si se escucha atentamente el sonido, se distinguen las palabras: ARRIBA EJPAÑA!!!