Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 Extracto de la declaración de la infanta.
JUEZ: A pesar de ello, las preguntas que usted no quiera contestar, bien en función de la pregunta en sí misma, bien en función de la persona que se la formule, usted puede decir, no la contesto y no tiene que dar ninguna explicación por ello. De igual manera, no está usted sometida a ningún deber de veracidad, quiere esto decir, que usted puede contestar lo que desee. Por supuesto, que lo que todos deseamos es la verdad, pero si la verdad a usted la compromete, que yo no digo que la comprometa, usted no está obligada a decirla. Por supuesto, si alguna pregunta usted no la entiende bien, por alguna razón, quizá porque no esté bien formulada, pues usted me lo dice y se le repite de otra manera, para que se pueda fácilmente entender.
Cuando alguien declara como imputado no tiene por qué decir la verdad. Cuando declara como testigo, sí.
JUEZ: A pesar de ello, las preguntas que usted no quiera contestar, bien en función de la pregunta en sí misma, bien en función de la persona que se la formule, usted puede decir, no la contesto y no tiene que dar ninguna explicación por ello. De igual manera, no está usted sometida a ningún deber de veracidad, quiere esto decir, que usted puede contestar lo que desee. Por supuesto, que lo que todos deseamos es la verdad, pero si la verdad a usted la compromete, que yo no digo que la comprometa, usted no está obligada a decirla. Por supuesto, si alguna pregunta usted no la entiende bien, por alguna razón, quizá porque no esté bien formulada, pues usted me lo dice y se le repite de otra manera, para que se pueda fácilmente entender.
Cuando alguien declara como imputado no tiene por qué decir la verdad. Cuando declara como testigo, sí.
#1:
Técnicamente estaba en su derecho de mentir. Por otra parte, no es algo que pille por sorpresa...
#23:
#3 #4 "Valla no me lo experaba" es un meme de internet: https://www.google.es/search?q=valla+no+me+lo+experaba&espv=210&es_sm=122&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=1M8mU6iGFsjt0gW0qYDYBQ&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1280&bih=685#facrc=_&imgdii=_&imgrc=L1v6PjmQBgnr_M%253A%3BsCOBaq4NmloEHM%3Bhttp%253A%252F%252Fgamersmafia.com%252Fstorage%252Fcomments%252F237%252F37%252F2ahupe9.png%3Bhttp%253A%252F%252Faa712.gamersmafia.com%252Fnoticias%252Fshow%252F45600%3B350%3B310
#CulturaInternetera
cc/ #2
#CulturaInternetera
cc/ #2
#22:
- Doña Cristina ¿Usted de que trabaja?
- Pues yo soy inventora: la rueda, la radio, la penicilina y el internet. Todo es mio.
- Eso es mentira.
- Lo ve, me lo he inventado todo.
- Pues yo soy inventora: la rueda, la radio, la penicilina y el internet. Todo es mio.
- Eso es mentira.
- Lo ve, me lo he inventado todo.
#44:
#35 El juez tiene toda la información del caso, generalmente en secreto, y en base a esa información plantea un cuestionario, en el que, a sabiendas de que le pueden mentir, intenta poner en un aprieto al imputado, para que entre en contradicciones o llevarle a terrenos en los que un "no lo sé" no suene creíble.
De ahí la importancia de los secretos de sumario, que la defensa no sepa cuánto se sabe para poder pillarla en contradicciones. Está claro que sería mejor que no pudieran mentir, pero aun así, hay mecanismos para conseguir sacar algo de la declaración del imputado. El imputado también podría marcarse un silencio total, pero en principio es su oportunidad de defenderse, por lo que al final siempre dice algo, y entre lo que dice, lo que no dice y lo que se contradice el juez puede hacerse una idea de la veracidad de cada asunto.
#38 Ya lo han dicho varias veces: en la legislación española la obligación de decir la verdad es de los testigos. Los imputados tienen derecho a no declarar en su contra, y por tanto, mantener silencio o mentir.
De ahí la importancia de los secretos de sumario, que la defensa no sepa cuánto se sabe para poder pillarla en contradicciones. Está claro que sería mejor que no pudieran mentir, pero aun así, hay mecanismos para conseguir sacar algo de la declaración del imputado. El imputado también podría marcarse un silencio total, pero en principio es su oportunidad de defenderse, por lo que al final siempre dice algo, y entre lo que dice, lo que no dice y lo que se contradice el juez puede hacerse una idea de la veracidad de cada asunto.
#38 Ya lo han dicho varias veces: en la legislación española la obligación de decir la verdad es de los testigos. Los imputados tienen derecho a no declarar en su contra, y por tanto, mantener silencio o mentir.
Comentarios
#6 Extracto de la declaración de la infanta.
JUEZ: A pesar de ello, las preguntas que usted no quiera contestar, bien en función de la pregunta en sí misma, bien en función de la persona que se la formule, usted puede decir, no la contesto y no tiene que dar ninguna explicación por ello. De igual manera, no está usted sometida a ningún deber de veracidad, quiere esto decir, que usted puede contestar lo que desee. Por supuesto, que lo que todos deseamos es la verdad, pero si la verdad a usted la compromete, que yo no digo que la comprometa, usted no está obligada a decirla. Por supuesto, si alguna pregunta usted no la entiende bien, por alguna razón, quizá porque no esté bien formulada, pues usted me lo dice y se le repite de otra manera, para que se pueda fácilmente entender.
Cuando alguien declara como imputado no tiene por qué decir la verdad. Cuando declara como testigo, sí.
#7 Y por estas cosas yo soy de los que defiende que el derecho la no autoincriminación esta suficientemente defendido con el derecho a guardar silencio.
No hace falta atorgar un derecho a mentir.
#29 Eso creo, aunque estoy con #10 en que el derecho a mantener silencio ya debería ser suficiente no? Agradecería si alguien puede explicar el motivo.
#7 Y entonces... de que se supone que sirve? Si todos los imputados mienten y no hay testigos ¿no hay nada que hacer?
Resulta que citan a los imputados y todos dicen: fueron Espinete, Epi y Blas. ¿no pasa nada?
Disculpa mi pregunta naif, pero ¿que se pretende conseguir con una imputación?
#12 Esto mismo estaba pensando yo... Si a alguien se le imputa y no se le "obliga" a decir la verdad, no se a que juego estamos jugando
#14 a ver si alguien nos lo explica.. supongo que debe ser algo de primero de derecho...
#17 Seguro que así es, pero al ciudadano de calle como podamos ser tu y yo, esto nos suena a jugada para poder tener una "puerta de atrás" cojonuda...
#21 #17 Pero los ciudadanos también tenemos ese derecho, por eso determinados elementos pueden marear al juez durante años con cosas como "lo enterré aquí", "huy no, fue allá", "quería decir que lo tire al rió", "no, fue al mar" etc... Y todo sin perjuicio para su caso, porque tiene derecho a mentir.
Se explica aquí, aunque no demasiado resumido.
http://www.derechoycambiosocial.com/revista017/autoincriminacion.htm
#31 #27 Gracias. Entonces la imputación es un instrumento de defensa, más que de acusación por lo que entiendo. Pretende garantizar los derechos de los relacionados con un delito ¿es eso?
¿Cuando un juez imputa a alguien, qué pretende si sabe que le pueden mentir?
#35 El juez tiene toda la información del caso, generalmente en secreto, y en base a esa información plantea un cuestionario, en el que, a sabiendas de que le pueden mentir, intenta poner en un aprieto al imputado, para que entre en contradicciones o llevarle a terrenos en los que un "no lo sé" no suene creíble.
De ahí la importancia de los secretos de sumario, que la defensa no sepa cuánto se sabe para poder pillarla en contradicciones. Está claro que sería mejor que no pudieran mentir, pero aun así, hay mecanismos para conseguir sacar algo de la declaración del imputado. El imputado también podría marcarse un silencio total, pero en principio es su oportunidad de defenderse, por lo que al final siempre dice algo, y entre lo que dice, lo que no dice y lo que se contradice el juez puede hacerse una idea de la veracidad de cada asunto.
#38 Ya lo han dicho varias veces: en la legislación española la obligación de decir la verdad es de los testigos. Los imputados tienen derecho a no declarar en su contra, y por tanto, mantener silencio o mentir.
#44 Gracias! Muy bien explicado
#45 No tengo estudios de derecho, solo lo que conozco de leer cosillas de buenas fuentes cuando tengo dudas, pero quizá alguien que sí entienda lo explique mejor, o quizá incluso puedo haberme equivocado en algo. Que quede claro el disclaimer
#46 en cualquier caso, tiene mucho sentido lo que dices
#44 Vale, luego entiendo q si uno tiene derecho a mentir, miente y se le pilla más adelante en el renuncio...Eso no tiene ninguna consecuencia, no?
#17 la imputación es que existen indicios suficientes durante la incoacción del procedimiento para que a un interviniente del mismo se le considere que ha cometido al menos un delito.
En la estimación de los indicios el imputado no tiene obligación de declarar en su contra, por lo tanto puede mentir.
Existe el caso de los imputados que son políticos, que es distinto. Pueden mentir o guardar silencio ante el juzgado que revisa su causa, pero por responsabilidad política no pueden mentir, o guardar silencio ante sus electores, esto es un fraude a los votantes que han depositado su 'confianza' (en realidad a una lista) a un político para que les represente y debería darle todas las explicaciones y sin mentiras, por lo tanto, una vez imputados no les cabe otra que dimitir para preservar su condición de imputado, que es una figura que realmente permite salvaguardar sus derechos legales, pero compromete sus derechos como representante político.
#14 Creo que no se puede obligar a nadie a autoinculparse.
#12 #14 El ir a declarar si estás imputado es, también, para poder defenderte.
#14 Porque cuando imputas a alguien lo tienes que hacer con pruebas, si no puedes probar nada, que esperas ??, que el imputado diga "Si, soy culpable de todo lo que se me acusa" .
Es por eso principalmente que nos roban y mamonean en nuestra propia cara, si, la población sabe de la corrupción que hay en el PP y PSOE, si los jueces también lo saben, pero y qué? sin pruebas y sin un autoinculpamiento (que nunca habrá) no hay nada de nada contra ellos. Y cuando un juez parece que empieza a prepararse bien un caso de corrupción y puede conseguir pruebas se lo cargan (laboralmente) y fuera.
La "justicia" no existe, por lo menos la "justicia" teórica. Está politizada, y además los que mandan conocen muy bien sus debilidades.
#7 Cuando alguien declara como imputado, mentir no le supone mayor condena, pero si le descubren en la mentira puede que implique que acabe condenado.
Técnicamente estaba en su derecho de mentir. Por otra parte, no es algo que pille por sorpresa...
#1 No estoy yo muy seguro de que "técnicamente esté en su derecho de mentir". Decir "no lo recuerdo" puede no ser técnicamente mentir, decir "lo conozco superficialmente" cuando hay pruebas de una amistad más íntima sí.
http://es.wikipedia.org/wiki/Falso_testimonio
#6 Eso se refiere a los testigos, no a los imputados. De hecho, una de las causas por las que estar imputado en un procedimiento es más garantista que no estarlo, es que declarando como testigo uno tiene la obligación de decir la verdad, en tanto que estando como imputado, puede mentir.
(También se refiere a otras personas que puedan declarar, pero no hace al caso)
#6 Creo que se refiere a eso de que si declaras como imputado tienes derecho a mentir para salvar tu culo. Algo que si declaras como testigo no tienes.
#1 Una cosa es q pueda mentir para protegerse; lo que no sé es, si descuibren q ha mentido, si eso tiene consecuencias jurídicas para ella o se da por supuesto q puede mentir y no pasa nada.
Algun abogado en la sala?
- Doña Cristina ¿Usted de que trabaja?
- Pues yo soy inventora: la rueda, la radio, la penicilina y el internet. Todo es mio.
- Eso es mentira.
- Lo ve, me lo he inventado todo.
Valla no me lo experaba
#2 Valla es con b, y experaba con v.
#3 Con "v" no sé, pero con "s" seguro.
#5 Sarcasmo es con "s" e ironía, lleva tilde.
#3 Y con "h".
#11 Fallo mío. No me dí cuenta de la "ache"
#3 #4 "Valla no me lo experaba" es un meme de internet: https://www.google.es/search?q=valla+no+me+lo+experaba&espv=210&es_sm=122&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=1M8mU6iGFsjt0gW0qYDYBQ&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1280&bih=685#facrc=_&imgdii=_&imgrc=L1v6PjmQBgnr_M%253A%3BsCOBaq4NmloEHM%3Bhttp%253A%252F%252Fgamersmafia.com%252Fstorage%252Fcomments%252F237%252F37%252F2ahupe9.png%3Bhttp%253A%252F%252Faa712.gamersmafia.com%252Fnoticias%252Fshow%252F45600%3B350%3B310
#CulturaInternetera
cc/ #2
#23 Gracias joven
#48 Ya me enteré por #23, no estoy muy puesto en memes.
#3 :facepalm:
#2 Puerta, yo tampoco.
El "Usted sabe quien soy yo?" no ha muerto todavía.
Hay dos tipos de justicia, los que son "inocentes hasta que se demuestre lo contrario" (lease, los que tienen dinero y buenos abogados, políticos corruptos, empresarios, etc..) y los que son "culpables hasta que demuestres que me equivoco y lo dudo, pues ya te he condenado" (el resto del pueblo llano)
Me cansa oír/leer "faltar a la verdad" cuan el término correcto es "MENTIR".
Ha dicho ya algo su fiscal defensor?
Y se sabe que los Borbón mienten un montón.
#8 rima, así que tiene que ser cierto
Escribió el correo por amor a su marido, eso la exime de toda responsabilidad.
Demasiados hijos de puta para tan poca justícia. Guillotinas por favor...
¿Desvela? ¿Acaso hay alguien que crea que no mintió?
Madre mia, que ascazo y que pena de pais de pandereta.
A cualquiera de nosotros nos cogen por lo mismo y nos caían 15 años por los delitos y otros 15 por querer tomar por gilipollas a todos los jueces, abogadoz y población en general.
Pues yo a esta no la vuelvo a votar, que se vaya al paro.
Edit: Aviso, son medios AEDE. Estaba buscando info sobre esto y es lo primero que he visto. Si alguien encuentra cosas parecidas en otros medios, que comparta también.
Info relacionada:
http://www.elmundo.es/opinion/2014/02/13/52fd2197ca474169318b4588.html
http://www.larazon.es/detalle_opinion/noticias/2245224/derecho-a-mentir#.Uybw860hA8U
Compara la ley española con la americana, explica que la ley no ampara la mentira sino que es la jurisprudencia la que no la ha condenado hasta ahora, y da el punto de vista (compartido en los dos articulistas) de que la ley española debería acercarse a la americana, donde si quieres no declaras contra ti mismo, pero si declaras, ya no puedes mentir.
Info libre, NO AEDE: http://www.mentenjambre.com/2013/03/el-derecho-mentir-del-imputado-en-un.html
En algún lado leí que no es exactamente "derecho a mentir", es a no declarar en tu contra o a no responder, aunque obviamente se acaba mintiendo pero no se castiga como falso testimonio.
Leía en un blog sobre temas jurídicos que los jueces perciben las mentiras y esa actitud tiene peso en su deliberación. O sea, un imputado colaborador, que aclarar las cosas y no marea la causa probablemente se vea recompensado por penas más bajas dentro del margen, o por otro tipo de resoluciones. Un imputado que se dedica a marear la perdiz, a mentir, a cambiar de versiones, pues le tocará los cataplines al juez y en consecuencia este será más duro o concederá menos privilegios al condenado.
Yo creo que decir que conoce a alguien del barrio es decirle al juez "yo creo que usted es gilipollas". ¿qué quiere decir amistad del vecindario? ¿se lo encontraba en el ascensor?
¿Quien se podría imaginar algo así en una persona de alta cuna y baja cama?.
¿De dónde ha salido este correo?
y todo por amor !!!!
Es todo mentira salvo algunas cosas.
Es el slogan de nuestros políticos y gente de bien.
pero alguien no sabía ya que mintió como una bellaca.
El empresario Joaquim Boixareu era mucho más que una simple amistad de vecindario.
Uy, uy, uy...Ahora entiendo porqué el Urdanga tiene esas entradas en el pelo.
¡¡¿Mintió?!!
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTo_V7avpswGQmBHyQlY7YcV-RdxcvbO-HXE0p2S-9xeiwAs8x3XA
Esto no es un delito de perjurio? me equivoco eso solo nos afecta a nosotros, a la plebe.
El pescado se pudre por la cabeza
El juez le informa de que tiene derecho a no decir la verdad, no a que mienta. Se puede callar lo que crea que puede incriminarle, pero eso no le da derecho a mentir.
¿No se supone que se jura sobre la constitución decir la verdad? Ya sabemos que se la suelen pasar por el forro pero a veces ya es demasiado descarado.
#24 Mucha peli yanki.
#24 En pocos juicios has estado.
a la carceeeeeel ooo eeee a la carcel oooooeeeeee
#36 Puedes esperar sentado. Eso sí, a Urdangarín le caerá un buen leño para contentar al pueblo.
Noooooo...!!!
#59
.....consta.
#61