Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pero aquello ocurrió con un diputado de los "buenos" no como este que lleva rastas y es de Podemos. Ya se inventarán la doctrina Chimpún o Batet...
#1:
"Es indudable que la pena accesoria de suspensión de todo cargo público y derecho de sufragio por período de un mes y un día, no acarreaba por sí sola la pérdida de la condición de Diputado (sino tan sólo la suspensión de su ejercicio durante el indicado período), por lo que el acto ahora impugnado ha infringido el derecho fundamental consagrado en el art. 23.2 de la C.E."
#4:
La pérdida de la condición de diputado de Alberto Rodríguez no procede de la pena accesoria, sino de la pena principal y su ramificación en derecho parlamentario.
En el caso de Alberto Rodríguez, la pérdida del escaño se produce por incompatibilidad sobrevenida. Concretamente, el tener una sentencia firme de prisión es incompatible con la condición de diputado. Como explicó la Sala II, la sustitución obligatoria por pena de multa se produce exclusivamente a efectos ejecutivos, o lo que es lo mismo, que la condena a pena privativa de libertad existe en esencia aunque no en forma.
En el caso de Alberto Rodríguez, la pérdida del escaño se produce por incompatibilidad sobrevenida. Concretamente, el tener una sentencia firme de prisión es incompatible con la condición de diputado. Como explicó la Sala II, la sustitución obligatoria por pena de multa se produce exclusivamente a efectos ejecutivos, o lo que es lo mismo, que la condena a pena privativa de libertad existe en esencia aunque no en forma.
#27:
#1 Eso no tiene nada que ver con lo que está pidiendo Alberto Rodríguez. Y Publico seguramente lo sabe. Por lo que solo esta publicando basura y Fake News.
Lo que avala el constitucional es que se podría haber suspendido temporalmente a Alberto Rodríguez en lugar de suspenderle. Pero una vez retirado el escaño es IMPOSIBLE que Batet se lo devuelva. Y público lo sabe. Ella no es la junta electoral ni puede dar y quitar escaños.
Como muchísimo, me creería que el TC dijera que era ilegal quitárle el escaño, y en ese caso ni siquiera se si sería posible devolverlo. Pero Batet no puede hacer nada, como no puede hacerlo el panadero de Mi Pueblo.
Lo que avala el constitucional es que se podría haber suspendido temporalmente a Alberto Rodríguez en lugar de suspenderle. Pero una vez retirado el escaño es IMPOSIBLE que Batet se lo devuelva. Y público lo sabe. Ella no es la junta electoral ni puede dar y quitar escaños.
Como muchísimo, me creería que el TC dijera que era ilegal quitárle el escaño, y en ese caso ni siquiera se si sería posible devolverlo. Pero Batet no puede hacer nada, como no puede hacerlo el panadero de Mi Pueblo.
Comentarios
Pero aquello ocurrió con un diputado de los "buenos" no como este que lleva rastas y es de Podemos. Ya se inventarán la doctrina Chimpún o Batet...
#3 En realidad todo esto es un paripé para armarse de pruebas para acabar en Europa.
Yo estoy convencido de que si le devuelven el escaño renuncia a él el día siguiente.
#3 doctrina champú?
Es absurdo este caso pero a la policía hay que creerla si o si.
¿A que jode?
Pero vamos, q para uno de los pocos políticos decentes que hay... Aunque seguramente ese sea el motivo.
Ojala pueda volver y seguir con sus intervenciones. (Aplaudo sobretodo la que da gracias a uno del pp por ser buen político)
"Es indudable que la pena accesoria de suspensión de todo cargo público y derecho de sufragio por período de un mes y un día, no acarreaba por sí sola la pérdida de la condición de Diputado (sino tan sólo la suspensión de su ejercicio durante el indicado período), por lo que el acto ahora impugnado ha infringido el derecho fundamental consagrado en el art. 23.2 de la C.E."
#1 Eso no tiene nada que ver con lo que está pidiendo Alberto Rodríguez. Y Publico seguramente lo sabe. Por lo que solo esta publicando basura y Fake News.
Lo que avala el constitucional es que se podría haber suspendido temporalmente a Alberto Rodríguez en lugar de suspenderle. Pero una vez retirado el escaño es IMPOSIBLE que Batet se lo devuelva. Y público lo sabe. Ella no es la junta electoral ni puede dar y quitar escaños.
Como muchísimo, me creería que el TC dijera que era ilegal quitárle el escaño, y en ese caso ni siquiera se si sería posible devolverlo. Pero Batet no puede hacer nada, como no puede hacerlo el panadero de Mi Pueblo.
#27 Al final le asignarán el escaño al siguiente de la lista. Y si renuncia, al siguiente. Y así hasta acabar con la lista. Y entonces al que elija el partido... ¿Quién crees que será?
#39 donde dice que las listas funcionan así? No tengo nada claro que al quedarse sin candidatos sea el partido el que escoja. Dudo que sea ese el procedimiento.
#42 ¿quién crees que debería escoger?
#43 pues nadie. Lo lógico sería que pasara a la siguiente lista por el sistema d’hont. Pero seguramente haya un reglamento al respecto que desconozco. Que escoja el partido rompería por completo el sistema electoral. Porque el partido podría forzar a todos los candidatos a rechazar el puesto una vez celebradas las elecciones y conseguir poder absoluto para colocar literalmente a quien quiera en el congreso. Sería un despropósito.
#47 ¿sería lógico para ti que el partido que consiguió los votos tuviera que renunciar al resultado en favor de otro partido?
¿en el sistema electoral no son los partidos los encargados de elegir y presentar las listas de candidatos y suplentes?
¿te parece un despropósito que sea el propio partido el que decida quién va detrás del último suplente?
#27 Para los no juristas el hecho de que el TC diga que era ilegal quitarle el escaño, debiera servir para reparar lo que se hizo mal. Si no sirve para eso, entonces para que sirve el TC ?.
#40 Como no lic. en Derecjo, creo que serviría para cambiar el reglamento de la cámara y que no volviera a suceder.
La pérdida de la condición de diputado de Alberto Rodríguez no procede de la pena accesoria, sino de la pena principal y su ramificación en derecho parlamentario.
En el caso de Alberto Rodríguez, la pérdida del escaño se produce por incompatibilidad sobrevenida. Concretamente, el tener una sentencia firme de prisión es incompatible con la condición de diputado. Como explicó la Sala II, la sustitución obligatoria por pena de multa se produce exclusivamente a efectos ejecutivos, o lo que es lo mismo, que la condena a pena privativa de libertad existe en esencia aunque no en forma.
#4 Cosa que solo afecta si se es de Podemos, como todo el mundo sabe
#9
No mires arriba,no..
#4 ya, y el campechano es inviolable aún fuera de sus funciones. El cuento ese de que somos iguales ante la ley nos lo sabemos todos y no se lo cree nadie.
#4 O séa un trabalenguas o como conseguir interpretar la ley para que salga lo que quieras. Lo siento, pero para los mortales no leguyelos, pero igual de inteligentes que un juez es así. Interpretación hasta que consiga retorcer la ley para que diga lo que yo quiero.
#4 Demasiado texto. Esta noticia (como casi cualquier otra de la portada de la web) se va a llenar de los llantos habituales de los victimistas del partido morado, por más que se les trate de razonar nada.
#15 Ya veo que el tamaño importa.
#18 Pues no lo llevaba yo muy claro. Parece que el tamaño del discurso sólo importa si es tuyo.
#15
Hasta ahora no hemos escuchado razonar nada...razona,razona , yo al menos estoy aquí para aprender..escuchando razonamientos...
#15 es verdad como es posible que un partido corrupto siga en el parlamento, a ver si los disuelven ya por financiación ilegal, blanquear dinero y tener lazos de financiación con dictaduras extranjeras
#4 Veo que cambiaste de opinión pues en su día defendías lo contrario. ¿A qué se debe ese cambio? Pregunto en serio, no hagas caso a mi nick
#17 Se debe a haber conocido la STC 166/1993, que anteriormente escapaba a mi conocimiento pero que resulta muy aclaratoria.
#4 ¿Y qué quieres decir con eso?
#4 Entonces ¿a qué viene la pena accesoria especificada en la sentencia si, según tú, ya va implícita en la condena principal? Vamos que está claro que no es lo que dices, ha perdido su escaño por la pena accesoria.
#20 Va incluida la accesoria porque hay muchos delitos que producen además esa clase de penas accesorias.
Por experiencia te lo digo, que un buen amigo tuvo una condena leve por desórdenes públicos y le cayó de accesoria la inhabilitación para sufragio pasivo.
#4 claro, fue una pena en diferido, no en directo.
#4 1¿Cuanto es la pena mínima de cárcel en España según la ley?
#45 El mínimo ejecutable es de 90 días.
#46 Entonces parece que ¿te pueden condenar por tiempo inferior? ¿Suele ocurrir o este caso es raro en eso?
#54 Si se produce una condena por un tiempo inferior a 90 días, cosa que se puede dar por la aplicación de circunstancias atenuantes, la pena se sustituye obligatoriamente por pena de multa con cuota diaria.
La sustitución, como explicó la sala II del TS, se produce a efectos de ejecución, pero la pena de prisión sigue existiendo en esencia pues es la que se pronunció.
En el caso de Alberto Rodríguez, la pena que se le impuso fue la mínima por un delito leve de lesiones a agente de la autoridad, que es de 6 meses de prisión. Con lo mucho que se demoró el juicio, el tribunal entendió que se aplicaba la atenuante de dilaciones indebidas, y además como atenuante muy calificada. De esta manera, la pena se rebaja en dos grados: el primer grado bajaría la pena de 6 meses a 3 meses, y el segundo baja esos 3 meses a 45 días.
En cualquier caso el lawfare ya está consumado.
Sí, que le pregunten a fachascal cómo se vive de diputado, yendo al congreso sólo a liarla parda, a montar el paripé y justificar la paguita.
#23 justifica paguita y otra reformita jeje
Franquismo y tal jeje
#23 Positivo por decir "Fachascal"
La ley no es como una losa de piedra duradera e inquebrantable sino como un pedazo de plastilina que unos cuantos listos con poder manejan a su antojo.
Lo que no entiendo es por qué hay tanto odio, ya no de la PSOE, sino de la gente de a pie, hacia este diputado. Si le escuchas hablar, solo quiere mejorar las condiciones laborales de los currantes. Sí, de ti, que tanto le odias. No esperes que la PSOE, PP o VOX vayan a mejorar un ápice tu vida por su propia iniciativa, son simples títeres de las grandes corporaciones. El "rescate" a los bancos fue una clara muestra de ello. En fin, seguid destilando odio. A mí me va bastante bien y estoy en modo "sálvese quien pueda", pero me sorprende bastante que las gallinas voten al zorro.
#49 comentario para enmarcar.
Yo también estoy en modo "el que venga detrás, que arree".
He trabajado, cotizado, pagado impuestos, cumplido la ley y votado siempre a los partidos dispuestos a que las cosas mejoren para los obreros, tengo la conciencia tranquila de haber cumplido con mis obligaciones ciudadanas.
Si en este país no ha existido nunca una mayoría que hubiese evitado lo que se sufre hoy, pues que cada palo aguante su vela.
jajajaja, como si el TC no tuviera la decisión tomada antes de que le llegue la petición
jajajaja menos mal que dijo que se retiraba de la vida política y volvía a su "trabajo" habitual.
Supongo que se vive muy bien como diputado ahora mismo, hasta febrero están los diputados de vacaciones y el congreso cerrado)
Bueno, a este no le restituye.
Aquello solo servía para la derecha de la postdictadura.
A la izquierda en democracia nunca es aplicable.
Y ahora dirá lo contrario… Es Españistan pueden hacer sentencias totalmente contrarias solo por perjudicar a un político que no es de su cuerda.
España no es USA, aquí la jurisprudencia se la pasan por el arco del triunfo si lo ven necesario
Ya veremos
#2 Tratándose de Podemos la justicia se tiene que demostrar
Que vuelva no quita lo que le hicieron. 🍃
Vaya , quién hizo la ley hizo la trampa.
Lloro
Lo que no entiendo es porqué tanto revuelo por el escaño si él mismo dijo que dejaba la política y volvía a su puesto de trabajo. A ver si va a ser mentira....
Franquismo y tal jeje
Una no noticia. Creo que ha perdido la condición de diputado por una ley más reciente que la sentencia de hace más de treinta años del Tribunal Constitucional.
Pero hombre, si había dejado la política, el partido y hasta dijo que iba a ponerse a trabajar.
Se habrá confundido.
#34 Mira para abajo. Este dijo que volvía a su trabajo, nada más. Tu jefe no puede decir esa frase porque nunca ha trabajado.