EDICIóN GENERAL
276 meneos
1993 clics
El Constitucional anula el impuesto de plusvalías cuando la cuota sea superior al beneficio obtenido

El Constitucional anula el impuesto de plusvalías cuando la cuota sea superior al beneficio obtenido

La norma fue cuestionada por un juzgado de lo Contencioso, que la consideró presuntamente confiscatoria

| etiquetas: plusvalía
95 181 2 K 255 mnm
95 181 2 K 255 mnm
#10 What? Estamos hablando de impuestos que superan el beneficio producido por lo gravado. Inconstitucional de cajón de madera de pino. Incuestionable. Ya sólo faltaba que se pudiese ganar 10 y tener que pagar 12...
#8 fíjate que he dicho que no hay ayuntamientos que yo conozca que la hayan dejado de cobrar, no que no haya ayuntamientos que devuelvan lo cobrado indebidamente en virtud de la sentencia.

Trabajo tramitando escrituras, las plusvalías se calculan en base al valor catastral del terreno y en otros derechos sobre el suelo (como el derecho de vuelo) y a el número de años transcurridos entre transmisiones, solo computando años enteros, con un mínimo de un año y un máximo de veinte. Hay unos…   » ver todo el comentario
#16 conclusión, si te lo quieren cobrar, a los tribunales,
#18 dependerá del caso, por ejemplo en herencias de la casa familiar muy difícil es que en 30 años no haya habido un incremento de valor real considerable.

Ahora existe la obligación de hacer una comunicación del hecho imponible (compraventa, donación, sucesión etc) Al ayuntamiento como requisito indispensable para inscribir en el Registro de la Propiedad. Como el ayuntamiento no puede saber por qué precio se adquirió y por cual se vende la van a liquidar igual. Lo suyo es aportar toda la documentación y alegar el no incremento de valor, si es que no se ha dado, o autoliquidar en plazo si lo ha habido.

Y la recomendación de siempre; si no sabes lo que haces gestor administrativo colegiado (no abogado).
#4 en #16 explico cómo se calcula.
#16 se agradece y mucho la explicación detallada.
#16 nosotros estamos pendientes de que se apruebe el plan urbanístico de nuestro ayuntamiento para recibir la herencia de nuestro padre y creemos que vamos a tener que pagar la plusvalía con recargo ya que mi padre falleció hace dos años... ¿Nos podríamos librar según esto?
#32 Ni idea hamig@ pero espero que te libres porque total lo iban a gastar en volquetes de putas.
#32 no acabo de entender que tiene que ver el plan urbanístico. En cualquier caso se debe tener en cuenta la clasificación del suelo en la fecha de devengo (el día que falleció). Lo puedes mirar aquí :
www.sedecatastro.gob.es/


Si el día que falleció el suelo era urbano vais a tener que pagar plusvalía más recargos. Tienes 6 meses tras el devengo de periodo voluntario, luego cuatro años con recargo y cuando se cumplan cuatro años y medio (más un día) habrá prescrito. Os libraríais,…   » ver todo el comentario
#35 Perfecto, ¡muchísimas gracias!
#20 No creo que tenga nada que ver una cosa con la otra.

Si dejas de declarar algo puede ser un fraude, o al menos un incumplimiento de una obligación.
#22 #27 Una multa que puede suponer el doble de lo no declarado (que nada tiene que ver con defraudado) es ilógica...
Tiene que ver en tanto que las obligaciones fiscales deben ser justas tanto o más que las sanciones, pero no suele ser así en algunos casos pues la administración siempre tiene la justicia gratis y tiempo infinito, al contrario que el contribuyente.
#12 Yo sinceramente pienso que hay mala fe por parte de los ayuntamientos/administración. Lo que no es normal es que en pleno 2019 sigamos con valores catastrales de la época de la burbuja 11 años antes.
#13 No. No es normal.
Los ayuntamientos recauda en función del valor catastral. En absoluto les interesa que bajen
#20 una multa no es un impuesto (aunque te la impongan)
Espero que sea con carácter retroactivo.
Lógico.
#1 No tanto.... se convierte en un gran instrumento para pagar mínimos o ningún impuesto..
#1 No, de lógico nada.
Hacienda mismamente casca unas multas en el modelo 720 que fácilmente superan la cantidad que se haya dejado de declarar. Aunque en el caso de Hacienda no es confiscatorio, es abusivo...
permitía cobrar el impuesto municipal de plusvalías incluso cuando la cuota resultante a pagar es mayor al incremento del valor del bien vendido

¿Cómo es eso posible? Yo tenía entendido que la plusvalia se calculaba precisamente utilizando el incremento del valor del bien vendido.

¿Cómo cojones calculan la plusvalia entonces?
#4 Es que el "incremento" puede ser negativo.

Y en todo caso parece absurdo pagar una cantidad que sea superior a ese incremento.
#4 Depende del valor catastral del suelo y del tiempo que haya estado en tu propiedad.
#4 " Yo tenía entendido que la plusvalía se calculaba precisamente utilizando el incremento del valor del bien vendido."

Si, se calcula sobre el incremento del valor pero no tomando como referencia el valor de venta sino del catastral. El problema viene porque muchos municipios tienen como valor catastral el que se hizo en 2008 en plena burbuja.

En mi familia hubo un caso en el que se vendió el piso de mi abuela en 60.000 euros pero que figuraba un valor catastral de 2008 en plena burbuja de 120.000. El ayuntamiento quería cobrar la plusvalía en función del valor catastral, no del precio de venta. Si bien es cierto que presentamos recurso y se avinieron a razones.
#9 Ya bueno, mi error estaba en suponer que el ayuntamiento iba a valorarla utilizando medios disponibles y no datos que, como apunta #7, pueden estar basados en 2008 y ser completamente invalidos.
#11 Es que no tiene ningún sentido hasta mantener esas bases de datos cuando tienes unas escrituras de compra venta dónde todo queda muy claro.
#7 Es que el tema es complicado. El valor catastral debería revisarse como mínimo anualmente. Y hacerlo de verdad, no para generar ingresos a los ayuntamientos.
#12 Para que veas lo fiable que es el catastro: hay edificios con decadas de existencia que hasta hace un año constaba como dos edificios de dueños diferentes. Repito: décadas.
Creo que hay fincas que todavía no están registradas.
#37 Eso es urgente arreglarlo. Debe haber incluso fincas sin dueño en el centro de muchas ciudades
#4 la plusvalía no depende del valor de venta, depende de lo que valore el ayuntamiento...
#9 o el valor de venta, lo que sea más alto.
#9 Que traducido significa que vas a pagar lo que al ayuntamiento le salga de los cojones. Todo muy lógico y razonable.
#4 No sois conscientes de la magnitud del cachondeo.

Cuando compras una casa, pagas en base al valor de venta. Pero si hacienda entiende que hay una diferencia muy grande con el valor de tasación tendrás que abonar la diferencia hasta la tasación.

Y cuando vendes pagas por los años transcurridos y el valor catastral. Da igual el precio de venta, el mercado, etc.

Es decir, que cuando compras pagas si el precio es más bajo que la tasación. Y cuando vendes pagas incluso cuando vendes por debajo de su compra...
#25 Porque en las compraventas de inmuebles muchas veces hay un pago en A y un pago en B, entonces nos tratan a todos como potenciales delincuentes y se basan en la tasación. Podrían tener la decencia al menos de actualizar las tasaciones.
El impuesto sobre el valor de los terrenos de naturaleza urbana (lo que comúnmente se llama plusvalía) no tiene absolutamente nada que ver con que hayas ganado dinero o no con las transmisiones. Seguiré de cerca el caso, pero hasta ahora ningún ayuntamiento que conozca ha dejado de cobrar el IIVTNU aún con las sentencias públicas y notorias.
#2 ya te digo yo que los hay. A mi hermano el ayuntamiento le devolvió la plusvalía (abogado mediante) ya que vendió por debajo del precio comprado (en burbuja del 2008)
#2 Hay muchísimos ayuntamientos que llevan como un par de años con el impuesto suspendido, otros atienden los recursos administrativos a la primera. Depende de la zona por lo que veo.
Demonios, y yo aquí convencido de que la plusvalía era un impuesto sobre los beneficios y que por tanto era imposible que fuera superior a los mismos.
Vendes un piso por un valor inferior al que tiene hacienda registrado, ahora vete y se lo cuentas al funcionario.
#21 Si el precio es de 2008 y no es real... pues que sea el funcionario el que intente argumentar esa salida de la realidad.
aqui se habla de un caso concreto con todo el sentido del mundo. Pagar impuestos me parece lo más correcto del mundo, pero con sentido. Imagna que te cobraran plusvalía cuando vendes un inmueble a pérdidas que compraste en el pico boom inmobiliario. Cómo se justificaría?
Quitar impuestos suele ser un robo a la sociedad (sucesiones, transmision patrimonial...), en este caso es un impuesto que afecta y mucho a la mayoría de la gente.
#17 Nos pueden parecer necesarios o no pero viendo las formas en las que se las gasta la administración pública está claro que no hay absolutamente ningún impuesto que no tenga ese afán confiscatorio.

menéame