EDICIóN GENERAL
747 meneos
3806 clics
El consejo de las aseguradoras para completar la pensión: que los jubilados vendan su casa

El consejo de las aseguradoras para completar la pensión: que los jubilados vendan su casa

Las patronales de las aseguradoras apuestan por que los jubilados que lo necesiten vendan su vivienda para generar rentas vitalicias.

| etiquetas: pensiones , jubilados , casas
Comentarios destacados:                              
#2 Esto de la "hipoteca inversa" ya se hace desde hace mucho, y me parece una canallada. Los españoles ahorramos en vivienda (hablo de primera vivienda, no de especulación) y es el mayor activo que tenemos. El 77,7% de los españoles tienen una vivienda en propiedad (suena como si les molestara) y muchos ven ahí otra oportunidad de negocio.

Si el jubilado necesita "completar su pensión" quiere decir que su pensión es una birria y el sistema público no funciona. No veo a las cabezas pensantes políticas dar soluciones reales. No me vale que digan que cada uno se busque la vida para sobrevivir.
Vergüenza. Aprovechándose de los jubilados una vez más: el estado debería garantizar la pensión a los mayores sin necesidad de sugerirles vender su casa.
#1 Psss... Cuando la que hoy es mi pareja todavía estaba estudiando y viviendo con su madre viuda y pensionista, esta última me llamó porque no entendía una carta que le había llegado de educación del gobierno vasco.
En esa carta, después de hacer un repaso de las propiedades de la hoy mi suegra,le indicaban que su piso (85 mts +parcela+trastero) valía X ,y que eso era "mucho".
Lo que realmente le decían era que si quería una beca,mejor vendía su piso y se iba a uno "peor" y ,con la diferencia pagaba los estudios a su hija pequeña.

Así que nada nuevo bajo el sol.
#13 Bueno, las becas son para los que realmente las necesitan. Si tienes propiedades que valen mucho dinero (no hablo del caso de tu pareja concretamente), tiene sentido que te la denieguen, aunque seas viuda y pensionista. La interpretación que tu haces es un poco retorcida, pero es así. Tienes dinero (aunque sea en forma de inmueble) luego no tienes derecho a la beca.

No es el caso de la noticia, ya que la pensión de jubilación te corresponde por haber trabajado, da igual que tengas propiedades o no. Esto no es mas que otra forma de expoliar inmuebles, tal como hicieron dando hipotecas que no se podrían pagar.
#22 Un piso que usa como residencia habitual?
#25 Entiendo que si. Lo puedes vender y mudarte a uno mas barato. Lo mismo que si uso un Ferrari como transporte habitual.
#30 O debajo de un puente..problem solved.
#32 Hombre entre un piso de 80m2 y un puente, hay algunas opciones intermedias. Creo.
#35 Se te adelantaron!
#36 Supongo ,entonces ,que estaras de acuerdo en que quien envie a sus hijos a la concertada ,en funcion de sus capacidades,vea mermada la subvencion al centro por parte del estado y el interesado pague ese recorte vendiendo sus propiedades.
#46 Qué? no he entendido muy bien eso.
Pero vamos que no hay que darle mas vueltas. Le denegaron la beca por tener un patrimonio por encima del baremo, lo cual significa tener dinero, aunque no sea efectivo. El estado no te va a pedir que vendas nada, ni "sea usted mas pobre". Simplemente no tienes derecho a la beca.

El caso de #33, aunque exagerado, lo explica bastante bien.
#65 En primer lugar.Lo que cuento ocurrió hace como 25 años,así que ni conozco como estaba la legislación entonces,ni sabía lo que se ahora y era un puto chaval.

A partir de ahí,hoy,la legislación no contempla la inclusión de la vivienda habitual en el cómputo de patrimonio a la hora de denegar becas.


Así que tu y #33 comentáis sin conocimiento.
#65 Pues a mí me parece muy mal y un completo error y un sinsentido. Y el porqué es tan fácil que todos los entenderéis. El Estado está comparando dinero líquido con bienes inmovilizados, y no tiene absolutamente nada que ver. Una persona puede tener muchos bienes, pero el líquido que pueda obtener de ellos esta en el reino de las posiblidades. Mientras que una persona con un líquido efectivo, lo tiene y punto, y sí es normal que le denieguen becas si supera x cantidades.

Yo puedo tener un…   » ver todo el comentario
#30 Siempre hay algo más barato, una chabola o bajo el puente.
#30 (#25) Joder, que era un piso de 85m dice el hombre, vamos, menuda riqueza... ¿en que tenemos que vivir las personas normales? ¿en las alcantarillas?
#25 Un piso que usa como residencia habitual?

¿Quieres decir que si me compro un pisazo en el centro en vez de uno normalito a las afueras tengo más derecho a becas porque hace que no tenga cash para pagar los estudios? El Estado debería garantizar estudios gratuitos para todos pero, partiendo de que esa premisa no se cumple, debe tener más derecho a beca el que tenga menos riqueza (en la forma que sea) que quien tenga más.

También es cierto que aquel que haya ahorrado el dinero para comprarse una casa luego acabaría teniendo menos ventajas que el que se lo ha fundido en putas. Por eso las becas deberían otorgarse por ingresos pasados y presentes.
#33

Primero, si la ley te obligan a vender propiedades para acceder a un derecho que debería ser universal no se puede llamar de otra manera que expolio. Al final te estan obligando a desprenderte de una posesión, que seguramente vendas (o malvendas) a alguien con bastante poder adquisitivo. Por tanto la ley está fomentando una incorrecta distribucion de la riqueza.

Segundo, hay muchos motivos por el cual puedes estar viviendo en una zona revalorada, no obligatoriamente porque estés en el taco.

Tu mismo lo has dicho, "si te compras un pisazo"... No si llevas toda la vida viviendo en el.
#39 Primero, si la ley te obligan a vender propiedades para acceder a un derecho que debería ser universal no se puede llamar de otra manera que expolio.

Por eso he dicho: "partiendo de que esa premisa no se cumple".

Al final te estan obligando a desprenderte de una posesión, que seguramente vendas (o malvendas) a alguien con bastante poder adquisitivo. Por tanto la ley está fomentando una incorrecta distribucion de la riqueza.

Y si estás ahorrando para comprarte una…   » ver todo el comentario
#39 Acceder a un derecho universal no significa gratis para todos, esa es tu interpretación. La realidad es que no es gratis, pero si tu nivel adquisitivo no llega, te lo subvencionamos, así es como funciona en nuestro país. Tienes dinero? (en forma de casa, coche, o billetes) pues te lo pagas tu.

Luego nos llevamos las manos a la cabeza cuando vemos a políticos forrados pidiendo ayudas al estado.
#102 Así que tu y #33 comentáis sin conocimiento.

¿Sin conocimiento de qué? Porque yo no estaba hablando ni de ti ni de la legislación sino de lo que me parece correcto.
#25 En Alemania si pides el Hartz IV (la ayuda que te dan si no tienes ningún ingreso, has agotado el paro y no tienes manera de conseguir dinero) y tienes una casa en propiedad te obligan a venderla, pues consideran que eso es tener dinero y no puedes recibir la ayuda si tienes ese dinero.
#25 A mi me hacen hacer eso después de haberla pagado durante toda la vida para poderla disfrutar en mi vegez sin tener que pagar alquiler... Y la vendo me compro un tanque y me voy de fiesta al congreso de los diputados... No se donde iba a vivir tras eso pero ¡Y lo que iba a divertirme! :troll:
#22 osea que según tu el piso donde vivo, el que hace años calcule que podia pagar con sueldo y he tenido la suerte que se revalorizara y actualmente lo podria vender por mas de lo que me costo, a pesar de la caida, cosa que no hago porque lo compre para vivir, tengo yo la culpa por lo cual mi hija no tiene derecho a beca, a pesar que mi.sueldo sigue siendo mierdoso. Cojonudo mejor darsela a los que ganan en negro y viven en casas que se pagan por arte de magia y asi un largo etc....Me a gustado eso de vende tu casa. Lo siguiente que es, vende un riñón que tienes dos sanos para pagarte la sanidad
#88 Venga! La fiesta de la demagogia!
Pues si tengo que elegir entre dársela a alguien que está de alquiler o dártela a ti que tienes un piso en propiedad, pues obviamente va para el primero, porque las becas están para gente sin recursos. No puede haber becas para todos, por eso hay baremos y en algún sitio hay que cortar (que ese baremo no te guste, eso ya es otro tema en el que no entro). Tu piso es un patrimonio, lo mismo que el que tiene 500,000 de euros en el banco, o tres coches en el garaje. Los riñones de momento no hay que declararlos a hacienda, así que los dejamos fuera.
#98 demagogia no, curso natural, esta claro que las becas son ayudas , pero un sistema mal hecho, esta mal hecho, no puede ser que una familia donde trabajan los dos o uno solo con un hijo no tenga beca, porque lo ganaste los tres pasa del baremo, sin embargo otra familia donde solo trabaja el padre y gane el más que los otros dos juntos pero tengo 5 hijos a eso sí le dan la beca. Se tendrian que valorar mas variantes, para decidir a quien se la dan. Esta claro que una viuda con una pensión de…   » ver todo el comentario
#88 Las becas tienen unos baremos, como subvenciones y demás
¿ Cumples los requisitos? que ganes de X euros a Y euros que no tengas inmuebles en propiedad que vivas a tantos Km del centro que en el hogar vivan más de X personas...( entre otros)
si los cumples puedes optar a que te concedan una ayuda, pero si incumples cualquier requisito no te la concederán
da igual si la incumples por mucho o por poco.
A mi nunca me dieron beca porque excedía los requisitos al ser hija única y porque mis padres trabajaban lo dos y gente que tenía más recursos pero su vivienda estaba en un pueblo por ejemplo y eran 5 hermanos si se la daban .
#13 Hay casos y casos, pero en general no me parece mal que se tenga en cuenta en patrimonio en la concesión de becas complementarias. Aunque me extraña lo que comentas, porque la vivienda habitual creo que no se tiene en cuenta en estos casos (al menos en mis tiempos, no se si han recortado en eso).
#1 Aparte de timarlos, luego, cuando un % brutal de los activos de las aseguradoras sean viviendas y no haya cojones de venderlas, no pagara IBI, ni derramas, ni la comunidad, y tendrá que crearse una "aseguradora mala" para comerse todo el marrón, como con los bancos.
#1 Si total luego con el impuesto de sucesiones lo mismo los familiares no las van ni a ver... Si no te roban antes te roban después (pandilla de sinvergüenzas)
#28 Amén
#1 #2 Pues que quieres que te diga, yo no tengo hijos y llegada una edad me puede venir bien (viendo las condiciones) llegar a un acuerdo de estos y aunque tenga buena pensión sacarme un dinero extra para fundírmelo antes de irme de este barrio.

p.d.
Lo siento por mis sobrinos y demas parientes, cada uno que se lo curre.
#95 Mi abuelo siempre decía que antes de morirse se lo pensaba gastar todo en vino... y que después nosotros ya hiciésemos con el vino lo que quisiéramos :-D
Esto de la "hipoteca inversa" ya se hace desde hace mucho, y me parece una canallada. Los españoles ahorramos en vivienda (hablo de primera vivienda, no de especulación) y es el mayor activo que tenemos. El 77,7% de los españoles tienen una vivienda en propiedad (suena como si les molestara) y muchos ven ahí otra oportunidad de negocio.

Si el jubilado necesita "completar su pensión" quiere decir que su pensión es una birria y el sistema público no funciona. No veo a las cabezas pensantes políticas dar soluciones reales. No me vale que digan que cada uno se busque la vida para sobrevivir.
#2 La solución está clara, tangarles con la venta de la vivienda y que vuelvan a pagar impuestos. Para los viejunos con ahorros ya tenían las preferentes y funcionaban de cojones para limpiarlos.
#2, conociendo a los bancos, en este tema de la hipoteca inversa veo lo siguiente: los bancos tienen la posibilidad de tener una cartera de viviendas que luego pueden poner en alquiler o en venta sin haber hecho apenas esfuerzo.
#53 Pues si. Porque terminas de pagar la casa y cuando 70 años haces la hipoteca inversa, menudo negocio, para ellos. Claro
#2 Efectivamente. Yo hace tiempo que oí hablar de la hipoteca inversa. Espero no tener que complementar mi pensión cuando me jubile, con un hipoteca de esas. Porque prefiero regalarle mi casa en herencia al indigente que duerma en el cajero, antes que" regalársela" al banco, después de pagarles durante un montón de años
#63 En Francia y en Bélgica es bastante común, se llama venta en "viager" y garantiza una renta vitalicia. fr.wikipedia.org/wiki/Vente_en_viager_d'un_bien_immobilier_en_France
No he encontrado la versión en español. Creo que no es lo mismo que la hipoteca inversa #9 #2

También está destinado a particulares, para el comprador puede ser interesante porque puede invertir en un bien inmobiliario y que le salga muy barato, aunque garantizando una renta vitalicia y sin poder habitar el inmueble también es un riesgo que toma.
#67 A mi me daría como yuyu vender algo a un desconocido cuyo disfrute esté supeditado a mi muerte. Llamadme conspiranoica. Imagino que habrá fórmulas que lo aten más todo, porque así a bote pronto...
#67 , #70 Ha habido ocasiones que el comprador se ha muerto antes que el vendedor... creo recordar el caso de un médico que le compró la casa a una señora inglesa que contra todo pronóstico superó los 100 años y él murió antes. Al final es una apuesta.
#67 Correcto. No es quedarse en la calle, es pasara a tener el usufructo y el inversor la nuda propiedad. Todos los meneantes rasgándose las vestiduras cuando ésto es más viejo que el andar, en fin, nivel.

Pero aquí no, aquí se estila chantajer al viejo para que pase penalidades pero deje el pisito en herencia, para después se saquen los ojos los herederos y se lo revienten comprándose un Q7.
#96 Esto además solventa el problema de los impuestos por herencia que tan mal caían en Andalucía y otros lares, ¿no?
(Nota editorial: no estoy diciendo que ésta ni la otra sean positivas o negativas, simplemente notificando un "hecho").
#2 Si lees el artículo verás que no es lo mismo que la hipoteca inversa.
#2 Como siempre, todo depende de las condiciones. Es como el caso de las cláusulas suelo: No es mala siempre y cuando venga de una cláusula techo equivalente. En este caso en España, se fijaba una cláusula suelo al 2 o 3% estando los tipos al 5, y la techo igual al 12, con lo que era casi imposible que se llegase a la techo y bastante probable que si a la suelo.
Con esto es lo mismo: si garantizan una renta vitalicia que retorne el valor de la vivienda al llegar a la esperanza de vida media, será más o menos correcto, si es de forma que haya que llegar a los 120 años para recuperarlo, pues otro robo más de nuestra eficiente banca.
El caso de que se recupere antes de la esperanza de vida media lo obvio porque es imposible.
Maldito montón de psicópatas.
¿Dónde van a vivir si venden su casa? Con todas las casas vacías que hay ¿van a conseguir venderla? Madre mía, dónde vamos a parar.....
#4 Se vende la casa y se disfruta hasta el fallecimiento. Mientras se vive se tiene vivienda y pensión y al fallecer la cas pasa al comprador.
#9 La hipoteca inversa solo devuelve un tanto por ciento del valor catastral del inmueble. Una vez pagado ese porcentaje adiós muy buenas a hipoteca inversa, en los años en que probablemente más necesitarás una prestación.
#15 He leído el artículo y parece ser que lo que dicen las aseguradoras si que cubre hasta el fallecimiento (tampoco sé si cobran una mierda pinchá en un palo, pero es distinta cosa).
#63 No. Las aseguradoras señalan además que, a diferencia de las hipotecas inversas, esta modalidad de rentas a partir de la liquidación de los inmuebles asegura su cobertura a lo largo de todos los años de vida. Sin embargo, las hipotecas inversas cubren, en términos generales, al jubilado hasta que se liquida todo el valor de la vivienda entregada.

En este sentido, González de Frutos afirma que “la hipoteca inversa es un buen producto, pero que no cubre el riesgo de sobrevivir al patrimonio propio
.

Ayer lo explicó muy bien. Una diferencia abismal entre la compareciente y los diputados...
#72 "hasta que se liquida todo el valor de la vivienda entregada"

Según lo que entendí ayer no se liquida la totalidad del inmueble si no un porcentaje de este.
#9 Y lo de dejar casa a los hijos para que no tengan que joderse la vida en una hipoteca, o no vivan en un cuchitril, eso ya si tal...
Eso, que hereden los ricos y los hijos y nietos sin techo que se coman los mocos. Asco de país, asco de aseguradoras, asco de gestores.

En un país con un desempleo crónico y unos sueldos de miseria es lo único que nos faltaba para acabar de estancar a la clase obrera.
(CC #20)
#18 Y de paso, a los vagos que ya iban a heredar, les metemos a trabajar como bestias y pedir hipotecas abusivas a 30 años.

Negocio redondo.
#27. ¿A estas alturas de la película todavía alguién duda de que somos tratados gestionados como carne de cañon?

En Blade Runner se ejecutaba a hombres fabricados por hombres, en Spain Runner se ejecutan hipotecas fabricadas por psicópatas. No veo una diferencia tan grande y se ve claramente hacía donde nos llevan.
(CC #18)
#20 Los de izquierdas dicen que eso de heredar es antirevolusioonn y que en caso de que heredes como un facha burgués asqueroso hay que meterte un impuesto de sucesiones para crujirte.
Cosas de la libertá y la empatía.
#51 ¿Me puedes indicar fuentes sobre lo que dices?

¿Y a quien te refieres con los de izquierdas?

O igual solo hablabas por hablar, y sueltas la gilipollez por un par de positivillos de la carroña.
#83 Solo hay que usar el buscador.
www.meneame.net/story/impuesto-sucesion-andalucia-expolio-instituciona
No te molestes en respondeme, no hablo con gente que insulta.
#9 Entonces no habrá ningún interés en acortarles unos añitos la vida con recortes en medicamentos, cuidados, etc...
#94 De hecho habria mas interes en hacer eso mientras no tengan nada, que cuanto antes se muriesen mejor para el estado.
Claro que si! Ya de paso pideles que se mueran
#5 Eso pedía el FMI
¿Y los que vivan de alquiler?
#7 Por lo visto, a comer todos los días macarrones sin tomate...
#7 pues les daran la beca xq no tienen nada xDxd
#7 esos han vivido por encima de sus posibilidades. A ver si ahora hasta los pobres quieren llegar a viejos...
#7 Que vendan un riñón.
#7 ¡Pero si comprar vivienda es tirar el dinero!
#7 los que vivan de alquiler se supone que tienen mucho dinero ahorrado debido debido a las ventajas de no haberse hipotecado y la movilidad que han tenido durante sus vidas.
#57 claro porque el alquiler, al contrario que la hipoteca, lo regalan..
Yo lo vi en directo ayer, y precisamente decía que esa no es la solución. Hacía mucho hincapié en las pensiones complementarias de los trabajadores por parte de sus empresas.
#8 Una vez más, los autónomos están de enhorabuena.
#11 También hablaron de los autónomos. Y del aumento del número de pensionistas en un futuro. La verdad, vi más preocupada a esta señora por lo que se avecina que a los diputados de PP y PsoE (me perdí al resto), que lo único que les preocupa es la imagen pública que puedan dar. Y lo de la señora Miss Frozen dirigiendo esa comisión es de vergüenza.
Eso ya se hace desde siempre, caso por caso, la familia adopta una decisión cuando el nido queda solo con la hembra viuda. Ella, la propietaria sabe mejor que nadie si vender o quedarse . Si es al revés un viudo, por lo general pasa lo mismo que con la viuda, pero a veces hay que pelear con una hembra más joven que está por el medio.
Y ya puestos que vendan su cuerpo a la ciencia
HIJAS DE PUTA.

Nada más que decir.
Vale, y ¿a quién la malvende? Pueda afrontar dicho gasto ya no de la casa, si no de la comunidad, IBI, etc...
PUES tienen toda la razon, si los hijos no ayudan, y una doña de 80 años cobra 600 euros al mes, que venda la casa por 100mil euros, y viva de alquiler, se acabaron las tonterias...
#26 con 100mil euros por ejemplo, si son 500 euros al mes de gasto, incluido alquiler, y demas, te sale para vivir 16 años, sobrado para una doña de 80
#31 ¿Sobrado? ¿500€ para pagar un lugar decente y a alguien que venga a echar una mano con las tareas domésticas? Parece que no has visto un viejo en tu vida, si la gente se apaña con esas edades es porque tienen familiares que van, les llevan la compra, les ayudan a cocinar y a limpiar, les llevan y les traen al médico... La que está sola no vive con 500€ en cuanto tenga que pagar limpieza, comida preparada o taxis.
#113 Existe lo que se llama hipoteca inversa, donde te dan una cantidad de dinero INDEPENDIENTEMENTE de cuanto vivas, aunque llegues a los 123 como la calment.
Si a ti no te convence, pues no te lo hagas, pero si no te ayuda nadie, ni hijos ni nade, es absurdo tener una casa pagada con tanta edad, mejor venderla y usar los ingresos.
#61 Mucho mejor que tener solo la pension!!!
#31 y si la vieja le da por vivir hasta los 111 años? Como a mi señora tía abuela...
80+16=96 / 111-96 =15 años de miseria? En la más absoluta ancianidad? A mi no me convence...
En el norte de Europa se ha convertido en común que la gente venda su casa al jubilarse y se muden a un lugar barato o en su país o en España.

En España se podría intentar mirar. Aunque sería irse a vivir a Marruecos o sudamerica.
#29 Toda la vida trabajando como un mulo para conseguir pagar la hipoteca, tu casa en condiciones, y justo cuando has conseguido pagarlo todo te jubilas...Lo vendes todo y te vas a un cuchitril a rezar para no vivir demasiado y fundirte el dinero en alquiler antes de morir. No le veo mucho sentido.
#41 Con lo que una pareja de Noruega ha sacado de vender un piso en un suburbio en las afueras de Oslo. Se han comprado un chalet en las afueras de Valencia, y la pensión mínima de allí es como 2000 euros al mes.

Estás planteando algo distinto.
#29 Seguro que tienen una Sanidad de puta madre por aquellos lares. Justo lo que necesita una persona de cierta edad... :palm:
Que razón tiene esta gente: puedo vender mi casa e irme a otra mas barata, y con la diferencia... pago plusvalias de la que vendo, IVA o Transmisiones de la que compro, la amueblo... y la diferencia me da para el condón con el que me sigan dando por donde se cargan los camiones. ¿Pero esta gente no tiene filtro entre el orto y la boca?
Conozco algún caso similar y no me parece mala idea pero con matices. Lo que yo he visto es gente ya jubilada que le "vende" el piso a otra persona a razón de X euros al mes, con la condición de que seguirán haciendo uso de la vivienda hasta que fallezcan, momento en el cual el comprador pasará a poder hacer con ella lo que quiera.

Es decir el jubilado se gana una pensión que suele ser interesante y sigue disfrutando de la vivienda como si nada. Al comprador puede salirle redonda la…   » ver todo el comentario
#38 Jamás haría algo así. Viviría con miedo a tener "accidentes".

Mal negocio que la rentabilidad de otro depende de que tú mueras.
Eso, eso, que la vendan, no sea que los hijos de los pobres acumulen propiedades...
Lo que están sugiriendo es que nos acabemos enganchando a farolas como los de la etnia o que defraudemos todo lo que podamos como hacen nuestros políticos, por que al final el ciudadano legal de a pie es el que se lleva todos los palos por no hace lo que ya hace el resto.
Volved a votad al PPSOE abueletes :_)
No contratar nada con las aseguradoras es la mejor respuesta.
#47 No puedes no contratar un seguro obligatorio, no puedes no pagar la renovación de tu DNI, no puedes no cobrar la nómina por el banco si tu empleador se empeña.
en cambio, si no hay dinero para pagar la pensión de esta gente, subimos los impuestos porque "no hay más remedio"
#49 Mejor solución que la del artículo, que todos los bienes inmuebles de este país acaben siendo propiedad de personas jurídicas privadas.
Lo que esta claro es lo que quieren hacer con la clase obrera. No podran ahorrar, aunque trabajen de sol a sol, y lo que consigan tener tampoco se lo podran dejar a sus hijos, condenandolos a repetir el ciclo que los padres han tenido que sudar para llegar al mismo punto.

Quitarse un monton de competencia del medio y asegurando que no tendras competencia para las generaciones futuras... ole por quien lo planeo.
Como son incapaces de crear productos adecuados que solucionen el problema de la longevidad, lo que pretenden es deteriorar y dañar las pensiones públicas todo lo posible para que sea inevitable contratar un plan de pensiones privado. Vamos que nadie regala duros a pesetas , y menos las aseguradoras que en ahorro no tienen mucho que ofrecer .
tu puedes tener una casa que valga mucho dinero pero no tener un duro y no tienes por qué malvender e irte y dejar tu vida, para una persona que lleva 40 años en el mismo piso esto puede ser traumatico.
Mi madre por ejemplo, cuando vino a vivir con nosotros tuvo una depresión de caballo, al principio no queria salir a la compra decia que no conocia y no la conocian acostumbrada como estaba a sus tiendas y tenderos de toda la vida, no queria ir al hogar del jubilado de aqui ya que echaba de menos a sus amigos y conocidos del otro lado que eran todos del barrio de toda la vida.
Tuvieron que pasar meses hasta que se hizo amigos y se acostumbro y aun así cuando puede se va a su barrio a ver como sigue todo.
#64 Tampoco me he leido la noticia, pero creo que hablan de una operación donde la cajabanco te da una renta a cambio de quedarse con tu casa cuando la palmes.
#66 Puede funcionar, dentro de unos años, para toda esa gente que "ha decidido no tener hijos"...
A los que tenemos hijos, ¿qué podemos esperar de este modelo de sociedad?
#80 Es un "producto financiero" que existe hace décadas.

No esperes mucho, ni tampoco de desilusiones. Me conformo con dejar una realidad menos injusta y nunca en la historia de la humanidad se ha visto tanto desarrollo a nivel mundial.
#84 Crecimiento y especulación, no desarrollo.
#64 Hombre, en esto de la renta de lo que se habla... cuando "te vas", en el barrio donde te vas no sé si hay muchas tiendas y lo de hacer amigos y tal, oye, ojalá. Lo de que de vez en cuando puedas volver a tu antiguo barrio dependerá de si encuentras un "médium" libre.
#73 me refiero a vender la vivienda y buscar algo mas económico para compensar la pensión.
Hay muchos ancianos que viven en pleno centro donde los pisos son carisimos (vease la ciudad vieja en la Coruña), si venden sacan una pasta podrían vivir en un apartamento mas pequeño y cómodo en otra zona y con lo que les sobra vivir como reyes, pero a la mayoría si los sacas de ahi no duran ni dos años de la depresión que pillan.
#79 Vale, no te entendí. Pero bajo mi punto de vista esta decisión es desvestir a un santo para vestir a otro: es decir... ¿cuánto le durará ese superávit de dinero, hasta que muera? A eso añade el trauma que dices, que para personas mayores y solas suele ser más grave que para el resto. Si la persona es mayor y no tiene familia que la cuide, lo de vender la casa a cambio de una renta asegurada hasta su muerte lo veo una buena opción. A fin de cuentas es su casa, y así tampoco hay que cambiarles de barrio ni de ambiente.
Si quieren que cada uno se busque la vida ¿por qué me obligan a pagar autónomos?.
Con un aporte autónomo podrías pagar la cuota de una hipoteca de una segunda vivienda que podría alquilar y comprar con ello una tercera y como me obligan a pagar no puedo.
#68 Fácil, quieren todo atado y bien atado; y sumisos, muchos sumisos, corruptos moralmente, enajenados, confusos, resignados.
Estoy es del mundotoday o ees de verdad????
Y vivir, dónde?
Y mientras tanto la sociedad de Montoro compra viviendas a Bankia a precio de ganga.
Maravilloso consejo de gente que come todos los días en restaurantes: "vende lo que tienes y nos traes tu dinero, nosotros ya te lo invertiremos".
Muy errónea la gráfica y la frase "...segundo mayor porcentaje dentro de la UE después de Noruega (88,5%)."
Hay países europeos con una tasa de 90% o más de vivienda en propiedad,
Rumania por ejemplo, herencia de la dictadura
Lo próximo, la pastilla del día después.
Al dia siguiente de jubilarte, una pastillita que ahorre dinerito al estado para el disfrute de unos pocos, los de siempre.
Claaaarooooo como el mercado inmobiliario está tan boyante y les van a dar una pastacaaaa... ¬¬

Malparidos hijueputas gonorreas {0x1f620}
Consejos por un mundo mejor...

Por desgracia ya no es que no nos podamos fiar de aseguradoras o bancos, es que no nos podemos fiar de OMS, de la ONU ni de nuestro propio gobierno.

Digamos que estamos realmente: SOLOS ANTES EL PELIGRO.
Puede que viese otra comparecencia....pero no dijo eso, de hecho dijo todo lo contrario. Que la hipoteca inversa NO era la solución porque dejaba en bragas a los más mayores cuando se terminaba esta hipoteca.

Es errónea de inicio a fin.....
«12
comentarios cerrados

menéame