Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#4 No, la izquierda quiere la igualdad de oportunidades, lo que implica que todos deberían tener de base las mismas posibilidades educativas (de ahí que se quiera un mismo modelo educativo para todos) y las mismas posibilidades económicas de inicio (por eso impuestos como el de sucesiones)
Una vez que todos empezamos igual (o todo lo igual posible), que cada cual llegue a donde llegue. Pero que eso ya depende de cada uno, no de la potencia económica de los padres (o al menos, no solo de eso)
Porque seamos realistas, los modelos educativos distintos (público, concertado, privado) no reparten a los chavales en función de sus capacidades, sino del poderío económico familiar.
Y no se iguala por lo bajo. Se pone un mínimo y al que no llega a dicho mínimo se le ayuda. Por eso se defienden ayudas a los más necesitados. No se pone el nivel al nivel del menos capacitado, se pone un nivel mínimo y se ayuda al menos capacitado a alcanzarlo.
Hay dos aforismos marxistas que lo resumen:
- A cada cual según su aporte (cada uno recibe en función de lo que aporta)
- De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades (cada uno ofrece en función de su capacidad y recibe lo que se necesita)
En resumen, la izquierda no defiende igualar por lo bajo, defiende igualdad de oportunidades, ayudar al menos capacitado y eliminar las ventajas de salida.
Una vez que todos empezamos igual (o todo lo igual posible), que cada cual llegue a donde llegue. Pero que eso ya depende de cada uno, no de la potencia económica de los padres (o al menos, no solo de eso)
Porque seamos realistas, los modelos educativos distintos (público, concertado, privado) no reparten a los chavales en función de sus capacidades, sino del poderío económico familiar.
Y no se iguala por lo bajo. Se pone un mínimo y al que no llega a dicho mínimo se le ayuda. Por eso se defienden ayudas a los más necesitados. No se pone el nivel al nivel del menos capacitado, se pone un nivel mínimo y se ayuda al menos capacitado a alcanzarlo.
Hay dos aforismos marxistas que lo resumen:
- A cada cual según su aporte (cada uno recibe en función de lo que aporta)
- De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades (cada uno ofrece en función de su capacidad y recibe lo que se necesita)
En resumen, la izquierda no defiende igualar por lo bajo, defiende igualdad de oportunidades, ayudar al menos capacitado y eliminar las ventajas de salida.
#10:
#4 Pues va a ser que no. Si quieres elitismo te lo pagas de tu bolsillo sin problemas, pero no detraigas el dinero del bolsillo de los demás para tu propio y exclusivo beneficio, a la vez que se empeoran los "no elitistas". Que el presupuesto es el que hay.
Los gobiernos del PP en Madrid han multiplicado por diez el presupuesto de los colegios que segregan por sexos
Los gobiernos del PP en Madrid han multiplicado por diez el presupuesto de los colegios que segregan por sexos
#5:
todo el mundo puede ser excelente si le regalan los títulos y calificaciones adecuadas.
O si los compran.
O si los compran.
#1:
¿A alguien le pilla cerca para darle un puntapié en el cielo del paladar?
#61:
#11 No existen dos opciones. Se puede perfectamente crear excelencia con un sistema público. Lo que sí existe es la cara dura del que utiliza el dinero público que niega a los colegios para pobres y lo invierte en concertados.
A la derecha le gusta mucho hablar de meritocracia pero luego hacen políticas nepotistas. La meritocracia la podrías conseguir con un sistema 100% público en el que todo el mundo tuviera un acceso gratuito a la educación y se premiara y promocionara a los que mejores resultados tienen. Un sistema público podría contemplar incluso escuelas, públicas, dónde destinar a aquellos alumnos más avanzados para que saquen mayor provecho; y a la vez otras escuelas dónde dar apoyo a aquellos alumnos que por las razones que sean puedan necesitar un empujón.
Lo que no es de recibo es el clasismo: el clasismo, y forzar a que alguien tenga que pagar por tener acceso a una educación de mejor calidad, ESO es lo que anula la igualdad.
La igualdad significa igualdad de oportunidades. Mientras se destinen fondos públicos a apoyar y mejorar la educación privada y concertada esa igualdad no existirá.
A la derecha le gusta mucho hablar de meritocracia pero luego hacen políticas nepotistas. La meritocracia la podrías conseguir con un sistema 100% público en el que todo el mundo tuviera un acceso gratuito a la educación y se premiara y promocionara a los que mejores resultados tienen. Un sistema público podría contemplar incluso escuelas, públicas, dónde destinar a aquellos alumnos más avanzados para que saquen mayor provecho; y a la vez otras escuelas dónde dar apoyo a aquellos alumnos que por las razones que sean puedan necesitar un empujón.
Lo que no es de recibo es el clasismo: el clasismo, y forzar a que alguien tenga que pagar por tener acceso a una educación de mejor calidad, ESO es lo que anula la igualdad.
La igualdad significa igualdad de oportunidades. Mientras se destinen fondos públicos a apoyar y mejorar la educación privada y concertada esa igualdad no existirá.
#2:
Lo que diga Pecas (el perro de esperanza Aguirre ) que para eso es presidenta de la comunidad de Madrid ,
Toda una excelencia
Toda una excelencia
#23:
#21 En las clases se da la materia establecida para el curso y el más lento suspende.
Si fuera como dices en cada clase de cada colegio se darían temarios distintos. Incluso el mismo profesor acabaría dando temarios distintos según la clase y el año.
En plan "hay un niño muy torpe, pues este trimestre no damos las raíces cuadradas para ponernos a su nivel"
Y no es así.
Si fuera como dices en cada clase de cada colegio se darían temarios distintos. Incluso el mismo profesor acabaría dando temarios distintos según la clase y el año.
En plan "hay un niño muy torpe, pues este trimestre no damos las raíces cuadradas para ponernos a su nivel"
Y no es así.
#44:
#7 soy de izquierdas y eso que comenta #4 es lo que más me duele, porque es absolutamente cierto.
Es como cuando en madrid iban a dar las becas de excelencia, que los partidos de izquierda se llevaron las manos a la cabeza, cuando es absolutamente lógico que, si eres un estudiante excepcional, se te ayude de forma especial (y eso no significa que debas dejar de ayudar a los demás), y no generas élites por eso.
Es como cuando en madrid iban a dar las becas de excelencia, que los partidos de izquierda se llevaron las manos a la cabeza, cuando es absolutamente lógico que, si eres un estudiante excepcional, se te ayude de forma especial (y eso no significa que debas dejar de ayudar a los demás), y no generas élites por eso.
#15:
#11 el hecho de que se de dinero a colegios concertados que utilizan familias con poder adquisitivo alto (no digo que todos los colegios concertados los sean) implica que ese dinero no se utiliza para colegios públicos.
En cualquier caso el hecho de ser colegio concertado no implica que tenga mayor nivel educativo, de hecho donde yo vivo ahora el único colegio concertado no es ni de lejos el mejor colegio.
En cualquier caso el hecho de ser colegio concertado no implica que tenga mayor nivel educativo, de hecho donde yo vivo ahora el único colegio concertado no es ni de lejos el mejor colegio.
#18:
#5 #6 Y este tipo, licenciado en Derecho por la CEU San Pablo (de fama similar a la Universidad Europea, cuyo lema es "pinta y colorea"), viene hablando de excelencia educativa
https://www.comunidad.madrid/transparencia/persona/enrique-ossorio-crespo
https://www.uspceu.com/admision-ayuda/grado (bajar a "precios" y "Derecho": 8.940,00 €)
https://www.comunidad.madrid/transparencia/persona/enrique-ossorio-crespo
https://www.uspceu.com/admision-ayuda/grado (bajar a "precios" y "Derecho": 8.940,00 €)
#4:
Bueno...
Yo diría que a la izquierda le gusta al igualdad. La igualdad a toda costa...
Entonces se plantea el modo de conseguirla y se da cuenta de que no puede hacer que todo el mundo sea excelente... Pero igualar pro abajo, haciendo que todo el mundo sea una mierda, eso sí es factible. Y unas veces da el paso al frebte y otras no, pero ante todo y sobre todo, que nadie destque, porque eso es elitismo, y la izquierda detesta el elitismo.
¿O NO?
Yo diría que a la izquierda le gusta al igualdad. La igualdad a toda costa...
Entonces se plantea el modo de conseguirla y se da cuenta de que no puede hacer que todo el mundo sea excelente... Pero igualar pro abajo, haciendo que todo el mundo sea una mierda, eso sí es factible. Y unas veces da el paso al frebte y otras no, pero ante todo y sobre todo, que nadie destque, porque eso es elitismo, y la izquierda detesta el elitismo.
¿O NO?
#105:
#23 pues, literalmente, si hay un niño muy torpe SÍ se dejan de dar las raíces cuadradas. Es una cosa llamada PMAR que existe a partir de segundo de la ESO que consiste en sacar a los niños "lentos" (CC #56 ) de la clase para que no den por saco, se lleva a los tontos a otra clase de matemáticas (pero también de lengua y de otras asignaturas) y se les dan una matemáticas para torpes con un libro para torpes. Después tienen un título de la ESO pero NO como los demás, porque su título lleva una anotación en el que pone "por PMAR".
Esto no es culpa de una autonomía ni privativo de la educación pública porque es estatal. Digamos que algún ministro pensó que si había fracaso en la ESO, se hace la ESO más sencilla.
Pero vamos, que salvo ese detalle, en la privada/concertada se las apañan para que los niños lentos se vayan y en la pública no lo pueden hacer, así que la probabilidad de que un lento retrase a la clase es mayor en la pública que en la privada, y por eso digo que no es sencillo de solucionar, porque los lentos también tienen derecho a que les enseñen, incluso en la privada. Después en los rankings los públicos quedan por encima de los concertados, sí, pero no son los públicos de determinados barrios, porque no todos los públicos son iguales.
El reto de la educación pública no está en hacer que el público de un pueblecito de 3000 habitantes sea bueno, que seguramente ya lo es, sino hacer que el público de un barrio con un 40% de inmigración y un 25% de paro lo sea, y la solución no es decir "en ese barrio prohíbo los concertados" porque los padres que realmente se preocupen de la educación de sus hijos harán lo que los Iglesias, irse a la Sierra de Madrid porque hay un público mejor que el de Vallecas, que si queremos un ejemplo de clasismo educativo lo tenemos en el flamante nuevo vicepresidente.
Y no digo que los chavales inmigrantes sean más tontos, que no lo son (la "empollona de la clase" de mi hijo es inmigrante, y de los cinco primeros, otros dos son inmigrantes) y muchos valoran la educación muchísimo más que los españoles-de-verdad, pero los inmigrantes, en media, tienen trabajos peores, pasan más tiempo fuera de casa, y los chavales que no tienen ganas de estudiar no tienen a un adulto detrás tocándoles los cojones para que se pongan a estudiar de una vez, que la adolescencia es un momento perfecto para tomar decisiones de mierda y la diferencia de rendimiento por nivel socioeconómico se limita a esto, "los padres pobres no pueden obligar a sus hijos a estudiar porque llegan más tarde a casa".
Esto no es culpa de una autonomía ni privativo de la educación pública porque es estatal. Digamos que algún ministro pensó que si había fracaso en la ESO, se hace la ESO más sencilla.
Pero vamos, que salvo ese detalle, en la privada/concertada se las apañan para que los niños lentos se vayan y en la pública no lo pueden hacer, así que la probabilidad de que un lento retrase a la clase es mayor en la pública que en la privada, y por eso digo que no es sencillo de solucionar, porque los lentos también tienen derecho a que les enseñen, incluso en la privada. Después en los rankings los públicos quedan por encima de los concertados, sí, pero no son los públicos de determinados barrios, porque no todos los públicos son iguales.
El reto de la educación pública no está en hacer que el público de un pueblecito de 3000 habitantes sea bueno, que seguramente ya lo es, sino hacer que el público de un barrio con un 40% de inmigración y un 25% de paro lo sea, y la solución no es decir "en ese barrio prohíbo los concertados" porque los padres que realmente se preocupen de la educación de sus hijos harán lo que los Iglesias, irse a la Sierra de Madrid porque hay un público mejor que el de Vallecas, que si queremos un ejemplo de clasismo educativo lo tenemos en el flamante nuevo vicepresidente.
Y no digo que los chavales inmigrantes sean más tontos, que no lo son (la "empollona de la clase" de mi hijo es inmigrante, y de los cinco primeros, otros dos son inmigrantes) y muchos valoran la educación muchísimo más que los españoles-de-verdad, pero los inmigrantes, en media, tienen trabajos peores, pasan más tiempo fuera de casa, y los chavales que no tienen ganas de estudiar no tienen a un adulto detrás tocándoles los cojones para que se pongan a estudiar de una vez, que la adolescencia es un momento perfecto para tomar decisiones de mierda y la diferencia de rendimiento por nivel socioeconómico se limita a esto, "los padres pobres no pueden obligar a sus hijos a estudiar porque llegan más tarde a casa".
Comentarios
¿A alguien le pilla cerca para darle un puntapié en el cielo del paladar?
#1 Vente para Madrid y te lo doy a ti
#42 con tu " excelencia" dudo siquiera que sepas donde esta eso.
#42 ¿Ya tendrás fuerza y puntería con tu cáncer cerebral?
#1 Elegancia en las formas si señor, aunque también queda bien “patada en el hocico pollo”
#1: Me conformaría con que algún empresario se anime a decir "pues en mi empresa tengo X personas con una carrera mediocre de esas que tú dices", pero me temo que no será así.
Muchos empresarios se creerán que van a poder contratar a titulados de "universidades de requetenombre", jaja. Y desgraciadamente muchos ciudadanos todavía se siguen pensando que ciertas universidades aportan poco menos que superpoderes, y que la universidad en España sirve de poco.
todo el mundo puede ser excelente si le regalan los títulos y calificaciones adecuadas.
O si los compran.
#5 #6 Y este tipo, licenciado en Derecho por la CEU San Pablo (de fama similar a la Universidad Europea, cuyo lema es "pinta y colorea"), viene hablando de excelencia educativa
https://www.comunidad.madrid/transparencia/persona/enrique-ossorio-crespo
https://www.uspceu.com/admision-ayuda/grado (bajar a "precios" y "Derecho": 8.940,00 €)
#18 eh... no. La CEU es privada y elitista? Definitivamente si, pero no es de las de la titulitis precisamente.
Sencillamente no todo el mundo puede permitírselo.
#47 Bueno, mi experiencia es subjetiva por el par que conocía; eran muy mediocres y aprobaban casi todo sin apenas estudiar. Lo mismo me comentaba otra gente que tenía más conocidos ahí (estaba relativamente cerca de donde estudié yo).
#52 bueno, el que no vale para otra cosa, acaba de abogado, y suelen ser mediocres en absolutamente todas las facultades 😉
#57 En las privadas si
#5 y por eso la mediocridad de la izquierda obligó a la honrada Cifuentes a corromper y destrozarle la vida a una pobre auxiliar administrativa, para obtener la ansiada excelencia de derechas a toda costa y poder presumir de excelencia ante las visitas y demás pobres y vulgares mediocres de izquierdas
Lo que diga Pecas (el perro de esperanza Aguirre ) que para eso es presidenta de la comunidad de Madrid ,
Toda una excelencia
#2 rojo asqueroso, todos saben que entre más educacion tiene uno más de derechas se vuelve. De ahí que Vox solo cuente con doctores universitarios :))
#13 Ej que para qué vas a formar a los hijos de los pobres, si van a trabajar de albañiles o cajeras. La buena educación para el que la pueda pagar, qué coño.
#13 *Cuanta más
#36
*#13 *Cuanta más.
#13 Me acabas de alegrar un rato
#13 entre o cuánto?
#21 En las clases se da la materia establecida para el curso y el más lento suspende.
Si fuera como dices en cada clase de cada colegio se darían temarios distintos. Incluso el mismo profesor acabaría dando temarios distintos según la clase y el año.
En plan "hay un niño muy torpe, pues este trimestre no damos las raíces cuadradas para ponernos a su nivel"
Y no es así.
#23 pues, literalmente, si hay un niño muy torpe SÍ se dejan de dar las raíces cuadradas. Es una cosa llamada PMAR que existe a partir de segundo de la ESO que consiste en sacar a los niños "lentos" (CC #56 ) de la clase para que no den por saco, se lleva a los tontos a otra clase de matemáticas (pero también de lengua y de otras asignaturas) y se les dan una matemáticas para torpes con un libro para torpes. Después tienen un título de la ESO pero NO como los demás, porque su título lleva una anotación en el que pone "por PMAR".
Esto no es culpa de una autonomía ni privativo de la educación pública porque es estatal. Digamos que algún ministro pensó que si había fracaso en la ESO, se hace la ESO más sencilla.
Pero vamos, que salvo ese detalle, en la privada/concertada se las apañan para que los niños lentos se vayan y en la pública no lo pueden hacer, así que la probabilidad de que un lento retrase a la clase es mayor en la pública que en la privada, y por eso digo que no es sencillo de solucionar, porque los lentos también tienen derecho a que les enseñen, incluso en la privada. Después en los rankings los públicos quedan por encima de los concertados, sí, pero no son los públicos de determinados barrios, porque no todos los públicos son iguales.
El reto de la educación pública no está en hacer que el público de un pueblecito de 3000 habitantes sea bueno, que seguramente ya lo es, sino hacer que el público de un barrio con un 40% de inmigración y un 25% de paro lo sea, y la solución no es decir "en ese barrio prohíbo los concertados" porque los padres que realmente se preocupen de la educación de sus hijos harán lo que los Iglesias, irse a la Sierra de Madrid porque hay un público mejor que el de Vallecas, que si queremos un ejemplo de clasismo educativo lo tenemos en el flamante nuevo vicepresidente.
Y no digo que los chavales inmigrantes sean más tontos, que no lo son (la "empollona de la clase" de mi hijo es inmigrante, y de los cinco primeros, otros dos son inmigrantes) y muchos valoran la educación muchísimo más que los españoles-de-verdad, pero los inmigrantes, en media, tienen trabajos peores, pasan más tiempo fuera de casa, y los chavales que no tienen ganas de estudiar no tienen a un adulto detrás tocándoles los cojones para que se pongan a estudiar de una vez, que la adolescencia es un momento perfecto para tomar decisiones de mierda y la diferencia de rendimiento por nivel socioeconómico se limita a esto, "los padres pobres no pueden obligar a sus hijos a estudiar porque llegan más tarde a casa".
#11 No existen dos opciones. Se puede perfectamente crear excelencia con un sistema público. Lo que sí existe es la cara dura del que utiliza el dinero público que niega a los colegios para pobres y lo invierte en concertados.
A la derecha le gusta mucho hablar de meritocracia pero luego hacen políticas nepotistas. La meritocracia la podrías conseguir con un sistema 100% público en el que todo el mundo tuviera un acceso gratuito a la educación y se premiara y promocionara a los que mejores resultados tienen. Un sistema público podría contemplar incluso escuelas, públicas, dónde destinar a aquellos alumnos más avanzados para que saquen mayor provecho; y a la vez otras escuelas dónde dar apoyo a aquellos alumnos que por las razones que sean puedan necesitar un empujón.
Lo que no es de recibo es el clasismo: el clasismo, y forzar a que alguien tenga que pagar por tener acceso a una educación de mejor calidad, ESO es lo que anula la igualdad.
La igualdad significa igualdad de oportunidades. Mientras se destinen fondos públicos a apoyar y mejorar la educación privada y concertada esa igualdad no existirá.
#61 y se premiara y promocionara a los que mejores resultados tienen
Mira por ahí arriba, que se están oponiendo a eso porque "igual es que no pueden estudiar con tanta facilidad como el que saca buenas notas".
#61 No tengo nada en contra de lo que propones, pero ten en cuenta algo: eres el único que lo propones.
Dí eso por ahí y te sacan los ojos.
". Un sistema público podría contemplar incluso escuelas, públicas, dónde destinar a aquellos alumnos más avanzados para que saquen mayor provecho"
Pero te mandan al Gulag, vaya...
Avisado vas...
#8 Creo que confundes elitismo con clasismo. A que rojeras no le gustaría ver a la escuela pública en la élite mundial. Invertir el dinero que se tira en concertados oysubir el presupuesto en general puede ser un buen comienzo.
#11 el hecho de que se de dinero a colegios concertados que utilizan familias con poder adquisitivo alto (no digo que todos los colegios concertados los sean) implica que ese dinero no se utiliza para colegios públicos.
En cualquier caso el hecho de ser colegio concertado no implica que tenga mayor nivel educativo, de hecho donde yo vivo ahora el único colegio concertado no es ni de lejos el mejor colegio.
#15 Muchos colegios concertados no son mejores, pero se consiguen mejores notas para acceder a la universidad.
#68
Bueno...
Yo diría que a la izquierda le gusta al igualdad. La igualdad a toda costa...
Entonces se plantea el modo de conseguirla y se da cuenta de que no puede hacer que todo el mundo sea excelente... Pero igualar pro abajo, haciendo que todo el mundo sea una mierda, eso sí es factible. Y unas veces da el paso al frebte y otras no, pero ante todo y sobre todo, que nadie destque, porque eso es elitismo, y la izquierda detesta el elitismo.
¿O NO?
#4. ¿De verdad eso es lo que piensas que significa igualdad para la izquierda?
#7 No.
Pero la lucha contra el elitismo, a menudo, si. La interpretan así.
#8 Luchan contra el tipico de niño de papa que no pega clavo en el colegio y que consigue mejor puesto que un hijo de obrero con calificaciones excelentes.
#7 hay bastantes pruebas de ello. Seguro que me pedirás alguna, porque directamente no has querido ver.
#7 soy de izquierdas y eso que comenta #4 es lo que más me duele, porque es absolutamente cierto.
Es como cuando en madrid iban a dar las becas de excelencia, que los partidos de izquierda se llevaron las manos a la cabeza, cuando es absolutamente lógico que, si eres un estudiante excepcional, se te ayude de forma especial (y eso no significa que debas dejar de ayudar a los demás), y no generas élites por eso.
#44 O si que las generas, y que problema hay? Una elite que esta ahi arriba por hincar los codos y doblar el lomo no es mas que inspiracion y ejemplo.
#44 Hay un error en tu razonamiento, lo normal es que un estudiante que pueda dedicarse a estudiar, lo normal es que pueda sacar una media de notas más alta que un estudiante que además tenga que currar para poder pagarse los estudios o simplemente ayudar a la familia. Con lo que si ayudas por notas, posiblemente estés ayudando a quien precisamente no necesita dichas ayudas.
#44 La pega habitual respecto a las becas a la excelencia es que es más fácil para un estudiante de buena familia (*) sacar mejores notas, lo que, paradójicamente, les facilitaría obtener esas becas respecto a estudiantes más humildes. Esto es menos importante si existen otro tipo de becas orientado a alumnos con pocos recursos.
(*) Entiendo por buena familia aquella en la que los padres tienen una formación académica superior y/o una buena fuente de ingresos, En el primer caso, suelen ser conscientes de la importancia de tener una buena educación, se preocupan de que sus hijos vayan bien en el colegio, e incluso pueden ayudarles (y más ahora que tantos colegios son bilingües). El tener buenos ingresos facilita que el alumno pueda pagar por clases particulares allá donde flaqueé.
También aviso que esto es una generalización, no una verdad absoluta: un alumno de origen humilde tambien puede valorar lo importante que son los estudios e hincar codos como si no hubiese un mañana, y un alumno de clase alta puede ser un gilipollas que no de un palo al agua porque tiene la vida resuelta.
#19 #10 #7 ¿Existe alguna circunstancia según tu criterio, en la que la enseñanza segregada sea positiva? ¿Es una medida progresista?
#7 No, pero es lo que significa realmente el concepto que esta neoizquierda llama "equidad".
#4 Pues va a ser que no. Si quieres elitismo te lo pagas de tu bolsillo sin problemas, pero no detraigas el dinero del bolsillo de los demás para tu propio y exclusivo beneficio, a la vez que se empeoran los "no elitistas". Que el presupuesto es el que hay.
Los gobiernos del PP en Madrid han multiplicado por diez el presupuesto de los colegios que segregan por sexos
#10 En resumen que sí, que mejor igualamos por abajo, que el presupuesto es el que hay...
#11 El problema es tuyo por pensar que elitismo equivale a buena educación y, por lo tanto, quitar ese elitismo es empeorar esa educación e igualar por abajo. Las mejores notas de selectividad vienen siempre de colegios públicos.
#46 Claro...¿Y quién lo duda?
Pero de ciertos y determinados colegios públicos...
#11 Se trata de que todo el mundo tenga las mismas oportunidades. Si quieres más oportunidades, puedes sobresalir para que te bequen o pagar una pasta. La diferencia es cuando se utiliza lo público para pagar colegios que ya tienen otras fuentes de ingresos. Si tan buena educación ofrecen que se mantengan ellos solos, sobre todo si además es una cuestión de ideología.
#74 Lo público se utiliza para dar educación a niños. Y ya.
Cuando la concertada cueste MAS que la pública, lo volvemos a hablar.
Pero de eso nadie menciona nada.
#11 Eso que tú llamas igualar por abajo, como si fuese empeorar todo el sistema, realmente es dar las mismas oportunidades a todo el mundo, hacer un reparto justo del presupuesto.
La educación elitista que se la pague de su bolsillo el interesado, o que se preocupe porque la educación normal sea la mejor posible. Basta ya de formar guetos educativos que hacen más daño que beneficio, mejor seguir un sistema educativo 100% público e igualitario como el finlandés, que ha demostrado tener unos resultados excelentes impartiendo formación con equidad presupuestaria. Prefiero tener a la mayoría de la población al "85% de educación"*, que tenerla al 65% para que un 1-2%, que además ya tienen recursos económicos propios, pueda llegar al 95%. Y mucho de este buen resultado pasa por mejorar las condiciones de los docentes y sacar la religión del sistema educativo público, ya sea como colegio elitista, ya sea como profesorado puesto a dedo para adoctrinar.
*Entendido orientativamente como el aprovechamiento del sistema educativo y recorrido del alumno hasta finalizar los estudios.
#11 ¿me puedes explicar cómo segregar por sexos es positivo?
#10 elitismo en forma de mejor capacitaso no es lo mismo que elitismo por tener pasta. Si quieres un pais con gente excepcional tienes que invertir.
Sin que ello suponga una merma en la calidad de enseñanza del resto
#10 Supongo que estas defendiendo que a las niñas les están dando una educación peor que a los niños, cuando remarcas esa separación como una denuncia.
#4 ese ¿O NO? te delata, pillín.
#4 No, la izquierda quiere la igualdad de oportunidades, lo que implica que todos deberían tener de base las mismas posibilidades educativas (de ahí que se quiera un mismo modelo educativo para todos) y las mismas posibilidades económicas de inicio (por eso impuestos como el de sucesiones)
Una vez que todos empezamos igual (o todo lo igual posible), que cada cual llegue a donde llegue. Pero que eso ya depende de cada uno, no de la potencia económica de los padres (o al menos, no solo de eso)
Porque seamos realistas, los modelos educativos distintos (público, concertado, privado) no reparten a los chavales en función de sus capacidades, sino del poderío económico familiar.
Y no se iguala por lo bajo. Se pone un mínimo y al que no llega a dicho mínimo se le ayuda. Por eso se defienden ayudas a los más necesitados. No se pone el nivel al nivel del menos capacitado, se pone un nivel mínimo y se ayuda al menos capacitado a alcanzarlo.
Hay dos aforismos marxistas que lo resumen:
- A cada cual según su aporte (cada uno recibe en función de lo que aporta)
- De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades (cada uno ofrece en función de su capacidad y recibe lo que se necesita)
En resumen, la izquierda no defiende igualar por lo bajo, defiende igualdad de oportunidades, ayudar al menos capacitado y eliminar las ventajas de salida.
#19 sí, pero en las clases, eso que dices significa que todo el mundo reduce su velocidad al del más lento, aunque admito que es un asunto difícil.
#21 No si se dota de medios para ayudar al más lento.
#56 Hay gente que va a ser mas lenta, academicamente hablando, igual que hay gente que va a ser mas lenta, atleticamente hablando. O quieres decir que si vamos todos con silla de ruedas ya no habra discapacitados?
#21 no lo has entendido del todo, es sacar el "poderío" económico de la ecuación. En otros paises donde no existe más que educación pública, los "ricos" se preocupan muy mucho de que esta sea la mejor. Y de ese modo TODOS tiene las mismas oportunidades y ya depende de la capacidad de cada uno llegar donde pueda
#89 no me creo que en otros países no haya diferencia entre publicos-de-barrio-rico y público-de-barrio-pobre, por lo que digo de los inmigrantes* en #105 . En España, el que está en un barrio pobre pero puede pagarlo y se quiere quitar el retraso debido a factores socioeconómicos, va a un concertado. Y no hablamos de "un rico", sino de un obrero pelín especializado. Si no hubiera concertada en esos barrios, la pública no iba a mejorar porque "los ricos no se preocupararían de que mejorara" porque no son ricos, simplemente se iba a extender a todos los del barrio el retraso por factores socioecononómicos, a los que están en la banda baja del barrio obrero y a los que están en la banda alta del barrio obrero.
En los barrios con mucha inmigración y paro, la segmentación entre concertado y público es la misma que entre normal y PMAR dentro de las clases de la ESO.
* son el colectivo equivalente en media a "pobre" en España
#4 "A la izquierda le gusta la igualdad" de oportunidades. Importante esta parte que te has dejado.
El cómo puedas aprovecharlas, o si decides no hacerlo, es cosa tuya.
La izquierda busca que no haya un grueso de la población que no pueda acceder a muchos bienes solo porque no pueden pagarlo. Si eso es a lo que te referías con detestar el elitismo, puede.
Edito: ahora veo que #19 ya lo ha explicado mucho mejor
#19 la igualdad de oportunidades es imposible: no es lo mismo ir al público de la moraleja que al de vallecas.
Y no por el colegio/instalaciones/profesorado si no por los propios alumnos que acuden al centro. La enseñanza concertada es una “isla” de padres preocupados por la educación de sus hijos en entornos donde esa educación no se ve igual de importante que en otros entornos de mayor nivel socioeconómico.
Estar en contra de la concertada es estar a favor de la segregación de clase por barrios (y por ende, de poder adquisitivo) de los alumnos y perjudica a los más necesitados.
#49 Permíteme no verlo así. Estar en contra de la concertada significa dedicar más dinero a la pública, mejorando también esos colegios de barrio donde no te parece bien llevar a tus hijos.
#71 Estar en contra de la concertada significa que la mayoría de los familias de la concertada no podrían permitirse un colegio privado por lo que volverían a la pública. Como el gasto público por alumno en la pública es mayor que el gasto por alumno en la concertada, automáticamente se pasaría a disponer de menos dinero por alumno en la escuela pública.
Vamos, que se produciría el efecto contrario. La educación pública empeoraría.
#79 No empeoraría, porque el dinero de la concertada volvería a la pública. Al disponer de más alumnos y recursos, se optimizaría el gasto por alumno.
#80 Aun así. ¿Has hecho los cálculos?
De eldiario.es (https://www.eldiario.es/sociedad/gasto-educacion-concertada-subio-publica_0_926008033.html):
Estas cifras sí dan la razón a los titulares de los centros concertados cuando sostienen que la educación privada sostenida con fondos públicos es más barata para el Estado. Acogen a uno de cada cuatro estudiantes, pero reciben 12 de cada 100 euros.
El gasto por alumno en la escuela pública es de alrededor del doble que el gasto de la concertada. Si esos 1 de cada cuatro estudiantes volvieran a la pública el dinero que volvería a la educación pública solo sería de 12/100. Vamos, que el incremento de presupuesto no da para mantener el número de alumnos que volvería con el mismo ratio de gasto.
#86 Que reciban solo 12 de cada 100€ de subvenciones no significa que no reciban más, de hecho ahí está el problema. Pero me puede parecer bien, a las arcas públicas les sale rentable, si lo quieres ver así. Es más, ¿Por qué no les ponemos un impuesto a todas esas familias que pueden pagar más (porque lo pagan) y con eso mejoramos aún más las escuelas públicas?
#111 Mira el enlace que he puesto en #86
#79 También significaría que los alumnos que van a la concertada y sí pueden pagarse un colegio privado se lo pagarían por lo que dejaríamos de pagarles la educación y así habría más recursos para la pública.
#91 Por eso he dicho que la mayoría y no todos volverían a la pública. Algunos te los quitas, sí. Pero, hablando de forma realista, ¿de qué porcentaje estaríamos hablando? Sinceramente pienso que el número de familias que podrían permitírselo sería muy bajo.
#94 Por muy bajo que sea es indigno que estemos pagando una educación privada a gente que ya se la puede pagar por si mismo. Hay concertados en los que apenas el 1% se quedaría en el centro si fuera privado pero hay unos cuantos centros privados (por ejemplo, los vinculados al opus) en los que más de un 90% seguiría en el mismo centro si perdiera el concierto.
Al final las gallinas que entran por las que salen y teniendo un sistema más justo. win-win.
#91 Los padres que pueden pagar 400 €/mes de colegio para sus hijos ya lo están haciendo. ¿O de qué crees que viven los colegios privados?
#79 tienes pruebas de eso? de que el alumno en concertada nos cuesta a todos menos?
#71 #92 el problema de la publica en barrios pobres no es el dinero, si no el entorno. La escuela publica en un barrio marginal, por muchos fondos que dedique, nunca podra proveer la misma calidad educativa que una escuela publica de un barrio rico. Es por eso que una segregacion entre los que estan interesados en hacer un uso bueno de la educacion y los que no se tiene que dar de alguna forma y esto actualmente se hace mediante los conciertos.
Si no lo habeis experimentado igual es porque no os habeis educado en un barrio obrero.
#96 no, si te había entendido perfectamente, lo que estaba es flipando con la facilidad y la sin vergüenza con la que reconoces tu clasismo, en lugar de defender una inyección de recursos muy superior en esos barrios marginales de los que hablas.
#49 "Estar en contra de la concertada es estar a favor de la segregación de clase por barrios (y por ende, de poder adquisitivo) de los alumnos y perjudica a los más necesitados. "
¿?
#49 según tú la concertada hay que apoyarla por los prejuicios clasistas de familias de don nadies que se creen clase media. Pues vaya argumento. Tiene bemoles el tema de la concertada, cuando se instauró como una "herramienta circunstancial" con la que conseguir la plena educación de la sociedad pos franquista, y ahora se reivindica como fin en sí mismo.
#19 Pues eso, es una filosofía que coarta libertades.
Una de las razones más importantes por las que mi abuelo curró como un burro toda su vida fue para que sus hijos vivieran una mejor vida. Me parece correcto que sus hijos disfruten de más ventajas de salida que los hijos de su vecino el vago. El impuesto de sucesiones es un robo.
#60 Los hijos del vecino no tienen la culpa de que su padre sea un vago. Ahí está el asunto. Igualdad de oportunidades tanto para el vago como el que no. A partir de ahí que cada cual llegue donde pueda o donde quiera. Eso es lo que busca esencialmente la izquierda (al menos yo) y no tiene nada que ver con coartar libertades. Todo lo contrario si acaso.
Lo que no gusta a la izquierda es el elitismo o el clasismo. Eso de que no nos gusta la excelencia o que busquemos la mediocridad es absurdamente falso.
#60 Bien por tu abuelo y por la gente como el. Que lleven a sus hijos a un colegio privado, y que lo paguen por supuesto. Tiene plena libertad para hacerlo.
Ahora, que no pretendan que yo sea el que pague con mis impuestos la educación de sus hijos en un colegio concertado. Si no quieren pagar un colegio privado, pueden ir a uno público, que será gratuito y en el cual partirán en igualdad de oportunidades con todos los que van a el.
Y el impuesto de sucesiones no es un robo, es parte de un principio económico muy antiguo: redistribución de la renta.
#83 yo si lo entiendo como robo, hasta el impuesto de patrimonio lo considero un robo, es doble imposición, pagas impuestos al comprar algo y pagas impuestos por tener ese algo o por transmitirlo a alguien, no solo es un robo en el fondo sino que además es un robo en la forma (primero paga el impuesto y luego dispón de lo heredado, dándose el caso de que para heredar dinero de tus padres tienes que acabar pidiendo prestado a un banco para pagar primero el impuesto de sucesiones y luego te dejan acceder a ese dinero, una locura)
#60 Pues tranquilo, que sus hijos tendrían mejores condiciones de vida, ya que el impuesto de sucesiones no te quita la herencia completa, solo se paga un porcentaje.
Ah, y lo de que pagar impuestos "coharta libertades" es una frase hecha muy bonita pero no es cierta. ¿Alguien impidió trabajar a tu abuelo? ¿Alguien ha impedido a Ana Botín heredar un banco?
Tú puedes hacer lo que quieras según tu capacidad y llevándote el beneficio de tu trabajo, simplemente aportaras en función de tus capacidades, pero siempre un porcentaje, nunca todo.
#19 estoy del todo de acuerdo salvo por la parte de sucesiones ( te lo dice un pobre, no creo que herede casi nada)
Si quieres igualar las oportunidades, se consige haciendo que todo el mundo llegue a un nivel en el que la pobreza no influyen en tus oportunidades. No extrayendo la riqueza ganada, que ya a tribatado el muerto antes por ella
#19 Gracias por resumirlo tan bien. Iba a poner un "tochete" pero tu lo has explicado mucho mejor que yo. IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, ese es el asunto. A partir de ahí, cada cual que haga lo que crea conveniente o lo que esté dentro de sus capacidades.
#78 Igualdad de oportunidades no significa lo mismo que se defiende desde la neoizquierda bajo el concepto de "equidad".
#19 Salvo si eres mujer. Entonces la izquierda quiere igualdad de resultados, no de oportunidades. Y por ello están las cuotas de género y demás mamarracheces
#19 Desde que la neoizquierda ha adoptado el concepto de "equidad" todo eso ha sido abandonado y es un problema. La igualdad debe ser de oportunidades, jamas debe ser de resultados. Los individuos son diferentes y hay mas listos y mas tontos, mas rapidos y mas lentos, mas delgados y mas gordos. Y los resultados van a la par(y deberian ir aun mas) de las capacidades, y el esfuerzo, del individuo en la direccion que este elija.
Un tipo que dedica su vida a la fisica llegara a ser un buen fisico, un tipo que dedique su vida al gimnasio tendra un buen fisico y un tipo que dedica su vida a la heroina llegara a ser un buen yonki. Cada uno sera bueno en lo suyo y no seran intercambiables.
#19 venía a darle la razón a este imbécil hasta que he leído tu comentario y no puedo estar más de acuerdo. Gracias
#19
#19 Pero, pero, tío ¿tú no eras liberal? ¿por qué ya no haces comentarios defendiendo el liberalismo? ¿ dónde están tus comentarios sarcásticos? Lo digo, por lo menos, para llevarte la contraria, porque ya ni comento porque esto se ha vuelto aburridísimo. Todas las noticias con más o menos los mismos comentarios: Podemos mola, Vox fachas,etc,etc,etc. Qué haces explicando lo que defiende la izquierda, hombre, si aquí "todos son de izquierdas" y ya deberían saberlo.
Alecto, por ejemplo. también a los que con una supuesta superioridad intelectual se dedicaban a llamar atunes a los demás, como me prestaba1 chincharles y como rabiaban.
Neotobarra2 ?
llorencs creo que solo lo he visto contar en temas de informática. A las comunistas "radicales", no los light que veo ahora.
En serio, echo de menos a aquellos que argumentaban bien aunque fuera llevando la contraria a la mayoría, como no sé,
También a los libertarianos y minarquistas la nueva extrema derecha modernizada. A los anarquistas ¿ queda alguno excepto
En serio tío anímate, y vuelve por tus fueros, tú y yo ya hemos tenido nuestros más y menos, no sé si te acordarás porque me he cambiado el nick varias veces, pero soy yo el que una vez debatiendo creo que sobre el cierre de las minas del carbón me enfadé y te eché la culpa a ti y a tu forma de pensar de todos los males del mundo ( por cierto disculpas por ello). Ahora hay una monotonía que me hastía.
1 es una asturianismo, no sé como decirlo en castellano, algo así como gustar o disfrutar
#4 No.
#4 no es que la izquierda deteste el elitismo, es que ante el primer planteamiento en pro de la igualdad, el elitismo se cae de la ecuación por si solo. No hay elitismo, no hay nada a lo que detestar.
#4 Partiendo de la base de que en la universidad hay "cuota de aprobados" pues... Es dificil no estar de acuerdo
#4 Y despues de soltar eso apara colmo estaras seguro que el adoctrinamiento tambien es propio de la izquierda.
#4 NO
La izquierda busca la igualdad de oportunidades. Que por el hecho de haber nacido en un barrio o en otro, en una familia o en otra, tengas la oportunidad de una sanidad digna y una educación en la que puedas desarrollar tus posiblidades. Cada uno es distinto, pero tiene que poder llegar a desarrollarse (si quiere) hasta donde pueda. Y la limitación de medios que platea el modelo capitalista radical que vivimos no permite eso.
No todo el mundo puede ser excelente, pero todo el mundo debería poder serlo si sus capacidades lo permiten.
#4 ¿Y donde encaja el modelo de la Rey Juan Carlos y sus titulos regalados? Eso es excelencia o mediocridad?
La excelencia se consigue estudiando y el que vale destaca en la privado y en la pública, la diferencia es que algunos tienen que conseguirla trabajando mientras estudian y a otros sus papis les pagan los estudios en USA
#4 El otro día hice un comentario sobre cómo la gente había perdido el norte sobre lo que significa la igualdad en raíz a un meme.
Por tus palabras creo que entiendes igualdad como igualitarismo.
Ahora parece que lo que se lleva es llamarle a la igualdad, equidad.
En cualquier caso la izquierda no busca que todos sean iguales. Buscan que todos tengan los mismos derechos y las mismas oportunidades. Eso es la igualdad.
Lo que busca es, por ejemplo, que el hijo de un yonki tenga las mismas oportunidades de triunfar que el hijo de Donald Trump.
Que el esfuerzo de uno (a costa de uno mismo y no de los demás) sea lo que determine el grado de éxito.
La izquierda en ese sentido reniega de las potestas pero no de las authoritas.
Es diferente una élite que una clase elitista.
#59 Ahora lo que se lleva en esta neoizquierda es un concepto, erroneo y enfermo, llamado equidad. Que no es otra cosa como un palabro de neolengua sinonimo de "igualdad de resultados". La igualdad de oportunidades es otra cosa.
#59: No es que entienda o no entienda, es que usuario busca confundir, que no es lo mismo.
#59 Eso es a lo mejor lo que debería buscar. Pero en realidad busca lo otro.Porque es lo fácil y lo que su pequeño corazón de cainitas les pide.
#59 > Lo que busca es, por ejemplo, que el hijo de un yonki tenga las mismas oportunidades de triunfar que el hijo de Donald Trump.
Demagogia, eso no va a ocurrir porque el yonki no va a dar el entorno ni los estimulos mas adecuados a su hijo, y el estado mediante las escuelas no puede suplir una figura paterna deficiente.
Sin embargo los hijos de los vecinos del yonki, gracias a la escuela concertada, igual tienen una oportunidad de triunfar academicamente y salir de su entorno socioeconomico desfavorable. Si la quitamos, entonces tendran que ir con el hijo del yonki a la escuela donde su educacion sera entorpecida debido al entorno desfavorable.
Y gracias a la izquierda, los hijos de los vecinos del yonki estaran abocados a continuar en el barrio marginal.
#4 ... pues no, lo que hay que igualar sin las oportunidades para que estudien los buenos sean ricos o pobres y no nos vuelva a pasar como con Casado y Cifuentes que se compren los títulos en la tómbola y con ellos encumbrarlos a presidentes de algo ... ya ves que resultados ..
#4 Yo diría que a "la izquierda" lo que no le gusta es que los ricos presuman de "excelencia" habiéndose comprarse los grados, posgrados, másteres y doctorados con el dinero de Papá, mientras que los pobres no pueden ni pagar la matrícula de la universidad. Y tiene gracia que los que mas se llenan la boca de "excelencia" son siempre los que se han sacado el título pagando. La excelencia de haber nacido de un coño determinado.
Pero claro, yo no soy muy de izquierdas, así que a lo mejor "la verdadera izquierda" sí que quiere aplastarnos a todos para que nadie pueda destacar y quitarnos el piso para dárselo a los gitanos y todo eso.
#70 Has acertado plenamente con unos... Y por desgracia tambien has acertado con los otros.
#70 Completamente de acuerdo.
por eso creo que los exámenes deberían ser externos a los centros de enseñanza, como los de las autoescuelas.
Y nos íbamos a reír...
#4 A la derecha lo que os pasa es que no quereis competir en igualdad de oportunidades con el lumpen obrero. No vaya a ser que si teneis las mismas oportunidades os coman la tostada y se caiga el chiringuito que se van pasando de padres a hijos.
#75 Lamentablemente en España, los únicos que dieron estudios a los pobres durante siglos fueron los curas. Y bien me jode...
#4 No.
Para empezar no se trata de ser todos exactamente iguales, sino de que todos tengan al menos un mínimo decente, y luego quizá limitar diferencias obscenas.
Por otro lado, algo que supone tambien un problema importante es que el elitismo no siempre va de la mano de la excelencia, sino que se trata simplemente de que algunos tuvieron más suerte (contactos, herencia, casualidad, ...) y se vieron en una posición de poder sin realmente tener méritos para ello. Creo que este señor podría fácilmente poner algún buen ejemplo de entre sus compañeros de partido, algunos son muy vergonzantes.
#4 de momento uno de los mejores sistemas educativos es público, Finlandia, y la cantidad de privados es irrisoria (1%).
Y el concepto de concierto no se plantea siquiera. Eso sí, los profesores son los que consiguen superar notas de corte elevadas (similares a las de medicina), se permite experimentar en los centros, aplicar diferentes metodologías, la transparencia es alta, se evalúa y obliga al reciclaje de los profesores...
Un modelo no será mejor o peor por ser privado o público, eso está claro, pero la realidad de facto es que los privados terminan siendo una casa de putas y los concertados, lo mismo pero en base a fondos públicos ( y con profesores mal pagados que terminan envidiando a la pública, sesgo religioso....).
#4 Te estás liando. No sólo en éste comentario...
#4 La izquierda busca que todo el mundo tenga la posibilidad de conseguir llegar a lo más alto a costa de su trabajo y su esfuerzo. Sin que se lo impidan los asuntos de clase.
No es cuestión de buscar la mediocridad de los buenos estudiantes, si no de garantizar, al menos, la suficiencia de los alumnos más desfavorecidos, y motivarlos a todos para que consigan todo lo que se propongan según su esfuerzo y sus circunstancias.
Claro. Al pijito que va a golpe de billetera pagando clases particulares y comprando algún que otro examen le escuece que alguien de un barrio marginal pueda ser su compañero de pupitre por méritos propios.
Es un estudio homologado por la universidad de sus cojoncillos pochos.
#3 La chorrada que acaba de decir es excelente. Se nota que ha recibido buena educación privada.
excelencia
1.
Superior calidad o bondad que hace digna de aprecio y estima una cosa o a una persona.
Confunden excelencia con "cosa de la que sacar beneficios"
Aznar, Botella, Cifuentes, Rajoy, Gallardón, Zaplana, Rato, Arenas... todos ellos grandes ejemplos de excelencia.
Cifuentes utilizó la corrupción para dejar de ser una mediocre de izquierdas y obtener una excelencia académica como buena de derechas
Solo hay que ver a los presidentes de la CAM que nos coloca el PP para concluir que odian la excelencia.
La excelencia es ir con putas caras que no se les llame putas y no lo parezcan, tener enchufe de la hostia para un trabajo idem, pero parecer preparado con un máster en la Rey Juan Carlos, enaltecer a la patria y a la bandera como si creyesen en ello, hacer el paripé con la iglesia católica y de este modo parecerles la polla a muchos retardados de este país.
Otro meme clásico de la derecha, y hasta hubo un momento que medio me lo creía pero cuando llegaron ellos al gobierno con esa Villalobos, esos títulos de la Juan Carlos Putero, esos trepas que han llegado y aprobado a base de lamer culos y puñaladas traperas.
Si, ellos adoran la excelencia, pero la excelencia en el juego sucio y la corrupción.
La excelencia en el latrocinio, la mediocridad en el sectarismo. Comiéndose las (_)ollas unos a otros mientras tiran del carro los de siempre. ¡Qué país, la virgen!
#31 Sí, acabas de definir lo que le encanta a PP y VOX.
La excelencia en cómodas mensualidades.
Aparte de educación concertada, privada y publica. Yo estoy en contra de la concertada.
Lo que ha hecho nuestro sistema educativo es bajar el nivel para que los menos capacitados puedan estudiar y esto lo han hecho en todos los tipos de educación.
Cuando se subió la edad de escolarización obligatoria es lo que paso.
Para mi era mucho mejor el sistema de EGB. Hasta los 14 años estudiabas las cosas basicas y luego ya quien queria estudiaba bachillerato y quien no hacia la FP para aprender un oficio.
De esa forma el nivel de la gente de bachillerato era bastante mejor que el de ahora porque no habia que incluir a gente que no queria seguir estudiando.
Yo volveria a este sistema.
#63 el problema es que con el sistema que tenemos sacar a la gente con 14 o 16 años al mercado laboral era aumentar las cifras del paro. Por eso se fomenta calentar la silla hasta los 18 y mas alla.
Hay que reconocer que la LOGSE fue el mayor error denla democracia y que la forma como se ha implementado la obligatoriedad de estar en clase hasta los 16 ha creado muchos problemas y el nivel ha bajado enormemente.
La derecha no solo no soluciono los problemas cuando ha estado en el poder si no que ha aprovechado para promover la educación privada, financiando les mediante la concertación.
Y así con todo.
#35 Los conciertos son muy anteriores al PP. Ahora mismo no sabría decirte si los inventó el PSOE (Felipe González), o si son incluso anteriores. El origen es que no había suficientes colegios públicos para cubrir una zona, así que se recurría temporalmente a pagar el privado a la población a la que le tocaba ir allí, hasta que se construyera un público y el concierto dejara de ser necesario.
#55 el PP no los invento, si no que los potenció y promovió
#55 Claro que los conciertos son anteriores al PP. Lo que ha hecho el PP es aumentar el dinero destinado a ellos.
Incluso con un numero mucho menor de alumnos (25% para la concertada y 67% para la publica) resulta que con el PP la concertada vio como su presupuesto subio un 25%, mientras la publica solo un 1,4%.
La apuesta del PP por la concertada es muy clara y fuerte, a expensas de la publica.
Y no olvidemos que los colegios religiosos concertados adoctrinan. No deberiamos darles dinero publico para adoctrinar.
Y lo dice un tipo cuyos líderes son Díaz Ayuso y Pablo Casado
Lo que se detesta es que empresas privadas vivan de lo público. Nadie está en contra de los colegios privados, estamos en contra de colegios privados pagados con dinero público, es decir educación concertada.
Este hombre debío estudiar en un concertado, porque está claro que ni es excelente, ni tiene muy claros los conceptos. El que quiera un privado que se lo pague de su bolsillo.
De los creadores del Master Cifuentes, las mamandurrias, y los colegios para ricos donde solo se relacionan entre ellos ¡mediocridad para todos!
La excelencia a igual oportunidades. Esa es la verdadera excelencia
Solo 4 negativos la noticia...si el titular fuera : "Afiliado de Vox en Segovia : La izquierda detesta la excelencia, a ellos les gusta la mediocridad" ya estaría cosida a negativos. Solo hay que ver las noticias criticas con Vox para darse cuenta del control que tienen en esta pagina los asalariados de Abascal. Invierten bien el dinero de irán.
#51 ??? pero si todos los días la portada está plagada de noticias antivox, qué poco ojo que tienes.
Solo un ignorante podría decir una frase tan vacía como esa.
No le habeis entendido porque sois masas mediocres de izquierda. Lo que ha querido decir es que la derecha quiere una educacion publica de mierda para producir obreros en masa y una educacion privada elitista para educar a sus cachorros que dirigiran a los obreros.
Definitivamente la derecha y serviles borbónicos vive muy cómoda instalada en la mediocridad internacional de España.
Así que los representantes de la derecha son lo mas excelente?!?!?!!? Pues como serán el resto
A disfrutar gatos
¿La excelencia en los centros educativos? Pues hace un tiempo se retransmitió un reality en un centro concertado de Madrit
. Por lo visto a eso que se ve ahí le llaman excelencia.Asustaviejas.
El es la clara prueba, de que lo que dice es falso.
#48 Tu comentario, tiene una coma de más
#76 ¿Seguro?
#81 no, es que lo lei, mal
A ellos les flipa la excelencia ,por eso estudian todos en la Rey Juan Carlos.
Se le olvida decir que a la derecha les gusta los chiringuitos
Añoran tiempos mejores... (para ellos).