EDICIóN GENERAL
572 meneos
1255 clics
El conseguidor del PP: "El juez Velasco era del PP hasta que le echó Camps y nos cogió manía”

El conseguidor del PP: "El juez Velasco era del PP hasta que le echó Camps y nos cogió manía”

José Martínez Nicolás dirigió durante tiempo la empresa pública madrileña ICM, a través de la cual se repartieron contratos amañados a cambio de que las adjudicatarias financiaran ilegalmente al Partido Popular, tal y como sostienen los investigadores del caso Lezo. Por esa razón, este ex cargo público fue detenido el pasado 19 de abril junto a Ignacio González. Sin embargo, Martínez Nicolás ya estaba investigado anteriormente en el caso Púnica, y por esa razón ya conocía al juez encargado de la causa, Eloy Velasco, hacia quien no tenía muy bue

| etiquetas: conseguidor pp , velasco , camps , mania
““Cuando veo a todos los políticos con todo esto de los imputados digo estos están locos, son gilipollas, dejar en mano de los jueces que son...porque ojo este juez, Eloy Velasco, éste era nuestro, del PP, y este le echó Paco Camps de Valencia porque es que se fundía la tarjeta de crédito. Y claro le tiene manía al Partido Popular ¿sabes?”.

Martínez Nicolças no es el único que en sus conversaciones privadas se quejaba del juez Velasco, que ha encarcelado al exnúmero tres de Esperanza Aguirre,…   » ver todo el comentario
#1 El problema es más profundo y más grave. No lo arreglas con separación de poderes.

Aquí el problema es que los jueces son de tal o cual partido, tienen manía a uno u a otro, mientras que son amiguitos de tal o cual político, deben favores y se los deben también a ellos, tienen tal o cual idea política... lo cual tendŕia un pase, no se vayan a quejar de que luego no tienen libertades.

El problema es que juzgan en base a ello, hechos y no palabras. Luego nos cuentan chorradas de "el…   » ver todo el comentario
#14
- "la ley hay que interpretarla", por supuesto. Es a lo que se dedican los jueces. No hay otra. No es ninguna "chorrada".
- "El que quiera imparcialidad la encontrará en la ley de la gravedad" reafirma que nuestra las leyes necesitan interpretación.
Es imposible la total imparcialidad en base a unas leyes que, por definición, son inexactas, demasiado abstractas y en ocasiones contradictorias. Al fin y al cabo las hemos hecho nosotros. Lo que faltan son mecanismos de control para aquellos que las hacen, las votan, las interpretan y las aplican.
#25 "la ley hay que interpretarla"... Me explicaré mejor. Lo que quiero dar a entender es otra cosa. Esa frase es un principio que otorga poder a los jueces, se entiende que es necesario. Pero como todo poder, se puede emplear mal. Si una sentencia plantea dudas, ¡ah! pues así lo ha interpretado el juez. Una excusa cuando en realidad ha actuado según sus intereses, en vez de un principio de imparacialiad.

En cuanto a los mecanismos de conrol, por las mismas razones que das, no puede…   » ver todo el comentario
#28 Por párrafos:
1. Estoy contigo en esto que explicas sobre la imperfección de cualquier sentencia. Al fin y al cabo un (imperfecto) hombre decide sobre otro.

2. No tan de acuerdo: Si te he entendido bien, crees que el sistema tiende a evolucionar hacia algo peor por culpa del poder y por tanto, no hay mecanismo fiable que lo controle. Aquí es donde discrepo en parte; si entendemos que el poder corrompe y la corrupción acaba parasitando al sistema, entonces los mecanismos de control deben…   » ver todo el comentario
#25 Esa inexactitud y hasta contradicción no es inocente, si no muy al contrario premeditada: es la que facilita esa horquilla de interpretaciones que controlará quién controle el poder judicial.

Prohíbelo todo y aplícalo a quien te interese.
#14 La separación de poderes no lo soluciona todo, pero al menos contribuyen en muchas situaciones a una sentencia más imparcial y por lo tanto la situación al menos mejoraría con ella. No existe un sistema perfecto pero en mi opinión la justicia funcionaría mejor con una separación de poderes.
Si esto es cierto es para pedir ayuda internacional por golpe de estado.
#2 en serio crees que los gringos no se enteran de todos estos manejos? probablemente les esten ayudando para evitar que un partido como podemos llegue a gobernar, lo ultimo que quieren es un gobierno soberano, los gobiernos corruptos son mucho mas dociles cuando llegan las ordenes desde la casa blanca.
#5 Efectivamente, un Gobierno corrupto se mueve al toque de billetes, no al toque de democracia.
#5 Que si no ayudasen los gringos, Podemos ya estaría en la Moncloa. Monedero, Echenique, Pablo, Irene Montero, Errejón (no, éste no), Espinar, Cañamero, Bódalo, Garzón... :palm:
#2 es preferible una cleptocracia de derechas a un gobierno de podemos.

Las campañas de desprestigio contra ese partido político en los empresas de noticias son un buen ejemplo de ello

Ten encuenta que las grandes empresas han invertido tanto dinero en España, que no se pueden arriesgar a un proceso democrático. En situaciones similares una empresa como Pepsicola, por ejemplo, podría invertir dinero para eliminar a un presidente de izquierdas elegido democráticamente y así imponer a un…   » ver todo el comentario
#7 El problema de la Pepsi-Cola viene agravado por unos ciudadanos españoles cobardes.
#16 Pepsicola patrocinó el asesinato de Allende  media
#2 Nunca leí nada más coherente relacionado con el Régimen corrupto al que nos tiene sometido el PP, sus secuaces y compinches. Sí, deberíamos pedir ayuda internacional.
Nos cogió mania....joder que panda de niñatos tontos del culo, por dios. Asi va el pais.
Si esto es cierto es gravisimo. Basicamente apararenta de que se le ha puesto en un puesto con un sueldazo tremendo con tal de que no moleste. Y no lo digo yo. Lo decia González cuando en sus grabaciones se quejaba del chollo que tenia el juez titular trabajando de enlace en el extranjero por una pasta gansa. Todo parece a que han repetido la jugada
O a lo mejor era del PP hasta que se dio cuenta de que es una cueva de ladrones, que yo sepa ser de derechas no es ningún delito. Afortunadamente.
SI echo a Camps no sería mucho del PP, ¿no?

Pregunto.
#8 menudeces, la palabra de Pedro Jota cuando critica a jueces es sagrada.
#8 Hay que leer mejor: "Camps le echó".
vergüenza me da que haya gente que vote a esta gentuza
Olakasen
¿Por qué echó Camps a un juez que "era del PP"?
La respuesta, en el texto: "porque ojo este juez, Eloy Velasco, éste era nuestro, del PP, y este le echó Paco Camps de Valencia porque es que se fundía la tarjeta de crédito."
#17 Seguro que Camps, precisamente Camps, echó a alguien de algún sitio por un tema relacionado con la corrupción. A mí me parece que tratan de explicar que un juez les esté dando por culo, con perdón de la expresión, desde su óptica mafiosa donde todo se mueve por amiguismos, negocios y contactos.
#27 Citado del artículo.
Qué intervenga la ONU.
Que venga Putin a rescatarnos!!!
Esperar a que llegue @RobertNeville junto con su amigo @manolotenaza y nos saca de dudas.
#23 Espero ansioso sus imágenes esclarecedoras y sus enlaces de verdad absoluta.
lo que demuestra que también hay jueces corruptos que solo hacen su trabajo cuando ven que pueden sacar tajada con un puesto a dedo, buen sueldo y que se la rascan o simplemente para hacer pagar a los que les torearon.
comentarios cerrados

menéame