Hace 6 años | Por --570464-- a 20minutos.es
Publicado hace 6 años por --570464-- a 20minutos.es

La formación afirma que "nacen de privilegios medievales" y suponen "la legalización de un sistema feudal".

Comentarios

ikatza

#4 ¿La nobleza surgió en el siglo XIX?

D

#8 depende de dónde y a quién mires. Hay nobleza que ha surgido hasta hace menos de un siglo por lo visto. Otros dicen que les viene de antes.

ikatza

#12 No, me refiero al concepto mismo de nobleza (o monarquía). Porque los "derechos históricos" esos de los que hablas son del siglo XIX, cuando España se definió como el Estado moderno que es hoy.

D

#12 Los derechos históricos fueron reclamados con el fin de devolver a España a la situación anterior a la dictadura, que definió una España irreal, en formato tabla rasa. Lo que no es real, ni define este país correctamente.

CC #13

D

#18 A quién te refieres con "he visto a los que los defienden homenajear eventos anteriores al siglo que usted comenta"?
A Aragón, a Navarra, al País Vasco, a Cataluña, a Valencia, a Galicia?

CC #13

D

#20 pues para ser concretos hacía referencia a "Els Segadors" de Cataluña, de allá por el 1640.

D

#23 A ver, seamos precisos, creo que sería lo mejor, no crees. En toda España se homenajean acciones de siglos pasados, no solo en Cataluña.
Es más hay cientos de fiestas populares en el país basadas en homenajes históricos.

Podemos ir a Cartagena con su homenaje histórico y recreaciones a las guerras entre romanos y cartagineses.
Moros y Cristianos en Valencia.
...

La propia navidad, semana santa, etc.

No sé, no veo que homenajear cosas antiguas sea solo cosa de unos, que es una tradición en todo el país.
A menos que no te haya entendido bien.

CC #13

D

#45 ¿esas recreaciones deben traducirse en privilegios? Porque no veo yo a mucha gente reclamar a día de hoy derechos romanos, aunque sí se celebran festejos con raíces en aquella época en un contexto meramente festivo y no reivindicativo.

O

#56 Un apunte, me parece que estás confundiendo la guerra de sucesión (1714) con la guerra dels segadors (1640)

D

#57 ¿el himno de els segador y los números que montán es por la guerra de sucesión y no por la historia de los segadors? Yo creo que son hechos separados y que se reivindican ambos para sus historias de sentirse especial porque mi abuelo hizo tal.

O

#59 El himno dels segadors es por la guerra dels segadors, i la diada del 11 de septiembre es por la guerra de sucesión. Son cosas diferentes.
Bueno supongo que la historia esa del abuelo se la puedes aplicar a cualquier cosa, el 9 de octubre en Valencia, el 2 de mayo en Madrid, etc

D

#63 ¿En Madrid se reivindican derechos históricos? Primera noticia oye.

O

#64 Yo no te he dicho nada de derechos históricos. Digo que se commemora algo que pasó hace mucho tiempo. Según tu el único motivo para hacer algo así es para sentirse especial por el abuelo y no sé qué

D

#68 no hombre, yo baso la argumentación en derechos históricos y en qué se basan. Lo normal es que no hubiera esas distinciones para nadie(basadas en eventos históricos como sugiere su nombre) y que todos tuviéramos igualdad de derechos.

Y que se hicieran las fiestas y conmemoraciones que nos venga a todos en gana sin perseguir que haya esa diferenciación. Como bien señalas, en otros sitios hay celebraciones sin que exista esa reivindicación para diferenciar.

O

#71 Me parece bien, empecemos por hacer una consulta para decidir donde debe estar la capital.

D

#77 pues a recoger firmas para plantearlo al Congreso o votar a partidos que lo propongan y lleguen a gobernar o reunir apoyos suficientes para ello.

O

#79 Que pasa que si no gano unas elecciones no puedo criticar el establecimiento de una desigualdad motivada por una situación histórica (la capitalidad de Madrid)?

D

#83 puedes criticarla, pero para decidir si hacer una consulta tendrás que seguir los trámites legales.

O

#86 Hombre faltaría más.

D

#56 No creo que primero se hiciese la recreación de "Els Segadors" o el homenaje y luego se pidiese el derecho histórico, creo que se haría al revés, o incluso se llevará haciendo el homenaje mucho tiempo, probablemente durante la república también se hacía y luego después de la dictadura se solicitó el derecho histórico para recuperar los derechos catalanes que la dictadura borro de un plumazo. Por cierto, para mi son derechos, no privilegios, no es lo mismo, para nada.

Además, después de la dictadura, ciertas comunidades a las que se fueron sumando otras solicitaron unos derechos históricos que tenían antes de la dictadura, y los mismos les fueron dados (derechos históricos que algunos casos vienen de la diferentes naciones que tenemos en este país, y en otros de diferencias más cercanas en el tiempo). No veo realmente el problema, si puedes desarrollarlo, pues mejor.

D

#62 Vamos a ver. Las nacionalidades históricos fueron creadas para proteger a las naciones que residen en esas zonas.
Porque su cultura, su idioma, su regimen politico (con partidos no comunes al resto del país) y etc. los hace diferentes al resto.
Según tu lo planteas, el hecho de que ciertas zonas del país sean diferentes, las convierte en privilegiadas y eso no es así.

Tu y yo somos diferentes, incluso físicamente, y eso no te convierte a ti en privilegiado. Bueno, si obvio el machismo que existe en la sociedad, pero si obviamos eso, ser diferente te hace solo diferente, no privilegiado y que tu quieras defender tu diferencia, no te convierte en un ser privilegiado.
O eso creo.

D

#69 creo que vivimos en distintas realidades. En la que vivo yo se usan esos "derechos" para exigir un trato de favor y el ejercicio de más "derechos" que se le niegan a otros que no poseen esa diferenciación.

Además de que en mi realidad nunca se ha dicho ni aceptado jurídicamente la denominación de "nación" para ningún territorio.

D

#75 Lo siento, la respuesta es un poco larga, pero para explicarlo bien no puedo resumirlo. Solo tienes que mirar la Constitución Española.
Artículos 2, 143, 148 y 149. Hay más, pero no quiero ser pesada citando toda la constitución. Lo más interesante es lo que te he puesto en negrita, creo, pero algo igual me dejo.

Artículo 2

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Creo que la constitución habla de nacionalidades y regiones, como te he marcado. Seguimos:

Artículo 143

1.En el ejercicio del derecho a la autonomía reconocido en el artículo 2 de la Constitución, las provincias limítrofes con características históricas, culturales y económicas comunes, los territorios insulares y las provincias con entidad regional histórica podrán acceder a su autogobierno y constituirse en Comunidades Autónomas con arreglo a lo previsto en este Título y en los respectivos Estatutos.

Aquí si ves se recoge nacionalidad histórica, o derecho histórico, para constituirse una comunidad autónoma. Por eso cada comunidad autónoma es como es, y no son ni más grandes ni más pequeñas. Luego que se haya hecho de manera justa, es otra cosa. Porque yo siempre he creído que Murcia debería ser parte de Andalucia, y que Asturias, León, Zamora y Salamanca deberían estar juntas formando una única provincia, separada de Castilla, pero eso ya son cosas mías.

Artículo 148

1.Las Comunidades Autónomas podrán asumir competencias en las siguientes materias:
1.ª Organización de sus instituciones de autogobierno.
2.ª Las alteraciones de los términos municipales comprendidos en su territorio y, en general, las funciones que correspondan a la Administración del Estado sobre las Corporaciones locales y cuya transferencia autorice la legislación sobre Régimen Local.
3.ª Ordenación del territorio, urbanismo y vivienda.
4.ª Las obras públicas de interés de la Comunidad Autónoma en su propio territorio.
5.ª Los ferrocarriles y carreteras cuyo itinerario se desarrolle íntegramente en el territorio de la Comunidad Autónoma y, en los mismos términos, el transporte desarrollado por estos medios o por cable.
6.ª Los puertos de refugio, los puertos y aeropuertos deportivos y, en general, los que no desarrollen actividades comerciales.
7.ª La agricultura y ganadería, de acuerdo con la ordenación general de la economía.
8.ª Los montes y aprovechamientos forestales.
9.ª La gestión en materia de protección del medio ambiente.
10.ª Los proyectos, construcción y explotación de los aprovechamientos hidráulicos, canales y regadíos de interés de la Comunidad Autónoma; las aguas minerales y termales.
11.ª La pesca en aguas interiores, el marisqueo y la acuicultura, la caza y la pesca fluvial.
12.ª Ferias interiores.
13.ª El fomento del desarrollo económico de la Comunidad Autónoma dentro de los objetivos marcados por la política económica nacional.
14.ª La artesanía.
15.ª Museos, bibliotecas y conservatorios de música de interés para la Comunidad Autónoma.
16.ª Patrimonio monumental de interés de la Comunidad Autónoma.
17.ª El fomento de la cultura, de la investigación y, en su caso, de la enseñanza de la lengua de la Comunidad Autónoma.
18.ª Promoción y ordenación del turismo en su ámbito territorial.
19.ª Promoción del deporte y de la adecuada utilización del ocio.
20.ª Asistencia social.
21.ª Sanidad e higiene.
22.ª La vigilancia y protección de sus edificios e instalaciones. La coordinación y demás facultades en relación con las policías locales en los términos que establezca una ley orgánica.

2.Transcurridos cinco años, y mediante la reforma de sus Estatutos, las Comunidades Autónomas podrán ampliar sucesivamente sus competencias dentro del marco establecido en el artículo 149.

Artículo 149

1.El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias:
1.ª La regulación de las condiciones básicas que garanticen la igualdad de todos los españoles en el ejercicio de los derechos y en el cumplimiento de los deberes constitucionales.
2.ª Nacionalidad, inmigración, emigración, extranjería y derecho de asilo.
3.ª Relaciones internacionales.
4.ª Defensa y Fuerzas Armadas.
5.ª Administración de Justicia.
6.ª Legislación mercantil, penal y penitenciaria; legislación procesal, sin perjuicio de las necesarias especialidades que en este orden se deriven de las particularidades del derecho sustantivo de las Comunidades Autónomas.
7.ª Legislación laboral; sin perjuicio de su ejecución por los órganos de las Comunidades Autónomas.
8.ª Legislación civil, sin perjuicio de la conservación, modificación y desarrollo por las Comunidades Autónomas de los derechos civiles, forales o especiales, allí donde existan. En todo caso, las reglas relativas a la aplicación y eficacia de las normas jurídicas, relaciones jurídico-civiles relativas a las formas de matrimonio, ordenación de los registros e instrumentos públicos, bases de las obligaciones contractuales, normas para resolver los conflictos de leyes y determinación de las fuentes del derecho, con respeto, en este último caso, a las normas de derecho foral o especial.
9.ª Legislación sobre propiedad intelectual e industrial.
10.ª Régimen aduanero y arancelario; comercio exterior.
11.ª Sistema monetario: divisas, cambio y convertibilidad; bases de la ordenación de crédito, banca y seguros.
12.ª Legislación sobre pesas y medidas, determinación de la hora oficial.
13.ª Bases y coordinación de la planificación general de la actividad económica.
14.ª Hacienda general y Deuda del Estado.
15.ª Fomento y coordinación general de la investigación científica y técnica.
16.ª Sanidad exterior. Bases y coordinación general de la sanidad. Legislación sobre productos farmacéuticos.
17.ª Legislación básica y régimen económico de la Seguridad Social, sin perjuicio de la ejecución de sus servicios por las Comunidades Autónomas.
18.ª Las bases del régimen jurídico de las Administraciones públicas y del régimen estatutario de sus funcionarios que, en todo caso, garantizarán a los administrados un tratamiento común ante ellas; el procedimiento administrativo común, sin perjuicio de las especialidades derivadas de la organización propia de las Comunidades Autónomas; legislación sobre expropiación forzosa; legislación básica sobre contratos y concesiones administrativas y el sistema de responsabilidad de todas las Administraciones públicas.
19.ª Pesca marítima, sin perjuicio de las competencias que en la ordenación del sector se atribuyan a las Comunidades Autónomas.
20.ª Marina mercante y abanderamiento de buques; iluminación de costas y señales marítimas; puertos de interés general; aeropuertos de interés general; control del espacio aéreo, tránsito y transporte aéreo, servicio meteorológico y matriculación de aeronaves.
21.ª Ferrocarriles y transportes terrestres que transcurran por el territorio de más de una Comunidad Autónoma; régimen general de comunicaciones; tráfico y circulación de vehículos a motor; correos y telecomunicaciones; cables aéreos, submarinos y radiocomunicación.
22.ª La legislación, ordenación y concesión de recursos y aprovechamientos hidráulicos cuando las aguas discurran por más de una Comunidad Autónoma, y la autorización de las instalaciones eléctricas cuando su aprovechamiento afecte a otra Comunidad o el transporte de energía salga de su ámbito territorial.
23.ª Legislación básica sobre protección del medio ambiente, sin perjuicio de las facultades de las Comunidades Autónomas de establecer normas adicionales de protección. La legislación básica sobre montes, aprovechamientos forestales y vías pecuarias.
24.ª Obras públicas de interés general o cuya realización afecte a más de una Comunidad Autónoma.
25.ª Bases de régimen minero y energético.
26.ª Régimen de producción, comercio, tenencia y uso de armas y explosivos.
27.ª Normas básicas del régimen de prensa, radio y televisión y, en general, de todos los medios de comunicación social, sin perjuicio de las facultades que en su desarrollo y ejecución correspondan a las Comunidades Autónomas.
28.ª Defensa del patrimonio cultural, artístico y monumental español contra la exportación y la expoliación; museos, bibliotecas y archivos de titularidad estatal, sin perjuicio de su gestión por parte de las Comunidades Autónomas.
29.ª Seguridad pública, sin perjuicio de la posibilidad de creación de policías por las Comunidades Autónomas en la forma que se establezca en los respectivos Estatutos en el marco de lo que disponga una ley orgánica.
30.ª Regulación de las condiciones de obtención, expedición y homologación de títulos académicos y profesionales y normas básicas para el desarrollo del artículo 27 de la Constitución, a fin de garantizar el cumplimiento de las obligaciones de los poderes públicos en esta materia.
31.ª Estadística para fines estatales.
32.ª Autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum.

Creo que con esto te respondo, como ves el artículo 149 permite la solicitud de muchos concesiones por parte de las comunidades autónomas. Lo permite para TODAS, algunas los piden, otras no.

Te dejo por ultimo un pdf ( http://www.ccelpa.org/wp-content/uploads/2012/01/Informe%20CEOE%20Traspaso%20Competencias%20Sector%20P%C3%BAblico%20Diciembre%202011.pdf ), que sé que no es actual, no he encontrado uno más reciente, pero si lo encuentro te lo paso. Me resulta interesante el gráfico 1.2 Donde se ve a que comunidades se les han aceptado más competencias.
Siempre oimos que es a los vascos a los que se les cede todo, pero mirando ese gráfico se ve, que a otras comunidades se les ha cedido mucho más.
Además a partir de las sección III, tienes las principales competencias cedidas por comunidad autónoma, con el año de cesión.

D

#89 mucho no me respondes, lo que dices es cierto pero el problema sigue residiendo en los derechos adicionales que se pretenden atribuir en base a esos "derechos históricos".

Y recordemos los argumentos que usan para su iniciativa:

""nacen de privilegios medievales" y suponen "la legalización de un sistema feudal"."

Si te fijas, se puede usar tu mismo argumento, que es lo que hago yo en mi comentario original, legalmente los titulos nobiliarios no aportan nada, son un simbolismo para sentirse especiales, nada más. Es lo mismo al final, y de ahí mi crítica.

El problema es que esos simbolismos llevan a lo que llevan, a creerse que realmente eres especial y exigir serlo además, que se reconozca.

D

#91 Creo que andamos confundidos con algunas cosas, hablo en general no por ti.
Creo que existe algo que son las reivindicaciones de competencias que todas las comunidades pueden hacer, y que algunas no hacen, porque no quieren. Pero eso no significa que las que lo hacen sean privilegiadas, solo significa que pelean por tener más competencias, nada más. En resumidas cuentas por gestionar más capacidades, porque creen ser capaces de gestionar mejor que el gobierno central, a veces lo consiguen otras no. Pero vamos, aquí yo no veo privilegio alguno, es un derecho de acuerdo a la constitución.
Si luego las peleas que se hacen son del todo limpias o no, pues no sé habría que verlo, pero nuestro sistema, o por lo menos por lo que yo veo está pensado para el que más grandes los tenga se lleve lo que pide (o el que más amigos, o el que más interese). Por eso en competencias Cataluña parece que es la que más tiene, pero en cambio al negociar pasta la que se lleva el gato al agua es Extremadura.

Yo creo que esto se confunde con el hecho de que algunas comunidades puedan pedir un extra, más allá de la constitución. Si el ejemplo en este caso puede ser la DIU (creo que es el único extra solicitado por las bravas, si no estoy equivocada, porque luego sí se legisla usurpando competencias, pero eso se hacen por ambas partes por gobierno central y por comunidad autónoma).

Considerarte una nacionalidad histórica en vez de una region no cambia mucho respecto de competencias, creo yo. Pero sí que políticamente hablando y de cara a la ciudadania, se plantea una imagen de nación dentro de un estado de muchas naciones, y eso resulta más sencillo de encajar en la ciudadanía, que un todos somos la misma nación, cuando eso es algo que por mucho que se pueda repetir no es del todo cierto (incluso aunque así lo recoja la constitución, pero bueno, es mi opinión y es discutible).

D

#99 se conoce que hay confusión, yo me refería a exigencias fuera del marco legislativo actual que se pide reformar.

No creo que haga falta profundizar en apreciaciones sobre el tema, ya he dejado mi postura clara en otras ocasiones aportando informes sobre financiación de territorios en otros países y balanzas fiscales actuales que determinan el alcance del problema de la financiación y competencias en este país que tiene que ver más con pactos a puerta cerrada que con el marco constitucional.

O

#60 El 11 de septiembre se lleva commerando de una fora u otra desde 1886.

porto

#12 Hay nobleza muy reciente, como el Marqués Villar Mir.

D

#4 #10 #11 ya lo hizo zapatero con los títulos nobiliarios a los dirigentes fascistas genocidas, en esa ley el hijo del genocida al morir, se eliminaría el título y no pasaría al descendiente.

Creo recordar que fue con queipo de llano, que na más entrar los fascistas en el gobierno y al morir el hijo de este, perdía el nieto el título, siendo una de las primeras derogaciones de ley que hicieron.

No tendrá mucho valor económico, pero a los cerdos esto les encanta, además de así poderse juntar con el hijo putativo del amado líder.

También va para oso69, esto le tiene que fastidiar mucho....

SalsaDeTomate

#4 Pero si es que no dan ni privilegios ni derechos. Estos partidos de izquierda siempre con los problemas reales de la gente, si es que no aprenden...

M

#4 realmente son un adorno que pinta poco, otra cosa son las herencias económicas acumuladas por dichos privilegios

Cide

#29 Ninguna, de hecho mantener el título les sale a pagar. Si se vota en contra, seguirán usando sus títulos en sus ambientes y encima no pagarán.

f

#29 partiendo de que los nobles de hoy en día están tiesos salvo 4.

Rhaeris

#4 O el tema de los fueros, otro privilegio no criticable.

PasaPollo

#3 Eso creo que es sólo para los Grandes y son minoría pequeñita. Los nobles de los nobles, vaya

f

#21 todos pagan el impuesto al heredarlo y ya está, si es línea directa pagas menos que si lo heredas de una tía o similar.

j

#36 ¿En cuanto se queda por tener minusvalía?

D

#36 ¿Esto es como los cargos en Ciudagramos? El que más pone se lo lleva.

f

#36 la rehabilitación ya no existe para ningún título desde antes de 2015.

D

#3 "contentar a los trepas"-> Que se contenten solos. Que algo no cueste -y es bastante discutible- no quiere decir que sea justo ni que ahorre dinero, ni que tengamos que dedicar ni una hoja ni un funcionario a seguir dándoles protagonismo y favoreciendo sus negocios inflando su cara publica..menudo argumento.

#36 En negocios personales cuanto renta eso? Y les tenemos que pagar la campaña?

rojo_separatista

#3, #36, quizás vosotros tengáis mentalidad de súbditos y no os importe, para otros nuestra dignidad no se vende a ningún precio.

waterbear

#21 Lo de no quitarse el sombrero ante el rey, es un privilegio que también aplica a los doctores. Yo la única vez que me he cruzado con el rey por desgracia no llevaba ningún sombrero que dejarme puesto, así que no pude hacer uso de mi privilegio. No cómo Chema Alonso: https://protocoloalavista.wordpress.com/2015/11/24/cubrios-o-descubrios/?iframe=true&preview=true/

D

#41

Y recuerdo a Losantos rebuznando por no se quitó el gorro

Bonito corte le dio el Chema.

oso_69

#21 Por eso digo "en los casos más distinguidos". Bueno, los Grandes de España y Diego Alatriste.

D

#3 Si no admiten al Conde Mor, que los quiten ya.

D

#33 Exacto. ¿Que grandes de españa ni que reyes por ser hijos no putativos de alguien? Salgamos del mediovolo.

Olarcos

#44 Mediovolo?

D

#3 ...si les hace ilusión y pagan, no veo la necesidad de quitarlos.

Duke00

#3 A mi la verdad me parece bien que entren esos ingresos a cambio de unos títulos que en realidad son aire y no tiene utilidad real. Pero si se van a mantener creo que habría que subir esos impuestos que pagan, que no solo sean cuando heredan si no un impuesto anual por ejemplo. Además son bastante bajos, cuando murió la duquesa de Alba, la que más títulos posee de España con diferencia, solo tuvieron que pagar 68.000 €, cuando estamos hablando de que poseía un patrimonio valorado en 3.000 millones de euros... Vamos, migajas...

http://www.abc.es/estilo/gente/20141122/abci-precio-conservar-titulos-201411212031.html
http://www.lavanguardia.com/gente/20141120/54419522071/reparto-herencia-duquesa-alba.html

D

#11 En mi pueblo se siguen conociendo por los apodos, pero eso no les da ningún tipo de privilegio, es cosa de los más mayores y se va perdiendo con el tiempo, como debe de ser.

qwerty22

#49 Y que privilegio da el título nobiliario?

Aparte de la formalidad del trato, si es que eso se puede considerar un privilegio. "Privilegio" que por otro lado se podría eliminar legalmente sin acabar con los títulos nobiliarios.

D

#55 ¿El postureo de que se tengan que dirigirir a ellos como Don. tal, Marques de tal, o Duquesa de cual, no te escuece algo? ¿Y eso no les proporciona un trato especial con algunas personas y en algunas circunstancias?

qwerty22

#58 Mientras no sea de obligado cumplimiento el postureo de la gente me da igual.

D

#76 Pues nada Marques, a mí no me da igual, por eso me alegro de la iniciativa. La aplaudo, la apoyo y pido más de estas pequeñas cosas que se pueden hacer sin olvidar las cuestiones importantes.

qwerty22

#81 No soy marques, pero si quieres puedes tratarme de "su excelentisima eminencia", y si no quieres no, exactamente igual que con cualquiera.

f

#58 el caso es que te escuece, te tendría que dar igual. La gente no se tiene que dirigir a nadie como tú dices.... son personas igual que tú y no merecen ningún tratamiento especial por mucho que lo creas, no lo pone en ningún sitio.

D

#10 es una persecución de una minoría, luego seguirán con los judíos... 😨

D

#7 Lástima que nunca existiera el derecho de pernada.
Yo señor feudal, si me gusta una campesina o un jovencito, me bajo del caballo y me la paso por la piedra allí mismo.

Ovlak

#9 ¿Cómo que no? Lo vi en Braveheart, ¡Gran referente histórico!

D

#9 es "derecho" todavía existe, la gran mayoría de mujeres han sido desvirgadas por una minoría muy selecta de "machos alfa",

más que derecho es un instinto.

perrico

Va a ser interesante ver quien vota a favor y quien en contra.

D

#2 Soy la prima de la bruja Lola... te puedo hacer una predicción de futuro a un modico precio y hago como algunos comercios, estoy tan segura de que voy a acertar que si no es así, te devuelvo el dinero.

ExtremoCentro

#2 Oh si va a ser ESCLARECEDOR y caeran caretas siii.

No

Manolito_

#2 Luego deberían votar una resolución sobre las vegerías catalanas. Seguro que nos echamos unas risas.

"Cataluña aprueba la ley que busca sustituir las cuatro provincias por siete veguerías" http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/27/barcelona/1280220047.html
La nueva ley de organización territorial catalana ha sido aprobada con los votos de los tres grupos que apoyan al Govern (PSC, ERC e ICV-EUiA)

Verbenero

Aquí una lista para que os hagáis una idea de cuanto personal hay en este rollo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Elenco_de_grandes_de_Espa%C3%B1a

Varlak

#14 Alguno más hay, por lo pronto ahí falta este:
https://es.wikipedia.org/wiki/Marquesado_de_Del_Bosque

maria1988

#19 No todos los marqueses son Grandes de España. En resumen:
1. Los títulos nobiliarios, de mejor a peor, son: duque, marqués, conde, vizconde, barón, señor.
2. Todos los duques son Grandes de España, pero para los otros títulos, la grandeza se tiene que conceder aparte. Así, por ejemplo, puede haber 1000 marqueses y que solo 100 tengan la grandeza concedida (números inventados).
3. También se puede ser Grande de España sin tener uno de los títulos anteriores, pero es raro raro.
cc. #14

D

#14 Carnaza para las revistas del corazón, el Hola y el Lecturas perderían la mitad de su contenido si les quitan los títulos a estos, se quedarían solo con Belén Esteban, los del gran hermano y poco más.

f

#54 hace tiempo que el HOLA pasó de los títulos y se puso con Belén Esteban y los jugadores de fútbol. Ahora los que salen son los Alba y poco más.

D

Putero, comisionista, corrupto.

Poyaque

#1 Ojalá, pero es sólo para títulos nobiliarios

mefistófeles

Justo la iniciativa que necesita el país, para qué vamos a perder el tiempo en las cosas importantes cuando podemos dedicarlo a estas gilipolleces, claro que sí. wall

powernergia

Así a ojo y sin mirar, sale adelante con los votos de PSOE, Podemos y nacionalistas, el voto en contra del PP, y la abstención de Cs.

Y el gobierno se lo pasa por el forro.

#22 Según tu teoría, el congreso solo puede tratar de una cosa, porque el resto por fuerza matemática son siempre menos importantes.

Aparte de ellos, no se muy bien cual es el mecanismo según el cual tratar cosas menos importantes te impide tratar también las importantes.

editado:
Ahora que lo pienso, esto significa ir en contra de la monarquía, así que el PSOE tampoco votará a favor.

mefistófeles

#34 Hombre, a ver, con la que está cayendo en el patio, que además los señores congresistas no pisan por allí no sea que esté recién fregado, ¿crees que es el momento de dedicar tiempo a estas cosas?

powernergia

#43 Todo esto forma parte de las apreciaciones personales.

Desde mi punto de vista, si, es el momento, y es muy importante.

f

#46 súper importante, vamos tan importante que tu vida va a cambiar cuando se apruebe, no solo la tuya sino la de todos los españoles y a lo mejor la de toda la UE. Y quién sabe si acabará con la pobreza en el mundo y con la sequía que se avecina.

Veremos.

powernergia

#97 Aplicable prácticamente a cualquier cosa.

En realidad todo es igual, o al menos es lo que quieren que pensemos.

D

#22 Es por principios. Y todo se puede al mismo tiempo.

maria1988

#22 Falacia del falso dilema.

angelitoMagno

Teniendo en cuenta que los títulos no conceden ventajas e implican pagar impuestos por mantenerlos, me parece mala idea

M

Populismo

maskhiel

ERC cuando le interesa si vuelve a la época feudal.

MycroftHolmes

Mientras conserven en Barón Dandy...

D

¡sesesionistarrrr!

maskhiel

Políticos trileros!! Dónde está la bolita ?

Trigonometrico

#_2 Te olvidas de que estás en España, aquí los corruptos hace tiempo que perdieron la vergüenza.

D

Abolición y prohibición de esta institución mafiosa ya.

c

Envidiosos

urannio

Ciudadanos debería ser coherente y votar que si

J

QVEF La Tierra es plana.

x

“Rey” es título nobiliario?

M

#39 NO

f

#39 el Rey es el que los da

Ramsay_Bolton

en estas votaciones es donde ciudadanos se la juega, tiene que desmarcarse del PP, veremos que pasa.

f

#78 la verdad que sí, como vote igual que el PP se viene abajo Ciudadanos

m

SERÍA DEMASAIDO BUENO

D

Pues se encierran por sedición y rebelión y punto pelota. Qué se han creído estos catalufos roll

D

seguro que gente que se apellida "de cospedal, de la Serna, Sáenz de Santamaría o Méndez de Vigo" votan en contra

f

#27 Méndez de Vigo es Barón y Soaraya es hija de una familia normal y corriente de Valladolid que tenía un comercio.

1 2