Hace 4 años | Por RyCooder a consortiumnews.com
Publicado hace 4 años por RyCooder a consortiumnews.com

Los cilindros que presuntamente suministraron gas venenoso y que mataron a docenas de personas en Douma no llegaron a los lugares a los que supuestamente habían llegado a través de un avión. Fueron colocados manualmente por personas 'en tierra', donde luego se tomaron y circularon fotografías en todo el mundo como evidencia contra el gobierno sirio, que se utilizó para justificar ataques aéreos de Estados Unidos, el Reino Unido y Francia . Hubo rápidas consecuencias militares impuestas a lo que ahora parece ser una mentira.

Comentarios

RyCooder

#1 Corrrrregido, fallo de traducción. Más bien por pereza y usar el traductor directamente. Gracias por el apunte.

skatronic

#5 Sigue sin entenderse una mierda.

sotillo

#1 Que mas da, objetivo alcanzado, tu ya sabes, todavía hay un expresidente que sigue buscando sus armas de destrucción masiva

D

#9 En este caso no se consiguió el objetivo. La respuesta de Estados Unidos fue muy tibia, los rebeldes fueron barridos de Douma y la imagen de Al Assad no quedó mucho más dañada

D

#30 Un ataque sin apenas consecuencias. El objetivo de este ataque de falsa bandera ni era matar a decenas de hombres, sino obligar a los estados unidos a entrar en la guerra y salvar a los rebeldes, y eso no lo consiguieron. Querías una campaña.como en Yugoslavia, o al menos un ataque directo hacia al Assad, y al final fue un ataque de intensidad baja hacia objetivos secundarios. Aunque tubo "consecuencias" no se puede decir que fuera un éxito

RamonMercader

#14 Es que la versión "oficial" era que Assad había usado armas químicas contra un objetivo que no era ni estratégico y que era mas fácil atacar con armas convencionales, cuando la guerra ya se estaba decantando a favor de Assad, sin ningún tipo de aliciente y solo con consecuencias negativas de haberlo hecho.

D

#9 Hasta que no aparezcan esas armas de destrucción masiva las 200 muertes de españoles en los atentados habrán sido por nada... o por el ansia de hacer negocios de ese señor del que Vd. me habla.

r

#8 Y esos sí que son peligrosos... ya han demostrado su predilección por el genocidio y la aniquilación de sus "enemigos"... ah no, que como no son un peligro para "occidente" no pasa nada!

#8 ¿Confirmadas? ¿Fuente?

R

#44 The fatheful triangle de Noam Chomsky, siempre referencia sus notas con documentos oficiales, Israel fue de los primeros países en adecuar aviones al uso de armas químicas y su instalación, y ahora estoy leyendo El Dominio Mundial de Pedro Baños y analiza los países con armas nucleares y químicas, además de haber estudiado en Israel ha sido jefe de la contrainteligencia Europea y también referencia al final del libro.

#51 De hecho, en The fatheful triangle Chomsky cita al respecto a una segunda fuente que asegura citar documentos oficiales y en el Dominio Mundial Baños las llama las armas nucleares de los paises pobres.

Nada de lo cual es equivalente a "confirmado".

PS: Yo tengo el convencimiento de que Israel tiene al menos capacidades avanzadas de primer nivel en ambos campos porque es una primera potencia a nivel mundial en tecnología de diversos tipos, incluyendo defensa. Pero decir que está confirmado o bien es un error o un embuste, ambas excelentes formas de perder credibilidad.

redscare

#44 En serio? Israel es potencia nuclear no declarada desde los años 80.

#52 Mal vamos si tu respuesta a una pregunta básica consiste en mover los palos de la portería.

redscare

#54 Mal vamos si no sabes hechos básicos de hace 40 años.

#55 Lo que yo sepa o deje de saber no es relevante. Lo que pido es una fuente que confirme la existencia de programas militares israelís en campos de guerra química y nuclear.

Que el problema sea como lo pregunto, lo poco que sé, etc. no son mas que intentos burdos de esquivar algo que de debiera ser muy sencillo si efectivamente están confirmadas.

Kurtido

#18 Tela .. están todos en el ajo. Gracias por el enlace !

L

#18 #28 Lo meneé y llegó a portada. Ahí dejo el meneo:
Antiguo director de la Fuerzas Armadas Británicas se sale del guion sobre Siria… y le cortán la conexión
antiguo-director-fuerzas-armadas-britanicas-sale-guion-sobre/best-comments

Hace 5 años | Por Loda a twitter.com

[General Shaw:] El debate que parece estar ausente es... ¿Qué posible motivo podría haber que impulsara a Siria a lanzar este ataque químico en este momento en este lugar? Los sirios están ganando, no me crean a mi, crean a los propios militares americanos; el general Vogel comandante del CETCOM lo dijo en el Congreso 'Assad ha ganado' y Trump twiteó 'vamos a abandonar Siria'… y de repente tenemos esto..
[Presentadora SkyNews:] "Ha sido muy paciente pero tenemos que dejarlo ahí!" La entrevista solo duró dos minutos.

Jakeukalane

#84 es muy posible que menease ese envío. No me acordaba que estaba en menéame, disculpa.

L

#85 No hay necesidad de disculparse. Un saludo.

z

#4 ninguno de los supuestos ataques químicos de supuesta autoría del gobierno sirio tiene sentido militar. Siria dejó entrar a inspectores de la ONU a verificar cómo se desmantelaban y destruía su armamento químico.

Ya el primer ataque fué increíble que colara: supuestamente, el gobierno sirio gaseó población civil de una ciudad que le era fiel, Aleppo, y llevaba casi un año tomada por terroristas islámicos tras aguantar meses de asedio por parte de "nuestros amigos".

Vamos, puestos a gasear, parecería más lógico gasear población de zonas que te eran adversas, digo yo.

Las siguientes ya fueron siempre "supuestos ataques" contra zonas a escasas semanas de ser recuperadas. Súper lógico también para ganarse a la población civil que tendrás bajo tu control en 2 meses, "hoygan"....

D

#31 estoy de acuerdo contigo en casi todo. Si embargo hay algunos ataques en idlib, o en la defensa de Deir Ezzor en los que si parece que usaron armas químicas (y tendría sentido militar). Pero los más mediáticos eran todos falsos. A nadie se le ocurriría atacar una zona controlada y sin peligro de que avanzarán el mismo día que están los agentes de la ONU,.es que era tan evidente que era una operación de falsa bandera que es hasta sonrojante.

f

#2 invadir democratizar

m

#10 Más que probable. Lo que nunca entendí es por qué no lo hicieron en Iraq. Quizás porque habían explicado que estaban en camiones mega-preparados y era difícil reproducirlo; no sé, pero nunca me cuadró que no lo intentasen. O lo mismo en aquel entonces aún creían que la gente sospecharía algo... A saber, pero no cabe duda de que el caso que nos ocupa lleva el sello de esta gente.

Jakeukalane

#13 los rebeldes sirios viven en un estado permanente de autoengaño (lo que en inglés se llama "delusion"). Hacen estas cosas de manera continua:

y piensan que nadie les va a pillar.

m

#72 Los mercenarios/terroristas en Siria, seguramente se limiten a hacer aquello que les dicte quien les paga, es improbable que sea tarea suya pensar en si aquello procede o no, o si es más o menos discreto.

Jakeukalane

#78 una parte sí, pero otra parte tienen muy sorbido el seso, son fanáticos y creen que el pensamiento lógico es abominable.

D

#53 Tambien se confirmo con fotos como se colaron soldados del ISIS entre los refugees en Europa, pero eso se sale de su pensamiento politicamente correcto.

Peachembela

#11 que asco de personaje era ese ente

Jakeukalane

#69 Skynews es lo peor de lo peor. Esto lo puse apenas hace unas horas en otro comentario:



Con lo de dar lecciones me refiero a que no defiendo la narrativa de los medios que van contra lo que suele decir sputnik. Pero sputnik tiene la calidad que tiene.

D

#70 ¿Que Sputnik es de baja calidad? Ostras pedrín, me encantaría escuchar tu razonamiento o que pongas algún ejemplo de fake news o desinformación por parte de Sputnik. No es la primera vez que hago esta pregunta pero si sería la primera vez que alguien me diera una respuesta argumentada.

D

#74 No te lo van a dar, porque no niego qué utilicen el alarmismo interesado en algún momento, pero resulta que lo que dicen siempre se confirma como es el caso de esta noticia.

D

#74 Cuando los rusos derribaron un avión holandés lleno de civiles.
Sputnik dijo que habían sido los ucranianos que querían derribar el avión de Putin porque las pegatinas se parecían.
se inventaron un falso controlador aéreo español durante esos días.
Al final se descubrió que ese falso controlador era un periodista español que trabaja para RIA Novosti.

¿Sigo?

D

#77 ¿Te refieres al MH-17? ¿Ese que supuestamente derribó Rusia y para "probarlo" Ucrania publicó un video del lanzamisiles? No sé si sabrás que ese video se demostró ser un montaje, y se demostró de tres maneras distintas: por análisis de perspectiva, por incidencia de luz solar y por tener diferentes resoluciones en una misma imagen.

Ucrania luego publicó una supuesta conversación de inteligencia militar rusa hablando del avión, pero ya es mala suerte porque también resultó ser un copia y pega de varias conversaciones diferentes que además, mencionaban sitios que no era donde se había derribado el avión. Además en YouTube tienes vídeos del ejército ucraniano con sistemas lanzamisiles BUK cerca de la zona del siniestro justo el día antes de que ocurriese.

Por otra parte, Rusia envió a la comisión de investigación datos de sus radares y evidencias (número de serie incluido) de que el misil pertenecía a Ucrania. Era un misil de una partida de equipo militar que se despachó a Ucrania en 1986. Son pruebas muy importantes que no se tuvieron en cuenta. Ninguna de ellas.

Lo del controlador aéreo supongo que por error has dicho que trabajaba para RIA porque no es así. No era controlador ni empleado del aeropuerto. Teniendo en cuenta este dato, yo te pregunto: ¿crees que Rusia pagaría a una persona por hacerse pasar por controlador y dar datos de radar falsos, sabiendo que al día siguiente las autoridades españolas averiguarían que era un impostor? ¿Te parece coherente?

O por ejemplo, ¿te parece coherente que Rusia intente asesinar a un espía con un veneno llamado Novichok, sabiendo que eso les va a apuntar a ellos? No con Cianuro, que es 100% efectivo y no deja pistas, no: con Novichok, porque así culparán a Rusia y obviamente es lo que Rusia quiere, ¿no?

Cuando usas el sentido común te das cuenta de que no tiene ni pies ni cabeza. Quienes hicieron ese ataque de falsa bandera (porque es una falsa bandera de libro) no estimaba demasiado la inteligencia del populacho y tenía razón, somos cada día un poco más idiotas y vemos totalmente normal que entre un lanzamisiles ruso en territorio ucraniano, con todos sus distintivos rusos, a plena luz del día, para derribar un avión equivocado (con lo fiables que son los radares rusos) y después autoinculparse por radio sabiendo que las transmisiones son interceptadas por el gobierno ucraniano. Una lógica aplastante.

D

#80 no sigo conspinaroias.
Ese controlador era periodista de Rusia today y ese avión no fue derribado por parecerse al de Putin.
Hechos probados
Esos medios son fake

D

#81 ¿No decías que era de RIA Novosti?

D

#82 Es lo mismo.
Sputnik es como de llama ahora RIA Novosti, es del mismo grupo de medios propiedad del gobierno ruso que Rusia Today
Te veo mal informado amigo putiniano

RyCooder

Y voy a recordar aquí a Mr John Bolton que viene también bastante a cuento, y no está demás que se conozca a este espécimen: Irak, Corea del Norte y ahora Irán: ¿Por qué John Bolton puede ser la persona más peligrosa del mundo?

Hace 4 años | Por RyCooder a actualidad.rt.com

Jakeukalane

#0 gracias por subirlo. Estuve dudando en subirlo yo pero solo encontraba cosas de medios de baja calidad como sputnik

RyCooder

#20 de nada compañero. Si, en español, nada de nada. Y laa noticia es de hace 3 días.

Jakeukalane

#23 sí. Lo leí el mismo día. Sigo el reddit de Syrian War y tenemos el grupo de telegram también.

D

#20 Claro la noticia si la da Sputnik es baja calidad, si la da Skynews, ó consortiumnews, es de alta calidad.

Jakeukalane

#67 la noticia es la misma, pero los medios son más o menos creíbles. No me vas a dar lecciones de eso porque sé perfectamente que para Siria la BBC o CNN son medios de extremadamente baja calidad.

D

#68 Lecciones ninguna, no soy tan sectarista.

RyCooder

Relacionada: https://actualidad.rt.com/actualidad/315267-siria-ataque-duma
y la sospecha de hace tiempo: Ataque químico falso en Douma

Hace 5 años | Por Sandra_ a twitter.com

Con respecto al artículo en inglés, si le dais a traducir, se lee de forma aceptable y todo

Peachembela

Bashar Al Assad quería que otros países atacaran Siria, por eso uso armas químicas para así darles una excusa para ser atacado.

m

#6 ¡¡Todos los países (Irak, Afganistan, Libia, Siria, etc.) usando el mismo truco y la CIA no se da cuenta!! ¡Sí que son astutos todos estos gobiernos suicidas!

Niessuh

#6 No.

Jakeukalane

#27 your sarcasm detector is broken.

Noeschachi

#6 A quien no le hace tilín de vez en cuando gasear niños y mujeres en una población sin interés estratégico en la retaguardia del enemigo y bien lejos del frente.

perico_de_los_palotes

#34 El franquismo puteaba a los más miserables todos los días del año. Suele ser común en dictaduras: el miedo es una de las formas más baratas y sencillas de imponer una tiranía.

D

#42 Como sé que te gusta el arroz con leche mañana te pongo un ladrillo detrás de la puerta.

anonymousxy

#6 Os tragáis unas locuras con tal defender a los vuestros, que no extraña nada que el mundo está como está.

#59 Medium NO está baneado -> Caitlin Johnstone

Hace 4 años | Por Charles_Dexter_... a medium.com

D

#60 vaya que sí

Jakeukalane

#17 la mierda de bellingcat no, desde luego.

RyCooder

#17 el articulo es de Medium, y tenía un ban asi que tuve que buscar en otros sitios el mismo articulo.

D

#24 gracias por confirmar que la fuente es un medio fake

#36 La fuente no es un medio fake, la fuente: Medium, requiere registro a partir de 3 visitas para poder acceder al contenido
#50

D

#58 Medium.com es un medio fake, que está baneado en meneame, deberías saberlo.
Deberías saber también, que no se pueden burlar ese ban, mandando el artículo plagiado desde otro dominio.
Así que sí, esta noticia incumple las normas de meneame.@admin
Un saludo. lol

D

Es decir:

- La investigación oficial del organismo encargado de la ONU dice que el ataque de produjo.
Un desconocido "porking group for Syria propaganda and media", creado no se sabe por quien justo cuando empezó la guerra, dice de forma indemostrable que no se lo cree.

El medio dice que es confirmado que fue mentira. Por supuesto, este grupo desconocido tiene toda la credibilidad

Propaganda no, gracias.

GanaderiaCuantica

No puede ser! Como iba occidente a hacer algo así de sucio? Es que no lo veo...como que me llamo Inocencio.

D

Siempre EEUU mezclado en mentiras, guerras, golpes de estado, presidente impuestos, fmi, otan, TODO. Siempre EEUU, lo heroes de hollywood. Y todos los gilipollas lamiendoles el culo para hacer negocios. No se que me da mas asco. Boicot a EEUU de una vez.

D

¡Que mas da joder! ... todo el mundo sabe que los sirios, rusos, iranies, coreanos del norte, venezolanos, palestinos y cubanos son el mal y los buenos los del septimo de caballeria yanqui y judios que los asesinan ... ¿La ONU, el Tribunal de La Haya, Amnistia Internacional, la CE, o los HR tienen algo que decir?

sieteymedio

Eh? En serio? Uf, que pena, no?

D

#26 Nobel de la paz y mas belicoso que George W. Bush, pero esta mal decir por que le dieron verdaderamente el Nobel, que no es mas que para subirse a la "ola" del primer presidente negro USA.

r

Cada vez se ve más quienes son los gencodias. Y parece que no son los de gobierno sirio.

rojo_separatista

El titular está traducido un poco con el culo, "informe oficial" no significa "narrativa oficial".

D

Vamos, que EEUU y aliados le hicieron el trabajo a AlQaeda que es la que controlaba los zona, osea que trabajaron para ella por interés común

Curioso cuanto menos, teniendo en cuenta que invadieron dos países por esos mismos motivos

D

Esto fue denunciado desde el primer momento.
Como quieren las cuatro agencias de noticias que me crea las noticias que nos dan..

D

Meneame es increíble, la que os acaban de colar en portada.
Una noticia de un medio baneado@admin

D

Esto me recuerda a esos delirantes "reportes" de barriles explosivos tirados desde helicópteros militares.

M

Que chorprecha!

s

Nunca hay que creer nada oficial, porque los países como EEUU son malos. Eso sí, luego hay que creerse a pies juntillas un documento del gobierno sirio (parte contraria) que dice que "todo es mentira, no hay nada que ver". Sentido crítico ahí.

D

#46 ¡Di que si! ... que ya estamos a punto de encontrar y enseñar al mundo las armas masivas de Irak por las que asesinamos a mas de un millon de iraquies ...

Supercinexin

#46 Nunca hay que creerse nada oficial porque los países como Siria son malos. Eso sí luego hay que creerse a pies juntillas los documentos del gobierno americano y las ruedas de prensa de Obama y Trump que dicen que "Menganito es un dictador muy malo muy malo que tiene armas de destrucción masiva".

Hazte un favor y vuelve a ForoCoches.