EDICIóN GENERAL
513 meneos
8219 clics
Condenan a un traumatólogo a indemnizar con 2 millones a la gimnasta gallega que acabó con su pierna amputada

Condenan a un traumatólogo a indemnizar con 2 millones a la gimnasta gallega que acabó con su pierna amputada

El Juzgado de lo Penal número 3 de Vigo ha condenado a dos años de prisión y cuatro de inhabilitación para el ejercicio de la profesión médica al traumatólogo del centro El Castro-Hospital Perpetuo Socorro de Vigo, Pedro M.L.P., al que considera responsable de un delito de lesiones por imprudencia grave por la atención a la deportista Desirée Vila, a la que amputaron una pierna.

etiquetas: traumatólogo , condenado , gimnasta , indemnizar , amputada
Comentarios destacados:                          
#10 #8 Para mi sí es relevante.

Si el motivo fue relacionado con el médico haciendo mal su trabajo porque es un mal médico, vale.
Si el motivo fue el médico sobrecargado de trabajo porque en el hospital tienen mal los procedimientos o porque tenía más trabajo del que podía hacer o le tenían muerto a guardias, pues ya me parece diferente.

A veces se puede meter la pata en el trabajo y que no sea culpa tuya, sino de que estés en un entorno que te empuje a cometer errores por cansancio, mala burocracia, mala dirección o lo que sea.
¿Por qué iniciales y no podemos conocer el nombre y apellidos de este delincuente condenado?
#1 En todos los medios lo pone abiertamente. Puedes consultarlo. 20minutos lo ha puesto con iniciales.
#1 Bueno, tampoco hace falta llamarle delincuente. Era traumatólogo y le generó un trauma, no se dónde veis la negligencia.
A mi me falta lo más importante: ¿fue negligencia o el médico tenía algún argumento para esperar? ¿El argumento era que él ganaba algo a cambio? ¿Por qué?
#3 dice "El texto concluye que la imprudencia grave en la que incurrió el traumatólogo "se configura no por un único acto u omisión médica aislados, sino por el conjunto de las omisiones habidas del deber de cuidado" de la paciente.
Aprecia en la actuación de Pedro L.P. la "despreocupación más absoluta y clamorosa por la suerte que pudiera correr su paciente".

Se refiere a que, estando "constatada y objetivada" una lesión vascular en la pierna lesionada, el médico no decidió su traslado inmediato para que la interviniera un especialista, sino que esperó más de 15 horas tras conocer los resultados de la prueba en la que se detectó a la paciente una obstrucción de la arteria poplítea."
#3 #4 Claro, a lo que me refiero es a que no explican el por qué esperó. ¿Es que él ganaba algo con esperar? ¿Es que estaba el hospital hasta arriba y estuvo ocupado con casos más graves todavía? ¿Es que estaba tomándose un café tranquilamente mientras miraba pasar las nubes?

Me cuesta creer que fuera simple maldad...
#5 yo en su momento recuerdo que salió hablando y dijo algo así como que con los resultados de la prueba no se podía deducir que fuera a tener algo tan grave, sino otra cosa queno requería tanta urgencia
#7 Si no entiende que un trombo en una arteria puede llevar a gangrena este hombre no debería estar ejerciendo la medicina.
#5 entiendo que para el caso es irrelevante.
#8 Para mi sí es relevante.

Si el motivo fue relacionado con el médico haciendo mal su trabajo porque es un mal médico, vale.
Si el motivo fue el médico sobrecargado de trabajo porque en el hospital tienen mal los procedimientos o porque tenía más trabajo del que podía hacer o le tenían muerto a guardias, pues ya me parece diferente.

A veces se puede meter la pata en el trabajo y que no sea culpa tuya, sino de que estés en un entorno que te empuje a cometer errores por cansancio, mala burocracia, mala dirección o lo que sea.
#10 Claro que sí la culpa de Rajoy. Que bueno como os aburrís.
#17 A veces se puede meter la pata en el trabajo y que no sea culpa tuya, sino de que estés en un entorno que te empuje a cometer errores por cansancio, mala burocracia, mala dirección o lo que sea
Esta claro que no lo nombraste para que no fuera tan evidente....
#16 A Rajoy lo has mencionado tú. Yo hablaba más bien de cargos intermedios o la dirección del hospital. Dale una vuelta a por qué has pensado en Rajoy cuando he hablado de malas gestiones...
#16 Meter la pata... hay quien puede y quién ya no. Me gusta tu humor negro.
#16 Cuñado, me gustaría saber a que te dedicas tú... tienes un bar, o tal vez eres comercial?
#10 Era una mutua privada no?, de la sentencia deduzco que es o en este caso fue un nefasto médico, ni en el 12 de octubre que es de lo más masificado que conozco de hospitales te dejan así tirado, te hacen mil pruebas.
#18 Desde el 12 de Octubre: gracias :foreveralone:
#10 para mi es importante que sea el juez el que tiene esos detalles, que al fin y al cabo es el que ha decidido condenarlo. Y entiendo que ha sido por una mala praxis, sino no habría condena.
#22 Además del juez, me gustaría saber los detalles a mi. Por si hay algo o alguien más que convenga evitar.
#30 ayer habló el padre y me pareció un hombre muy sensato, explicando que la sentencia le parecía bien y que era necesario revisar el protocolo sobre estos casos pero que no consideraba que el médico fuese un criminal. La familia está más preocupada por que la chica pueda pagarse las prótesis ahora y en el futuro y no por ensañarse con el médico.
#36 dos millones de euros con 50 años de esperanza de vida, mínimo,por delante , es una mierda de indemnización.
#45 40 000 euros al año (pudiendo trabajar además) te parece mala indemnización? Guau...
#58 Para los daños psicológicos que conlleva, y físicos, sí. Que te amputen una pierna porque un médico tardó 15 horas en derivarla a un especialista con una obstrucción en una arteria es una barbaridad.
#66 Teniendo en cuenta que en su día, con 19 años me pusieron una escayola con un ligamento roto durante un mes (estupideces de un médico de urgencias, con ligamentos rotos no se ponen escayolas) para que por las complicaciones estuviera 3 meses de baja y otros 6 de rehabilitación... diría que no es para tanto; y te aseguro que la rehabilitación del ligamento cruzado anterior es de las experiencias más dolorosas que he sentido en la vida (junto con una muela MUY picada; y eso que me he clavado…   » ver todo el comentario
#81 Si esta chavala se queda embarazada, me dirás si es jodido tener sólo una pierna, o cuando tenga que correr tras los niños. La pierna que le queda va a sufrir muchísimo más porque soporta el peso de todo el cuerpo (va a tener la rodilla super jodida. Y cuando sea lo suficientemente anciana lo va a tener jodido para andar.
#84 No sé qué intentas defender... tiene una jubilación de por vida, que aprenda de Cospedal, su momento más bonito del día es ver como vistEN a sus hijos. Por no hablar de que tu "Mujer => Niños", ha sido bastante curioso y llamativo, seguro que su pareja podrá ayudarle con eso.

Personalmente, dudo mucho que YO llegue a ganar 40 000 euros en España ni trabajando; quizás sin ese dinero, no tenga problemas en correr detrás de mis hijos muertos de hambre.

En definitiva,…   » ver todo el comentario
#85 Tu cambiarías tu pierna por dos millones de euros.
Desde luego que te deberían de dar una paguita, pero por mongolo.
#86 Ignore, cuando te dan argumentos, respondes con cacahuetes... Una lástima, me gustaba tu avatar, ahora me parece ofensivo que lo tengas tú concretamente.
#87 Normal que te parezca ofensivo con el retraso que llevas.
#86 Esa la debe tener ya. Solo que será poca cosa y le dan envidia otros minusválidos con otras pensiones.
#85 Chico, aún estás a tiempo de hacer dinero con tu cuerpo. Te dejo un par de ejemplos:
- Este, tu favorito, vendiendo piernas: www.teinteresa.es/dinero/Simular-invalidez-cortarse-brazo-fraudes-salv
- es.wikipedia.org/wiki/Prostitución
- elpais.com/diario/2011/07/31/sociedad/1312063203_850215.html
#81 #85 La chavala es una caprichosa, a mí me amputan la pierna por culpa de un médico y yo doy gracias. Es más le invito a cenar y le hago padrino de mis hijos, ahora gracias a él voy a vivir como una reina, sueldazo y dos manos, q son las extremidades realmente importantes, coño
#96 Putos privilegiados con dos manos. La casta bimanual y los lobbies que la defienden...
#97 Yo creo que el juez (que además por lo visto es gilipollas) no ha valorado suficientemente el hecho de que tenga las dos manos, si no la indemnizan con 100 euros y va sobrada.
#98 Seguramente el juez es manco en sentido literal y figurado.
#96 La condena me parece correcta y la indemnización también, solo explicaba que calificarla de insuficiente me parece estúpido, y lo he hecho comparándola con otros casos con indemnizaciones inferiores para resultados más desastrosos (la indemnización en caso de muerte es de máximo 90 000 en función del número de familiares que se abandonan [Fuente: www.fmabogados.com/indemnizacion-muerte-accidente-trafico/]).
#81 ¿Y qué es lo que insinúas con la parrafada vomitiva? porque no he visto cuál es la conclusión, más allá de que parece que has combatido en varias guerras y tienes 24 corazones púrpura por las heridas sufridas en combate. ¿Te pica no haber cobrado dinero por mutilarte y que otra persona sí? Pues vaya por dios.
#92 Insinúo que le han dado una indemnización MUY cuantiosa por un error médico; incluso así, me parecen correctos los 2 millones de euros, solo digo que el usuario (incluyéndote a ti con tu spam de 2 líneas similar al que hacía tumarelatoto [Bendito ignore]) encima no se ponga a patalear porque no le han dado más, ¿estamos locos?

Mis argumentos para lo cuantioso del evento es que casos PEORES (como quedarse parapléjico ya que para mí, perder el movimiento en 2 piernas considero que es…   » ver todo el comentario
#100 Es que no ha sido un error médico, ha sido una imprudencia. Estás partiendo de la base incorrecta.
#45 Te recuerdo que le han impedido dedicarse a la gimnasia deportiva en la modalidad que a ella le gustaba, no realizar algún otro trabajo remunerado.

Una cosa es que la indemnicen por el daño que le han causado (que es lo justo, que no lo discuto, que está bien que se lo hayan dado y no me parece grande la cantidad), y otra cosa es que le paguen una jubilación completa desde ya.
#36 menudos traidores a la patria. Deberían dejar a la niña coja y cobrar paguita mientras dirigen una campaña contra en médico terrorista, además de investigar el casi por posible machismo
#30 si conocieras los detalles los jueces se extinguirian :troll:
#10 Es un médico inepto y vago. Esperar 15 horas es una negligencia que debería conllevar la inhabilitación permanente.
#10 mala praxis everywhere.

Lo que pasa es que normalmente no pasa de anécdota. Pero si existe protocolo es para que se siga por si pasan casos como este, pero se lo pasan por el forro, por desconocimiento o por desidia. No es maldad, es desidia. Y es por eso por lo que se le condena, por pasar de todo.
#10 Fue profesor mío en la carrera en Povisa y solo puedo decir que es un grandísimo traumatólogo y que ama su trabajo.

Joder, aún me acuerdo en clase cuando nos contó el chiste del palatino y se puso a cantar una canción de los huesos de la cabeza después de una guardia de 48 putas horas... él adoraba su trabajo, incluso a 1 compañero mío le salvó un dedo de la mano cuando era un moco mientras que otros médicos se lo amputarían completo y encima le hizo una reconstrucción de la segunda…   » ver todo el comentario
#5 No hay que achacar a la maldad lo que puede ser mera estupidez negligente. La espera no sería para que le pasase algo sino dando por hecho (negligentemente) que no pasaría.
#5 te entiendo. Queremos pensar que son errores que cometemos cualquiera en el trabajo, pero con otras consecuencias. Yo prefiero no opinar, no creo que fuese maldad en cualquier caso, sino mala suerte ( incluyendo ineptitud quizá).
#5 Es que si fuese maldad sería dolo. Fue mera negligencia.
#5 Funcionario. Mentalidad "Vuelva usted mañana".
#5 Quiero pensar que si en el juicio hubiera alegado razones de peso para retrasar ese asunto 15 horas, no hubiera sido condenado con semejante rotundidad.
#4 Estoy de acuerdo, el problema es que pueden haber muchas razones más o menos justificables para ello, la sentencia lo describe como que espero 15 horas diciendo, bah, puede esperar ya lo hago luego, 4 horas después... no, 5 minutos más, etc. Y no lo justifico, pero lo mismo esto es como el accidente del alvia, si le das una carga desmesurada a una persona y pocos medios, pues quizás pasa esto.

Además, puede que sean resultados interpretables, no lo sé, una persona tiene un dolor de cabeza y…   » ver todo el comentario
#4 ¿Y no se lo inhabilita?
#41 Lo pone en la entradilla.
#48 Sólo cuatro años.
Debería ser permanente,es evidente que no debería hacer algo más complejo que recetar paracetamol.
#3 Sí que especifican por qué esperó, "tuvo la despreocupación más absoluta"

A un médico se le subvenciona las carísimas universidades, se les paga el triple del salario medio (y hasta cinco veces la mediana), y se les permite además tener su consulta privada, para que después den el do de pecho y si alguien necesita socorro, sin excusas, se le auxilie inmediatamente.

Me escama que la sentencia sea de dos millones de euros de multa, porque significa que tiene ese dinero. O lo que es lo mismo, que se mata a trabajar con su consulta privada o, incluso, que de vez en cuando se va a ganar una pasta operando en el extranjero. Llevando al agotamiento. (Esto ya es suposición)
#20 , el dinero lo paga el seguro, que para eso está.
#20 Eso es una interpretación, y ojo, será más o menos correcta, pero es una interpretación. Si me cuentas que no tenía nada que hacer, le pillaron jugando al poker o tomando un café en su horario de trabajo, etc, etc, y que ignoró a otros compañeros que le solicitaban que se pronunciara respecto a ese caso, pues lo entendería, pero si no es así, es interpretación. Y repito, correcta o no, pero es una opinión.
#27 #34 No lo sabía, gracias. Retiro entonces la especulación final.
#27 Yo entiendo que no es una interpretación... El juez le ha condenado por ello. Ha dicho en la sentencia que faltó a su deber y por ello le ha condenado.

De no haber considerado negligencia, incluso le podría haber absuelto.
#69 Bueno, desde luego que no conozco el caso mejor el juez, pero solo digo que cualquier ley es interpretable y muchas veces las leyes/jueces se quedan en temas bastante superfluos porque las leyes son las que son. No olvidemos que lo mismo aquí podríamos haber tenido que el conductor del Alvia accidentado era culpable (y personalmente pienso que en un grado lo es) pero también hay mucho más de fondo.
#31 #20 Ese dinero lo paga su seguro de responsabilidad civil profesional. El problema que va a tener es que probablemente con esa cagada el seguro lo echará y ya veremos si alguna compañía quiere cubrirlo y a que precio. De no ser así, se le ha acabado el ejercicio de su profesión
#34 Sí...pero no. A ver, me explico: podría seguir ejerciendo como médico privado, o sacar una plaza (si no la tiene ya) en la pública o cualquier otra alternativa porque, en el fondo, sigue teniendo el título y puede seguir ejerciendo, que luego nadie lo contrata sería otro tema, pero tiene la posibilidad de seguir ejerciendo, y me parece muy grave.
#34 Ese seguro lo paga el centro de trabajo.
#20 Esas cosas las pagan los seguros de responsabilidad civil, como tuviera que pagarlo el médico iba listo. Yo no conozco personalmente ningún médico que tenga tanta pasta ahorrada, y mucho menos que la haya ganado en España trabajando sólo como médico, y conozco a bastantes.
#3 no lo menciona claramente en la noticia, pero creo que es relevante: la complicación que presentó esta chica (trombosis poplítea) sólo la puede solucionar un cirujano vascular o un radiólogo intervencionista, NO un traumatólogo. El primer hospital al que acudió (privado) sí publicita la disponibilidad de estos profesionales, sin embargo se trasladó a otro centro (privado también) que parece no disponer de ellos, ¿cuál fue la razón?, habría que saber por qué se tomó esta decisión errónea,…   » ver todo el comentario
#32 Eso ya me va sonando más lógico, gracias.
#32 #33 Ni tanto, porque si alguien le manda a un traumatologo un paciente que no debería ser tratado por uno, partimos de une negligencia previa. De tu comentario entiendo que hablas de la posibilidad de que el traumatólogo es el que recibió al paciente de un traslado sin mucho sentido, pero no quiso hacer un nuevo traslado.
#3 . Por experiencia propia sé que hay dentistas por ahí a los que les provoca morbo arrancarle y quitarle cosas a los demás.

en honor a vuestros padres, pedid siempre una segunda o tercera opinión.

precio de una consulta: 100 €.
precio de una pierna de primera mano: ????
#51 A qué esperas para denunciarlos ?
#52 los dentistas de urgencia hicieron un diagnóstico justificado (arrancar la cosa) y me derivaron a la cirugía de uno de los mejores hospitales universitarios del mundo.

el cirujano del hospital dijo que aquello se podía curar muy fácilmente y me derivo a los estudiantes.

Los estudiantes dijeron que aquello no tenía cura y que había que arrancar. así tiene les repetí las palabras del cirujano y me volvieron a mandar a cirugía.

El segundo cirujano dijo que aquello tenía cura. Así que…   » ver todo el comentario
#55 Bonita historia con datos concretos que justifica sin ninguna duda tu primer comentario . Enhorabuena por curar la cosa y tener una boca sana.
#55 A mi me salvaron un diente una vez y a los pocos años lo perdí igualmente. Pero has hecho bien.
#3 Me parece que en menéame hay un gran nivel de medicina.

Estoy de acuerdo con que la sentencia sea rotunda cuando la negligencia parece evidente.

No podemos indemnizar todas las negligencias con "millones de euros" ( para aquellos que digan que la muerte por negligencia debería pagarse con millones de euros) porque simplemente los seguros que pagan los médicos no están a la altura de esas compensaciones ( en España se paga alrededor de 1200 euros al año vs entre 20.000 y…   » ver todo el comentario
Aún no es sentencia firme y es casi seguro que recurrirán la sentencia, tanto el traumatólogo como los que tengan que pagar la responsabilidad civil.
#9 conocí el caso a través del equipo de gimnasia de mi hija, y a parte de ni puta gracia tu comentario, la niña siguió entrenando tras la amputación.
Edit: lo que me ha venido a la mente ha sido escribirte cosas que conllevan el baneo.
#9 no se si pretendías tener gracia, pero NI PUTA GRACIA OYE.
#13 ¿Por qué iba a pretender tener gracia? ¿Qué clase de monstruo eres?
Se trata de un centro privado.
Sería interesante saber hasta que punto influyo en la decisión del medico el posible ahorro de costes evitando esa intervención.
#11 Me parece curioso ese comentario.

¿Quiere decir que en un centro público no hay que tener en cuenta ningún ahorro de costes? ¿Que hay barra libre? Porque es el valioso dinero de los contribuyentes el que está a disposición del sistema de salud. Hay que gastar todo lo que sea necesario, pero también estoy en contra de concederle el capricho a la típica señora que "no se va de urgencias sin que le hagan una radiografía y una analítica" cuando llega con 4 mocos.

Y otra cosa, ¿a un médico (de la pública o de la privada) realmente le importa algo el ahorro de costes? ¿Es que crees que se lleva una parte de lo ahorrado? Conozco a varios médicos y te puedo contestar: no.
#77 Para un médico que trabaje en un centro público, lo primero se supone que es la salud del paciente, y no tiene porqué estar mediatizado por el gasto, con las lógicas indicaciones de uso razonable del material.
En un centro privado, eso puede cambiar bastante, y el médico está mas influido por la dirección del hospital, tanto en gasto como en otras cuestiones, un buen ejemplo es el "empleo" de cesáreas en los partos, algo que debiera de regirse por criterios estrictamente médicos,…   » ver todo el comentario
#83 A cualquier médico que se precie de su juramento hipocrático se la debe soplar la dirección del hospital, si hace frío, y si llega tarde a una cita con una rubia cañón. Lo primero es la salud del paciente, punto.

Yo personalmente hago uso de sanidad pública y privada, y tengo que decir que al menos donde vivo (Madrid) ambas son excepcionales, con ámbito general. Nunca he notado ningún tipo de "racaneo", jamás. Incluso a veces he flipado con cosas como llevar una prueba realizada…   » ver todo el comentario
#91 "A cualquier médico que se precie de su juramento hipocrático se la debe soplar la dirección del hospital, si hace frío, y si llega tarde a una cita con una rubia cañón. Lo primero es la salud del paciente, punto"

Suena muy bonito. En realidad cuando la sanidad se convierte en negocio, la tendencia es a la maximización de beneficios por diferentes vías, y las consecuencias no tienen porqué ser solo el ahorro vía negación de pruebas diagnosticas, sino también puede ser el…   » ver todo el comentario
Ya es raro que la justicia actúe con un mínimo de luces. A ver qué dice el Provincial.
A mi la verdad es que me alegra que por una vez una negligencia médica tenga consecuencias, porque es que ocurren todos los días y el famoso corporativismo entre ellos impide que hagas nada... ningún médico va a testificar contra otro y es lo único que tiene en cuenta el juez para valorar en estos casos...

Os podría contar casos clamorosos que hemos sufrido en mi familia pero para qué... encima tengo tías enfermeras y te cuentan cada historia a poco que les tires de la lengua para no querer…   » ver todo el comentario
#15 Si te fijas eso que comentas tu mismo lo pones como un problema organizativo, yo solo hago una reflexión, tenemos una sanidad que muchas veces comparamos como mejor que la de otros países y más "barata". Nos escandalizan los precios de la sanidad en EEUU, pero cuando hay problemas, entonces esperamos condenas e indemnizaciones al nivel de EEUU. Es obvio que vayas allí con un dolor de cabeza y te cobren un pastón por decirte que efectivamente es un dolor de cabeza, porque si te…   » ver todo el comentario
La cantidad de mantas que son médicos es increíble. Me pregunto si han bajado el nivel en el MIR para que aprueben, joder, que esto no es la selectividad.
¡Qué mala pata! :troll: .
Lo que no entiendo es lo de los 2 años de cárcel, ¿para que? con 10 de inhabilitación y servicios sociales ya está, si no es peligroso fuera de su trabajo, eso si los 4 de inhabilitación me parece muy poco, aunque supongo que es despido procedente y que lo va a tener jodido para trabajar de medico.
#29 Es lo que me chirría, le condenas a 2 anhos de cárcel y a 4 de inhabilitación. Un sinsentido, menos cárcel y inhabilitado de por vida.
Sí, mucho dinero, pero ese cabrón puede seguir ejerciendo como médico, lo cual no me parece correcto, porque he leído el tema y la negligencia del tipejo, la dejadez y pasotismo es para que le prohiban volver a ejercer de por vida.
Siendo trauma de una privada más que negligencia es que el tipo no tenía ni puta idea de lo que significa obstrucción del flujo xD.
#40 Recomiendo a todo el mundo leer el artículo enlazado por #40, para ver también la versión de la otra parte. El desastre parece ser causado mas por la mala comunicación entre dos hospitales privados que por fallos del médico.
#40 Es AEDE. Mejor leerlo en su blog pedrolarrauricandidatoupydvigo.blogspot.com.es/2017/01/sobre-mi-respon y así también algunas respuestas a comentarios. Otra entrada relacionada con el tema pedrolarrauricandidatoupydvigo.blogspot.com.es/2017/01/sobre-el-juicio
#72 En ese blog acusa a personas de haber cometido delito favoreciendo su condena, imagino que los habrá denunciado. Está diciendo además, que la culpa fue de otro médico, ¿en el juicio no se han requerido los informes de TODAS las pruebas que se le realizó a la chica? ¿tanto de unos médicos como de otros para determinar dónde estuvo el fallo? Es que cuidado con la frase eh pero "despreocupación absoluta" no se lo saca el juez de la punta de la nariz, ni "no es por un único acto u omisión médica aislados, sino por el conjunto de las omisiones habidas del deber de cuidado de la paciente" Lo siento, no me cuadra.
#72 Es un estrategia de defensa habitual. Sería raro que no intentara "poner el aspersor" para echar la culpa a otras personas y quedar él de víctima.
Me parece estupendo lo de los 2 millones de euros, pero como es posible que en otras ocasiones por atropellar y matar a alguien (teniendo la culpa el conductor) las indemnizaciones se queden en 100 mil euros
#46 Se supone que si estás muerto ya no necesitas dinero para tu vida , otra cosa es si te amputan una pierna y te quedan muchos años por delante .
#46 Habría que leerse la sentencia pero el pago depende de muchas cosas; edad de la persona, impedimento de su vida habitual, prótesis hasta una edad, días que ha estado hospitalizada, trauma psicológico etc

A mi 2mill de euros me parecen una minucia para lo que le ha ocurrido. Al igual que fallezca un padre de familia y le den a sus convivientes 200mil.
Yo solo dejo caer una cosa, cuando se ha condenado a un juez por que por un error de procesamiento (no cumplir plazos o formas) un delicuente ha salido en libertad y ha vuelto a delinquier. La medicina no es una ciencia exacta y no sabemos exactamente que pasaba, quizas habia algo qu dessconsejara el traslado. El juez no es medico y se deja asesorar por medicos peritos, pero al final el decide.
Los 2 millones no están mal.
Pero yo añadiría una cantidad fija mensual de por vida.
Ya que las consecuencias van a ser de por vida, que la justicia haga lo propio e intente resarcir de por vida.
Lo que no entiendo es que esto lo haya pensado solo yo y nadie se lo plantee en justicia o en los que hacen las leyes.
Creo que nos estamos agilipollando a marchas forzadas.
La una imputada y la otra amputada :-S
Hace no mucho, también en Galicia (casualidad?), en la clínica La Rosaleda de Santiago de Compostela, a un servidor le mandaron a casa porque sus fuertes dolores eran cosa muscular. Para llegar a esa conclusión solo tuvo que palparme un poco. 2 días después, en la seguridad social, se convirtió en un derrame pleural provocado por un tromboembolismo pulmonar... Magia.

Grande la sanidad privada. Eso sí, tengo que hacerme un TAC en la seguridad social para que me vea la neumóloga el día 22, y creo que va para largo... Pero eso es cosa de Feijoo, que dedicaba los recursos a su amigo narco.
Habría que saber si fue mala praxis provocada por las circunstancias o no. El hecho de que un médico de urgencias deba hacer esas guardias maratonianas me parece una verguenza...----
Cómo ha escocido en meneame la condena a un médico.

Después de haber sido condenado en juicio donde la jueza ha escuchado a las dos partes, muchos todavía andan a vueltas con la presunción de inocencia (cosa que es previa al juicio) , no se fian de la jueza y creen que la culpa es de mala organización o exceso de trabajo.

Cuando es un médico naturista el que va a juicio, antes de empezar ya es culpable, porque sí, sólo porque el tipo respira y vive ya es culpable. Aquí es cuando debería aplicarse la presunción de inocencia y esperar a la sentencia, pero la inquisición científica no actúa de manera imparcial y equitativa.
Sin querer para nada justificar al médico, me gustaría decir esto: algunos deportes son muy peligrosos.
Coño, entrar y leer un montón de comentarios que dicen "Hombre, pero lo haría sin maldad..." Si os parece estuvo preparando minuciosamente como joderle la vida a conciencia. Aquí lo que se intenta evitar es que le vuelva a pasar a otra persona y que se pague por el daño hecho. Si un médico "tuvo la despreocupación más absoluta" según el juez, y además "se configura no por un único acto u omisión médica aislados, sino por el conjunto de las omisiones habidas del deber de cuidado de la paciente" pues no debe ejercer. No se puede ir amputando piernas por "despreocupación absoluta"
«12

menéame