Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Sorprendente que esta noticia no tenga mas votos.
Esta sentencia deja a la mayoría de administradores webs a los pies de los caballos.
"Google ya ha reaccionado a esta sentencia. En un comunicado citado en el Corriere della Sera, la compañía afirma que se trata de una decisión "soprendente que pone en cuestión los principios fundamentales de la libertad". "Nuestros empleados han sido condenados por el tribunal por los actos cometidos por terceros", afirma Google.
Esta sentencia deja a la mayoría de administradores webs a los pies de los caballos.
"Google ya ha reaccionado a esta sentencia. En un comunicado citado en el Corriere della Sera, la compañía afirma que se trata de una decisión "soprendente que pone en cuestión los principios fundamentales de la libertad". "Nuestros empleados han sido condenados por el tribunal por los actos cometidos por terceros", afirma Google.
#9:
Habría que citar tres frases de la noticia:
"Google alegó que retiró el vídeo cuando tuvo noticia formal de su existencia. Los abogados de la víctima habían retirado la demanda, pero ésta fue mantenida por las autoridades italianas. Éstas han sostenido que Google no actuó con diligencia porque desde que publicó el vídeo recibió quejas de los internautas por su contenido."
"El abogado de Google alegó que las leyes europeas no obligan a quienes albergan archivos de terceros a monitorizar previamente su contenido."
"la legislación de la Unión Europea se redactó específicamente para dar a los proveedores de alojamiento un puerto seguro, a salvo de responsabilidades, siempre y cuando eliminen los contenidos ilícitos una vez que les sea notificada su existencia"
En un portal con tal cantidad de vídeos, es muy difícil controlarlos todos y retirar aquellos que no procedan, por eso la legislación de la UE no pide responsabilidades si las empresas no reciben una notificación formal. Si Google los retiró en cuanto recibió una notificación formal, ha estado trabajando con la policía para identificar al autor del vídeo, y los abogados de la víctima han retirado la demanda... ¿a qué viene esto?
#7 ¿te has leído la noticia?
No tienen obligación de controlar el contenido de los vídeos que suben, lo dice la propia noticia, no se puede controlar todo. Lo que sí tienen es la obligación de retirarlos si una parte perjudicada lo pide, que es lo que ha pasado. Y obviamente si incumplen los términos de servicio, también.
Aquí lo que pasa es que a pesar de haber cumplido a rajatabla el "protocolo", se le sigue haciendo responsable del contenido por no controlarlo antes de publicar. No se puede hacer responsable a un webmaster del contenido que suba un usuario, sí se le puede hacer responsable por no querer retirarlo, pero este no es el caso.
"Google alegó que retiró el vídeo cuando tuvo noticia formal de su existencia. Los abogados de la víctima habían retirado la demanda, pero ésta fue mantenida por las autoridades italianas. Éstas han sostenido que Google no actuó con diligencia porque desde que publicó el vídeo recibió quejas de los internautas por su contenido."
"El abogado de Google alegó que las leyes europeas no obligan a quienes albergan archivos de terceros a monitorizar previamente su contenido."
"la legislación de la Unión Europea se redactó específicamente para dar a los proveedores de alojamiento un puerto seguro, a salvo de responsabilidades, siempre y cuando eliminen los contenidos ilícitos una vez que les sea notificada su existencia"
En un portal con tal cantidad de vídeos, es muy difícil controlarlos todos y retirar aquellos que no procedan, por eso la legislación de la UE no pide responsabilidades si las empresas no reciben una notificación formal. Si Google los retiró en cuanto recibió una notificación formal, ha estado trabajando con la policía para identificar al autor del vídeo, y los abogados de la víctima han retirado la demanda... ¿a qué viene esto?
#7 ¿te has leído la noticia?
No tienen obligación de controlar el contenido de los vídeos que suben, lo dice la propia noticia, no se puede controlar todo. Lo que sí tienen es la obligación de retirarlos si una parte perjudicada lo pide, que es lo que ha pasado. Y obviamente si incumplen los términos de servicio, también.
Aquí lo que pasa es que a pesar de haber cumplido a rajatabla el "protocolo", se le sigue haciendo responsable del contenido por no controlarlo antes de publicar. No se puede hacer responsable a un webmaster del contenido que suba un usuario, sí se le puede hacer responsable por no querer retirarlo, pero este no es el caso.
Comentarios
Sorprendente que esta noticia no tenga mas votos.
Esta sentencia deja a la mayoría de administradores webs a los pies de los caballos.
"Google ya ha reaccionado a esta sentencia. En un comunicado citado en el Corriere della Sera, la compañía afirma que se trata de una decisión "soprendente que pone en cuestión los principios fundamentales de la libertad". "Nuestros empleados han sido condenados por el tribunal por los actos cometidos por terceros", afirma Google.
#1 #2 Google debera saber que la libertad no implica libertinaje, y que no evitar la difusión de tales videos (que puestos a pedir yo les pediría que los denunciasen) es algo que atenta contra lo que se supone que es la libertad de expresión real, no la que nos cuentan los barbaros y los fascistas para que permitan que todo valga en esa libertad
Por la misma regla de tres, deberían condenar a Movistar o a Vodafone por permitir que los terroristas hablen entre ellos o utilicen los teléfonos a modo de detonador. Es tan absurdo...
Unas cosas hay que aclarar:
1. En un servicio como Youtube se suben miles, quizás cientos de miles de videos por día. Revisar uno por uno para ver cuál incumple una legislación es prácticamente imposible.
2. Se puede retirar un video identificado, pero será cuestión de minutos que alguna otra persona lo vuelva a subir modificando algunos bytes en otra cuenta (así el sistema de detección por firmas falla). Eso hace casi que imposible controlar eso.
3. NO existe la tecnología que de forma automatizada revise y censure fotos/videos que incumplan las leyes. Estamos a muchas décadas de ver eso.
4. Las quejas de los internautas son bastante relativas. Yo puedo subir un video explicando la "Evolución de las Especies" y un montón de creacionistas se quejarían por la presencia de ese video. ¿Habría que hacer caso a las quejas de los internautas?
Esta sentencia es la total injusticia y abre la puerta para aplicar censura a cualquier contenido que le moleste a determinados grupos con poder político (como creacionistas, fanáticos religiosos, extremistas, radicalistas, etc..)
Si los administradores saben -esta parte es importante, claro- que su web alberga contenidos delictivos están en la obligación de retirarlos/comunicarlo/denunciarlo o serán cómplices de ese delito. En el caso por ejemplo de la pornografía infantil resolveríamos muchos problemas si los administradores no hicieran la vista gorda o amparasen a esos delincuentes, hace sólo un par de días salió el caso de un detenido que había volcado contenido propio y que fue denunciado por el administrador. Es algo que no pasa a menudo, por desgracia.
En este caso veo más difuso o más difícil de probar que sabían que el vídeo reflejaba un delito (podrían alegar que creyeron que era ficción, por ejemplo), aunque esta parte de la noticia me hace pensar que efectivamente hicieron la vista gorda:
desde que publicó el vídeo recibió quejas de los internautas por su contenido.
De modo que sabían que existía ese vídeo y que podía ser difamatorio o lo que sea y no hicieron nada. Lo cual es bastante raro, porque en otras páginas como youtube, por ejemplo, bastan un par de avisos para que se deshabilite un vídeo. Entiendo que quien recibió esos avisos y no dio orden de retirar el vídeo tiene cierta responsabilidad, no sé si esos son los condenados o los han elegido al azar como pasa a veces en estos casos, y no sé hasta qué punto... Pero no creo que se deba uno escudar en que lo ha colgado otro. Si lo sabes -porque recibas aviso de algún usuario, etc, todos sabemos que es imposible controlar todo lo que se sube a una determinada página, o todo lo que se pone en un comentario en un foro- y no reaccionas de algún modo... Personalmente creo que parte de responsabilidad sí tienes.
Esta noticia es tremenda, no sé por qué no está en portada. Luego nos quejamos de la SGAE, pero si de verdad nos interesan los derechos de los internautas esta noticia es aún más importante que las típicas de la SGAE. No se debería condenar jamás a nadie que no haya cometido un delito. Que busquen a los culpables, a los que rodaron o subieron el vídeo.
Edito para añadir otro link sobre la misma noticia: http://es.noticias.yahoo.com/10/20100224/tts-oestp-google-italia-ca02f96.html
Los administradores tienen la obligación de controlar el contenido de los vídeos que suben y alojan los usuarios. Que sí, seguro que dicen que las condiciones del contrato, bla, bla... pero ellos tienen la obligación de revisar y denunciar los contenidos que contengan material ilícito, ofensivo, etc...
No vale todo en la libertad de expresión.
Habría que citar tres frases de la noticia:
"Google alegó que retiró el vídeo cuando tuvo noticia formal de su existencia. Los abogados de la víctima habían retirado la demanda, pero ésta fue mantenida por las autoridades italianas. Éstas han sostenido que Google no actuó con diligencia porque desde que publicó el vídeo recibió quejas de los internautas por su contenido."
"El abogado de Google alegó que las leyes europeas no obligan a quienes albergan archivos de terceros a monitorizar previamente su contenido."
"la legislación de la Unión Europea se redactó específicamente para dar a los proveedores de alojamiento un puerto seguro, a salvo de responsabilidades, siempre y cuando eliminen los contenidos ilícitos una vez que les sea notificada su existencia"
En un portal con tal cantidad de vídeos, es muy difícil controlarlos todos y retirar aquellos que no procedan, por eso la legislación de la UE no pide responsabilidades si las empresas no reciben una notificación formal. Si Google los retiró en cuanto recibió una notificación formal, ha estado trabajando con la policía para identificar al autor del vídeo, y los abogados de la víctima han retirado la demanda... ¿a qué viene esto?
#7 ¿te has leído la noticia?
No tienen obligación de controlar el contenido de los vídeos que suben, lo dice la propia noticia, no se puede controlar todo. Lo que sí tienen es la obligación de retirarlos si una parte perjudicada lo pide, que es lo que ha pasado. Y obviamente si incumplen los términos de servicio, también.
Aquí lo que pasa es que a pesar de haber cumplido a rajatabla el "protocolo", se le sigue haciendo responsable del contenido por no controlarlo antes de publicar. No se puede hacer responsable a un webmaster del contenido que suba un usuario, sí se le puede hacer responsable por no querer retirarlo, pero este no es el caso.
Bienvenidos a al mundo futuro, compañeros... Vienen tiempos oscuros...
Por cierto, más información: http://googleblog.blogspot.com/2010/02/serious-threat-to-web-in-italy.html
Es sorpendente que una noticia como esta no haya llegado a portada...
Entre esto, los ataques a la neutralidad de internet y las leyes contra las descargas, en Europa nos estamos luciendo. Ya sólo nos falta resucitar a la inquisición.
Aquí dicen que son 3, Google dice que se ha condenado a 4 (David Drummond, Arvind Desikan, Peter Fleischer y George Reyes). Google dice que retiraron el vídeo a las pocas horas de que la policía italiana diera notificación, pero en realidad pasaron dos meses desde que el vídeo fue subido, causara un ultraje nacional y los matoncillos fueran expulsados del instituto.
Mmm....
Esto es Matar al mensajero.
Peter "brokep" Sunde, de The Pirate Bay en Twitter:
brokep: http://bit.ly/9Kalzh@google was not there to support #thepiratebay. Now they get to taste the same shit.
brokep: http://bit.ly/9Kalz@google no estuvo allí para apoyar a #thepiratebay. Ahora les ha tocado probar la misma mierda.
~jueces del tribunal de Milán que habían sido reprobados en la clase de informática...
La peor noticia para la Libertad.
Mi apoyo a Google (y con él a todos nosotros)