Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Bueno, al menos este par de putos paletos comprenden que lo de la manada fue una violación.
Eso nos llevamos, ahora que lo comprendan en ForoCoches
Eso nos llevamos, ahora que lo comprendan en ForoCoches
#29:
#28 Hombre, es que cuando son guardia civiles es normal que sea mucho más relevante que si son solo civiles ¿No crees? Que te viole quien te tiene que proteger de una violación es bastante grave.... A parte de que ya llevaban años avisando de éste tipo de conductas en San Fermín, que es la otra razón por la que fue tan mediático.
Pero oye, que si crees que es porque son españoles, pues bien por ti, cada uno tiene sus creencias.
Pero oye, que si crees que es porque son españoles, pues bien por ti, cada uno tiene sus creencias.
#1:
Por algo se empieza.
A ver si se mueve algo lo de fusilar a 26 millones de hijos de puta.
A ver si se mueve algo lo de fusilar a 26 millones de hijos de puta.
#44:
#36 Es que no es lo mismo un chiste de mal gusto que amenazar con una violación en grupo por mucho que quieran insinuar que es una gracieta. A mi si me dice algo un cómico al que no conozco personalmente lo suelo tomar como broma. Si me lo dice un compañero ya tengo que baremar si lo puede estar diciendo en serio o no.
#36:
Pues yo no tengo claro que eso se merezca prisión. A ver, me parecen mensajes de mal gusto, reprochables, pero si es simplemente humor para ellos sin intenciones reales detrás, ¿merecen cárcel? Porque aquí nos hemos llevado las manos a la cabeza cuando han pretendido enjuiciar a alguien por contar un chiste de humor negro en Twitter. Bueno, este caso es distinto al ser contra una persona en particular, claro.
Repito que no defiendo ese tipo de comportamiento, yo de un chat en el que la gente hiciera ese tipo de comentarios me he salido (igual que me he salido de chat con comentarios racistas y tal).
Repito que no defiendo ese tipo de comportamiento, yo de un chat en el que la gente hiciera ese tipo de comentarios me he salido (igual que me he salido de chat con comentarios racistas y tal).
#30:
#28 ¿Las manadas de extranjeros también tenían chats con decenas de personas para compartir sus "hazañas"?
Una cosa es que cometas un delito y haya una filtración del juzgado o de la policía y otra es que tú mismo hayas decidido airear tus cafradas. El que ha renunciado a su intimidad no la tiene.
Una cosa es que cometas un delito y haya una filtración del juzgado o de la policía y otra es que tú mismo hayas decidido airear tus cafradas. El que ha renunciado a su intimidad no la tiene.
#31:
#28 Pero lo que no dices es que siendo españoles entonces se demuestra que son nuestras costumbres y hay que respetarlas, no? Se dice así?
A veces debe ser taaan difícil elegir entre ser un racista del carajo y un machista del recopetín...Qué dilemas tenéis algunos más complicados. Os compadezco.
A veces debe ser taaan difícil elegir entre ser un racista del carajo y un machista del recopetín...Qué dilemas tenéis algunos más complicados. Os compadezco.
#42:
#36 Yo unas semanas en el calabozo les metia, 6 meses por unos comentarios que no pueden tomarse como amenazas reales, pero que son graves.
El problema aquí es el que no hubo castigo real por el superior, sino que simplemente les echo la bronca y les hizo escribir una carta de disculpas, de ahí que la soldado escalase y denunciase. Si el superior les hubiera hecho un castigo en condiciones o directamente echarles.
Es de locos que hayan tenido que pasar 3 años para juzgar algo tan "evidente" como esto.
El problema aquí es el que no hubo castigo real por el superior, sino que simplemente les echo la bronca y les hizo escribir una carta de disculpas, de ahí que la soldado escalase y denunciase. Si el superior les hubiera hecho un castigo en condiciones o directamente echarles.
Es de locos que hayan tenido que pasar 3 años para juzgar algo tan "evidente" como esto.
Comentarios
Bueno, al menos este par de putos paletos comprenden que lo de la manada fue una violación.
Eso nos llevamos, ahora que lo comprendan en ForoCoches
#6 Sabes que estás en meneame ¿No? En temas incel y misóginos también vamos sobrados.
#18 me gusta pensar que amasamos las dos sobras del sumidero de ForoCoches y burbuja.info.
Que los meneantes de bien son mejores que todo esto.
Si, vivo en autoengaño.
Van a la cárcel por comentarios ofensivos contra mujeres.
Y gente como #6 con el comentario mas votado por hacer un chiste.
¿¿ Pero no vivíamos en una sociedad patriarcal con una justicia patriarcal ??
Que lo he leído mucho en Menaeme y Fiesbul y seguro que es verdad.
Por algo se empieza.
A ver si se mueve algo lo de fusilar a 26 millones de hijos de puta.
#1 yo que tu trataria de expresarme con un poco mas de claridad, por que he tenido que leer un par de veces tu comentario para tratar de ver a donde querías llegar...... si a encausar a los de la carta fatídica o a que se termine de fusilar a los 26 millones de HP......
... sin acritud....
#9 Las dos cosas, obviamente , porque los extremos se tocan, ya sabes.
#11 ahora ya vuelvo a no ver clara tu posición.....
qué es exactamente lo que quieres expresar??? y no me vengas con la teoría de los extremos,... que ya fue desmontada hace años
#12 Yo cuando no tengo claro lo que dice alguien me suelo pasar por sus comentarios y así me hago una idea.
#12 creo que #11 está siendo irónico
#23 Cómo? No!! Si se fusila a esos 26M de malos españoles que sobran sólo quedarán los buenos y no habrá paro, ni impuestos, ni profesores progres. A ver si lo van moviendo...
#24 Chirigota España es un gran pais
#25 #23 joe... lo siento, mis disculpas..., a veces soy un poco sheldon y me cuesta pillar el sarcasmo.... sobre todo si es escrito y no hay emojis que den pistas......
y lo siento sobre todo por que es un tema que me parece lo bastante grave como para evitar las ambiguedades, con cosas como esas han empezado desastres ya conocidos por todos
y si, cierto, yo tambien me he vuelto muy bueno extrapolando la trayectoria de un meneante por su historial de noticias votos y comentarios, y mis disculpas por no haberlo hecho en esta ocasión... lo que hace estar a varias cosas simultaneamente.....
#26 de Sheldon nada, en este caso estaba bastante poco claro y confuso el mensaje hasta el 3er intercambio que teneis...
Pero sí, lo de extrapolar desde el historial es buena técnica.
#55 pues si...., ese, entre otros muchos, es el motivo por el que impuse mi norma de tope de palabras por escrito hace muchos años...., lastima que no pueda aplicarse a todos los canales
dicha norma decía que para conversaciones de más de 10 palabras entre uno o varios interlocutores, es decir, para poco más que quedar a una hora en un sitio..., todo lo demas..., voz, me da igual el canal, video audio llamada tlf..., de esa forma puedes poner enfasis, entonar, carraspear, etc, y es mas fácil no malinterpretar una broma o viceversa.....
... y si, por el motivo que sea, la conversación ha de ser escrita, añado gifs emojis y todo aquello que este en mi mano para apoyar mis explicaciones, o mis koñas marineras, jejejejj
hoy estoy de buen humor, te has ganado un voto positivo......
#23 vale, ya he hecho los deberes........ variak con un post de mas de 500 palabras dándole un zasca a un negacionista de la brecha salarial...... (que le cuenten a mi mujer si existe o no), y monbobi escribiendo correctamente Euskal Herria, .....
qué más puedo decir...... aqui teneis otro zumbado que sigue aguantando por aquí los envites de la caverna, a vuestro servicio para lo que necesiteis....
#12 Ironía, lo siento. Aunque el comentario #1 no petendía jugar en esa liga. Es grave que unos cuantos paletos sin estudios pero con acceso a armas y conocimiento suficiente para usar un móvil escriban impunemente erradicar a los que piensan, no como ellos, y no pase nada.
#12 igual no tanto, cuando un vídeo como este está en plena vigencia:
#1 Una diferencia es que estos no eran soldados raso o ni eso porque estaban en formación. Con los altos mandos hay un tolerancia increible, como mostro Zaida Cantero.
De todas formas yo cambiaria en los posible las prisones por multa, aunque sean gordas y les haria seguimiento. Si se pasan otro multon y asi aprenderan. Si en el seguimiento descubren que son un peligro real, habria que tomar otras medidas.
En USA tambien ha habido violaciones masivas y el sistema pone trabas a su castigo.
https://www.rtve.es/television/20141119/documentos-tv-guerra-invisible/652885.shtml
Aunque porcentualmente habia mas violaciones a mujeres, en terminos absolutos habia mas de hombres.
#53 en realidas son contundente con los de abajo, con los de arriba son mas suaves.
#86 En USA hay violaciones masivas en las prisiones y miran hacia otro lado también. No son un ejemplo de nada.
Pero sí, en España como se le vaya la pinza a un mando (sin que sea muy alto, sargento mismamente), mata o viola y parece que no pasa nada.
#1 con esa mentalidad de guerra civil empezó el "alzamiento nacional", y mira cómo acabó... Ten cuidado con lo que deseas...
#91 Ha sido un problema de redacción. Igual me están votando los de la otra trinchera y todo. Digo que bien, que están bien castigados pero quiero decir que a ver si empiezan a mirar aquello, de paso. Yo estoy en la lista de los fusilables, pero tengo chimbera!
#91 Tras leer el comentario un par de veces y leer otros comentarios suyos en este mismo hilo, creo que #1 quería decir lo siguiente:
"Por algo se empieza. A ver si [también se investiga y se castiga a los militares que publicaron la carta que animaba a] fusilar a 26 millones de hijos de puta."
#28 Hombre, es que cuando son guardia civiles es normal que sea mucho más relevante que si son solo civiles ¿No crees? Que te viole quien te tiene que proteger de una violación es bastante grave.... A parte de que ya llevaban años avisando de éste tipo de conductas en San Fermín, que es la otra razón por la que fue tan mediático.
Pero oye, que si crees que es porque son españoles, pues bien por ti, cada uno tiene sus creencias.
#29 #30 #40 Y por eso se merecen que salgan sus caras en TODOS los medios de comunicación?
Si es que no hay más ciego que el que no quiere ver...
#28 ¿Las manadas de extranjeros también tenían chats con decenas de personas para compartir sus "hazañas"?
Una cosa es que cometas un delito y haya una filtración del juzgado o de la policía y otra es que tú mismo hayas decidido airear tus cafradas. El que ha renunciado a su intimidad no la tiene.
#28 Pero lo que no dices es que siendo españoles entonces se demuestra que son nuestras costumbres y hay que respetarlas, no? Se dice así?
A veces debe ser taaan difícil elegir entre ser un racista del carajo y un machista del recopetín...Qué dilemas tenéis algunos más complicados. Os compadezco.
Pues yo no tengo claro que eso se merezca prisión. A ver, me parecen mensajes de mal gusto, reprochables, pero si es simplemente humor para ellos sin intenciones reales detrás, ¿merecen cárcel? Porque aquí nos hemos llevado las manos a la cabeza cuando han pretendido enjuiciar a alguien por contar un chiste de humor negro en Twitter. Bueno, este caso es distinto al ser contra una persona en particular, claro.
Repito que no defiendo ese tipo de comportamiento, yo de un chat en el que la gente hiciera ese tipo de comentarios me he salido (igual que me he salido de chat con comentarios racistas y tal).
#36 Yo unas semanas en el calabozo les metia, 6 meses por unos comentarios que no pueden tomarse como amenazas reales, pero que son graves.
El problema aquí es el que no hubo castigo real por el superior, sino que simplemente les echo la bronca y les hizo escribir una carta de disculpas, de ahí que la soldado escalase y denunciase. Si el superior les hubiera hecho un castigo en condiciones o directamente echarles.
Es de locos que hayan tenido que pasar 3 años para juzgar algo tan "evidente" como esto.
#36 Es que no es lo mismo un chiste de mal gusto que amenazar con una violación en grupo por mucho que quieran insinuar que es una gracieta. A mi si me dice algo un cómico al que no conozco personalmente lo suelo tomar como broma. Si me lo dice un compañero ya tengo que baremar si lo puede estar diciendo en serio o no.
#37 go to #44
#46 go to #46
#44 Es que no es lo mismo un chiste de mal gusto que amenazar con una violación en grupo por mucho que quieran insinuar que es una gracieta
Estás presuponiendo la conclusión, si partes de presuponer que es una amenaza de violación real, pues sí es algo muy grave, pero tu argumento empieza por la conclusión. Justamente es en dilucidar si es una amenaza real, algún tipo de acoso, o una broma sin mayores consecuencias, en dónde está la cuestión.
Justamente al final hablas de baremar, pues de eso se trata. Si se trata de dar por sentado que era una amenaza real, pues en mi opinión para asegurar algo tan grave deberían ser necesarias pruebas extraordinarias, igual que si digo que voy a matar al presidente, seguro que hay miles de comentarios hablando de muerte a políticos y guillotinas.
Otra cosa es que quieran considerarlo acoso, vejaciones, o lo que sea, pero tomarlo como una amenaza real me parece muy estúpido.
#66 Hay que esperar a ver si hay violación? No entiendo
#71 Sigues presuponiendo que la va a haber, puestos a ellos, no vamos a esperar a que la asesinen, mejor les condenamos ya por asesinato. Igual tendrían que detenerte a ti por terrorista, ¿o esperamos a que ya tengas listo el atentado?
#71 para detener a alguien por violador, desde luego que si.
Para condenarlo por blasfemia no hace falta.
#66 Claramente hablaban de una compañera y decían que «hay K violarla en plan manada» y difundir imágenes con una fotografía manipulada de la chica con la leyenda «solo follo con zapadores».
El delito ha sido el de «realizar contra otro militar actos de acoso sexual, injuriar y atentar contra su dignidad personal». Por eso solo han sido 6 meses.
El acoso de este tipo acojona, porque existe la posibilidad real de que escale a mayores.
#108 #66 Precisamente el problema de este tipo de amenazas es que no se sabe si se atreverán o no, y la víctima puede quedarse aterrorizada. Así que, a la puta calle.
#36 y si fueras tú, tu hija o tu madre la persona a quien dicen que hay que violar masivamente?
Por supuesto que merecen prisión y exclusión social. Deben pedir disculpas públicamente y demostrar que no volverán a actuar de semejante modo.
Son actitudes como la tuya, las que legitiman que haya gente que juegue en ese límite y se atreva a cruzarlo.
#54, ¿y si tengo una hija con síndrome de Down y veo que alguien cuenta un chiste sobre abusar sexualmente de personas con dicha deficiencia? ¿Debo pedir prisión para ellos? Porque este caso se ha dado (no tengo una hija, lo del chiste digo) y creo recordar que se juzgó pero no hubo prisión, y la gente por aquí decía que no se merecía prisión. Que si bien es distinto porque el chiste no va dirigido a alguien en concreto, posiblemente el padre de una hija con dicha deficiencia se sentirá igual o más ofendido que el padre de la militar. ¿Por qué una cosa merece cárcel y otra no?
Insisto que me parece despreciable este tipo de actitudes. Lo que digo es que no veo claro dónde está el límite como para meter a alguien en la cárcel.
#63 a ti lo que te falta es sentido común...
Un grupo de militares hablan de una personal real que conocen e instan a violarla de forma grupal.
Un humorista habla de una situación imaginaria donde una persona que no existe le hizo una mamada, sin insinuar en ningún momento abuso ni violación. Se burla de un problema que suele tener la gente con síndrome de down, lo cual es cruel y de mal gusto. Quizás no lo sepas, pero hay gente con síndrome de down que tiene vida sexual e incluso descendencia deseada.
#67, ¿insta a violarla o bromea con violarla? Porque no es lo mismo. Y es un comentario privado con un grupo de amigos, aunque en la noticia hable de "chat público".
#73 tienes un problema muy grave. ¿Cómo puedes preguntar eso en serio?
No es un grupo de amigos, son compañeros de clase y están animando a otros a que realicen la violación, es decir, están legitimando la violación dentro de ese grupo, a ver quién es el gilipollas tarado que se lanza.
#81, insistes en que están animando, que están legitimando la violación. ¿Para ti todas las cosas que se dicen son literales? ¿Con el humor negro también piensas que se legitima cosas como pedofilia, violación o similares? ¿O ahí ya no se está legitimando por no hablar de alguien en concreto?
#83 ¿No has leído la noticia?, se les ha condenado por animar a violar en manada a una conocida.
#85, no te he preguntado de la noticia, sino por tu comentario. Entonces si alguien habla de violar a una persona lo consideras legitimar la violación, pero si alguien habla en general de violar a gente, usando los mismos términos que el comentario dirigido a una persona, ahí no lo consideras legitimar la violación. ¿Es así?
O si cuando se habla en general, si se considera humor no es grave y si no se considera humor entonces es serio, pero cuando se nombra a una persona en particular es grave independientemente de si se dice en serio o de broma.
#87 yo he comentado la noticia y tú estás tergiversando.
Gente en ese chat está animando a violar a una conocida, no hay más ni menos.
Si alguien anima a violar a gente, en un chat público, con esos mismos términos, también deberían ser condenados a prisión porque es la misma situación. En otros casos de hijoputas violadores en manada, se han presentado como pruebas chats anteriores a la violación donde según tu mierda de criterio enfermo sólo bromeaban con drogar a una chica al azar, meterla en el coche y hacerle de todo...
Lo que te pasas por el forro es que en el chiste de mal gusto de David Suárez no se habla de violación ni abuso ni nada parecido. Como ya te digo hay gente con síndrome de down que tiene relaciones sexuales e incluso descendencia.
#95, ¿que yo estoy tergiversando? Eres tú quien está poniendo en mi boca palabras que no he dicho.
Y por cierto, en un comentario anterior sí que hice referencia al chiste de David Suárez, pero en el último que te he enviado te he hablado en genérico, sin pensar en su caso como ejemplo de lo que te preguntaba.
Por cierto, la condena para ser exactos es por esto: «realizar contra otro militar actos de acoso sexual, injuriar y atentar contra su dignidad personal».
#100 Sí estás tergiversando. Coges lo que te interesa de mi argumento para que se parezca a lo que te interesa.
¿Qué he puesto en tu boca que no hayas dicho?
Cuando hablas en genérico no concretas. Por si no te has dado cuenta, nadie sabe lo que piensas mientras escribes.
Es decir, que según la condena, animar a violar en grupo a alguien en un chat público es un acto de acoso sexual y atenta contra la dignidad personal. ¿Te parece bien que se ponga esa condena a todo aquel que bromee con violar a alguien en grupo en un chat público?
#83 Sí, están animando y legitimando la violación.
"Me encantaría follarme a una tía buena entre todos". Comentario.
"Hay que" (obligación) "violar en manada a ..." (inserte nombre y apellidos). Amenaza.
Punto. Hay que sentirse muy a salvo para no entender que esto, si no va en serio es terrorismo, y si va en serio es terrorismo pero peor.
#73 La idea ya la tiene y la expone. Si es una broma o no, no creo que sea relevante. El hecho constituye delito porque lo hace a traves de un canal con más gente y además lo deja por escrito para que perdure en el tiempo. No era un chat público. Era un chat de novatos para novatos donde se intentaban ayudar con los procedimientos. Te pongo un ejemplo:
Caso 1
En una bronca por una red social x un pirado anónimo por internet se calienta y me dice que me va a quemar la casa conmigo dentro. Donde todos somos anónimos y no se puede saber mi dirección. Pues obviamente no me preocupo.
Caso 2
Tengo una enganchada con un vecino problemático y desde su ventana me grita que me va a prender la casa conmigo dentro. Obviamente me preocupo ya que esa persona sabe donde vivo.
Y en el caso 2 ya ni hay mensaje por escrito. Tan sólo la amenaza.
El que la persona que amenaza esté cerca influye un huevo. Y cuando se trata de un tema tan delicado como el de la violación, el usarla para chistes o gracias, no lo veo. Sobre todo cuando el que te amenaza se cruza contigo a diario por los mismos lugares.
#63 y veo que alguien cuenta un chiste sobre abusar sexualmente de personas con dicha deficiencia
Si el chiste es "Hay que violar a Hija de Zurditorium Gómez López entre todos", sí yo pediría prisión y lo tomaría como una amenaza.
#63 Ha sido un tribunal militar. Si fuese un tribunal civil. Seguramente no habrían tenido semejante pena. Por una vez me voy a cuadrar y saludar marcialmente
#36 La pena de seis meses de prisión es inferior a 2 años por lo que normalmente se les conmuta por una multa. No es tanto.
Humor es: "Ortega Smith y Abascal van de caza por el monte, y a Abascal le da un chungo y cae redondo. No respira. Está blanco. Ortega Smith llama nervioso a su médico por el móvil. El médico le dice 'no te pongas nervioso, primero asegurate de que esté realmente muerto'. Se escucha un disparo. Ortega Smith pregunta ¿y ahora, qué hago? "
No es humor: "qué hija de puta es nuestro compañero/a pepito/pepita. Deberíamos violarlo/a entre todos.".
#36 Yo soy de los que siempre defiende los chistes de mal gusto, pero entiendo que en este caso han determinado que la plausibilidad de los comentarios es suficientemente alta y la determinación de la victima precisa y medios concretos como para que se convierta en un delito.
Yo creo que no es lo mismo decir "todos los del PP son unos ladrones, hay que cortarles las manos" que no sería delito alguno que decir "a tal concejal hay que pillarlo en la esquina de su casa en nosedonde y hacerle tal cosa".
Como los delitos de amenazas, tienen unos requisitos de concreción y revestimiento de realidad, A veces la linea no está clara, por descontado, pero para dilucidar esa linea es para lo que tenemos a los tribunales. Lo que no tiene sentido es juzgar los casos que están a 300 kilometros de la linea.
#36 Teniendo en cuenta la fama que tiene el ejército de cubrir abusos, y que la susodicha ya los tenía a ambos bloqueados de antemano, está claro que no es un simple chiste y que como mínimo hay un caso de mobbing laboral
#36 Creo que todos estamos de acuerdo en que no se puede condenar por violación a alguien que tan solo lo ha expresado, ya sea oralmente o por escrito. Pero para eso está el delito de amenazas, el cual yo por lo menos considero totalmente necesario.
La dificultad está en distinguir entre una broma y una amenaza. Eso ya es cosa de los tribunales y seguro que habrá decisiones polémicas. En este caso, supongo que habrán considerado la conversación como una amenaza.
¿Porque ese es un chat público y otros son privados? ¿depende del rango?
https://www.lavanguardia.com/politica/20210303/6262986/fiscalia-archiva-investigacion-chat-militares-hablaban-golpe.html
#4 Estas comparando tribunales civiles y tribunales militares.
Desconozco hasta qué punto son diferentes. Pero ya de base los que juzgan lo hacen con otras reglas de juego.
#8 Puede ser, pero en casos como los chats de "los municipales de Carmena" o "fusilar a 26 millones de españoles" la excusa para no juzgarlos fue que eran chats privados.
#14 Pero eso no se llego a juzgar, creo. En este caso sí que ha habido juicio.
#39 #14 creo que van por ahi los tiros. No soy jurista ni nada, pero suena a que la fiscalia puede actuar de oficio si es un chat público (sea cual sea la definicion) mientras que si es un chat privado, requiera una denuncia.
Por intentar explicar lo que yo quiero decir: no es lo mismo que te intenten colgar un delito por decir en tu club de amigos que "el presidente es un hijo de puta y habria que fusilarlo" a que se lo digas al mismo grupo de amigos con un megafono en la Puerta del Sol.
Pero seguro que alguien que sepa mas me puede corregir.
#59 go to #65 ( ahí explico un caso mío de un juicio de faltas por una publicación en facebook)
Hay que hacer la distinción de que a estos se les ha juzgado en un tribunal militar y eso también marca diferencias.
#4 posiblemente tenga un enlace público para unirse al grupo, de este tipo: https://chat.whatsapp.com/DeiLJyxDaJM4sGkz49uySO
#16 #4 Esa distinción a veces es muy estúpida y supongo que en algún momento habrá que abordarlo. A veces parece que hay dos cosas muy diferentes, o es público o es privado, sin ningún tipo de matización, como si decir algo en twitter a tus 4 seguidores fuera equivalente a decirlo en una rueda de prensa internacional, y eso no tiene sentido.
#64 en las sentencias judiciales también se valora el nivel de difusión.
A priori no veo dificil de diferenciar algo que es de acceso público, cualquiera puede entrar, de lo que es privado, requiere invitación.
#72 El nivel de difusión es un mal indicador, por ejemplo fíjate en lo que comentaba de twitter, muchas polémicas sobre twitter han tenido difusión justamente después de que se produzca una denuncia. Y sí, pueden tener mucha difusión, pero habitualmente no la tienen. Mantengo lo que dije respecto a lo absurdo que es entrar en esa clasificación binaria de público o privado.
#75 tienes la errónea creencia de que un tribunal va a valorar la difusión posterior a la publicidad de la denuncia.
#77 Estás desviando el debate, eres tu el que ha venido a hablarme de difusión, sobre cómo lo considera no puedo hablar, así que asumamos que se como tu dices. Yo simplemente te digo que ese tribunal lo tiene más fácil. Simplemente dice que ese mensaje, que leen cuatro gatos, es público, y como si lo leyeran millones.
Esa consideración no tiene ningún sentido, luego lo modules mejor o peor con la difusión.
#79 yo no desvío noda, he respondido a un comentario sobre diferenciar entre público y privado y he dado una explicación bastante razonable.
Lo de la difusión lo has introducido tú en un comentario posterior, y con argumentos bastante malos, como creer que se va a valorar la difusión a raíz de una denuncia, y no la difusión de lo denunciado.
El tribunal valorará primero si algo es público, y si lo es, valorará también la difusión, lo que dices de "como si lo leyeran milliones" es otro concepto erróneo.
Y creo que no voy a sacar más de este intercambio, los conceptos que he nombrado parecen bastante claros, lo dejo aquí. Un saludo.
#90 No lo he introducido yo, y si ya tienes la verdad absoluta, pues sí, mejor lo dejamos.
#64 en twitter publico puede leerlo potencialmente todo el mundo.
En un chat de wassap no
#4 Es lo que no entendí del ministerio de Defensa, porqué acudió a la Justicia Civil, en vez de la militar.
#51 juraría que el tipo que lo dijo estaba retirado y por lo tanto entiendo que no le aplica ya la justicia militar
#4 Es que en realidad no es privado. Esa es la excusa que algunos pusieron por aquí para justificar a los de los 26 millones a fusilar.
Ha sido un juicio militar. Yo que soy poco amiga de lo castrense tengo que reconocer que me han dado en to'lo mío. Me parece correcto que los retiren del cuerpo. Hay que ir acabando con estas mamarrachadas.
Han pringao por tontos, lo primero que hicieron los cobardes fusiladores fue negarlo todo y buscarse un buen abogado y un buen periodista.
#10 Y un buen afinador...
Creo o espero que sea una minoría. Si esto es parte del ejército mal vamos.
#2 Con los antecedentes de ascensos a acosadores condenados yo diría que mal vamos
#2 Es la única forma de no deprimirse. Mirar para otro lado y pensar que el resto son buena gente.
#43 Yo lo que puedo es votar a los que creo que harían algo.
#60 Se intentó una purga hace años por el PSOE, pero fracaso.
#2 Si hablas asi, es porque no conoces el ejercito español.
#48 Solo expreso mi respeto a los que no son así.
#49 Bueno, técnicamente la guardia civil es un cuerpo militar
Pero si, tienes razón, lo recordaba mal
Constantemente se viola las personas de forma no sexual. Con esto no quiero decir que esto no tenga importancia. Por supuesto hay que hacer tomar conciencia de que no se puede hablar seriamente de cometer un delito.
#70 Pues condenarme me condenaron a pagar y condicionó mi juicio por el despido . La diferenecia ente mi juicio y el de estos es que ha sido por lo militar y no por lo civil. Pero si alguien tiene ganas y dinero para presentar una denuncia a los chats que airean soflamas radicales, te aseguro que se podría ganar. Pero quién es el guapo que abre el melón por ejemplo de acusar a todos los militares retirados de ese chat de los 26 millones que había que fusilar...pues no hay cohones.
#62 No es que lo diga yo. Es que lo he vivido. En mi muro privado de Facebook comenté para un grupo cerrado de unas 45 personas que mis jefes me parecían unos hijos de puta por despedir a una compañera tras un turno de noche de 12 horas un domingo de magrugada y me costó el despido y un juicio de faltas. Eso sí, la jueza me dió la razón en la sentencia al contemplar veladamente que había motivos para las injurias. Yo declaré que no recordaba haber hecho ese comentario público y la ley es aplicable independientemente de si es un foro público o privado. Sólo tiene en cuenta que ese mensaje puede llegar a mucha gente ( independientemente si son 2 o 200.000)
#65 Como ves no te condenaron. Ademas resulta que el delito de injurias si existe (absurdo en muchos casos) por tanto una base para juicio si habia, aunque fuera por una tremenda estupidez.
El problema es imagina con la de gente que insulta a politicos y demas ....todos a la carcel? seria absurdo.
POr eso tengo mis dudas cuando se condena a alguien solo por hablar, fantasmear etc porque puede dar lugar a situaciones muy subrealista y arbitrarias
#62 Si investigarán los chats de WhatsApp, saldrían el 99% imputados. Todos decimos alguna vez gañanadas entre amigos, a ver quién la dice más gorda o la burrada más bestia. Pero bueno, parece que por aquí somos todos los adalides del policorrectismo y del saber estar...
#68 yo tengo mi grupo de amigos del cole en el que el nombre del grupo es "Cuñadismo Ilustrado". Solemos responder a las noticias como estas de manera cuñada e irónica, porque todos nos conocemos desde hace muchísimos años y sabemos donde estamos. A veces si uno siente que se ha pasado de cuñado añade "Manolo, ponme otra de bravas!" Y listo. Si ese chat saliese a la luz publica, podrian pensar que somos unos hijos de puta fácilmente. Pero todo tiene un contexto y una intencion.
#96 Por eso lo digo...
Si comenzamos con esos dos que van a prisión, sin duda ya se avanzaría algo.
#5 Queda mucho por andar, pero por suerte llevamos tiempo avanzando.
#5 El mensaje es importante sí.
Machismo en el ejército? Noooo.....
pues que tal inhabilitarslos ya para ese puesto?
#3 Lo pone en la noticia, expulsados de la carrera militar.
Un saludo
#3 Y cualquier otro a nivel funcionario
genial la sentencia
6 meses...? Podía ser en galeras.
Comentarios lamentables pero me surge dudas.
Si yo en un chat publico hablo de Atracar el Banco X en la calle X y hablo de como hacerlo y tal....me pueden enjuiciar?
Aqui en meneame se leen todo tipo de comentarios, se les puede juzga por decir cosas pero no hacerlas?
Resumiendo se puede juzgar por ser un gañan o fantasma?
Como era la peli.. Minority report.
#52 te respondo:
- Sí
-Sí
-Sí
#56 Pues ya pueden ir condenando a medio meneame.
Y la verdad sera SI para ti. A mi soltar burradas en un chat por hacer el tonto no implica que piense cometer un delito.
Porque estoy seguro que practicamente todo el mundo en algun momento ha dicho alguna burrada y obviamente no la ha realizado. Que te condenen solo por soltarla....
#58 A la manada esa los condenaron por lo que hicieron, no por lo que hablaron. El problema es cuando te juzgan solo por hablar sobre algo.
#52 Los de la manada de Pamplona también parecían gañanes o fantasmas hasta que descubrimos que eran más de una y más de dos sus víctimas.
#58 Eso tiene un nombre, sesgo de supervivencia, la cuestión es que la gran mayoría (incluido estos) que hacen ese tipo de comentarios no llegan a nada. No deja de ser una variante de "todos los etarras son vascos" entonces "todos los vascos son etarras".
Quizas era una roja y añoran lo que se hacia hace lustros.
A ver si aprenden que te vas de rositas solo si amenazas a izquierdosos.
pero no quedamos que las burradas de la ultraderecha reaccionaria en chats de whatsapp eran cosas privadas ? como con lo de fusilar a los 26 millones de hijos de puta o lo que decian de carmena
¿el humor negro es delito?. hasta para el humor hay racismo o sexismo ...
Con un sencillo test de madurez mental a la entrada en las Fuerzas Armadas se podían evitar estos desastres penales y profesionales.
Se sabe la nacionalidad ya?
#17 ¿A quien le importa? Tarados misóginos los hay de todos los orígenes, recordemos que la "manada original" eran muy españoles y mucho españoles y varios eran guardia civiles.
#19 Y por eso fue noticia, y salieron sus caras y sus nombres en todos los medios de comunicación.
Cuando son extranjeros, las noticias son del estilo alguien viola a alguien.
#28 no me lo puedo creer, hasta en esta noticia tiene que haber un blanquito blanqueador blanqueando?
#40 es que si no dicen nada es porque son extranjeros, si dicen que son extranjeros entonces putos extranjeros, si dicen que son españoles entonces seguro que son putos extranjeros nacionalizados y si son españoles y muy españoles entonces pobres españoles que dan todos sus datos, cuando son putos extranjeros nadie dice nada.
No importa lo que pase, la xenofobia siempre sale.
#40 bonita neolengua eso de blanquear. Desde cuando la usas?
#28 también está la variante de que sucedió en una reyerta
#19 varios eran guardia civiles
No, uno era guardia civil y otro militar.
https://www.elplural.com/sociedad/asi-es-la-manada-un-guardia-civil-un-militar-un-condenado-por-robo_114588102
#17 Un requisito para entrar en el ejército de España es tener la nacionalidad española. Es el primer requisito.
Quizás por eso ahora resulta que eso no importa.
#33 En breve comenzarán a diferenciar entre español de origen y "nacionalizado". El racismo no conoce fronteras.
#50 eso ya se hace en todas las estadísticas oficiales, y tiene todo el sentido del mundo.
Se clasifica a la gente por su pais de origen.
#33 por lo que se ve ultimamente parece que otro requisito es ser gilipollas.
Perdon por adelantado, pero es que vaya tela
#33 Creo que no es necesario tener la nacionalidad española.
http://reclutamiento.defensa.gob.es/como-ingresar/tropa-marineria/ingresar/normativa-extranjeros/
#17 Siendo el ejercito y soldados rasos tienes casi el 50% de posibilidades de que sean de origen español