EDICIóN GENERAL
557 meneos
3358 clics
Condenado a tres años de cárcel por homicidio imprudente el acusado de matar a un anciano de un puñetazo en Torrejón

Condenado a tres años de cárcel por homicidio imprudente el acusado de matar a un anciano de un puñetazo en Torrejón

La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a tres años de cárcel a José María Pardo Suárez por un delito de homicidio por imprudencia grave

| etiquetas: homicidio , torrejón de ardoz
Comentarios destacados:                                  
#15 #7
1.- Llega a un paso de peatones demasiado rápido, lo que hace que "frene bruscamente". Se lo recriminan y aun tiene los huevos de salir del coche a encararse con el anciano a pesar de no tener razón.
2.- Falta de respeto absoluta por las personas mayores.
3.- Le da un puñetazo a un anciano en la cara, que como un compi decía mas arriba, no se puede defender.
4.- Omisión de auxilio.
5.- Se da a la fuga.

Y le meten 3 años de cárcel, de los cuales ya le han conmutado uno y, de los dos que le quedan, ¿cuánto va a cumplir?

Todo esto parece un poco más grave que hacer una canción sobre un Rey, por ejemplo...pero la pena es taaaan parecida.
#1 europapress es un medio de la AMI (antiguamente AEDE)
Solo??? Joder, matar sale muy barato en este país, es para planteárselo. - te despiden? Apuñalas a tu jefe, se te fue la cabeza.-
- golpe en el coche por detrás? Le habres la cabeza con el bate de béisbol que dices que es para eso, para jugar a béisbol, se te fue también la cabeza, y así hombre!!!
#2 "De igual modo, los miembros del Tribunal de Jurado tampoco entendieron que existió tal dolo. En concreto, el Jurado Popular consideró por mayoría de siete de sus miembros, que "la acción del acusado consistió en propinar un puñetazo a la víctima sin que fuera su intención la de causarle la muerte".

Volvemos con lo de que los jueces no saben juzgar? ¿también el jurado popular?
#6 Pero que estoy super a favor, si un día se me va la cabeza y me cargo a alguien, que no me jodan la vida, de tres a cinco años preso y luegi vida normal.
#8 Pues eso, que si nos enfadamos y me caigo y me doy con la cabeza en el bordillo y muero eres un asesino y mereces 30 años de cárcel. Normal.

La verdad es que tengo mucha suerte por que en la adolescencia unos cuantas hostias di.
#24 para qué me réplicas si me das la razón luego?
#26 Para nada te la doy, era ironía.

Creo que lo llevas a un extremo y que tanto el juez como el jurado popular lo ha visto de otra manera.
#24: Si es en el bordillo en mi opinión la culpa es del ayuntamiento por poner bordillos afilados, algo que yo personalmente no entendí jamás. Antes los bordillos solían tener cantos matados, ahora por alguna razón los hacen en ángulo, si, queda más bonito, pero si te caes son muy peligrosos.

Luego va la policía con que si llevas X y que si no es legal porque según ellos es peligroso (que ni es ilegal ni es peligroso), pues que miren primero los bordillos de la calle si tanta seguridad quieren.
#31 los suelen hacer en ángulo casi recto (normalmente son 83º) para evitar que los coches se suban tan alegremente a las aceras. Son 83º precisamente para que si te acercas sin intención de subirte no pellizque el neumático cuando lo tocas circulando, aunque nosiempre funciona :-P
#62: Si, pues que redondeen la esquina superior, al menos 5 cm de radio, que al final para solucionar un peligro vamos a crear otro.
#74 si a mí me parecen un puto peligro para todo el mundo.
#75: Es que yo no se cómo se dio de paso esa idea... y cuánto costaría corregir todos los bordillos.

De hecho si se hace un análisis, ni siquiera hace falta redondear de forma completa, con redondear la esquina por arriba debería bastar.
#76 pero es lo que te digo, se hacen así precisamente para evitar que los coches suban a las aceras, si redondeas las esquinas ya pierdes toda esta efectividad. Lógicamente yo prefiero esquinas redondeadas antes que consecuencias fatales.
#81: Es que tampoco hace falta que lo redondees todo, con redondear hasta un ángulo de unos 45º - 60º en la cara vertical es suficiente.
#81 #76 No sé en qué momento un comentario mío a dado para una conversación sobre bordillos pero estoy encantado de saber que sirven para algo :->

Por cierto sois ambos unos bordes :troll:
#31 al andova del coche a toda hostia en el paso de cebra y sacudiendo encima a quien te recrimina, entonces,no tuvo nada que ver, es que va a ser que se cayó de sus piés
#24 Lo que pasa es que nadie valora que dando un puñetazo a alguien le puedes mandar al otro barrio.
#8 A ver, es simple, en derecho penal para que haya pena es necesario el dolo (la intención de producir el hecho) si el jurado o el tribunal considera que no hay dolo, la condena no puede ser la misma y se castiga como imprudencia. Si a ti un día se te va la cabeza, y matas a alguien, y esa era tu intención, te caerá una buena, si no querías matarle y buscabas otro resultado, y eso se prueba, pues te caerá otra cosa.
#8 #50 Claro porque dar un puñetazo a un anciano difícilmente puede ocasionarle la muerte.
#54 Y yo he dicho que no? Solo digo que si no hay dolo se pena como imprudente. Ya si quieres le preguntas a los del jurado por que han decidido que no hay dolo.
#50 un colega mío mato a uno a patadas, y a los cuatro años estaba fuera. Tampoco te cae una buena xD
#59 Ah si? Y por qué le condenaron? Desde 1995 que yo sepa ya no rebajan penas por buen comportamiento y lo habitual es acceder al tercer grado una vez cumplidas las 3/4 partes de la pena.
#79 jajajajajjajaa fue en el 92
#82 Entonces imagino que estarás contento con que el código penal avance en la buena dirección.
#91 #82 sin contar que parece que le divierte el hecho de que su amigo matara a alguien a patadas, incluso parece enorgullecerse, que asco.
#59 Nunca consideraría a alguien que ha matado a patadas a una persona como mi colega...
#6 A lo mejor el jurado popular no quería posibles futuros problemas y actuó con miedo. ¿Podría ser el caso?.
#6 tiene más que ver con la etnia del agresor y su posible venganza en los miembros del Jurado de él o de su familia, primos y demás parientes y la poca confianza que tienen los miembros de ese jurado en el amparo que le prestará la Justicia una vez concluido el Juicio. Había que saber si el agresor se hubiese puesto tan chulo y arrogante con un muchachote de 20 años de uno noventa y músculos de culturista.
#2 Aquí no se castigan los accidentes, sino la mala hostia, y en tu caso pediría 3 meses de cárcel :roll:
#2 Se te ha "habierto" un poco la cabeza en este comentario, ojo.
#2, te despiden y apuñalas a tu jefe y va a ser que no es un homicidio por imprudencia sino un asesinato premeditado con lo que la condena va a ser bastante más alta.
#61 si es en una fábrica puedes alegar estrés térmico ( atenúa la pena una burrada) o cualquier tipo de enagenacion. Ya se lo he dicho a otro por ahí, un colega mío se cargo a otro a patadas por un lío de pasta, y salió a los cuatro años.
#66, y le echaron cuanto, ¿7 años? Ya sería más del doble que el de la noticia.
#2 Es mejor acusar de violación. No se necesitan pruebas y la condena es el triple.
#2 recuerda que sale más barato que violar lo cual incumple el principio de proporcionalidad
#2 El Valtonyc ese no ha matado a nadie y le han caído 3 y medio.
Se le ve atento en el juicio y preocupado por su futuro inmediato...
Hmmm, me parece muy poca pena, y creo que hay una laguna entre el homicidio por imprudencia grave y el asesinato, y es que aunque no haya intención de matar hay uso de fuerza y violencia, y creo que la pena debería ser mayor por ejemplo que la de un conductor borracho que atropella y mata a alguien.
#4 Es que entre la imprudencia grave y el asesinato tienes el homicidio doloso (sin ser asesinato) y el homicidio apreciando dolo eventual, que está a medio camino entre la imprudencia grave y el dolo. Y que podría haber sido aplicado perfectamente en este caso.

No se a que laguna te refieres
#37 Se te ha olvidado citar la culpa consciente, que yo nunca supe diferenciarla del dolo eventual.
#40 hostia, ni tenia conocimiento de ese concepto.
#44 Pues si, todos los que han dado derecho penal, o se dedican a ello, trae y sigue trayendo dolores de cabeza para distinguir una de otra, que si bien teoricamente son distinguibles, en la practica es una ardua labor. En un juicio cada parte tira para el lado que mas le convenga puesto que la culpa consciente puede conllevar una pena menor.
#55 jode, vergüenza me da porque en cierto modo me dedico a ello, sin ser un experto.

Y nunca había oído ese concepto, de hecho el dolo eventual solo de refilón. Claro que no es tampoco mi labor determinar tan al milímetro este concepto
#37 Entonces es ignorancia mía, que pensaba que el homicidio doloso era equivalente al asesinato. Lo que no entiendo entonces es que no se perciba dolo.

En cualquier caso mi duda es por qué se entiende esto como imprudencia y no dolo. Es decir, yo por imprudencia entiendo que has generado una situación que pone en riesgo la vida de los demás, aunque sin ninguna intención de que se de esa desenlace ni el menor daño a los demás (como por ejemplo un conductor borracho, o un operario que deja…   » ver todo el comentario
#72 Bien pues estos son los casos en los que estás bailando entre la imprudencia grave y el dolo eventual:

- Homidio doloso no puede ser puesto que parece claro que su intención no era matarle. Sin embargo, da una hostia a un anciano, y tu puedes tener claro que el agresor debe asumir que la hostia puede hacerle caer, puede provocarle lesiones graves y puede provocarle la muerte.

La imprudencia grave es cuando comentes una cagada de tal calibre que cualquier alcornoque…   » ver todo el comentario
Yo por imprudencia entiendo que vas corriendo, te tropiezas y le tiras al suelo.

Pegarle un puñetazo a traición a una persona que no se está defendiendo ni puede defenderse no es imprudencia es ensañamiento.
#5 Cualquiera sabe que si a un anciano le das un puñetazo con toda la mala uva les vas a hacer una averia gorda. Para acabar de adornarla se dio a la fuga. Pero.... somos unos payos.
#9 Gracias a putas mierdas flagrantes injusticias como ésta, hasta el más izquierdista de España terminará siendo racista hasta el extremo. Tiempo al tiempo.

Ancianos de España: vayan siempre armados, comprense una pistola en el mercado negro y ante un conflicto con una bestia así, antes de que esté demasiado cerca, ejecución preventiva. Están ustedes indefensos.
#5 Yo de leyes entiendo lo justo, pero para mí sería más homicidio involuntario (no creo que quisiera matarlo) que imprudente.
#5 La gente no suele morirse cuando le das un puñetazo. Quizás la palabra imprudente no esté muy bien elegida, pero normalmente si quieres matar a alguien no le das un puñetazo, sino que usas algo más contundente
#11 No suele morirse en las películas o los rings.

Si le das un puñetazo a una persona sin defensa te lo cargas. No estamos hablando de una pelea en la que el oponente se cubre y se mueve y que para acertar un puñetazo contundente hay que ser experto, estamos hablando de un anciano que ni se movía ni se defendía, si no le matas del puñetazo se mata en el golpe contra el suelo.
#13 Parece que todo el mundo omite que no fue el puñetazo lo que lo mató sino el golpe en la nuca al caer.
#11 Chuck Norris does not approve this comment.
#11 Si tiene 81 años, está tan cascado como para ir con bastón y tarda una vida en cruzar un paso de peatones... y tu tienes unos brazos del grosor de su cabeza... entonces si, suelen morir, quedarse en coma, tener lesiones cerebrales graves o cualquier otra cosa. Más si caen desplomados al suelo.

Y luego está lo de huir.
#5 #15 #16 VERGÜENZA!!!

Mi solidaridad con la familia. Esto no es justicia.
#16 solo por huir ya deberían de caerle es tres años
#11 La gente no suele morirse cuando le das un puñetazo
En las películas no. Un golpe en la cabeza es muy peligroso.
#17 Por eso no murió del puñetazo sino del golpe en la nuca al caer.
#7 #15 #5 #17 Me acabo de acordar de como se volcó gran parte de Meneame en el caso de la manada diciendo que había que respetar la decisión del juez. Es curisoso como las circustancias cambian este tipo de apreciaciones.
#11: Tampoco te sueles morir si juegas a la ruleta rusa con una pistola automática un revólver de 100 huecos y una bala, sin embargo nadie consideraría un accidente si por casualidad toca el hueco con la bala.

Pues un puñetazo lo mismo, la probabilidad es baja, pero ahí está y debe ser tenida en cuenta.
#11 Es cierto, si le das un puñetazo fuerte a un anciano o incluso a un bebé en la cara no suele morirse ni pasarle nada y para rematar lo dejas tirado en el suelo sin prestarle ayuda.

Creo que eres un genio, el MIT está buscando gente actualmente deberías echar el curriculum. No pierdas el tiempo en menéame comentando, una mente tan privilegiada como la tuya no debería estar por aquí.
#5: Y más si no hubo unos primeros auxilios.
#5 no se discute el dolo de querer pegarle, se discute el dolo de querer matarle....
#5 No, el ensañamiento jurídico no es eso.
#5 Menos mal que es irrelevante tu opinión sobre lo que significan ciertos conceptos perfectamente explicados en el código penal.
Lo que no entiendo es por qué te votan negativo cuñadeando así.
Independientemente de como sea el nombre técnico del homicidio, me parece poca pena para este caso.

Un menda bastante grande ataca brutalmente a un anciano de 81 años, y se da a la fuga importándole muy poco lo que le pase a la victima, así que puede que no quisiera matarle, pero tiene un total desprecio por su vida.
#7
1.- Llega a un paso de peatones demasiado rápido, lo que hace que "frene bruscamente". Se lo recriminan y aun tiene los huevos de salir del coche a encararse con el anciano a pesar de no tener razón.
2.- Falta de respeto absoluta por las personas mayores.
3.- Le da un puñetazo a un anciano en la cara, que como un compi decía mas arriba, no se puede defender.
4.- Omisión de auxilio.
5.- Se da a la fuga.

Y le meten 3 años de cárcel, de los cuales ya le han conmutado uno y, de los dos que le quedan, ¿cuánto va a cumplir?

Todo esto parece un poco más grave que hacer una canción sobre un Rey, por ejemplo...pero la pena es taaaan parecida.
#15 Te saltaste que 2.5 el viejo le insultó llamándole "gitano de mierda".

A si que para el tribunal fué una agresión que accidentalmente terminó en muerte.. desde luego un par de años más le debieron a ver caído.
#25 ah, cómo hay insulto de por medio ya está justificada la agresión?
#29 No la justifica, pero puede cambiar mucho la dureza de un veredicto, el atenuante de arrebato emocional, tan triste como suena. pero es la ley.
#30 pues Mira le dio la razón al interfecto
#30 Si le dice "¿pero te crees fitipaldi?" y como el chico quiso ser piloto de joven y su sueño se truncó, también es atenuante emocional porque ese hecho le causó una depresión en su momento...

esto es como lo de ofenderse, cualquier excusa es válida para librarse...
#29 Hombre, no es lo mismo decir que le pegó sin mediar motivo, que explicar que el abuelete le llamó gitano de mierda. Eso cambia muy mucho la situación.
#63 Tampoco es lo mismo recriminarle sin más que recriminarle cuando invade a toda hostia (segun confesion propia) el paso de cebra que estás cruzando.

Llámame loco, pero si me pasa a mi, voy a disculparme al que desde el paso de cebra me grite lo que sea.
#25 #63 #69 Que el acusado diga para defenderse que la víctima le llamó "gitano de mierda" no tiene porqué querer decir que sea cierto.
#25 #97 agresión verbal <=...Km de distancia...=> agresión física

Incluso si se tratase de un maltrato verbal continuado (e.g., un jefe que te está llamando inútil, desgraciado, etc, todos los días), habría que ver si tendría justificación por el arrebato emocional..

¿Un episodio momentáneo? Ni hablar, y no digo que la ley no diga eso, digo que no debería decir eso, las palabras se responden con palabras y los hechos con hechos, no se debe responder a palabras con hechos. Es igual que lo de que el alcohol y las drogas sean atenuantes; como pasa con la conducción, hay muchos casos en los que no deberían ser atenuante e incluso deberían ser agravante

cc/ #29
#63 Además de que golpeaba el coche con el bastón.
#63 no, no cambia nada.
#25 La verdad es que ser un anciano y llamarle "gitano de mierda" a uno que te saca veinte centímetros y con unos brazos como tu cabeza también es jugártela un poco.

Sin ánimo de defender al animal este que luego se da a la fuga, ni la escasa condena.
#25 #69 Eso ni se lo cree nadie, ni ha sido probado en el juicio. Es añadir insulto a la víctima.
#25 Tu segundo párrafo es glorioso. Estudia un poco de ortografía porque la gente va a pensar que no fuiste a la escuela.
#25 Vamos a ver: haber caído, no a ver caído, y Así que y no A si que.
Entiendo que ha sido un lapsus, porque las tildes están todas. ;)
#25 Tienes toda la razón en que me salté aquello de que le llamó "gitano de mierda". Pero si me lo salté es porque eso es lo que dice él, que ademas de ganas de que haya atenuantes, si es que éste lo es, tiene todo el derecho del mundo a mentir.

Sea como fuere, si es cierto que se lo llamó, no creo que deba ser demasiado atenuante considerando las consecuencias que tuvo el puñetazo de este señor. Tampoco creo que deba ser muy atenuante considerando que hablamos de una persona de…   » ver todo el comentario
#15 tranquilo que volverá a pasar por la trena
#15 Pues mira lo que yo mismo vaticiné en la otra noticia:

www.meneame.net/m/actualidad/declaran-culpable-joven-mato-anciano-pune

"Si se lo monta bien, pasa las navidades en casa."
#15 Es gitano, ¿qué condena crees que le iban a poner? Y ya que no ha salido absuelto...
#15 si querias mas pena haber sido una mujer a la que mato y no un anciano indefenso

#22
#7: Y hay que añadir si hubo unos primeros auxilios o no, si no los hubo entonces si se puede hablar de intencionalidad.
#34 Se dio a la fuga.
#34 Pues yo no lo tengo claro del todo, la verdad es que de leyes sé más bien poco. Pero diría que si no los hubo se podría hablar de omisión de auxilio (del conductor y de cualquiera que pasar por la calle), pero no de intencionalidad.
Ya es oficial, reventar a un anciano de un puñetazo conlleva la misma pena que ofender al preparado.
#12 Que barato sale matar comparado con una pelea de bar :-(
A este hombre lo condenaron a dos años y medio por matar a un ladrón que entró a su casa. Lo agredió a él y a su mujer. Defensa propia demostrada, pero lo condenaron. No creo que sea justo.
politica.elpais.com/politica/2018/04/12/actualidad/1523541099_200618.h
Si hay una agresión con resultado fatal, la ley debería cambiar y más, cuando el agredido no tenía ninguna posibilidad como en este caso. A algunas personas se les va la mano muy rápidamente y estas condenas no ayudan nada.
#18
2 años y medio por matar a alguien que entra en tu casa a robarte y amenaza tu vida.
3 años por bajarte del coche cuando un peatón al que le has dado un susto te recrimina que conduzcas como un cafre y pegarle un puñetazo que le hace car al suelo de espaldas y morir.
2 años y un día por hacer rap antisoberanista
De las condenas a políticos ladrones ya ni hablamos...

#AscoDeVida #AscoDeMundo

Y ahora que pienso...¿sabéis si se considera un agravante que un tío que roba sea un gestor público? ¿Es lo mismo robar en plan ladrón de bancos que robar en plan casoAisladoDelPP?
El salvaje este tenía tanta prisa por ir a ver a su madre que a la mínima oportunidad que tuvo, se paró, se bajó del coche, discutió con un viejo y le pegó un puñetazo en la cara.
Vaya mierda de código penal tenemos. Lamentable
#20 lo tenemos cojonudo como casi toda nuestra legislación, eso sí, para algunos, ... aun ayer oí que a Zapalana le pillaron por poco y solo por una cosa que no ha prescrito porque casi todos los delitos en que incurrió lo están.
Me pregunto cómo serán los homicidios prudentes. Porque si clasifican algunos como imprudentes, será que hay otros prudentes ¿no?
Sale más caro violar a alguien que matarlo :-/
#22 Me pregunto cual habría sido la condena si en vez de ser un "Señor anciano", hubiera sido una "Señora Anciana".
Quieren resolver el problema de las pensiones con sentencias así.... :troll:
Ay Valtonyc, mas te habría valido darle un cate a alguien
#28 Imaginate que le dan un cate al rey. Seguro que le caería la misma pena :troll: .

Y porque el hombre murió sino le meten delito de odio por insultar y pisa mas años el talego que el agresor :troll:.
#80 Con un cate al rey y con lo retrodemócratas que se están volviendo nuestros gobernantes, yo creoq ue tocaría garrote vil o ejecución pública.
Siempre he pensado que, en el derecho penal español, pesa demasiado algo tan subjetivo y difícil de demostrar como la intencionalidad.

Luego como se bareman las motivaciones... Meterle una señora ostia a alquien que me está haciendo la vida imposible está muchísimo más penado que meterle la misma ostia a un tío que ni se lo ha comido ni bebido (porque no tienes motivaciones).

No digo que se deban penar única y exclusivamente los resultados (también se debe analizar algo la intencionalidad) pero que matar a un tío "sin querer" en los casos de agresión (no riña, otra cosa que la ley tampoco distingue mucho) debería penarse más o menos igual que queriendo.
Europapress es AEDE/AMI
#36 Les da igual. Ahí tienes la noticia de Kichi en portada siendo de Diario de Cádiz que más AEDE no puede ser.
Qué barato sale matar.
MIerda pura que mantenemos durante tres años en la carcel y claro cuando salga seguro que tendra alguna paguita de reinsercion y cuando se le acabe otra paguita por persona especial mientras trapichea con droga o roba...
Todo muy coherente si, mantenemos mierda en la carcel y fuera de ella, pero oye tu sigue pagando impuestos que hay que reinsertarlos y demas claro...
Pagar impuestos para esto, para tener funcionarios que permiten esta PUTA VERGUENZA de sentencia, pero oye ni un puta manifa organizada por los sindicatos, ni partidos de la izquierda, ni de la derecha... NI DE NADIE con poder de convocatoria
Que barato sale matar en este país.
Osea, que es lo mismo que si matas a una persona porque te saltas un ceda al paso. ¿No hay otra categoría de homicidio para casos en los que sí hay intención de hacer daño pero te pasas?
#53 Si, si que las hay, hay toneladas de informacion al respecto, busca por los siguientes terminos:

Delito de lesiones con resultado de muerte.
Homicidio por imprudencia, ya sea grave o leve.
Delito de homicidio con dolo eventual.
Homicidio preterintencional.
#85 Solo por el nombre, parece que "Delito de lesiones con resultado de muerte" es lo que mejor describe este caso
La Justicia es un cachondeo.
#56 Ojo, que por aquí abajo enchironaron a uno por decir eso.
#60 Sépolo.
La próxima vez que se muera en Alsasua. Habrase visto...
Este tipo de sucesos para con personas mayores concretamente y el tipo de resoluciones me ponen de una mala hostia de niveles insospechados.
Yo sería extremadamente duro y tajante con este tipo de casos. Chispun.

No hay derecho a que un psicópata como éste reciba este tipo de condenas por semejante delito.

Que barato les sale a algunos ser un psicópata asesino.
¿Cuándo y dónde son las manifestaciones por la injusta condena?
#78 La víctima es un hombre, ergo no verás a las masas moradas del puño sobre la cruz salir a la calle a condenar su asesinato.
#94 y ademas, el agresor es no-payo asi que imposible ver una manifa
#78 Hombre, no compares. Es que 9 años son muy poquitos de condena :shit:
Ley especial para especiales, tócate los cojines....
Qué puta vergüenza, matar sale barato si eres de ciertos colectivos
«12
comentarios cerrados

menéame