EDICIóN GENERAL
479 meneos
3526 clics
Condenado por atropellar a un peatón: Ir por el carril bici no prioriza a la bicicleta

Condenado por atropellar a un peatón: Ir por el carril bici no prioriza a la bicicleta

La Audiencia de Álava condena a un ciclista por no ir con el cuidado debido para evitar atropellar por la espalda a un transeúnte: el conductor del vehículo debe apartarse o incluso pararse si es preciso

| etiquetas: atropello de un peatón , carril bici
Comentarios destacados:                                  
#97 #1 Asi es..los hay hasta en los comentarios de meneame. El puto peatón tenia que ir por su puta acera y los camiones por las autovías y los helicópteros por el aire. Si yo voy por la acera con la bici me para la policía y con suerte solo me hecha la bronca. El carril bici que va desde Granada a Armilla no es compartido pero te encuentras, a pesar de haber una acera de igual anchura justo en paralelo, a las típicas marujas haciendo la ruta del colesterol cogidas de la mano y ocupando todo el carril. Te encuentras al tipico/a gilipollas paseando al perro, el/ella por la izquierda, el perro por la derecha y la cuerda cortando el carril. etc etc etc. Y encima de todo no les vayas a protestar. El problema es que la gente exige mucho sus derechos pero el de los demás ya tal. Y los jueces esos deben ser de Porche Cayene. Que puedes esperar
En todas partes hay hijueputas, encima de las bicicletas también
#1 Asi es..los hay hasta en los comentarios de meneame. El puto peatón tenia que ir por su puta acera y los camiones por las autovías y los helicópteros por el aire. Si yo voy por la acera con la bici me para la policía y con suerte solo me hecha la bronca. El carril bici que va desde Granada a Armilla no es compartido pero te encuentras, a pesar de haber una acera de igual anchura justo en paralelo, a las típicas marujas haciendo la ruta del colesterol cogidas de la mano y ocupando todo el…   » ver todo el comentario
#97 Que el peaton sea un estúpido para no mirar por donde va, no es razon para poderle atropellar inpunemente (mas de 200 dias de baja no es "un golpecito"). Con los coches pasa lo mismo.. por qué no debería ocurrir con las bicicletas?
#97 fue en una acera con marcas intermitentes para las bicis. Además en los carriles debidamente delimitados la norma también obliga al ciclista y no al peatón a no comprometer la circulación.
Si queremos respeto cuando compartimos vía con motorizados también tenemos que respetar cuando los peatones comparten vía con nosotros
#97 Absolutamente de acuerdo con lo de las marujas en el carril bici de Granada, a veces ocupan todo el ancho del carril bici en ambos sentidos, sin espacio para bicicletas. Y no les digas nada...
#97 a la pared de marujas te acercas derrapando y gritando "aaaaaaah" y se abre como la cueva de Ali Baba y los 40 peperos. Y si hay algo de sitio pasar por el lado me pongo en modo silencioso a pasarle pegado, depie en la bici y sobre su oreja a todo pulmón un "APARTAAAAA" . Créeme. Funciona y es bueno para su corazón.
#97 ... Y las bicis por el carril bici.

Que luego son las marujas las culpables de todo. Pero yo solo veo ciclistas en la calzada y carretera abierta haciendo la ruta del carajillo en fila de a tres o cuatro hablando de chorradas (probablemente).

Y no les digas nada #166
#97 Yo estoy más acostumbrado a ir tranquilamente por la acera y asustarme alguna que otra vez porque pasa a mi lado sin frenar una bici a la velocidad de partirme la pierna sin aminorar ni avisar y sin su propio carril.
#97 A ver, que muchas veces vas con el coche y el peaton invade la via por donde no debe y no por eso lo atropellas gratuitamente. Si tienes que pegar frenazo lo pegas, no dices "que se joda, que no cruce por ahí!"
#97 Aquí la cuestión no es si el peatón actuó bien o mal, ya que todos estamos de acuerdo en que los carriles bici no son para pasear a pie. La cuestión es que el atropello se produjo por ir despistado. Recuerdo una vez en una zona de Madrid que no conocía, estaba esperando un taxi en una rotonda y por despiste (y porque no había casi nadie por la calle) me puse en el carril bici sin ser consciente de ello. Pues bien, pasó un ciclista que no pude ver acercarse porque estaba mirando hacia la…   » ver todo el comentario
#97 Te pones a la misma velocidad que el peatón hasta que veas que es seguro adelantarle.. lo mismo que pasa cuando un coche se encuentra una bici a 5km/h que se tiene que joder y esperar a que sea seguro el adelantamiento. No sé cual es el problema.-
#97 sabes que si atropellas a un peatón en mitad de la calzada con un coche se te cae el pelo aunque sea culpa de el?

Lo mismo que decís que los conductores llevamos "armas" una bici es un arma potencial contra un peatón.
#97 por esa regla las bicis tendrian que ir solo por el carril bici, y no tendrian derecho a quejarse si le atropella un camion por la carretera, reduciendo al absurdo no te da mas razón, el carril bici es para proteger al ciclista, no le da a derecho a intentar atravesar a una persona por en medio.
#97 Te puede dar derecho a recliminar, a llamarle la atención pero no a llevártelo por delante.

Ahora cuando un ciclista haga algo incorrecto nos lo calzamos también y que se joda ¿no?
#97 A mi me enseñaron en la autoescuela que cuando un conductor de frente tiene problemas para superar un obstáculo, tiene la prioridad de paso. En lo demás no me dijeron nada, pero, el que vulnere una norma tiene la "prioridad" hasta que vuelva a las normas, o si no, ¿qué se supone que debes hacer tú?
#97 Tienes toda la razón del mundo

www.youtube.com/watch?v=FJcSkyga1xk
www.youtube.com/watch?v=PjjrR0TpxGQ
www.youtube.com/watch?v=QkCFxICrsCY

Y eso solo buscando un momento en youtube, sin remitirme a lo que yo mismo he vivido
#1 no atribuyas a la maldad lo que puede ser debido a la estupidez. Pero reconozco que lo primero que he pensado es lo mismo que tu.
#1 A mi me pasa una cosa curiosa, cuando voy en coche odio a los ciclistas y peatones, cuando voy en bicicleta odio a los coches y cuando voy andando los odio a todos.
En algunos sitios como ciertas zonas de sevilla el carri bici reduce el acerado y encima si hay árboles plantados tienes que ir aveces casi por el bordillo.
#2 En ciertas zonas de Murcia pasa igual, pero el peatón siempre tiene la alternativa de ir por la acera de enfrente, que en el caso de Murcia suele ser la que tiene la sombra. El ciclista en cambio está obligado a ir por el carril bici por la señal azul redonda con bici pintada que ponen en cada cruce.
#4 Por eso es bueno este tipo de fallos, asi el peaton tiene la opcion de ir por el lado que sea sin miedo a que lo atropellen
#5 pues la próxima vez esperemos que el peatón no se despiste y se meta sin querer en el carril bus...
#25 no por que el peaton es al que hay que proteger
#27 eso es...esta sentencia da la razón a esos grupetes de marujas a las que les mola pasearse por el carril bici, ahora el malvado ciclista deberá esquivarlas o atenerse a las consecuencias
#37 nadie ha dicho que los ciclistas sean malvados, tienes que entender que por lo menos por donde me muevo los carriles bici son mordidas a las aceras y eso no puede ser, y si son asi pues que se compartan y los peatones tengan prioridad ya que en esas aceras la mayoria de las veces no caben ni algunos carritos de bebes por ejemplo, o si llevas a un crio de la mano etc,
#41 Los coches quitan mucho más espacio al peatón que los carriles bici y no veo a casi nadie quejándose de que tengan prioridad en todas partes, salvo en pasos de cebra sin semáforo (que en los centros de algunos ciudades casi ni hay); ni veo a nadie pensando que un conductor tenga la culpa por atropellar a un peatón que aparece por donde no debe.

El odio a la bici en España es patológico, y lo digo como persona que la usa bastante poco, dado que me muevo en coche y sobre todo a pie.
#50 Los coches quitan mucho más espacio al peatón que los carriles bici

Las calles suelen estar diseñadas para que por la carretera vayan los coches y por la cera los peatones. No hay espacio quitado de nadie a nadie. En cambio muchos carriles bicis están montados encima de las aceras y en ocasiones al peatón no le queda espacio para andar.

ni veo a nadie pensando que un conductor tenga la culpa por atropellar a un peatón que aparece por donde no debe.

¿Lees el pensamiento? Es…   » ver todo el comentario
#60 #50 Bueno, también existe la posibilidad de que las ciudades se estén diseñando mal desde hace más de un siglo, y eso tampoco es culpa de los ciclistas, créeme. Si ponen el carril bici quitando parte de la acera, ¿es culpa del ciclista? ¿Es eso lo que quieres decir en #60? Lo que dices de las bicicletas lo hacen también los peatones. Nadie, repito nadie, cumple todas las señales como peatón. Todos los días te saltas al menos un semáforo.

Yo voy en bici normalmente, pero obviamente soy…   » ver todo el comentario
#70 Si ponen el carril bici quitando parte de la acera, ¿es culpa del ciclista? ¿Es eso lo que quieres decir en #60?

No, lo que quiero decir es que los peatones en muchos casos no tienen otra alternativa que invadir el carril bici. No sé cómo has podido interpretar eso de lo que yo he dicho.

Lo que dices de las bicicletas lo hacen también los peatones. Nadie, repito nadie, cumple todas las señales como peatón. Todos los días te saltas al menos un semáforo.

Lo que digo es que…   » ver todo el comentario
#86 Bueno, yo no soy ciclista de carretera, yo voy por ciudad.

El caso es que estoy de acuerdo en muchas cosas contigo, aunque vaya en bici, creo que la ciudad debe ser del y para el peatón. Tal y como se han planeado las ciudades es un absurdo tanto ambiental como de funcionamiento. Y ojo, las carriles bici que se están implantando son en mayoría una mierda electoralista y mal planeada. En mi ciudad se están haciendo carriles bici sin tener en cuenta ni a la DGT ni a asociaciones de ciclistas. El resultado lo pagamos todos.

Por cierto, se me olvidó comentar antes, creo que cuando un coche gira a la derecha, si hay un peatón cruzando, el coche está obligado a parar aunque no hay paso de peatones.
#94 "creo que cuando un coche gira a la derecha, si hay un peatón cruzando, el coche está obligado a parar aunque no hay paso de peatones."
Si no me equivoco, si un coche gira tanto a izquierda como a derecha y hay un peaton cruzando o que vaya a cruzar por esa esquina, el peaton tiene prioridad. Y si vas por ciudad en recta y se te cruza un peaton, ya no es que tenga el prioridad, es que tu tienes que ir a una velocidad que te permita frenar en esa situacion y en caso de accidente casi siempre sera culpa del coche.
Si no me equivoco, que el carnet hace ya mas de diez años que me lo saque y entre lo que se cambia y lo que se olvida uno ya no sabe el codigo de circulacion xD
#86 En Ferrol (el que sea de Ferrol lo entenderá) tenemos un pequeño paseo marítimo con carril bici, claramente separado de la acera, que es más ancha que el propio carril. En el carril puedes ver desde gente corriendo a marujas paseando. No se qué cojones pasa que en este país no hay mentalización de que el carril bici es para bicis.
#70 Donde yo vivo están remodelando buena parte del centro urbano para reducir la vía al ancho máximo de poco más de un coche (vías de dirección única) y dando el espacio sobrante íntegramente a las aceras, sin tener en consideración a las bicicletas. Resultado: aceras a ambos lados de la vía que parecen autopistas, y una vía en la que si hay una bicicleta los coches prácticamente no las pueden adelantar sin poner al ciclista en peligro. Y esta remodelación es reciente (meses), no es resultado de épocas con otra sensibilidad o sin uso de bicicletas.
#70 paciencia cuando te encuentras un abuelete en el puerto de descarga a las 14:00 en mitad de los cambios de turno con rampas de 15%.

Pero claro la carretera es de todos xD.

O los ciclistas que se marcan el bidegorri - acera -paso de peatones- acera-bidegorri en los cruces.

Y te lo dice alguien que se mete al arcén contrario para adelantar ciclistas, pero a veces las rutas elegidas o las horas son de chiste.

Tenían que dejar puertos viejos para uso exclusivo de ciclistas y residentes y rotarlos para que no estén todo el día haciendo la misma ruta.

Ahorrariamos muchos sustos.
#60 lo que dice el comentario #50 y se entiende claramente, es que los carriles para coches ocupan la mayor parte de las zonas de movimiento de las ciudades.
Solo tienes que fijarte en cualquier calle ¿cuanto ocupa el asfaltado para coches? ¿Cuanto la acera?
#110 lo que dice el comentario #50 y se entiende claramente, es que los carriles para coches ocupan la mayor parte de las zonas de movimiento de las ciudades.
Solo tienes que fijarte en cualquier calle ¿cuanto ocupa el asfaltado para coches? ¿Cuanto la acera?


Y lo que yo he querido decir es que los espacios habilitados para los coches, en general, no son espacios "quitados" a los peatones, sino que son espacios creados desde el principio para los coches. Los carriles bici, sin embargo, en muchas ocasiones son espacios que antes pertenecían a los peatones.
#41 en Alemania, Paises Bajos, Dinamarca no esta separados . Se llama cultura ciudadana y mira funciona, la gente se sabe adaptar.
#71 Eso dependera del sitio, los habra separados y los habra que no, puedes confirmar que al 100% sean como dices?
#74 #71 He pasado los dos últimos veranos en Dinamarca y en los Paises Bajos. En casi todas partes hay carriles de uso exclusivo para los ciclistas y como norma general, en los dos paises la bici tiene prioridad ante los vehiculos a motor y los peatones. Si pisas el carril bici tocan el timbre para que te apartes y si no lo haces y no pueden frenar te atropellan, porque la alternativa para ellos es dar un golpe de manillar y caer al canal o debajo de un coche (lo normal es que circulen muy rápido). En Alemania he estado muy poco y no se como funciona.
#80 claro pero aque alli no joden las aceras de los peatones, el problema es que aqui para tener carriles bici han pegado mordidas a aceras y con eso han jodido a los peatones.
#83 En Copenhague no hay problema, porque las calles son anchas y el carril bici esta claramente separado de la calzada de los coches y la acera. Pero en algunas ciudades de los Paises Bajos, Amsterdam y Utrech por ejemplo, donde las calles son relativamente estrechas y ademas a las tres calzadas hay que sumar un canal de agua central, muchos carriles bicis estan pintados sobre la acera, y en esas aceras la bici es la reina y también tiene prioridad. Cada año atropellan a un montón de turistas desprevenidos.
#105 eso me parece una gran explicación pero meneantes como #83 dicen que en holanda siempre tiene la prioridad las bicis independientemente la calle sea estrecha u otra cosa.
#83 cuando montaron los carriles para coches, si pegaron grandes mordidas a las aceras, y no veo a casi nadie quejándose de eso. Ya nos hemos acostumbrado a que algunas calles sean un 90% coche y un 10% acera, y nadie dice nada.
Los carriles bici quitan mucho menos espacio que los coches y en muchas menos calles.
#71 En Dinamarca, al menos en Copenhague que conozco bien por tener allí familia, todos los carriles bicis están separados de las aceras y tienen su propio espacio, muy amplio y bien diseñado por cierto, aparte del respeto que todos tienen por todos, tanto ciclistas como peatones como conductores. En lo de la cultura ciudadana tienes razón.
#41 hay peatones que quieren suicidarse o que son unos incivicos que no saben compartir el espacio publico de la calle. Y lo peor es que este tipo de sentencias les dan la razón cuendo no en todas las situaciones la tienen.

En mi ciudad, Córdoba. Hay muchas zonas de aceras amplias con carriles bici contiguos pero independientementes y separados, bien señalizados con su color rojizo y muchas veces con diferentes alturas a nivel entre la acera y el carril bici o separadores físicos.

Pues que…   » ver todo el comentario
#76 Lo pinten como lo pinten, lo cierto es que aunque haya situaciones donde esté "justificado" ir por el carril bici, hay días que parece que se juntan todos los subnormales en la calle y se ponen de acuerdo.

Yo no soy ciclista (ni poco ni mucho; nada de nada), pero a veces salgo con mi familia por el paseo de Gijón, que es enorme y tiene un carril de bici separarado en casi todo su trayecto. Bien, pues justo en los tramos donde no hay separación pero sigue estando delimitado,…   » ver todo el comentario
#41 Sencillo. Que se diferencie entre carril bici de uso compartido con peatones, y carril bici exclusivo (o, directamente, no pongas nada). Porque la excusa de "hay carriles de bici que invaden la acera" para que la bici pierda siempre la prioridad... es de traca. Voy al trabajo desde hace dos semanas en bici y no te haces una idea de la gente que lo prefiere para caminar, aun teniendo tres metros de acera. Es de absoluta vergüenza el trato hacia los ciclistas en España.
#25 #37 Como estás echando pestes sin leer la noticia, ya te digo yo que en este caso se trata de una vereda "mixta" dentro de un parque y antiguo jardin botánico, por lo que la salida de tiesto del carril bus, no pinta una mierda y tanto las marujas como los ciclistas tienen todo el derecho a estar en esa vereda de un parque público, ya sea paseando o mirando los pájaros o cotorreando.
De todas maneras, pasarse a toda leche por un parque peatonal, con iluminación ténue y céntrico a más no poder a la 1 de la madrugada de una noche entre sabado y domingo, esperando que todo el mundo que está de fiesta se aparte, encima, viniéndoles por la espalda, es ser un poco imbécil y bastante irresponsable.
#37 También la ley da razón a esas parejas de ciclistas que no se separan cuando vienen coche para facilitar el adelantamiento y si los atropellas la culpa va a ser del conductor aunque vayan haciendo el gilipollas con la bicicleta.
#37 A ese tipo de gente me encanta acercarme por detrás con la bici sin que me vean y gritar "Cuidado!" a medio metro de su oido. Ademas de divertido, creo que es bastante pedagógico.
#37 Qué hijas de puta, ya no se les puede atropellar, ¡serán...!
#25 por un lado se intenta proteger siempre al más débil. Por otro se intenta no quitar derechos a los que ya los tenían.

Por ambos motivos un peatón tiene las de ganar si es atropellado por una bici o por un coche, y lo mismo una bici si es arrollada por un coche. Hace no mucho un conductor fue sancionado en un juicio por arrollar a un ciclista en un paso de peatones. El ciclista circulaba por él a bastante velocidad pese a que ni podía (se tenía que haber bajado de la bici) ni debía ir tan rápido en una "vía" compartida con peatones.
#25 O en la vía del tren
#5 la posibilidad de ir por la calle sin prestar atención a tu seguridad por el hecho de ir por la acera es una rareza de las últimas décadas. Ha tardado otras tantas en conseguirse desde la aparición del automóvil y ahora se desvanece como lo hace el uso del coche.
Espero que no necesitemos decadas para pacificar el tráfico del nuevo sistema de transporte. Pero tampoco pretendo que se pueda ir por la calle, como hacen muchos, sin atender en absoluto a tu entorno
Como ciclista solo puedo decir que es correcto, en tanto en cuanto no haya sido una invasión del carril-bici de improviso, que a menudo pasa.
#2 #4, así pasaba en Valencia con el PP. Un horro, peatones y ciclistas apretujados en las aceras, una fuente de conflictos. Ahora, en cambio se hacen en la calzada, a costa de los coches. Mucho más seguro para todos.
#6 Justo ahí está la clave, en que los carriles bici se construyan en la calzada y que de paso se aumente el tamaño de las aceras, así se minimizan los problemas.
Yo no entiendo porque el peatón tiene que dar la vuelta a rotondas enormes arrastrando la compra, mientras que los coches pasan rectos con el climatizador y la musica al gusto del conductor. ¿No debería ser al revés? Y así con la mayoría de los diseños de las ciudades españolas del siglo XXI.
En cuanto al accidente, no se como pasó, pero si voy en coche y veo un perro solo en la carretera, bajo la velocidad e intento esquivarlo de forma segura, en bici con un peatón cruzando una avenida enorme por donde no debe intento que no nos matemos ninguno de los dos...
#73 Entonces sólo habría carriles bici en grandes avenidas con varios carriles. En una calle normal con un único carril por sentido, metes un carril bici y el atasco que formas en hora punta es morrocotudo.
#77 En Valencia para ese tipo de calles secundarias con un único carril se suelen definir algunas calles como "ciclo-calles" que permitan al ciclista acceder al siguiente carril bici.
Son calles limitadas a 30km/h compartidas por bicis y coches y con prioridad para las primeras
#77 Si en esas calles quitas el aparcamiento, aumentas el espacio y consigues mantener un mejor flujo del tráfico, porque no solo es el problema del carril, es de voy a parar aquí solo un momento... No es necesario siempre carriles segregados, coches y bicis pueden compartir la calzada en esos casos si introduces medidas pasivas que reduzcan la velocidad de los coches.
El problema en la mayoría de ciudades es la excesiva libertad que se ha dado al coche. Que entiendo lo cómodo que es ir en…   » ver todo el comentario
#73 El que paga manda. Y el peatón no paga.
#6 en cuanto no haya sido una invasión del carril-bici de improviso

y si lo fue ?, donde lo explica?
#4 Lo mismo que los ciclistas tienen la opción de practicar su deporte en rutas fuera de carretera... Pero como es su derecho ir por la carretera, nada hay que decir al respecto.
Así que en el caso que mencionas, tampoco ha de criticarse al peatón que decide ir bajo la solana compartiendo vía con las bicis.
#10 La bici como deporte se puede hacer en otros sitios. La bici como medio de transporte sostenible ya requiere que puedas ir de un punto concreto a otro punto concreto con ella.
#72 Será que no se ven ciclistas que usan las carreteras por deporte...
#75 Una vez que tienen derecho a usar la carretera sí, lo hacen. Pero lo que quiero decir es que es un derecho que no se les debe quitar porque es necesario para usar la bici como medio de transporte.
#87 Igual que es derecho de los peatones circular por las vías habilitadas para ser compartidas por ciclistas y peatones...
Por los motivos que sean, sobre los que no me he parado a reflexionar.
#75 y? No pueden?
#90 Lee más arriba; exactamente, donde digo que por ser su derecho nada hay que decir en contra.
#10 Según tu analogía... el "peatón" debería ir haciendo deporte por el carril bici, y no paseando mirando el móvil o cogiéndose las manos por la espalda. Si es eso, estoy de acuerdo, me parece lo mejor. Si no... tu analogía carece de sentido.
#10 Ya me dirás dónde se puede practicar ciclismo de carretera fuera de la carretera.
#4 Siempre a la sombra? Y cómo lo consiguen? La calle va girando con el movimiento del sol? :troll:
#2 En Sevilla incluso cuando hay obras, por ejemplo por Recaredo, el único espacio disponible para los peatones es el carril bici. Yo siempre doy preferencia a los peatones en esas zonas. Respeto los pasos de cebra en los carriles bici y alguna gente no solo se extraña de que una bicicleta les respete, incluso varios abueletes se han acercado a darme las gracias ^__^U Eso dice sobre lo que les debe pasar otras veces.

Hay coches que ocupan el carril bici y cuando se dan cuenta te piden perdón.…   » ver todo el comentario
#26 pero es que lo que dice este fallo es que los peatones pueden usar el carril bici y tal y como son los carriles bici en sevilla me parece correcto que sea una via compartida con prihoridad para peatones, si quieren un carril bici exclusivo que hagan uno sin menoscabar las aceras.
#31 Es que no era un carril bici tal como se entiende, es decir delimitado y pintado en el suelo, la noticia dice:

cuando el peatón transitaba por el carril habilitado para bicis, que "no está delimitado de forma especial", sino que se encuentra señalizado con "señales intermitentes" que "avisan que por ahí pueden circular bicis". En estos lugares donde "comparten espacio" peatones y ciclistas es el peatón el que tiene "preferencia" y el ciclista está "obligado a actuar con la máxima diligencia posible".
#48 efectivamente, no es si no unas rayas pintadas en el suelo y en este caso tiene prioridad el peatón , en caso de ser un carril bici segregado es diferente, en Donostia ya ha habido algún caso y el culpable es el peaton
#26 #31 Es que como dice #48 por lo que dice en la noticia es un carril bici más del tipo del que hay por la Constitución, donde tienes que ir con más cuidado porque es compartido con peatones. La noticia es casi errónea porque da lugar a interpretar que es en cualquier carril bici
#31 En Valencia el PP planificó quitarle un trozo de acera a los peatones en calle colón, la calle de las tiendas, la más transitada por peatones de la ciudad.

Al cambiar de gobierno hicieron un estudio y le quitaron un carril a los coches. Lo utilizaban básicamente para aparcar de forma ilegal (pero consentida)

Quitarle un carril a los coches es muchas veces la mejor manera de hacer un carril bici.

www.google.es/search?q=carril+bici+calle+colon+valencia&client=ms-
#2 Y lo tiranos que son los ciclistas que encima te insultan si no te apartas a tiempo
#51 no pasa nada, a esos solo tienes que llamarles/silvarles justo cuando pasen cerca de otro o algun obstaculo para que se peguen la hostia xD
#2 la diferencia està entre carril bici y carril ciclable, en españa es ciclable por lo que pueden ir tambien peatones y estos logicamente tienen prioridad, para ser carril bici como en holanda y no en todo el recorrido es que existe un baden de separacion con la acera.
#2 Eso, al igual que los carriles bici o aceras que desaparecen derrepente y ya solo hay carretera no es culpa de ciclistas o peatones. Es culpa de los ayuntamientos que solo piensan en los coches. Como si los demás no pagasemos impuestos.
He visto autenticas aberraciones en aceras y en caminos de bicis, cosas que no pasan en carreteras jamas
Me alegra saber que al menos los jueces entienden la diferencia entre culpa y responsabilidad.

La culpa del accidente es del peatón, pero la responsabilidad es del ciclista. Obviamente esto también se debe aplicar al resto de vehículos, sobretodo a los que pueden provocar la muerte por un accidente, como los coches o los camiones.
Si un coche provoca la muerte de un peatón o un ciclista la responsabilidad recae sobre el coche aunque la culpa sea de los peatones o de los ciclistas.
#3 no es así, la el culpable carga con la responsabilidad, y en este caso ha sido así, como dice el propio artículo: La Sección Primera de la Audiencia fundamenta su sentencia en que la ordenanza municipal de Vitoria que regula el uso de los carriles bici establece que los ciclistas deben "circular con precaución ante una posible irrupción de personas" y "mantener una velocidad moderada", por lo que —según concluye— la normativa "no prioriza a la bicicleta sobre el

…   » ver todo el comentario
#7 No es ninguna película, los coches siempre han cargado con la responsabilidad de los atropellos, aunque el peatón estuviera cruzando por donde no debía.
#15 no me estoy refiriendo a eso, me refiero a que #3 a intentado decir algo así como: los ciclistas en las carreteras pueden ser culpables pero no responsables
#15 Eso no es cierto, te lo dice alguien que atropelló un peatón que cruzaba por donde no se podía cruzar y que me tubo que arreglar el coche.
#49 Tuvo que arreglarte el tubo de escape.
#79 Vaya patinazo :palm: .
#24 dame datos objetivos y precisos (y traducidos) que demuestren que sea así
#34 es que si dices una afirmacion tan precisa de una legislacion extranjera deduzco que tendras infomacion veraz de que la corrobore, si no es así lo más probable es que te la estés inventando.
#7 Joder, alguien sensato. Me estaba volviendo loco de escuchar tantas sandeces de culpas y peatones llenas de positivos.

Creo que eres el único que se ha leído el meneo hasta el final viendo lo que han opinado los demás.
#3 Falso.

Si es el peatón el que provoca el accidente la responsabilidad es única y exclusivamente de él. De hecho hay una sentencia donde un ciclista cruzó por un paso de peatones siendo atropellado por un coche y tanto culpa como responsabilidad fueron del ciclista:


www.google.es/amp/m.diariodesevilla.es/sevilla/ciclistas-prioridad-pas

No se por qué pero me da que estas queriendo colar un calzador en tu comentario.
#3 De la noticia no se desprende eso que dices por ninguna parte.

Y es gracioso que además aproveches eso que ni siquiera dice la sentencia para comparar el atropello de un peatón, con un accidente entre vehículos, dos casos que no tienen absolutamente nada que ver entre sí.
#3 La responsabilidad es siempre del culpable, cualquier otra cosa sería un sinsentido.
#46 imagina que vas con tu coche por la carretera y ves un tio en medio del carril, tienes suficiente tiempo para pararte pero aún así decides atropellarle en plan "si lo hago no será mi culpa, él no debería estar ahí" y te das el "gusto" de atropellarle creyéndote que nadie te va a culpar.El culpable el que está en medio del carril , el irresponsable el que le atropella de esa manera.
#46 Culpa y responsalidad no coinciden en todos los casos.
#3 "sobre todo". El "sobretodo" es un abrigo.
#3 La culpa no es del peatón, la culpa es del lumbreras que puso el carril bici por donde deben ir los peatones, en las aceras.
Es lógico, al igual que un coche puede en determinadas circunstancias ser culpable del atropello de una persona en una calzada.
Aqui hay zonas en Bilbao donde el carril bici es poco mas ancho que el manillar de una bici con el consiguiente peligro ya que :

acera-coche en bateria-carril bici-carretera

Si alguien de Bilbao quiere saber de donde hablo (poniendo un ejemplo), la calle donde esta la oficina de trafico.

Luego, tambien hay zonas donde en mitad de la calzada han pintado un carril, pero asi, en mitad.

Yo creo que la solucion no son los carriles bicis como los conocemos. sino carriles asi, lineas pintadas en…   » ver todo el comentario
Es lógico, al igual que un coche puede en determinadas circunstancias ser culpable del atropello de una persona en una calzada.

Por cierto, es totalmente inútil avisar con timbre a los peatones cuando van por el carril bici, porque por alguna razón se apartan siempre hacia donde va la bicicleta (para que lo estudie Iker).

Es mejor intentar esquivarlos con cuidado pero en silencio.

xD
#11 yo uso el timbre para avisar, pero tienes que hacerlo como mínimo 500 metros antes para que les de tiempo a reaccionar xD
#11 #13 Yo lo que hago es reducir la velocidad a su paso y cuando esté cerca bloqueo el freno de atrás para que arrastre la rueda. Ahí te da igual a que lado se aparten, ya que lo hacen como si les fuera la vida en ello.

Por lo demás, por este tipo de noticias, como ciclista soy un "calzadista" recalcitrante.
#63 jaja buena, toda la razón. Yo tenía una bici vieja y oxidada en Ámsterdam a la que le chirriaban los frenos que no veas. No he visto un timbre más efectivo desde entoces que ese ÑIIIIIEEEEJJJJJGGJJJJHHH
#13 te he votado negativo, disculpa, te voto positivo en otros
Yo creo que se basa en que sí, puede que el peatón fuera por donde no es debido, pero eso no te da derecho a atropellarlo...
#12 Evidentemente es esto lo que dice la sentencia. Por mucho carril bici que sea, cuando vas en un vehículo tienes que tener cuidado. Si un peatón cruza por mal sitio no te da derecho a atropellarlo porque ibas despistado con otra cosa que no era la conducción. Yo no sé dónde le ven la dificultad para entenderlo.
Estoy hasta las pelotas de los guiris asaltando el carril bici en sagrada família, de los peatones cruzando en rojo y mirando solo en el sentido de los coches sin caer en que las bicis vienen en ambos sentidos, de las bicis que van a 10 por hora y se saltan el semáforo en rojo y luego tienes que adelantarlos jugándote la vida, de las puñeteras maquinitas monorueda, patines y demás mierdas.
#14 ¿Y los putos runners corriendo por el carril bici?
#21 para darles de hostia, Cierto.
#21 Yo a esos los disculpo, porque nunca sé si corren por vicio, o porque les ha dado un apretón.
#14 Aparte de compartir la indignación, positivo por indicar que una dirección tiene dos sentidos :hug:
#14 vete a vivir a un pueblo
Pues para ser siempre culpable no veo ninguna ventaja en ir por carriles bici.
Bueno al agrupar a los peatones en dicho carril queda más libre el resto de acera.
Lastima que me multen si voy por la parte libre.
"el carril bici no otorga "prioridad" a la bicicleta sobre el peatón "
"La Audiencia descarga toda responsabilidad al peatón ya que el ciclista venía por su espalda"

Y entonces PARA QUE COÑO hay carril bici??? que no gasten más pasta en pintura y ya...

O sea, el peatón cruza sin mirar un área marcada, y no tiene NADA de culpa?
#18 Hay carril bici para que las bicis vayan por el. Sencillo.
#30 #40 Entonces el problema es que el titular es erróneo. En mi ciudad también hay un engendro de ésos, pero no se me ocurre llamarlo carril bici ni tratarlo como tal.
#18 #23 no salgáis de casa, que parece que os molesta todo el mundo.
#18 El peatón va andando por una acera que tiene pintada en un lateral 4 rayas blancas y un dibujo de una bici, viene un ciclista despistado hablando con otro amigo suyo y lo enviste por detrás.

Eh, pero que no fue su culpa, que fue en un carril bici. :-|
#18 Es exáctamente lo mismo que si cambiamos el peatón por una bici y a la bici por un coche. Que yo me encuentre a un ciclista de espaldas a mi en la carretera no me da derecho a atropellarlo, verdad?

Pues lo mismo los ciclistas con los peatones. A respetar y a mantener distancia. Y si te tienes que parar, te paras.
#18 que en este caso es porque está integrado en la acera, si es segregado no es así
#18 Es de suponer que si el ciclista atropello al peaton (que le daba la espalda) es por que no iba a la velocidad adecuada para frenar en caso de necesidad o por que no lo vio. Vamos, como pasa con los coches, ir a la velocidad adecuada para la via y siempre atento.
Los ciclistas siempre estorbando y causando accidentes, el que quiera dar pedales que vaya a un puto velódromo
#20 los coches siempre molestando, que se vayan a Montmeló a dar vueltas.
#42 los vehículos de motor ya tienen las carreteras y una finalidad práctica. Los aprendices de Indurain sólo están pasando el rato, así que, igual que a los niños, se les manda a jugar donde no molesten.
#58 las carreteras son para todos, deja de refunfuñar pedazo de ignorante amargado.
#20 y los putos perros paseando que vayan a un puto canódromo
Que me fastidia .si voy por la calzada ( por el medio del carril derecho tal como mandan las ordenanzas de mi ciudad) me pitan si voy por la acera me insultan .y si voy por el carril bici me dificultan el paso atrancandolo y ahora además soy culpable de los que invaden " mi propio carril" .pues nada cogeré siempre la furgoneta
Cómo se describe el artículo: "...cuando el peatón transitaba por el carril habilitado para bicis, que "no está delimitado de forma especial", sino que se encuentra señalizado con "señales intermitentes" que "avisan que por ahí pueden circular bicis.", doy fe de que no es un carril bici al uso por lo que es muy fácil que sea invadido por los peatónes.
Totalmente al contrario del gran número de carriles bici de esta ciudad que discurren separados de las aceras y que la convierten en un paraíso para disfrutar de la bicicleta en ciudad.
#40 No es lo mismo un carril bici que una acera bici de mierda. Toda la razón.

La acera, para los peatones, los carriles bici por la calzada, o al menos bien separados.
Esto es tirarse a la piscina - > 35 #'s - pero... da gusto ver que en alguna parte impera la cordura !
Los carriles bicis son una soberana basura. Hechos para coger sobres y meter enchufados para realizarlos ese fue el unico fin. Los coclistas hacen lo que les sale de los cojones, te los ves por la carretera y el carril bici muerto de risa. Un jodido cachondeo. Todos los ciclistas no son unos pedazos de mierda, pero como en todo, algunos hacen sombra a los buenos.
Eso son "aceras bici", que sólo sirven para dar permiso a las bicis a circular por la acera, cosa que normalmente está prohibida; pero no es un verdadero carril bici.
Bueno pero esto me imagino que es igual con los coches no?Si un peatón no cruza por donde toca, esto no da carta blanca a los coches para atropellarlo. El coche siempre debe evitar el atropello aunque tenga preferencia
La verdad es que muchos ciclistas cansan y mucho, sobre todo los licrosos, los que usan la bici como vehículo y no como deporte suelen ser mucho más educados.

También en Vitoria hay carriles compartidos, como la vía verde de la vasco navarra que en los carteles deja bien claro que son caminos para peatones, animales, sillas de ruedas y bicicletas, pues bien, muchos licrosos no lo entienden e increpan a la gente por andar por donde tienen todo el derecho del mundo, y si encima vas por la izquierda, que es como dice el código de circulación que se debe ir si hay vehículos, te increpan de nuevo (y estoy seguro que todos tienen carnet de conducir).

En fin, la difícil convivencia entre licrosos y humanos :troll:
#62 Oh! si, con esos culottes :shit:
Como ciclista me he encontrado en una ocasión a una "señora" siendo empujada por su resignada cuidadora en silla de ruedas yendo por el carril bici, habiendo diez metros de ancho de acera, simplemente porque el firme del carril es liso y el embaldosado de la acera es rugoso. En otra ocasión, en la misma zona residencial, me he topado con niños con bicicletas con ruedines y triciclos, y he tenido que parar para no arrollarlos, y al llamar la atención del padre, hemos discutido, y él…   » ver todo el comentario
#64 ya lo que me faltaba, un ciclista quejandose porque una pobre minusvalida hace uso del carril bici.
#64 Entendiendo que tu "encima esto" es por la culpablidad del ciclista en esta noticia, te digo: yo me he encontrado en varias ocasiones con personas en sillas motoras en la carretera, y no se me ocurrió atropellarlos. Muchas cosas "joden", pero atropellar no está justificado.
En Barcelona hay algunos carriles bici que se han convertido en auténticas autopistas alemanas. No usar el ceda el paso o el semáforo es normal general, diría que en el 80% o más de ciclistas. Y bien que lo sé, porque voy a diario en bicicleta al trabajo. Los coches y las motos, aunque me fastidien a diario, sí que respetan semáforos en rojo. Supongo que esta sentencia ayuda a poner en su lugar a cafres naziclistas
#67 Eso de que los coches respetan los semáforos no es cierto, en primer lugar nadie se para en el semáforo en ámbar, cuando es tan obligatorio como el rojo a menos que haya peligro y lo que muchos hacen es acelerar al verlo, y luego el primer segundo o dos del semáforo en rojo parece que tampoco lo ven muchos y se lo saltan sin pensárselo. Me bastan 15 minutos de paseo por el centro de Barcelona o Madrid para ver una docena de casos así.
#98 lo de pasar con el semáforo en ámbar sí que ocurre, y también que muchas motos no cedan el paso en los pasos de peatones, pero puedo contar con los dedos de mi mano a los ciclistas que respetan el semáforo en rojo cada día (yo debo de ser de los pocos idiotas que lo hacen), y al final estas señales afectan a todos por igual
Hay que ir con cuidado por el carril bici y cuando un transeúnte se cruza, frenas, coges aire y con calma elevas tu potencia vocal hasta el máximo y, con respeto, le comunicas que su madre fue elegida a escote. Fin del conflicto.
Generalizar es de idiotas, por cierto todos los ciclistas con unos capullos...es broma.
Esta noticia es ambrosía
Los carriles bicis son pasea perros
El peaton siempre (o casi) tiene prioridad ante un vehiculo, no veo porque con la bici iba a ser distinto.
«123
comentarios cerrados

menéame