EDICIóN GENERAL
570 meneos
2750 clics
Condenadas a muerte a 16 personas por quemar viva a joven de 19 años en Bangladesh

Condenadas a muerte a 16 personas por quemar viva a joven de 19 años en Bangladesh

"Todos los acusados han sido sentenciados a muerte bajo la sección 4(1) y 30 de la Ley para la supresión de la violencia contra las mujeres y los niños, que se refiere a asesinatos con sustancias inflamables y complicidad", dijo a la salida del tribunal Shahjahan Saju, abogado de la familia de Nusrat Jahan Rafi, la joven de 19 años asesinada el pasado abril. Rel: www.meneame.net/story/queman-estudiante-19-anos-tras-denunciar-directo

| etiquetas: condena , muerte , quemada viva
Comentarios destacados:                                  
#2 #1 Ella acusa a el director de acoso sexual, el propio director junto con otros profesores y alumnos le preparan una encerrona y obligan a esa chica de 19 años a que retire la denuncia, se niega y, como consecuencia de ello. la rocían con gasolina y le prenden fuego. Tardó 4 días en morir con un 80% de quemaduras en su cuerpo. Ninguna pena por esos "valientes".
#4 Es en Bangladesh, no están para pagar 30 años de prisión para cada energúmeno. Es mucho más barato quitarlos del medio.
#30 Es más barato en todos los países, pero la sociedad ha avanzado un poco.
#34 lástima que el avance no sea también en todos los países.
#34 No debería haber lugar para los malvados, ellos son los responsables de todas las desgracias que sufren el resto de los seres que de verdad son humanos.
#60 La maldad se combate con educación, y protegiendo los derechos de los ciudadanos.
#61 Sí, lo llevamos viendo a través de los siglos, cada siglo que pasa hay menos gente mala y más buena.
#66 Lo cierto es que el descenso de la criminalidad es una constante en países desarrollados.
#102 #66 ha venido a hablar de su libro: la venganza se sirve como a mi me sale de los cojones"
No le pidas mucho más. Seguramente se crea que el constante descenso de la criminalidad es mentira.
#61 vaya, y yo que creia que lo contrario de maldad era bondad.

Debo de ser un iluso
#34 De eso se trata, no? Siempre la mejora en la evolución viene por eliminar a los individuos peores. En este caso lo considero válido
#89 Estos humanos peores pueden tener una genética útil para investigar una cura para una enfermedad del riñón. Igualmente, la sociedad no tiene derecho a disponer de la vida de otros seres humanos a su voluntad.
#94
Pues después de ejecutarlos los congelamos por si algún día necesitamos su genética
#94 Ellos han dispuesto de la vida de una mujer como han querido, violándola, quemándola y matándola. Considero el castigo justo.
#94 Conocían la ley y las consecuencias de sus actos, así que son ellos mismos los que han decidido disponer de su vida.

Sobre la genética no me preocuparía: en 1500 millones de indios seguro que hay algún otro que también tiene genes que sirven para curar enfermedades.
#94 el derecho es algo inventado por los humanos, no existe en si mismo. Si los ciudadanos conceden derecho a la sociedad a disponer de la vida de unos asesinos, si tiene ese derecho, y si no se lo da, no lo tiene.

En esta caso concreto la sociedad tiene derecho a quitar la vida de estos asesinos, y si bien me parece una medida desproporcionada en nuestra sociedad, en el contexto de Bangladesh me parece aceptable y en este caso concreto, apropiado. Y si los ejecutan a fuego, tampoco seré yo quien proteste.
#34 Curiosamente, en países con sistemas judiciales garantistas la pena de muerte es más cara que la cadena perpetua. No tengo los datos a mano, pero uno de los motivos, por ejemplo, en los EEUU, es que todo el sistema de apelaciones es un proceso muy largo y carísimo, mucho más que el proceso de apelaciones para sentencias de prisión. Suena contraintuitivo, pero al menos en el primer mundo es más barato meter a alguien en la cárcel de por vida que ejecutarlo.
#34 Ah, avanzar, qué difícil es saber si se avanza o se retrocede, depende del punto de vista de cada uno. Es como la percepción subjetiva del bien o del mal, trigo.

Supongo que podemos decir que hemos avanzado en los derechos civiles, humanos y personales cuando cogemos a un asesino en serie declarado y en lugar de ejecutarlo legalmente pues lo metemos 30 años en la cárcel. Pero no tengo tan claro que hayamos avanzado como sociedad, quizá sería mejor simplemente darle una muerte rápida y mínimamente digna.

Vaya, me ha quedado una oda a la pena de muerte de lo más cuca, a ver si voy a ser de VOX y yo sin saberlo :-P
#30 Cierto, ahí iba yo con mi comentario anterior.
#30 Bastaría con crear un sistema donde cada preso deba generar ingresos para sus gastos
#95 eso son trabajos forzados y siempre ha existido.
#95 de repente tendrías una población de reclusos muchísimo más grande de lo que tenías, como sucede en algún megademocrático país. Además, se perderían puestos de trabajo que pasarían a ocupar los presos.
#30 bueno, no creo que por alli tengan ese concepto de "coste por preso" será mas bien un recinto donde los meten a todos y echan de vez en cuando unos chuscos de pan para que los coja el que mas vivo ande y de vez en cuando se sacan los cadaveres de los que no hayan aguantado. Vamos, creo que sinceramente los de la noticia es lo que merecen.
#4 mi primer pensamiento en caliente es "que les follen a esa escoria" la segunda leyendo la noticia no sólo el titular y más calmado es "No me Dan pena los adultos pero los estudiantes guiados por sus profesores a lo mejor si que sería más apropiado una pena de cárcel alta" y ya totslmtne en frío pienso que son 16 personas, no una, dos o 5 son 16 personas, que hayan hecho eso me da a mi que hay un problema de raíz ms grande que no se soluciona matando gente o metiéndole en la cárcel.
#31 entiendo perfectamente tu razonamiento. Como pequeño detalle, no son 16 personas son 17. Te has olvidado de la más importante.
Si sigues un escalón más en la linea en la que ibas, igual ves un poco de esperanza: esos estudiantes tienen compañeros, que también han sido criados en ese salvajismo de quemar vivas a las mujeres que sacan los pies del plato. Tal vez 20~50 otros estudiantes reflexiones sobre el tema a raíz de lo suro de la sentencia. Tal vez en las casas de toda la ciudad hayan…   » ver todo el comentario
#42 Es difícil posiciónarse a favor de la pena de muerte y luego a la vez es difícil posicionarse en contra al ver ciertas barbaries, puede que como tu dices sea "buena" a corto medio plazo ojalá sirva para evolucionar a algo mejor.
#31 es un problema de extremo machismo cultural que se ha dejado pasar mucho tiempo incluso después de la legislación igualitaria. Es como los asesinatos o violaciones autorizados por consejos de ancianos. Un caso parecido al de su vecina India De hace 5 años para acabar han puesto las pilas y la gente empieza a denunciar pero esto ha pasado siempre y hasta hace 10 años era consentido. Incluso siendo orrsi

Y en Bangladesh hay curiosamente muchas mujeres en altos cargos de responsabilidad. Más que en ningún otro país de la zona pero a nivel de pueblo por decirlo así la violencia contra la mujer ha sido y es brutal. Y era consentido. Y eso que ya en 1996 había una primer ministra mujer. Que lo fue 5 años. Y luego volvió y hasta ahora
#31 Mi primer pensamiento es, ¿cómo me cargo a media universidad y quedo bien ante Occidente? A menos de medio año en que la movilización de los estudiantes tuvo que ser reprimida con una enorme violencia.
¿Los jueces de Bangladesh sale en defensa de la mujer? De estas noticias no me creo absolutamente nada. Y menos si me las tienen que contar desde Andalucía.
#52 De estas noticias no me creo absolutamente nada. Y menos si me las tienen que contar desde Andalucía.
Toma, desde Madrid:
elpais.com/sociedad/2019/10/24/actualidad/1571906746_051635.html
Y desde Londres:
www.theguardian.com/world/2019/oct/24/bangladesh-nusrat-jahan-rafi-mur
#31 Hombre pues como aviso a navegantes no esta mal.
#31 En la India cuando llegaron los ingleses se practicaba un precioso ritual que consistía en quemar vivas a las viudas junto con sus difuntos maridos. Los ingleses lo prohibieron y aplicaron rigurosamente la pena de muerte sobre aquellos que continuasen practicando dicho ritual ¿resultado? Ya no existe.
Leí en un artículo creo que de Reverte al respecto que un hindú se quejaba amargamente ante el responsable inglés, argumentando que no podían hacer eso que eran sus tradiciones. Y este le…   » ver todo el comentario
#86 "pero las políticas muy represivas funcionar funcionan"

Millones de estadounidenses discrepan.
#99 Allí no se aplican políticas tan represivas, lo que no funciona es la represión light, la que es injustificable, nos molesta mucho, pero a la vez tenemos un estado de derecho funcionando. En las dictaduras militares suele haber muy poco crimen. Por ejemplo en Italia la única vez que casi se acaba con la mafia fue en la época de Mussolini, las mafias en las democracias viven como Dios. El problema es que para conseguir eso pasan totalmente por encima de los derechos ciudadanos y se llevan a…   » ver todo el comentario
Viendo el regocijo que causan las muertes ajenas entre tantos meneantes de supuesto pensamiento racional occidental, cada vez agradezco más la existencia de la Filosofía del Derecho, la legalidad contemporánea y todos los fundamentos de Derecho Penal que tenemos.

Lo que nos separa de la Edad Media o del fanatismo musulmán son las leyes.

Porque lo que es extasiarse ante el sufrimiento del malvado, o el deseo de que puedan arder en el infierno o perecer para siempre, los llevamos bien hondo.

Escalofríos.
#14 La proxima vez que participen en un tumulto, sabran a lo que atenerse.

#17 #19 #20 Vale, cuando quiten la pena de muerte en Japón me lo creo.

#24 No, pero habría habido muchos más asesinatos.
#35 ¿Qué leches tiene que ver Japón con esto?
#35 No creo que vuelvan a participar en un tumulto, salvo que llegue el apocalipsis zombie.
#35 El motivo de la baja criminalidad en Japón no es la existencia de la pena de muerte, sino la educación y la presión social contra el crimen.
#17 Yo no me alegro de que se mate a gente, pero estoy en mi derecho de no sentir pena por la muerte de asesinos.

Es más el mundo sería un lugar mejor si todos los asesinos muriesen de muerte natural, es indudable. Otra cosa es que la pena de muerte es algo muy peligroso con lo que no quiero que un estado de derecho se maneje.

Pero la muerte de estos asesinos no me apena y el echo de que haya menos asesinos me alegra.
#74 No se pide que se sienta pena. Eso es cuestión de cada cual.

Se pide racionalidad en la aplicación de los castigos y que se afronte la cuestión desde una perspectiva ilustrada y humanista. Desde esa visión, sintamos pena o no, la ejecución de alguien debe resultar abominable. Y también porque jamás el sufrimiento de ningún villano pudo reparar en lo más mínimo ninguna muerte por él ejecutada, ni devolvió vida alguna.

El balance final de este caso son 17 muertos más. No -15 en la liga de la Justicia, 1 en contra de la asesinada y 16 a favor de los ajusticiados.

Por cierto, entre no sentir pena y alegrarse hay un trecho bien hermoso. Que muchos por arriba se alegraban.
#75 Para nada de acuerdo.

La única razón de estar en contra de la pena de muerte, en mi caso, es por su mal uso o por que se termine permitiendo en casos donde no me gustaría.

Lo de que el sufrimiento de un villano no repara es de las películas y se han visto infinidad de casos donde la muerte de una persona, no sólo salva a futuras víctimas, sino que deja paz a muchos afectados. Puedes llamarlos locos si quieres pero la cantonina del sufrimiento del villano es la típica tontería que nos…   » ver todo el comentario
#75 yo si me alegro de que se muera un asesino.

Solo un psicopata o un cristiano empedernido, obsesionado con poner la otra mejilla, no se alegraria de que haya un asesino menos en el mundo.
#75 lo siento pero no me parece equiparable la vida de un inocente con la de alguien que mata a sangre fria.
#74 No creo que haya nadie en el mundo actualmente, bueno o malo, que pueda afirmar con seguridad que no fue concebido por ninguno de sus 50 ascendientes generacionales DESPUÉS, y no ANTES de haber matado a otra persona, sea en circunstancia de supervivencia propia o lógica social de la época, sin entrar a lo que dijeran las respectivas leyes de la época, si las habían.
Creo que es razón suficiente para eliminar la pena de muerte ejercida por la Justicia del Estado y dejar los actos en los que una persona mata a otra para las guerras y las circunstancias personales, pudiendo castigarlas a posteriori de otra manera, lo que incluiría no haber ejecutado ni a Hitler ni a Jesucristo.
#17 Si al final resulta que gran parte de los usuarios de Meneame que se consideran de izquierdas en su mayoría y votantes de Podemos, en temas como este estan mas cerca de Vox y su prisión permanente
#17 estando totalmente de acuerdo contigo racionalmente, no puedo dejar de pensar en que si es 100% seguro que fueron ellos y me dieran a mí la opción de ser verdugo lo sería sin dudarlo. Es curioso como funciona la mente humana
#18 No lo veo así. Yo estoy en contra de la pena de muerte porque si te equivocas, o si la policía planto pruebas falsas, eso no tiene arreglo. Y porque se tiende a abusar (condenar a muerte a menores, disminuidos, etc) y usar de forma política (fiscales en EEUU buscando penas de muerte cuando las elecciones están cerca). Pero no porque crea que ciertos delitos no merecen la muerte como castigo. Así que en este caso que les den. Puedes llamarme lo que quieras ;)
#6 #28 te lo llamaré yo: tío coherente
El lado bueno, si lo hay, es que al menos reducirán un poco la cantidad de gente... no me explico cómo puede haber tanta con el mismo tamaño de mi provincia :shit:  media
#33 Depende de la comparación que hagas, no es tan exagerado. Por ejemplo, la densidad de población que tiene es algo superior a la de la Comunidad de Madrid y algo inferior a la de Malta.
#58 Hay algunos países en el mundo con más densidad de población que Bangladés, pero son todos microestados: Mónaco, Singapur, Baréin, Ciudad del Vaticano, Malta y Maldivas. Lo de Bangladés es una exageración.

Y lo que dices de la Comunidad de Madrid es correcto, pero hay matices. Bangladés tiene 148.460 km2 y una población de 167.671.000 (densidad de 1.129 habitantes por km2). La CAM tiene solo 8.021 km2 y 6.661.949 habitantes (densidad de 830). Es decir, la…   » ver todo el comentario
Una ley para asesinatos con productos inflamables... Acojona que tenga que existir.
#22 justo eso iba a comentar yo, si el director hubiera ido pistola en mano y le hubiera pegado un tiro no tendría pena de muerte. Es específicamente un tipo de asesinato concreto "multitud quema a una mujer", da mucho que pensar
#22 creí que era el único que se había dado cuenta lo acojonante que es que su código establezca sanciones según la forma o medios usados para cada asesinato
Respecto a los que dicen que la pena de muerte no soluciona nada, yo me incluyo entre ellos, la verdad que a veces no lo tengo tan claro, sobre todo en determinadas sociedades y con determinados castigos me pregunto si puede ser efectiva, pues una respuesta como ésta, tan dura y mediática si que se les va a grabar en la cabeza y…   » ver todo el comentario
#50 Queda clara tu forma de ver el mundo. Gracias.
"Todos los acusados han sido sentenciados a muerte bajo la sección 4(1) y 30 de la Ley para la supresión de la violencia contra las mujeres y los niños, que se refiere a asesinatos con sustancias inflamables y complicidad"
Como debe ser la situación general allí para que la ley tenga una sección específica para asesinatos con sustancia inflamables:foreveralone: :foreveralone: :foreveralone: :foreveralone: :foreveralone:
Me parece justo, los proximos asesinos ya saben a lo que atenerse y se salvaran vidas inocentes.
#11 Bueno, realmente muchos estudios apuntan a que la pena de muerte no es efectiva a la hora de evitar que se cometan crímenes.
#19 crímenes como estos lo dudo, son crímenes en caliente. Seguro que no querían matarla 15 de 16 pero ese uno sería uno de los profesores, estos por sentimiento de grupo y machismo se unieron a él antes que a la mujer que al considerarla inferior e hicieron esa barbaridad. Es como cuando de pequeño ibas en pandilla y terminaba delnquiendo con tu grupo aunque tu por separado nunca lo hubieras hecho, pero llevado al extremo.
#19 Bueno, creo recordar haber leido que si ejecutas a alguien no vuelve a delinquir. Voy a ver si te lo busco.
#19 Pero es 100% contra la reincidencia, y a mi eso ya me vale.
#80 También es 100% contra la reparación de errores. Si te cargas a un inocente, no hay vuelta atrás por mucho que quieras.
#93 Por eso hay que estar seguros al 100%.
#98 Por desgracia, en un sistema judicial real es imposible garantizar que el 100% de los condenados sean culpables. Siempre, siempre, va a acabar condenándose a alguien inocente, y ahí es donde radica uno de los mayores problemas de la pena de muerte: no hay manera de reparar el error de ejecutar a un inocente.
#11 Está comprobado que eso no funciona. La mente criminal no funciona así y no sabe a lo que atenerse. El criminal no piensa en que puede morir si lo pillan, solo piensa en como evitar que lo pillen.
#11 Emmmm... ¿No crees que si eso fuese cierto hace siglos que se hubiesen erradicado los asesinatos?
#11 Hay gente a la que le duele más la vergüenza que la pena de muerte. Una buena condena a ejercer por la cara servicios sociales durante 20 años, 12 horas diarias, 7 días a la semana, con una camisa que ponga "YO QUEMÉ VIVA A UNA CHICA DE 19 AÑOS". Y a ejercer de cosas en las que lo más agradable sea limpiar el culo a ancianitos sin más útiles para ello que una pastilla de jabón y una palangana.
Luego os quejáis de la ley de violencia de género de aquí {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602}
#13 Nadie se queja de las condenas a los asesinos probados.
#53 no te quejarás tu {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602}
#96 El problema de la ley de violencia de género es que es inconstitucional, y se caga en el artículo 14 de la Constitución. El problema es la discriminación por género/sexo no que a un asesino probado le caigan 10, 20 o 30 años de cárcel.
#53 yo me quejo
#13 falacia del falso dilema
Entre esos 16 seguro que había algunos que simplemente hacían bulto para amedrentar. Condenarlos a ellos a la muerte me parece excesivo, aunque sean colaboradores necesarios. Seguramente ellos también fueron presionados por profesores y el director del centro. Al director, a los que rociaron la gasolina y prendieron fuego, que los ahorquen.
#14 Tienes mas razón que un santo, pero aun así me cuesta infinito generar un ápice de empatia por cualquiera de ellos. Supongo que habría que ver si confesaron y mostraron algo de arrepentimiento.
#14 tú ves que tu profesor va con un bidón de gasolina a amedrentar a una chica (sabiendo lo que se hace en esos países con la gasolina y las chicas) y además te pide que te disfraces de mujer llevando burka y no sumas dos más dos ?
#14 Es que la fuerza del grupo también ayuda a que se cometa el crimen.
Si esos no estuviesen ahí haciendo bulto, igual los más salvajes hubiesen sido muy pocos, y habrían sentido que no tenían apoyo y se hubiesen cortado de tirar para adelante.
Dan la ejecución por streaming?
#56 Eso le sale más caro a todos los países pero, la sociedad ha avanzado un poco con el paso de los siglos.
No es un dilema ético tan sencillo, para alguna gente el condenar a cadena perpetua a alguien o incluso encerrarle durante décadas puede llegar a ser más cruel que la pena de muerte.

Yo también me alegro de que estemos más avanzados en derecho penal y derechos sociales. Y estoy en contra de la pena de muerte... Pero no creo que las penas deban ser solo para reinsertar a los delincuentes en la sociedad y creo que es incluso más importante el carácter disuasorio que tienen sobre los delicuentes. Y la situación en Bangladesh no es comparable a España, allí las condenas tan contundentes pueden salvar a posibles víctimas de gente que se cree con impunidad para hacer cualquier cosa a mujeres, niños u hombres de castas inferiores.
#1npoeemos discutir sobre la pena de muerte pero si los 19 participaron y fueron autores materiales todos que le caiga la misma pena es lógico. Luego yo estoy en contra de la pena de muerte y les habría aplicado perpetua pero fueron 19 autores materiales. No fueron algunos cómplices y otros encubridores, todos fueron autores materiales
#69 La ley y la justicia son diferentes de la venganza. Cierto es que podrían quitarles todos sus bienes y dárselos a la familia de la chica, además de pasar 30 años entre rejas, pero no se puede sobrepasar ese límite.

Tampoco sabemos como es ese país, y no se debería inventivar a alguien a que matara a una persona de la familia de uno para luego quedarse con los bienes del asesino.
#78 Eso se aparta de la justicia para entrar en la venganza.
#82 Para mi es justicia 100% y evitas reincidencia.
#100 Eso no es lo que hacen en los países más avanzados, y también evitan reincidencia, aunque también es cierto que España es un país atrasado.

www.meneame.net/story/suecia-cierra-prisiones-falta-prisioneros-eng
#82 Para usted la justicia, para mí la venganza.
Buffff... Uno ha de quererse muy poco a si mismo, para mancharse las manos de sangre.

Y el resto de mujeres se lo pensarán dos veces antes de denunciar.

Por qué tanto odio entre hombres y mujeres... ¿Por qué? ¿Por qué nos sentimos tan vilipendiados por el otro género? ¿Por qué?
#29 El camino evolutivo.

Nos parecemos más a los chimpacés que a los bonobos, los bonobos resuelven los conflictos sociales con el sexo, los chimpances lo usan como moneda de cambio.
Estoy radicalmente en contra de la pena de muerte, en todos los casos y sin excepciones por horrible que haya sido el crimen. Que los metan de por vida en el maco, que en esos países es casi equivalente a la pena de muerte
#63 No hacen falta en absoluto :-)
Desde luego no voy a decir que me den pena
Qué oleada de violencia unos y otros.
#81 Di que si! A lo Pulp Fiction!

Y tú sabrás que mi nombre es Yahvé, cuando caiga mi venganza sobre ti!!!
#83 Cada uno tiene su opinión por supuesto. Y debe ser respetada.

Pero si fuera mi hija o mi mujer, igual que mi amor hacia ella es infinito quien le haga mal hasta el punto de matarla y encima hacerle sufrir el dolor de hacerlo quemada viva pagaría cuanto menos igual pena. Aunque ya me ocuparía yo de que fuese mucho peor.
Que guapa era la jodia
Si yo impartiera justicia serían rociados con gasolina y luego se les prendería fuego. Eso sí, después de una vida de trabajos forzados, torturas y vejaciones.

Suerte han tenido.
#68 Si yo impartiera justicia venganza.

Fixed that for you ;)
#77 La justa justicia es resarcir o vengar al que ha sufrido el delito. Lo demás es maquillar la justicia vendida a otros intereses.
#81 Y todo eso lo harías tu mismo ¿verdad?

¿Seguro que te sería muy fácil rociar y prender fuego a 16 personas, por hijas de puta que hayan sido?

Es muy fácil decir lo que haríamos cómodamente sentados en el sofá, pero matar a alguien, por mucho que se lo merezca no es algo fácil y pocos son capaces de hacerlo, por suerte.
La típica proporcionalidad. Después habrá que asesinar a 256 jueces que han promovido este tipo de condenas, después a los 4096 alteradores que se tomaron la justicia por su mano, despues a 65536 políticos ... en unas semana no quedamos ninguno en pie.
#1 Ella acusa a el director de acoso sexual, el propio director junto con otros profesores y alumnos le preparan una encerrona y obligan a esa chica de 19 años a que retire la denuncia, se niega y, como consecuencia de ello. la rocían con gasolina y le prenden fuego. Tardó 4 días en morir con un 80% de quemaduras en su cuerpo. Ninguna pena por esos "valientes".
#2 Estoy de acerdo pero, una condena íntegra de 30 años entre rejas sería lo apropiado.
#4 30 ? Perpetua no ?
#4 #41 Mejor una palmadita en la espalda, total quemar viva a una chavala que tenía toda la vida por delante es una minucia de la que cualquiera se rehabilita y se convierte en un estupendo ser de luz. Claro que sí. :wall:
#4 Eso le sale demasiado caro a un país trufado de pobres que siempre, y como es todas partes, son los que pagan el pato, así les sale más barato a todos.
#4 sería lo apropiado para ti. Para otras personas no.
#4 No... han quemado viva a una chica.

Es ilegal, pero merecerse se merecen que los quemen vivos a ellos y antes donen todos sus bienes a la familia de la chica, u aun así, moralmente no habrían pagado ni el 1% de lo que se merecen.
#4 Y después de cumplir la condena, pena de muerte. Sería un poco más justo... pero bueno, así se ahorran dinero que no debería gastarse en pagarle la pensión completa a engendros como los de la noticia.
#4 Yo les prendía fuego a ellos, y ale, a seguir con sus vidas :troll:
#4 Piensa que la muerte de esos asesinos ha podía salvar a varias chicas

Si los mandan a cadena perpetua... acaban saliendo en x años en función de quien ostente el poder, la corrupción, etc... pero con la pena de muerte dan un mensaje claro, vamos en serio, eso no se hace porque: ¡RAPE IS WRONG!

En este caso me parece un castigo social ejemplarizante, necesario y porque no decirlo, seguramente justo en alguno de los partícipes, en los hostigadores.
#4 Nadie tiene derecho a quitarle la vida a alguien por odio, la justicia no es odio es justicia.
#2 Pozi, que les den. En general estoy en contra de la pena de muerte, pero claro, hay casos que claman al cielo.
#15 yo no soy racista, pero...
Yo no soy nazi, pero...
#2 Se disfrazaron de mujeres con burka...cuando salio la noticia en su día se señalo a compañeras de esta chica como las asesinas.
#27 joder la premeditación es bárbara
#2 Yo tampoco siento ninguna.
#2 se te ha caído el lenguaje inclusivo.

El periódico se cuida bien de emplear terminos neutros como personas o estudiantes, pero tú directamente usas el masculino.
#2 Estos no volveran a delinquir mas.
#2 Yo también me alegro de que haya 16 HDP menos en el mundo. Sé que es poco civilizado, pero el mundo será un lugar un poco mejor con esa escoria bajo tierra.
#2 Claro que si, justifiquemos la pena de muerte, es más, ni siquiera ni ojo por ojo. Que matan a alguien entre 16, matamos a los 16.
#2 lo bueno es que quitará las ganas de hacerlo a otros
#1 comparas un asesinato cruel con una sentencia de un juez según la ley?
#3 Defiendes la pena de muerte? o sólo en países tercermundistas?
#6 si, estoy a favor de la pena de muerte. Pero eso no contesta ni pregunta.
#6 yo la defiendo solo en paises incivilizados, donde una sentencia como ésta puede salvar la vida a decenas de personas inocentes.
En un pais con recursos y donde las vidas de los inocentes no corren tanto peligro, la pena de muerte me parece una locura (además de por la cuestión ética, por la posibilidad de condenar a algún inocente y por la posibilidad de que alguien la corrompa y la use para eliminar a algún enemigo)
#3 Es mucho peor la sentencia. El estado no puede tener la potestad de matar a nadie. El asesinato, por muy cruel que sea, lo hace un individuo al que rechazamos todos, pero el estado es una institución que nos representa a todos.
#43 todo lo contrario, el único con potestad para castigar un delito es el estado que nos representa a todos. Y tiene la exclusiva en el uso de la violencia para proteger a los ciudadanos y la ley.
#1 Tienes razón, la pena proporcional debería ser quemarlos vivos y que tardasen 4 días en morir.
#5 La proporcionalidad de la ley no consiste en eso. ¿al que roba hay que robarle algo? ¿si pierdes un ojo en un accidente al responsable se le debe sacar un ojo? ¿si mata a 3 personas se le mata tres veces?

La proporcionalidad significa que delitos mas graves deben conllevar penas mayores que los delitos menores. Que cuanto mas grande el delito, mas grande la pena. No que haya una similitud entre delito y pena.
#16 Eso ya lo sé, pero contestaba a un comentario al que la pena le parece poca. Podemos discutir la pena de muerte, pero si en un país existe la pena de muerte el juez simplemente aplica la ley.
#16 para eso existía el sarcófago en Stargate :troll:
#5 Claro que sí, la ley del talión y ejecuciones sumarias por la turba en la plaza del pueblo. A tomar por culo todo lo que hemos aprendido estos ultimos 2000 años, volvamos a la ley anterior incluso a la época romana.
#45 No has entendido el tono de mi comentario. No defiendo esa postura, me quejo del argumento de que la pena no es proporcional....
#54 Es verdad, fallo mio y no era tan dificil de entender. Mis disculpas
#1 Toda la razón, si la matan entre dos que los dejen medio muertos, si la matan entre 100 con darle una hostia a cada uno ya se ha hecho justicia :palm:
#1 Asi hasta hacer integer boundaries overflow... todo tiene un limite. No somos salvajes.
#1 no, los jueces actúan conforme a la ley, está todo en orden
#12 deberías hacer un repaso histórico...y por desgracia contemporáneo, de barbaridades que tenían respaldo legal.
#26 sí, pero es la ley, y estaba ahí antes del crimen

En lugar de ir contra la ley, hay que cambiarla
#91 No me hagas ponerte ejemplos...

La ley no es más que un acuerdo. Un acuerdo puede ser un acuerdo de mierda, una burrada, o una gilipollez. O algo atroz. Un exterminio. Un holocausto.
#1 Lo proporcional sería que les hubieran quemado vivos así que no, no es proporcional.

Lo de que uses potencias de 2 no lo hace más o menos proporcional.
#1 Tú ves lo que quieras ver, esa realidad paralela solo existe en tu cerebro.

Yo la pena la veo leve, lo suyo hubiera sido prenderles fuego después de rociarlos con gasolina.

Se nota que no era hija tuya.
#1 Bueno, proporcionalidad... que no les ejecutan por acoso sexual si no por rociarla con gasolina, quemarla y dejárla agonizando durante 4 días hasta que muera.

No es que esté de acuerdo con las penas de muerte pero hablando de proporcionalidad si que lo es.

Aparte, siendo un grupo grande puede que pensaran, "qué van a hacernos? ejecutarnos a todos?"
#1 16 Tíos que son capaces de quemar viva a una niña de 19 años, están mejor muertos y enterrados.
«123

menéame