Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Mmmmm Sensacionalista
so she will likely be charged for that
No ha sido condenada, ni detenida, ni nada por el estilo, solo dice que "podría ser acusada de"
The man who attacked the 17-year-old fled from the scene and has not been charged.
El tipo tampoco "ha salido libre sin cargos", si no que salió por patas.
so she will likely be charged for that
No ha sido condenada, ni detenida, ni nada por el estilo, solo dice que "podría ser acusada de"
The man who attacked the 17-year-old fled from the scene and has not been charged.
El tipo tampoco "ha salido libre sin cargos", si no que salió por patas.
Comentarios
Mmmmm Sensacionalista
so she will likely be charged for that
No ha sido condenada, ni detenida, ni nada por el estilo, solo dice que "podría ser acusada de"
The man who attacked the 17-year-old fled from the scene and has not been charged.
El tipo tampoco "ha salido libre sin cargos", si no que salió por patas.
#7 Entonces no es un violador como dice el titular.
Sensacionalista.
#7 solo dice que "podría ser acusada de"
La notícia no dice nada de eso.
#24 O sea, me quieres decir que tu puedes hacer cualquier cosa a cualquier persona solo con decir que fue defensa propia y tu palabra, ¿no?
Por ejemplo: Tienes un exnovio y te jode, le tiras spray de pimienta a la cara y dices que fue defensa propia.
Algunos a la que hay una mujer en la noticia os volveis idiotas. En este caso como mínimo el periodista y tú.
No entiendo que baste la palabra de una mujer de que iba a ser violada para transformar a la otra parte en un agresor-violador.
#13 Eso es algo que te debería explicar uno de esos jueces que condenan sin pruebas.
Posiblemente el chico pueda denunciar al periódico difamador por acusar al alguien, que ha sido víctima de una loca con spray, de volador.
Un juez de un Estado de Derecho en un país civilizado ha dictado fallo, aunque le Jodar al periódico sensacionalista.
#10 No sería la primera loca con (o sin) spray.
Dinamarca, ese modelo a seguir por Catalonia
#2 Pues si te dedicas a pedir dinero también multa que te crió.
Parece ser que en este caso la chica no demostró que el tío ese de "piel oscura" le haya atacado sexualmente, pero sí que está prohibido llevar ese tipo de sparays, de ahí la multa de 80 euros, approx.
Ahora, no sé porqué me da que la noticia roza el sensacionalismo ya que la noticia no da los detalles de porqué dejaron libre al asaltante.
#5 Dice que huyó.
#5 quizá por qué el individuo de piel oscura tenía el apoyo de muchas ONGs
“It is illegal to possess and use pepper spray, so she will likely be charged for that,”
En España es distinto. La posesión de ciertos tipos de spray es legal. (No lo compreis en Andorra, y estais bien)
En cambio su uso se considera como un ataque con un arma. Un ataque con un arma solo es aceptable cuando es proporcionado y en defensa propia. Por fortuna los sprays no son una arma muy peligrosa por lo que con demostrar que es defensa propia suele ser suficiente.
Es indignante y una puta vergüenza que defenderse de una agresión te cueste una multa, pero entiendo que ni se debe a defdnderse en sí, sino a usar un arma no legal, y que la sanción que le aplicarán será la mínima por tener en cuenta las circunstancias. Todo esto, si al final la denuncian.
El titular, sensacionalista, como poco, porque la la propia noticia aclara que nadie lo ha hecho aún.
#9 Por lo que se deduce de la notícia, la mujer ha usado un arma ilegal contra ese chico, vete a saber el porqué, y se ha inventado lo de la violación como justificación ante la condena que le va a caer de todos modos, pues parece ser que el juez no es tonto.
Wtf??
#1 what the fuck is "wtf" ?
Esto no puede ser posible, tiene que haber algo que no indica la notica. Vaya disparate.
#3 eso mismo creo, la defensa propia y siendo proporcional creo que esta justificada siempre. tiene que haber algo más.
#3 #4 La chica no logro demostrar que el individuo la atacó.
Supongo que tenía que haberse esperado a que la violase, y entonces soltarle con el spray.
Lo jodido es que la única forma de solventar estos asuntos es plagar la ciudad con camaras. Si no, es la plabra de ella contra la de el.
#4 Para que sea defensa propia hay que demostrarlo. Sino es un ataque.
Vengo yo, te asesino de una cuchillada y digo que es defensa propia que ibas a matarme y ya está... pues no, tendré que demostrar la defensa propia y que ibas a asesinarme tu a mi.
No veo donde está la noticia.
#8 Tú lees lo que escribes?
Porque estás diciendo que para defenderse de un asesino, hay que esperar que te asesine...
O que la chica debería haberse esperado a que la violen para defenderse...
deberíamos ahorrarnos lo de poner "noticias" de tabloides
¿Entonces qué hacemos dejarnos violar? Tampoco porque así dirán que consentimos.
¿Dejarnos violar y pegarles un poquito?
Lo mismo así nos matan
#19 Esto... léete la noticia, no? a ella la acusan de llevar un elemento prohibido por su legislación. Puede ser jodido de entender, pero es lo que hay, el que le sirva para defenderse no quita que es, según su legislación, ilegal. En el momento en el que ella adquiere tal producto, debería ser consciente de lo que hace y entender que está haciendo una apuesta por su seguridad pero arriesgando una multa. Vamos, es un juego en el que tiene más que ganar que perder, pero...
En cuanto a él, no es que haya salido libre, sino que no lo han cogido, lo cual es muy distinto. Y estamos basándonos en su relato, que no digo que sea mentira, sólo que no ha podido demostrarlo y eso es lo que cuenta para la ley.
Excepto en España, donde la palabra de la mujer es la ley en estos temas.