Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#10
Esto demuestra que si una mujer quiere usar la ley para incriminar falsamente a un hombre, puede ser castigada.
Esto invalida muchas críticas en contra ¿Creéis que serían tan estúpidos de quitarse esa carta para defenderla?
Eso no es verdad.
A esta la. han trincado bien por simulacion de delito y la confesion del otro. Si es denuncia falsa, se van de rositas.
Sin embargo, mira este otro caso (mas sangrante si cabe) y mira lo que dice el abogado defensor:
https://www.levante-emv.com/sucesos/2020/08/29/absuelven-joven-enfrentaba-18-anos/2046454.html
Te lo pego:
No obstante, la defensa del procesado critica que la sentencia, pese a contar con todo el material probatorio, no se pronuncie sobre la supuesta denuncia falsa. «Se manda el mensaje en violencia de género de que quien denuncia por motivos espurios faltando gravemente a la verdad, en el peor de los casos saldrá gratis pues acabará con un 'no ha quedado acreditado'», lamenta el letrado Francisco Canet. Asimismo considera que el relato «esperpéntico e inverosímil» de la supuesta agredida jamás debía de haber llegado a juicio, siendo «una falta de respeto hacia las verdaderas víctimas de la violencia machista y la propia Ley de Violencia de Género».
Esto demuestra que si una mujer quiere usar la ley para incriminar falsamente a un hombre, puede ser castigada.
Esto invalida muchas críticas en contra ¿Creéis que serían tan estúpidos de quitarse esa carta para defenderla?
Eso no es verdad.
A esta la. han trincado bien por simulacion de delito y la confesion del otro. Si es denuncia falsa, se van de rositas.
Sin embargo, mira este otro caso (mas sangrante si cabe) y mira lo que dice el abogado defensor:
https://www.levante-emv.com/sucesos/2020/08/29/absuelven-joven-enfrentaba-18-anos/2046454.html
Te lo pego:
No obstante, la defensa del procesado critica que la sentencia, pese a contar con todo el material probatorio, no se pronuncie sobre la supuesta denuncia falsa. «Se manda el mensaje en violencia de género de que quien denuncia por motivos espurios faltando gravemente a la verdad, en el peor de los casos saldrá gratis pues acabará con un 'no ha quedado acreditado'», lamenta el letrado Francisco Canet. Asimismo considera que el relato «esperpéntico e inverosímil» de la supuesta agredida jamás debía de haber llegado a juicio, siendo «una falta de respeto hacia las verdaderas víctimas de la violencia machista y la propia Ley de Violencia de Género».
#1:
Dios como me alegro que se haga justicia.
Ahora espero que Pdr Snchz no le de un indulto por ser mujer o algo asi (como ya dijeron que harian con Juana la loca)
Ahora espero que Pdr Snchz no le de un indulto por ser mujer o algo asi (como ya dijeron que harian con Juana la loca)
#26:
"La sentencia deja claro que fue Vanesa quien ingenió todo para «asegurarse la detención e ingreso en prisión con carácter indefinido de su expareja Iván Rico», que había quedado libre días antes de la denuncia"
No hace falta decir nada mas...
No hace falta decir nada mas...
#49:
#29 Porque el denunciante no necesita "defenderse", ya que esas denuncias (a los que denunciaron falsamente) suceden tras haberse declarado inocentes (o no culpables, que se que no es exactamente lo mismo).
Lo debería perseguir el Estado porque es para investigar y enjuiciar a una presunta culpable que ha usado recursos del estado (del poder judicial, concretamente) en contra de una persona inocente, buscando que se le condene injustamente. De hecho, si eso ocurriese con asiduidad (inocentes condenados), la confianza en la justicia por parte del pueblo se iría al garete, algo que no le debería interesar al Estado.
Al que se ha librado de ser condenado injustamente lo único que le queda para denunciar es, o un sentido del deber social por encima de la media, o el sentido de la venganza contra aquella persona que pretendió hacerle mal. El Estado es (o debería) ser el principal interesado en que las denuncias falsas no ocurriesen, y por lo tanto debería perseguirlas.
Lo debería perseguir el Estado porque es para investigar y enjuiciar a una presunta culpable que ha usado recursos del estado (del poder judicial, concretamente) en contra de una persona inocente, buscando que se le condene injustamente. De hecho, si eso ocurriese con asiduidad (inocentes condenados), la confianza en la justicia por parte del pueblo se iría al garete, algo que no le debería interesar al Estado.
Al que se ha librado de ser condenado injustamente lo único que le queda para denunciar es, o un sentido del deber social por encima de la media, o el sentido de la venganza contra aquella persona que pretendió hacerle mal. El Estado es (o debería) ser el principal interesado en que las denuncias falsas no ocurriesen, y por lo tanto debería perseguirlas.
#14:
#12 Ve leyendo esta. Si necesitas te paso más 
La petición de indulto a Juana Rivas se resolverá "con criterios de absoluta normalidad", según el Gobierno
https://www.europapress.es/andalucia/noticia-peticion-indulto-juana-rivas-resolvera-criterios-absoluta-normalidad-gobierno-20190315143313.html
La petición de indulto a Juana Rivas se resolverá "con criterios de absoluta normalidad", según el Gobierno
https://www.europapress.es/andalucia/noticia-peticion-indulto-juana-rivas-resolvera-criterios-absoluta-normalidad-gobierno-20190315143313.html
#73:
#51 te pregunto...
Si llamas a los bomberos por un fuego que dices ver desde el patio interior de tu casa, en el piso de abajo... Los bomberos llegan, rompen la puerta de tu vecino, entran.... y salen despues de 3 minutos sin encontrar fuego alguno.... Y tu dices que no era cierto pero querias ver lo que pasaba llamando a los bomberos..
Tu vecino decide no denunciarte...
¿La cosa crees que deberia quedarse ahí, porque a quien han roto la puerta, no quiere denunciarte?
¿Crees que funciona asi?
¿O crees que los bomberos te reclamarán algo por hacerles intervenir de manera fraudulenta?
Ea... Ya.
Si llamas a los bomberos por un fuego que dices ver desde el patio interior de tu casa, en el piso de abajo... Los bomberos llegan, rompen la puerta de tu vecino, entran.... y salen despues de 3 minutos sin encontrar fuego alguno.... Y tu dices que no era cierto pero querias ver lo que pasaba llamando a los bomberos..
Tu vecino decide no denunciarte...
¿La cosa crees que deberia quedarse ahí, porque a quien han roto la puerta, no quiere denunciarte?
¿Crees que funciona asi?
¿O crees que los bomberos te reclamarán algo por hacerles intervenir de manera fraudulenta?
Ea... Ya.
#99:
#25
la portavoz parlamentaria del PSOE en materia de Igualdad, Ángeles Álvarez ha señalado que el indulto "es obligado" en el caso de Juana Rivas cuando la sentencia sea firme
Aquí, otra fuente
Alberto Garzón, Ministro del Gobierno: Juana Rivas merece el indulto del Gobierno.
CC: #59 #7 #12
y el comentario de Irene Montero sobre que haría "lo que fuera" para que no entrara en prisión, que comenta #35 no se refería a Juana Rivas, se refería a María Salmeron, que ya había recibido cuatro indultos (el último revocado por el Supremo). Y no se refería al indulto (porque esa vía se había ya exprimido hasta el límite), se refería a cambiar la ley, para que María Salmeron se pudiera aprovechar de ello para no entrar en la carcel.
Aquí la historia de María Salmerón desde el punto de vista de la víctima (confirmada como víctima por los juzgados):
El maltratado he sido yo
la portavoz parlamentaria del PSOE en materia de Igualdad, Ángeles Álvarez ha señalado que el indulto "es obligado" en el caso de Juana Rivas cuando la sentencia sea firme
Aquí, otra fuente
Alberto Garzón, Ministro del Gobierno: Juana Rivas merece el indulto del Gobierno.
CC: #59 #7 #12
y el comentario de Irene Montero sobre que haría "lo que fuera" para que no entrara en prisión, que comenta #35 no se refería a Juana Rivas, se refería a María Salmeron, que ya había recibido cuatro indultos (el último revocado por el Supremo). Y no se refería al indulto (porque esa vía se había ya exprimido hasta el límite), se refería a cambiar la ley, para que María Salmeron se pudiera aprovechar de ello para no entrar en la carcel.
Aquí la historia de María Salmerón desde el punto de vista de la víctima (confirmada como víctima por los juzgados):
El maltratado he sido yo
#23:
#13 Al menos en la violencia de género la policía actua de oficio y hay denuncia y juicio incluso sin denuncia; para la denuncia falsa, aunque le absuelvan a él por haber mentido ella, si él no denuncia... se va de rositas.
Y después del susto (y quizá algún tiempo en la cárcel), para meterse en otro juicio
Y después del susto (y quizá algún tiempo en la cárcel), para meterse en otro juicio
#22:
#11 De la propia noticia
"[...]Toda la trama ingeniada por Vanesa no hubiera sido capaz sin su cómplice, quien la sentencia aplica la atenuante de confesión[...]". Sin esto, dificilmente el varon hubiera podido salvarse... ademas, ha tenido que ir a la Audiencia provincial, no un juzgado de primera o segunda instancia... ha tenido que luchar por la verdad.
Creo que sin el testimonio del otro implicado, esta femina se hubiera ido de rositas.
"[...]Toda la trama ingeniada por Vanesa no hubiera sido capaz sin su cómplice, quien la sentencia aplica la atenuante de confesión[...]". Sin esto, dificilmente el varon hubiera podido salvarse... ademas, ha tenido que ir a la Audiencia provincial, no un juzgado de primera o segunda instancia... ha tenido que luchar por la verdad.
Creo que sin el testimonio del otro implicado, esta femina se hubiera ido de rositas.
#13:
#11 Si es denuncia falsa, se van de rositas.
Igual que muchas (creo que más de la mitad, pero no lo recuerdo) de denuncias por violencia de género quedan en nada por falta de pruebas, las de denuncia falsa también. No son cosas fáciles de probar. En un caso si no hay signos claros de violencia es difícil que haya condena y en el otro tiene que quedar demostrada la mala fe.
Es lo que tiene tener un sistema muy garantista, para bien o para mal.
Igual que muchas (creo que más de la mitad, pero no lo recuerdo) de denuncias por violencia de género quedan en nada por falta de pruebas, las de denuncia falsa también. No son cosas fáciles de probar. En un caso si no hay signos claros de violencia es difícil que haya condena y en el otro tiene que quedar demostrada la mala fe.
Es lo que tiene tener un sistema muy garantista, para bien o para mal.
#92:
#10 Tu argumento es el mismo que si dices que la condena a Urdangarin demuestra que la familia real puede ser condenada
Y sobre la careta, se la quitaron hace mucho tiempo, a María Salmeron la indultaron hasta cuatro veces (el último anulado por el Supremo por la absoluta y evidente indignidad que suponía) pero, como en el nuevo traje del emperador, hay muchos que se niegan a ver la realidad.
Lo cierto es que hay incluso condenados en firme que son inocentes porque aceptan la culpabilidad para obtener una condena menor llegando a un acuerdo. Y esto no es una teoría, esto se ha podido comprobar (algo terriblemente complicado de demostrar) al menos en un caso: Un tipo que aceptó un acuerdo por recomendación de su abogada que luego pudo demostrar que la denuncia era falsa e iniciar un Procedimiento Excepcional de Revisión, lo único que puede deshacer la firmeza de una sentencia
Y sobre la careta, se la quitaron hace mucho tiempo, a María Salmeron la indultaron hasta cuatro veces (el último anulado por el Supremo por la absoluta y evidente indignidad que suponía) pero, como en el nuevo traje del emperador, hay muchos que se niegan a ver la realidad.
Lo cierto es que hay incluso condenados en firme que son inocentes porque aceptan la culpabilidad para obtener una condena menor llegando a un acuerdo. Y esto no es una teoría, esto se ha podido comprobar (algo terriblemente complicado de demostrar) al menos en un caso: Un tipo que aceptó un acuerdo por recomendación de su abogada que luego pudo demostrar que la denuncia era falsa e iniciar un Procedimiento Excepcional de Revisión, lo único que puede deshacer la firmeza de una sentencia
#111:
#14 #12 #99 Y si solo fuera con Juana la loca... pero es que lo hacen con cualquier loca que se pasa por el forro las sentencias judiciales sobre las custodias de hijos:
Irene Montero afirma que hará lo que esté en su mano para que María Salmerón no entre en prisión
Irene Montero afirma que hará lo que esté en su mano para que María Salmerón no entre en prisión
¿Quien quiere justicia teniendo a estos políticos?
Es que esto es muy muy grave.
Irene Montero afirma que hará lo que esté en su mano para que María Salmerón no entre en prisión
Irene Montero afirma que hará lo que esté en su mano para que María Salmerón no entre en prisión
¿Quien quiere justicia teniendo a estos políticos?
Es que esto es muy muy grave.
#95:
#29 #51 A ver, lo que dicen abogados como Yobana Carril* es que lo normal es "deducir testimonio", que viene a ser que cuando sale a la luz durante el juicio un posible delito por parte de un testigo o del que acusa se abra una causa automáticamente, pero en estos casos se queja de que los jueces y fiscales práticamente nunca lo hacen: vamos, que la cosa tiene que ser super descarada para que se abra automáticamente por posible denuncia falsa.
En resumen: la sospecha es que en caso de posible denuncia falsa de violencia de género, hay órdenes políticas de arriba de evitar "deducir testimonio" lo máximo posible, mientras que en otros tipos de juicio el listón para abrir una causa por este tema está más bajo. Por supuesto que el afectado puede denunciar por su cuenta, pero eso es ya tener dinero y ganas de meterse en historias cuando has pasado por un proceso legal bastante duro.
*Sí, está en VOX y se especializa en defender a hombres denunciados por violencia de género. Como en todo, habría que ver qué opinan otros expertos en el tema.
En resumen: la sospecha es que en caso de posible denuncia falsa de violencia de género, hay órdenes políticas de arriba de evitar "deducir testimonio" lo máximo posible, mientras que en otros tipos de juicio el listón para abrir una causa por este tema está más bajo. Por supuesto que el afectado puede denunciar por su cuenta, pero eso es ya tener dinero y ganas de meterse en historias cuando has pasado por un proceso legal bastante duro.
*Sí, está en VOX y se especializa en defender a hombres denunciados por violencia de género. Como en todo, habría que ver qué opinan otros expertos en el tema.
Comentarios
#10
Esto demuestra que si una mujer quiere usar la ley para incriminar falsamente a un hombre, puede ser castigada.
Esto invalida muchas críticas en contra ¿Creéis que serían tan estúpidos de quitarse esa carta para defenderla?
Eso no es verdad.
A esta la. han trincado bien por simulacion de delito y la confesion del otro. Si es denuncia falsa, se van de rositas.
Sin embargo, mira este otro caso (mas sangrante si cabe) y mira lo que dice el abogado defensor:
https://www.levante-emv.com/sucesos/2020/08/29/absuelven-joven-enfrentaba-18-anos/2046454.html
Te lo pego:
No obstante, la defensa del procesado critica que la sentencia, pese a contar con todo el material probatorio, no se pronuncie sobre la supuesta denuncia falsa. «Se manda el mensaje en violencia de género de que quien denuncia por motivos espurios faltando gravemente a la verdad, en el peor de los casos saldrá gratis pues acabará con un 'no ha quedado acreditado'», lamenta el letrado Francisco Canet. Asimismo considera que el relato «esperpéntico e inverosímil» de la supuesta agredida jamás debía de haber llegado a juicio, siendo «una falta de respeto hacia las verdaderas víctimas de la violencia machista y la propia Ley de Violencia de Género».
#11 Si es denuncia falsa, se van de rositas.
Igual que muchas (creo que más de la mitad, pero no lo recuerdo) de denuncias por violencia de género quedan en nada por falta de pruebas, las de denuncia falsa también. No son cosas fáciles de probar. En un caso si no hay signos claros de violencia es difícil que haya condena y en el otro tiene que quedar demostrada la mala fe.
Es lo que tiene tener un sistema muy garantista, para bien o para mal.
#13 Si, por dos cosas: no se persiguen de oficio (incluso en casos sangrantes como el que te he expuesto).
Y si te trincan (cosa muy rara), como mucho te condenan a 2 años y por tanto no entras en la carcel. Nada comparado con el daño que haces a la otra parte.
#17 no se persiguen de oficio
Claro. ¿Y por qué deberían hacerlo? Si tu eres el único perjudicado y no denuncias ¿por qué debe gastar recursos el estado para defenderte?
Es como pedir que el estado persiga de oficio al ladrón de tu coche cuando ni lo has denunciado.
Si te trincan (cosa muy rara), como mucho te condenan a 2 años y por tanto no entras en la carcel.
Y costas, e indemización, y daños morales si procede, y...
No todo el castigo es la carcel.
#29 Porque el denunciante no necesita "defenderse", ya que esas denuncias (a los que denunciaron falsamente) suceden tras haberse declarado inocentes (o no culpables, que se que no es exactamente lo mismo).
Lo debería perseguir el Estado porque es para investigar y enjuiciar a una presunta culpable que ha usado recursos del estado (del poder judicial, concretamente) en contra de una persona inocente, buscando que se le condene injustamente. De hecho, si eso ocurriese con asiduidad (inocentes condenados), la confianza en la justicia por parte del pueblo se iría al garete, algo que no le debería interesar al Estado.
Al que se ha librado de ser condenado injustamente lo único que le queda para denunciar es, o un sentido del deber social por encima de la media, o el sentido de la venganza contra aquella persona que pretendió hacerle mal. El Estado es (o debería) ser el principal interesado en que las denuncias falsas no ocurriesen, y por lo tanto debería perseguirlas.
#49 Como ya he comentado antes, para condenar por denuncia falsa hay que demostrar mala fe.
¿Cómo cojones hace eso el estado si el perjudicado no se entromete? Tiene que ser MUY cantoso en el juicio para que merezca la pena intentarlo, ya que la mayoría de las veces, acabaría en nada por falta de pruebas.
Gastar recursos para poder condenar un % ínfimo es estúpido (y si el que han denunciado falsamente no es parte, diría que el % se aproximaría a 0, ya que es quien conoce a la otra parte y puede saber por donde pillarla, un fiscal no la conoce de nada y posiblemente se lea las actas del anterior juicio por encima).
#51 ¿Cómo cojones hace eso el estado si el perjudicado no se entromete? Tiene que ser MUY cantoso en el juicio para que merezca la pena intentarlo, ya que la mayoría de las veces, acabaría en nada por falta de pruebas.
Como en cualquier caso: Investigando. Solo un juez tiene la potestad para permitir reclamar un móvil con mensajes que podrían servir como prueba de una denuncia planificada, por ejemplo.
No entiendo muy bien qué es a lo que te refieres con "saber por donde pillarla". Que yo sepa una investigación no está nunca liderada por un particular, por mucho que este denuncie un hecho, por lo que da igual lo que sepa o deje de saber, no es quien dicta la dirección de una investigación.
#51 te pregunto...
Si llamas a los bomberos por un fuego que dices ver desde el patio interior de tu casa, en el piso de abajo... Los bomberos llegan, rompen la puerta de tu vecino, entran.... y salen despues de 3 minutos sin encontrar fuego alguno.... Y tu dices que no era cierto pero querias ver lo que pasaba llamando a los bomberos..
Tu vecino decide no denunciarte...
¿La cosa crees que deberia quedarse ahí, porque a quien han roto la puerta, no quiere denunciarte?
¿Crees que funciona asi?
¿O crees que los bomberos te reclamarán algo por hacerles intervenir de manera fraudulenta?
Ea... Ya.
#29 #51 A ver, lo que dicen abogados como Yobana Carril* es que lo normal es "deducir testimonio", que viene a ser que cuando sale a la luz durante el juicio un posible delito por parte de un testigo o del que acusa se abra una causa automáticamente, pero en estos casos se queja de que los jueces y fiscales práticamente nunca lo hacen: vamos, que la cosa tiene que ser super descarada para que se abra automáticamente por posible denuncia falsa.
En resumen: la sospecha es que en caso de posible denuncia falsa de violencia de género, hay órdenes políticas de arriba de evitar "deducir testimonio" lo máximo posible, mientras que en otros tipos de juicio el listón para abrir una causa por este tema está más bajo. Por supuesto que el afectado puede denunciar por su cuenta, pero eso es ya tener dinero y ganas de meterse en historias cuando has pasado por un proceso legal bastante duro.
*Sí, está en VOX y se especializa en defender a hombres denunciados por violencia de género. Como en todo, habría que ver qué opinan otros expertos en el tema.
#51
Lo de ínfimo lo dices tú, arece que asumes el discurso de un 0,00000000% de denuncias falsas, pero ¿cómo lo sabes si no investigas?
Y el "gasto del Estado" para justificar que no se investigue un delito (el de DF) es un argumento ruin e interesado, pero es que además es falso. Si se investigaran las denuncias falsas en materia de género, y se castigaran las que se prueba como falsas, se pondrían muchas menos denuncias falsas e interesadas, y la Justicia funcionaría mejor.
Ahora imagina que la Ley decide que ya no va a investigar posibles denuncias falsas cuando la denuncia sea, por ejemplo, por defraudar impuestos. ¿imaginas la de denucnias falsas que habría contra vecinos molestos, en rencillas personales, etc, sólo para fastidiar al prójimo, si supieses que tu denuncia falsa quedaría impune?
#51 Ni siquiera se persigue aunque sea muy cantoso
Esto es de un caso que no se inició procedimiento de denuncia falsa
Pero no solo eso. También afirmaron que los archivos electrónicos de los fotogramas que constaban en las terminales telefónicas indicaban igualmente signos de alteración mediante la utilización de programas informáticos de manipulación de imágenes.
Las fotografías contenían dos tipos de imágenes. Así aquéllas en las que aparecía junto a la Sra. Sofía el Sr. Conrado y otras en la que éste aparecía con la familia de la Sra. Sofía residente en Marruecos, y que la testigo identifica tomada precisamente cuando afirma que el acusado se desplazó a dicho país para pedir su mano . Pues bien, se ha detectado un montaje de imágenes que impiden acreditar que los fotogramas plasmados respondan a ninguna realidad. Y lo cierto es que cuando una testigo intenta asentar su testimonio sobre pruebas falsas es obvio que estamos obligados a concluir sobre la existencia de una alta probabilidad de que el propio testimonio sea falso.
Sentencia: http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=6489074&links=%22%20316%2F2012%22&optimize=20120907&publicinterface=true
#29 Claro. ¿Y por qué deberían hacerlo? Si tu eres el único perjudicado y no denuncias ¿por qué debe gastar recursos el estado para defenderte?
Las denuncias falsas cuestan dinero al estado.
#29 tu comparación es erronea
Comparas el robo de un coche, material o bien que alguien posee.... Con el uso fraudulento de los recursos o herramientas de la administración pública para garantizar la seguridad ciudadana
Deberías haber hecho el simil asi:
Imagina que no te roban el coche, pero lo denuncias como robo diciendo que ha sido tu vecino... Y la policia de tu zona se ve obligada a abrir diligencias y una investigación a tal caso y gastar recursos y tiempo en ti... Que la parte acusada usa un abogado de oficio para defenderse... Cuando se descubre que todo era una broma ¿deberia abrir de oficio una causa la administracion contra el falso denunciante por hacer uso indebido de las herramientas garantistas de sus bienes, puestas por las aapp a servicio de los ciudadanos?
El simil cosa robada vs denuncia falsa no se sostiene... En una el perjudicado eres tu y pides un resarcimiento a la aapp para que te devuelva el culpable algo tuyo, y has de pedirlo... Claro está... Y en la otra, es el criminal quien pide a la aapp una actuacion contra la victima... Y en caso de ser una petición falsa, el criminal es quien pidió la intervención fraudulentamente a la aapp.... Ergo ellos han sido usados de manera torticera... Y por supuesto deben actuar de oficio.
#29 ¿Estás seguro que en casos de robo no se persigue de oficio?
#29 la víctima de la denuncia falsa no es la única persona perjudicada.
El sistema judicial está saturado y cuesta dinero, así como las medidas preventivas y de protección que necesitan las víctimas de violencia
#29 Entiendo que sabes que es trabajo de jueces deducir testimonio y fiscales investigar de oficio los casos en los que hay pruebas o evidencias de que puede ser una denuncia falsa. Vamos que lo dice la ley. Y tú ejemplo sería como si la policía pillase o tendría evidencias de que ese ladron se llevó tu coche y decide mirar para otro lado y te dice que lo investigues tú si quieres que lo declaren culpable.
#29
Mal ejemplo.
Si a ti te roban el coche y no lo denuncias, nadie lo persigue de oficio.
Pero los abusos sexuales y violencia de género, son perseguibles de oficio aunque la presunta víctima no lo denuncie. Alegarás que es porque puede tener miedo, pero en el caso de un robo de un coche u otro delito común, en muchos casos la no denuncia es también por miedo a represalias (mafia, vecinos "peligrosos", etc
Pero este caso es diferente. Si tú acusas falsamente a un conocido de haberte robado el coche y en el juicio se demuestra que es una demanda falsa (por ejemplo, encuentran el coche en un garaje de tu propiedad) el juez mandará deducir testimonio y te caerá la del pulpo: denuncia falsa, obstrucción a la justicia, puede que perjurio... aunque el perjudicado por tu acción no denuncie por miedo.
Por otro lado ¿por qué crees que los perjudicados por una denuncia falsa no denuncian? pues por miedo a que la otra siga poniendo denuncias falsas, sobre todo.
Es curioso que el Estado (y vosotros) asumáis siempre que la no-denuncia de una mujer es por miedo, mientras que al hombre no puede pasarle: cuando no denuncia debe ser por que no tenía razón, y yastá
#29 Cuando en un juicio cualquiera se observa que alguien ha podido cometer ilegalidades, se deduce testimonio. Excepto si es en un juicio por violencia "de género" en los que por "casualidades" de la vida no pasa nunca, ni aunque esté cristalino como agua de manantial.
#29 Pero es que precisamente la violencia de genero se persigue de oficio.
#29 Claro. ¿Y por qué deberían hacerlo? Si tu eres el único perjudicado y no denuncias ¿por qué debe gastar recursos el estado para defenderte?
Porque el estado tambien es el perjudicado en gastar recursos y porque ES LO QUE DICE LA LEY.
#13 Al menos en la violencia de género la policía actua de oficio y hay denuncia y juicio incluso sin denuncia; para la denuncia falsa, aunque le absuelvan a él por haber mentido ella, si él no denuncia... se va de rositas.
Y después del susto (y quizá algún tiempo en la cárcel), para meterse en otro juicio
#23 "hay denuncia y juicio incluso sin denuncia"
Vale, me ha quedado raro. Hay denuncia de la policía aunque no haya denuncia de la mujer.
#13 La violencia puede ser psicológica. Eso de que no queda en nada si no hay signos claros...
Conozco un caso de condena por llamar a su pareja "gilipollas" en medio de una discusión.
El tipo le dijo, "anda ya, no me seas gilipollas".
#91
ha habido condenas (han salido en la Prensa, todos las habréis leido) por expresiones como ésa o "joder, es que de [póngase informática, conducir o lo que sea] no tienes ni puta idea" delante de conocidos.
Ahora que levante la mano quien no haya oido a mujeres poniendo verde al marido ante los colegas por no saber planchar, cuidar a los hijos, por tener mal gusto con la ropa...
¿Nadie?
#13 Estado garantista para quien?. Si una mujer dice en falso que le has pegado mínimo te comes una noche de calabozo, ellas no. Si se saltan una custodia compartida y no se le pone en los ovarios entregar al niño y lo hace más de veinte veces no actúan contra ella, como le ha pasado a un conocido. Si lo hace él no le da tiempo ni a hacerlo la primera.
#13 Es que ni se persiguen, incluso en casos donde hay indicios clamorosos
#13 De sistema muy garantista nada.
Para llegar a esa situación, primero el señor de turno ha tenido que demostrar su inocencia, porque en caso contrario se va marcado de por vida, con daños personales y patrimoniales inimaginables.
Y después de eso, a aguantarse y a seguir recibiendo denuncias al menor descuido en gran parte de los casos.
#11 De la propia noticia
"[...]Toda la trama ingeniada por Vanesa no hubiera sido capaz sin su cómplice, quien la sentencia aplica la atenuante de confesión[...]". Sin esto, dificilmente el varon hubiera podido salvarse... ademas, ha tenido que ir a la Audiencia provincial, no un juzgado de primera o segunda instancia... ha tenido que luchar por la verdad.
Creo que sin el testimonio del otro implicado, esta femina se hubiera ido de rositas.
#11 Si yo mañana te violó con preservativo y no lo ve nadie tu me dunciaras y el juez sobreseera el caso por falta de pruebas ¿Era la tuya un denuncia falsa?
#43 ¿Es tu ejemplo representativo?
#48 Me vale... ¿Cuantos miles de casos habrá habido así? ¿Y cuantos miles más habrá habido en los que la víctima no denuncia porque no tiene (o cree que no tiene) ninguna prueba?. De estas últimas las violaciones dentro de la pareja/matrimonio serían seguramente incontables.
Así a lo mejor entiendes la diferencia entre "falta de pruebas" (la casi totalidad de los sobreseimientos o juicios sin condena) y "denuncia falsa" (menos del 1%) y ya como cosa extraordinaria puede que veas porque no se pude criminalizar al denunciante cuando no hay condena.
#71 ahí ahí, dando por hecho los datos que nos sale de las narices, di que sí
#71 Ya, si la diferencia la conocemos. El problema viene de que no conocemos los datos y si no los conocemos es porque no interesa que se conozcan.
Denuncias falsas hay mas de las que crees y muchisimas mas de las que nos dicen. De hecho, conozco a varios casos. Es lo logico y normal cuando una simple denuncia, aunque te contradigas a ti misma en el juicio y no haya por donde cogerla, otorga la cantidad de prebendas que otorga.
Conozco bien una por parte del acusado, que fue incluso denunciado por maltrato fisico con parte medico de por medio... Mientras el acusado estaba en la puta carcel por una denuncia anterior. Y conozco bien otra en la que la denunciante llego a un acuerdo con un tipo para entrullarlo y pegarse la vidorra. El tio es feliz en el trullo, ella es feliz pegandose la vidorra, cada vez que lo sueltan va para casa de ella, le mete un par de hostias y se van a la comisaria. Asi lo cuenta.
#71 Pues no sé de dónde te sacas eso actualmente, porque la doctrina es que la palabra de la presunta víctima vale como prueba de cargo (y por lo tanto, para condenar) siempre que no haya imposibilidad absoluta (por ejemplo, que el acusado estuviese en prisión cuando pasaron los hechos; que la versión de la denunciante se mantenga en el tiempo (y aún así, la de la Arandina presentó media docena de versiones diferentes, y mira...); y que no existan pruebas de animadversión clara (en ese caso, no se invalida el testimonio, sólo se recomienda que se pidan más pruebas)
#71 Ya te digo yo que muy pocos por no decir casi ninguno... La violación conlleva una serie de daños, que son fácilmente rastreables por médicos, que no sea la victima la que aporta las pruebas, no implica que estas no existan. Para eso están los investigadores y los peritos.
#71 Me vale... ¿Cuantos miles de casos habrá habido así?
Si preguntas es que no lo sabes. ¿Entonces porqué te vale?
#48 No no, es un ejemplo preservativo.
No va a dejar huella en la Historia de los Debates
#11 entonces ¿si te muestran una sola sentencia , o dos, donde un hombre sigue las mismas prácticas cambiarias todas tus ideas? Ya te digo que sin saberlo debe de existir ,y tampoco sería la verdad. La verdad está en los datos totales algo que nunca dais, no en el populismo que siempre usais.
#11 A mi me surge la siguiente duda,porque desconozco los procedimientos. ¿No debería ser, tras un nuevo juicio en el cual el ahora exculpado fuera el denunciante, una nueva sentencia la que se pronunciara y determinara que ha habido una denuncia falsa?
Quiero decir, que en este caso lo que se trataba de demostrar es si lo que decía la chica era cierto. Cuando la denuncia sea del chico a ella por tener intención de engañar y acusar falsamente, tocará que este lo demuestre, ¿no? Se juzgan cosas distintas al fin y al cabo. Igual lo que le hubiera gustado a la defensa es que le allanaran el camino para su posterior denuncia y por eso su comprensible queja.
Ojo, es una duda, no que diga que me parezca bien que digan o no digan nada.
#74 La ley dice que si hay indicios de denuncia falsa es el estado el que actúa de oficio. No es necesaria la denuncia del afectado.
#11 No es así, no se irá de rositas.
La van a acusar por denuncia falsa pero dentro de un més (Creo que ese es plazo, no soy jurista)
Esperan a que la sentencia no se pueda recurrir.
Ahora mismo si la acusan por denuncia falsa su defensa es recurrir la sentencia actual que dice que fué denuncia falsa.
Se inicia un proceso de años y años de recursos y el acusado falsamente estará todos esos años siendo un acusado de violación, con todo lo que eso le puede perjudicar, para buscar trabajo por ejemplo.
Otras veces ha sido así pero como digo no soy abogado y puedo estar equivocado.
Aquí tienes un caso, muy comentado en su momento, de falsa acusación de violación múltiple.
La juez archiva la denuncia por la presunta violación múltiple de una joven en Málaga (20 de agosto de 2014)
https://www.rtve.es/noticias/20140820/juez-archiva-denuncia-presunta-violacion-multiple-joven-malaga/996544.shtml
Aqui tienes parte de un comentario sobre la noticia en Meneame. Ya te digo que indignó mucho que no acusaran a la chica al archivar la denuncia. Hubo casos de gente procesada por comentarios injuriosos contra la juez en redes sociales.
Es del 20 de agosto de 2014, comentario 144 de La juez archiva la causa por la violación de una joven en Málaga
La juez archiva la causa por la violación de una j...
lasexta.com"Mas bien es un caso de Discriminacion Positiva Nacional, esto es lo que pasa cuando por ser hombre eres Culpable y por ser mujer eres Inocente.
Tenemos que cambiar las leyes ya. Imaginate si no lo hubieran grabado.. o simplemente con que el juez fuera un hombre...
Lo realmente grave es que no pase nada. Si ha sido violacion, violadores a la carcel, pero si es denuncia falsa, la chica a la carcel, no le puede salir "gratis".
Hasta las narices del Hembrismo, del Machismo y de la Discriminacion Positiva.
Solo hacen falta 3 cosas: Igualdad, Igualdad e Igualdad. Todos debemos ser iguales ante la ley·
Tambien hay comentarios poniedo en duda la inocencia de los chicos y acusando a la jueza por archivar la denuncia.
Y un mes y dos días despúes la chica condenada. Supongo que por ser la primera sentencia firme el proceso de esta condena sería tan rápido.
La jueza condena a 10 meses de cárcel a la joven que denunció una falsa violación en Málaga (22 de septiembre de 2014)
https://www.rtve.es/noticias/20140922/juez-condena-10-meses-carcel-joven-denuncio-falsa-violacion-malaga/1016400.shtml
#97 En la sentencia aquella de Málaga la juez que archivó la querella se tomó mucho interés, bien porque es una juez pundonorosa, bien porque al ser gitanos los acusado hubo sus momentos deracismo tras la denuncia.
El caso es que la juez archivó la denuncia y los puso en libertad en sólo 24 horas, lo cual le costó muchos comentarios agresivos por parte de las feministas (que recordaban la Manada de Pamplona).
En su auto de archivo creo que ya dejaba clara la existencia de indicios de denuncia falsa
No todos los jueces actúan asi. En este caso (no el del pegamento, el otro), el defensor se queja de ese pasotismo, de que la denuncia falsa va a salir gratis
#11 Poder puede ser castigada otra cosa es que las noches durmiendo en el calabozo no te las quita nadie. Para empezar nadie deberia dormir en el calabozo si no se ha demostrado que es culpable.
Dios como me alegro que se haga justicia.
Ahora espero que Pdr Snchz no le de un indulto por ser mujer o algo asi (como ya dijeron que harian con Juana la loca)
#1 Pedro no sé mete en eso. La Irene la defenderá.
#1 #2 Pues sería una gilipollez por su parte.
Esto demuestra que si una mujer quiere usar la ley para incriminar falsamente a un hombre, puede ser castigada.
Esto invalida muchas críticas en contra ¿Creéis que serían tan estúpidos de quitarse esa carta para defenderla?
#10 Hombre, después de 2 denuncias falsas y 2 detenciones ilegales...
#10 ¿Creéis que serían tan estúpidos de quitarse esa carta para defenderla?
Totalmente. Prima mucho más dar un mensaje coherente (en el sentido de continuidad) a sus adeptos.
#10 Una muestra no representa la totalidad. ¿Cuántas mujeres se habrán beneficiado de esa ley injusta y discriminatoria para su propio beneficio? Con que sean 2, ya convierte a esa ley en algo injusto ya que 1 ya ha caído.
Pero mientras exista esa injusta ley que discrimina simplemente por los cromosomas de tu ADN, habrán grupúsculos como VOX qué capitalicen votos a su rancia y apestosa causa.
Y mientras vosotras haciendo canciones como “El violador eres Tú”. Menuda patada en el cielo de la boca que tenéis.
#77 dos???
Para que te hagas una idea.
https://medium.com/el-saco-del-coco/la-bula-de-las-denuncias-falsas-b5f884966d6f
#78 He dicho que “con que sean 2”, si son 2.000, más a mi razón.
#79 te he entendido perfectamente. Bonito dedo, lo importante es que tengas razon.
#10 Tu argumento es el mismo que si dices que la condena a Urdangarin demuestra que la familia real puede ser condenada
Y sobre la careta, se la quitaron hace mucho tiempo, a María Salmeron la indultaron hasta cuatro veces (el último anulado por el Supremo por la absoluta y evidente indignidad que suponía) pero, como en el nuevo traje del emperador, hay muchos que se niegan a ver la realidad.
Lo cierto es que hay incluso condenados en firme que son inocentes porque aceptan la culpabilidad para obtener una condena menor llegando a un acuerdo. Y esto no es una teoría, esto se ha podido comprobar (algo terriblemente complicado de demostrar) al menos en un caso: Un tipo que aceptó un acuerdo por recomendación de su abogada que luego pudo demostrar que la denuncia era falsa e iniciar un Procedimiento Excepcional de Revisión, lo único que puede deshacer la firmeza de una sentencia
#2 ¿El número de la lotería lo tienes? lo digo para que uses tu don para algo más útil que para decir gilipolleces
#62 Qué nervioso te pones, muchacho...
No siempre las denuncias falsas van a salir gratis, hombre, no te lo tomes así...
#2: O no. ¿En base a qué haces es afirmación?
Puede que las "peloazules" más cerradas lo hagan, pero cualquier mujer que tenga un poco de sentido común (algo que escasea en la sociedad, pero no tanto) sabe que este tipo de denuncias perjudican a las víctimas de verdad.
Lo del #Pegamento_Vaginal se dice por este caso, si esta persona no lo hubiera hecho, ese concepto no existiría.
#1 si, Pedro Sánchez ya redacto el cambio en la constitución para poner que las mujeres serán inviolables como el rey. Se aprueba mañana.
#6 Con la criminal de Juana ya dijeron varias veces que le darian en indulto.
#7 fuente? Busqué en Google y no vi nada
#12 Ve leyendo esta. Si necesitas te paso más
La petición de indulto a Juana Rivas se resolverá "con criterios de absoluta normalidad", según el Gobierno
https://www.europapress.es/andalucia/noticia-peticion-indulto-juana-rivas-resolvera-criterios-absoluta-normalidad-gobierno-20190315143313.html
#14 Gracias por el link
#14 no estaría mal otra. Aquí simplemente dicen que su petición de indulto se procesará como cualquier petición de indulto... No dice en ningún sitio que se la darían
#24 ...y eso es todo lo que encontrarás. Pero por ahora ya les sirve para soltar bilis.
#34 go to #41
https://www.publico.es/sociedad/psoe-afirma-obligado-indulto-juana-rivas.html
#100 repito: conoces el caso de Juana?
#34, creo que esto -> #89 era para ti
#24 ¿Esta?
https://www.publico.es/sociedad/psoe-afirma-obligado-indulto-juana-rivas.html
go to #41
Pues al final resulta que tenian razón esos meneantes y el psoe hizo declaraciones pidiendo el indulto.
#86 Go to #41
https://www.publico.es/sociedad/psoe-afirma-obligado-indulto-juana-rivas.html
#14 Aprende a leer hombre, en la noticia que enlazas no pone que le darán el indulto si no que se tramitará como todas las demás:
"La petición de indulto a Juana Rivas se resolverá "con criterios de absoluta normalidad", según el Gobierno....ha comentado que "cualquier" petición "que se plantee en tiempo y en forma, y con los cauces formales llegará al órgano que corresponde", se resolverá "cuando corresponda" con "criterios de absoluta normalidad".
No inventes.
#25 Recuerdo ver en la tele viendo a Irenne Montero diciendo que haria lo que hiciera falta (refiriendose al indulto) para que no entrara en la carcal.
A ver si alguien tiene el video...
#38 #35 ya que no tienes el vídeo, al menos ponnos el twit ese donde dice que Sánchez la va a indultar. De momento sólo hay un artículo diciendo que seguirá los cauces normales el proceso de indulto. Más que nada porque no vaya ahora alguien a creerse que vas soltando bulos por ahí.
#25
la portavoz parlamentaria del PSOE en materia de Igualdad, Ángeles Álvarez ha señalado que el indulto "es obligado" en el caso de Juana Rivas cuando la sentencia sea firme
Aquí, otra fuente
Alberto Garzón, Ministro del Gobierno: Juana Rivas merece el indulto del Gobierno.
CC: #59 #7 #12
y el comentario de Irene Montero sobre que haría "lo que fuera" para que no entrara en prisión, que comenta #35 no se refería a Juana Rivas, se refería a María Salmeron, que ya había recibido cuatro indultos (el último revocado por el Supremo). Y no se refería al indulto (porque esa vía se había ya exprimido hasta el límite), se refería a cambiar la ley, para que María Salmeron se pudiera aprovechar de ello para no entrar en la carcel.
Aquí la historia de María Salmerón desde el punto de vista de la víctima (confirmada como víctima por los juzgados):
El maltratado he sido yo
#99 Corrijo: no fueron cuatro indultos. fueron "solo" tres
#14 #12 #99 Y si solo fuera con Juana la loca... pero es que lo hacen con cualquier loca que se pasa por el forro las sentencias judiciales sobre las custodias de hijos:
Irene Montero afirma que hará lo que esté en su mano para que María Salmerón no entre en prisión
Irene Montero afirma que hará lo que esté en su mano para que María Salmerón no entre en prisión
Irene Montero afirma que hará lo que esté en su ma...
europapress.es¿Quien quiere justicia teniendo a estos políticos?
Es que esto es muy muy grave.
#59 go to #99
#38 #59 El tuit de Irene Montero al que te refieres es éste. Se refería a María Salmerón, no a Juana Rivas
#35 A lo mejor lo tienes grabado detrás del video de Ricky Matin y la mermelada.
#14 ¿donde dice ahi nada de que Pedro la va a indultar? Lo escandaloso seria que no fuese por el cauce normal, digo yo.
#31 Ya lo dijo Irene Montero. En su twitter esta.
#14 En esta no dice nada sobre que el gobierno indultará a Juana Rivas. Dice textualmente:
"La petición de indulto a Juana Rivas se resolverá "con criterios de absoluta normalidad", según el Gobierno
"El Gobierno no hace valoraciones de las situaciones procesales de los ciudadanos ni de las ciudadanas, absolutamente de nadie", ha señalado la vicepresidenta, quien sí ha comentado que "cualquier" petición "que se plantee en tiempo y en forma, y con los cauces formales llegará al órgano que corresponde", se resolverá "cuando corresponda" con "criterios de absoluta normalidad"."
#7 pero tú sabes de que va el caso de Juana?
#6 No des ideas
#1 a esta no creo que la indulten, se ha intentado reir de la justicia y de todo el mundo
"La sentencia deja claro que fue Vanesa quien ingenió todo para «asegurarse la detención e ingreso en prisión con carácter indefinido de su expareja Iván Rico», que había quedado libre días antes de la denuncia"
No hace falta decir nada mas...
Imposible, las denuncias falsas no existen.
#5 son menos del 1%
#9 El 0,054 para ser exactos (según datos del gobierno).
#5 me cansa leer las mismas frases una y otra vez. Menudo aburrimiento, siempre las mismas expresiones. Deberíamos resistir ese primer impulso de escribir la típica frase hecha, y tratar de aportar algo que sea original.
#40 Imposible, las denuncias falsas no existen
#40: Sí que es cierto que es un problema que algunas personas se han empeñado en ignorar, como si fuera a menoscabar los derechos de las víctimas de violencia de género (lo de "la señora del pelo azul" viene justo de esto, una señora que ante el problema de las denuncias falsas, en una entrevista de TV se puso a decir que morían muchas mujeres).
En mi opinión es un tema muy grave, y abarca a más ámbitos, por ejemplo, es típico que los antidisturbios hagan denuncias falsas contra manifestantes inocentes como forma adicional de represión.
#5 Imposible, las ninguna mujer es condenada nunca por denuncia falsa.
#44 Ninguna? No era el 0,06%?
#75 Cuando lees un comentario en respuesta a otro es conveniente leer el principal también
#81 cuando lees un comentario en respuesta a uno tuyo es conveniente intentar entenderlo.
#5 como los suicidos. Son los padres.
Cuantas condenas como estas hay? Ser hombre y votar a partidos que defienden estas leyes injustas es para hacérselo mirar.
#16 Ser hombre y feminista, un sinsentido total, como una mujer machista vamos.
#16 Es que ser hombre y votar a partidos que están en contra de estas leyes injustas es "ser un puto facha". Así que dime tú...
#55 (respondo a 27): No es una guerra de hombres contra mujeres, por si no lo sabías.
Es una gran noticia pero lamentablemente no creo que las despechadas aprendan de esto y con las leyes a favor intentarán seguir viviendo del cuento y joder a su ex-pareja, y con tanto chiringuito (ministerio de igualdad, asociaciones feministas, etc) defendiendo esta injusticia el problema se alargará.
#30 El problema de esta tipa es que lo llevó muy lejos.. si te quedas con un, me acosa, me insulta, me pega,. incluso autolesionarte y culparlo a él pues posiblemente el tipo habría pillado, pero un caso tan raro no sé. Su problema fue el cómplice, que confesó, sino ese señor aún estaba en la trena.
#58 Efectivamente, de hecho cabe preguntarse cuantos inocentes habrá en chirona gracias a las leyes de género, y me pregunto cuantos asesinarán en venganza por ese motivo, cosa que obviamente a cierto sector no interesa averiguar.
#58 De hecho, está tipeja ya le había puesto varias denuncias falsas. Fue al ver que iban archivando todas sus denuncias cuando se le fue la olla e ideó lo del pegamento
#30 Ya hay mucha gente viviendo de este desaguisado de leyes. Va a ser muy difícil acabar con estas injusticias.
Acabo de pasar totalmente de tres noticias donde mujeres eran asesinadas, asesinadas, por sus parejas ,hombres, pero como esta me da la razón en mi antifeminismo voy a comentarla dándome la razón, aunque los datos reales nunca me la den.
#37 que tiene que ver simular delitos con el feminismo???
#76 con el antifeminismo todo, es la columna vertebral de su falso dilema.
#88 no se leer entre lineas, dices que simular delitos es antifeminista? Que falso dilema? De quien?
#37 acabo de venir a llorar a Menéame porque una noticia que no me gusta ha subido a Portada
#37: Yo estoy en contra de las dos cosas.
#8 ¿Esta? Detenido el hombre que huyó tras matar a su esposa en Águilas (Murcia) a puñaladas
Detenido el hombre que huyó tras matar a su esposa...
elmundo.esNo se, la teoría de "la portada de Menéame no es el Twitter de Irene Montero, ergo todos son unos machistas" no me convence.
Justicia patriarcal. Código penal machista. ¡Las mujeres no mienten! #LibertadParaVanesa
Bueno, pues ya está.
¿Veís como se castiga a las y los denunciantes en falso cuando se demuestra su culpabilidad?
Happy ending.
#19 Veo que no has entendido nada.
La han castigado por simulacion de delito y otras cosas.
Por denuncia falsa, no entras en la carcel.
#28 Hombre, si no simulas el delito cuando denuncias en falso, es un poco tonto denunciar.
#36 Que va.
Tu puedes decir.. mi marido me ha puesto pegamento en la vagina... y en la exploración no verse nada y decir me lo limpie.
O puedes ponerte pegamento en la vagina e ir al médico y decir mira lo que me ha puesto mi marido,
La simulación de delito está mas castigada, y como creo que no te pueden denunciar dos veces por el mismo delito se queda con el de simulación antes que el de denuncia falsa.. pero esto no lo sé.
#57 No. Lo que no te pueden es juzgar dos veces por el mismo delito.
#19 Sabes como se logró castigar a esta, primero el cómplice necesario confesó, y el falso acusado acudió a la audiencia provincial para que la condenen, o sea, pasó por 3 tribunales, aún teniendo la confesión de un colaborador y no fue condenada. Lo que no quieren es que este caso salga de España a tribunales europeos porque quedaríamos en ridículo.
Sí sí, se castiga vamos, a la primera sin problema alguno.
#56 Pues como en todos los delitos:in dubio pro reo.
Milagro!
#MeToo Vanesa #MeToo el patriarcado te esta sentenciando injustamente! machistas! Opresores!
Ahora a por los mentirosos del PPsoe...
Debe ser jodido andar por la vida con tanto odio hacia las mujeres como la manada de heriditos que hay en este post, no se si es que os han hecho daño, tenéis poco ego o vuestra misoginia viene de otro lado, en cualquier caso , no os imagináis la pena que da leeros a algunos...
#64
En este caso me parece que el heridito eres tú, que parece que te jode que un inocente se haya librado de una denuncia falsa.
Claro, como no existen...
Que le aproveche.
denuncias falsas de esas que no existen por que simplemente no se registran
Abre un libro, y despues buscas el significado de feminismo, a ver si asi dejas de hacer el ridículo
#63 si te refieres a un diccionario, te aviso que en el diccionario también viene que gitano es un ladrón; y judío es un ser avariento ¿Eres racista?
Esto debería dar esperanza en el sistema. Hay mucho margen de mejora porque han tardado 4 años.
Siempre está en problema de probar que las denuncias verdaderas sean verdaderas o que las falsas sean falsas.
Es cierto que otras sentencias fueron bastante más leves.
A chuparla en la cárcel por hija de puterr!
Que gusticia!
Por una vez pierde la mentirosa. Me alegro por los inocentes que se han librado.
Esto es indignante, si ha dicho la ministra calva que a la mujer hay que creerla si o si , ¿como se atreven a contradecirla? ademas ya lo dice la canción, "¡El violador eres tú!
La pobre mujer, de ver ser un poco retrasada para inventarse esas cosas y pensar que va a convencer a un juez...
#46 Si no llega a ser porque el complicé confesó al juez le cuela, o no, pero con lo mediático de caso, le colaba fijo.
#46
No es que le convenza o no; es que un juez tiene que aplicar las leyes y si son un injustas... vamos, que las tiene que aplicar igual o le cae una condena por prevaricación.
Mi hermana trabajaba en un juzgado de Zaragoza, donde uno de los abogados divorcistas contaba siempre la misma historia de malos tratos, para lograr el divorcio de su clienta. el cónyuge masculino se acojonaba, y llegaban a un acuerdo fácil un día la juez le dijo: "Qué casualidad, señor letrado, que sus defendidas cuenten siempre haber sufrido los mismos malos tratos ¿no?".
El letrado solo se rió, pero por supuesto no retiró la demanda. La juez se volvió a los demás funcionarios, entre ellos mi hermana, y les dijo en voz baja: "Por lo menos que no se crean que nos engañan..."