Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Esta muchacha tiene un pico de oro, que facilidad de palabra, que claridad en la exposición, que corrección.
#18:
No perdamos el foco de la cuestión, que es el siguiente:
¿Es un embrión una persona? Si un embrión es una persona, es un asesinato. Si un embrión no es una persona, si no un conjunto de células que puede desarrollarse HASTA ser una persona, entonces NO es un asesinato. De la misma manera que no es un asesinato masturbarse desperdiciando espermatozoides o tomar la píldora anticonceptiva para provocarse la menstruación.
Todo lo que dice esta cateta está fuera de lugar.
¿Es un embrión una persona? Si un embrión es una persona, es un asesinato. Si un embrión no es una persona, si no un conjunto de células que puede desarrollarse HASTA ser una persona, entonces NO es un asesinato. De la misma manera que no es un asesinato masturbarse desperdiciando espermatozoides o tomar la píldora anticonceptiva para provocarse la menstruación.
Todo lo que dice esta cateta está fuera de lugar.
#26:
#13 ¿Pero tú crees que todas las mujeres, después de formar a un nuevo ser y llevarlo dentro por 9 meses, están preparada para darlo en adopción? No tienes ni idea de lo que hablas. Mira lo que dice Intereconomía: http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/hay-ninos-espana-pero-no-se-pueden-adoptar . Adopta uno de esos niños y me creeré la bondad de tu discurso. ¿Tú quien eres para juzgar a una mujer ante esta decisión? Es posiblemente la peor de su vida. Yo estoy en contra del aborto(como todo el mundo), y pienso que hay que ser creativos (la sociedad) para evitar que la mujer se vea abocado a realizarse un aborto. Lo que no estoy a favor es de ponerle trabas y martirizar, de meter en la cárcel a una mujer que tome esta dramática decisión. ¿Qué pena propones tú, te parece bien la ley irlandesa que son 9 años de cárcel para una mujer que aborta en el caso de una violación, o te parece floja?
#110:
#13 Tenlo y dalo tú en adopción si quieres y no te metas en lo que deciden las demás. No tienes derecho a obligar a nadie a pasar por un embarazo no deseado, a aguantar edemas y vómitos mañaneros, deterioro físico, pasar por un parto o cesárea, que te corten y te cosan ahí abajo, a que tus padres te retiren la palabra si es un embarazo fuera de lo que ellos aceptan como respetable, a que se corra la voz en tu pueblo y nadie te quiera dar trabajo o ningún hombre quiera salir contigo luego...como si tener un hijo y darlo en adopción fuera tan inocuo como irse a tomar unas cañas. Lo que hay que oir.
No me cansaré de repetirlo, un embrión no es una persona y no estás matando a nadie, son un grupo de células sin conciencia y el único que sufre dolor si las eliminas es la mujer. Y de largo considero mucho más humano abortar un puñado de células antes de que se conviertan en un ser con conciencia, que traer al mundo a un bebé para que sufran él y su madre una vida de penurias y dolor. En cualquier caso, la decisión que sea de la embarazada...pero claro, para llegar a este tipo de conclusiones hace falta pensar un poco por uno mismo, en lugar de guiarse por lo que dicen unos señores con sotana que Dios les ha dicho (por cierto que a mi me dice lo contrario de lo que les dice a ellos, qué raro, no?)
Por cierto, qué nivel intelectual se gastan los concejales en España, y supongo que han subido el video porque los amigos del PP consideran a esta señora un modelo de oradora...así nos luce el pelo. Cada día veo más claro que vamos de cabeza a una nueva Edad Media, si gente como ésta dirige los destinos del país, estamos condenados.
No me cansaré de repetirlo, un embrión no es una persona y no estás matando a nadie, son un grupo de células sin conciencia y el único que sufre dolor si las eliminas es la mujer. Y de largo considero mucho más humano abortar un puñado de células antes de que se conviertan en un ser con conciencia, que traer al mundo a un bebé para que sufran él y su madre una vida de penurias y dolor. En cualquier caso, la decisión que sea de la embarazada...pero claro, para llegar a este tipo de conclusiones hace falta pensar un poco por uno mismo, en lugar de guiarse por lo que dicen unos señores con sotana que Dios les ha dicho (por cierto que a mi me dice lo contrario de lo que les dice a ellos, qué raro, no?)
Por cierto, qué nivel intelectual se gastan los concejales en España, y supongo que han subido el video porque los amigos del PP consideran a esta señora un modelo de oradora...así nos luce el pelo. Cada día veo más claro que vamos de cabeza a una nueva Edad Media, si gente como ésta dirige los destinos del país, estamos condenados.
#173:
#18: #158, #1: El debate "¿es el embrión un ser humano?" hay que planteárselo de otra forma. Pongamos que es que sí. Los seres humanos tienen derecho a la vida, pero NO por encima del sacrificio de la integridad física de otro ser humano.
Ejemplo: hay ahora mismo personas esperando donación de riñón. Se puede donar un riñón sin perder la vida, sólo que tu cuerpo se queda "tocado". Bien, pues quiero ver a todos los antiabortistas donando ahora mismo uno de sus riñones a todas las personas que los necesiten. Porque son seres humanos, y si la postura filosófica y ética en que se basan es "la vida de un humano tiene derecho a exigir el sacrificio involuntario de la integridad física de otro", entonces la gente que necesita riñones o parte del hígado (la parte que puedes donar y seguir vivo) tiene derecho a obtener esos órganos para trasplante por encima de la integridad física de otros seres humanos.
Y quien no esté dispuesto a donar ese riñón a una persona que está ya fuera del útero de su madre, entonces es que no admite que la vida de otra persona sea más importante que su integridad física. Y si no admite esa postura para sí mismo, que no intente obligar a aceptarla a los demás.
Yo tragaré con la postura ética de "tienes que sacrificar tu cuerpo por esta vida" cuando los antiabortistas hagan lo mismo. A ir soltando un riñón y pedazos de hígado, y por supuesto a donar plaquetas y sangre puntualmente. Y a la lista de donantes de médula. A ver si siguen opinando lo mismo cuando esa postura afecta a su propio cuerpo y no sólo al de los demás.
Ejemplo: hay ahora mismo personas esperando donación de riñón. Se puede donar un riñón sin perder la vida, sólo que tu cuerpo se queda "tocado". Bien, pues quiero ver a todos los antiabortistas donando ahora mismo uno de sus riñones a todas las personas que los necesiten. Porque son seres humanos, y si la postura filosófica y ética en que se basan es "la vida de un humano tiene derecho a exigir el sacrificio involuntario de la integridad física de otro", entonces la gente que necesita riñones o parte del hígado (la parte que puedes donar y seguir vivo) tiene derecho a obtener esos órganos para trasplante por encima de la integridad física de otros seres humanos.
Y quien no esté dispuesto a donar ese riñón a una persona que está ya fuera del útero de su madre, entonces es que no admite que la vida de otra persona sea más importante que su integridad física. Y si no admite esa postura para sí mismo, que no intente obligar a aceptarla a los demás.
Yo tragaré con la postura ética de "tienes que sacrificar tu cuerpo por esta vida" cuando los antiabortistas hagan lo mismo. A ir soltando un riñón y pedazos de hígado, y por supuesto a donar plaquetas y sangre puntualmente. Y a la lista de donantes de médula. A ver si siguen opinando lo mismo cuando esa postura afecta a su propio cuerpo y no sólo al de los demás.
#109:
Es muy fácil decir que una mujer tiene medios para no quedarse en estado... la píldora, ¿sabéis que, bien usada, tiene una efectividad del 98%? Vamos, que aunque la tomes religiosamente, EXISTE la posibilidad de que falle y plas, ¿qué pasa entonces? ¿Tengo por fuerza que tener un hijo que no quiero o quizá no puedo tener, sólo porque un método ha fallado?
¿Y si alguien viola a una chica? ¿La obligamos a tener el hijo de su violador sí o sí?
¿Cuántas adolescentes no lloran porque el Jhonny no quiere saber nada de ellas si le insisten en usar condón, porque a él no le da gustito? ¿Y cuántas no lloran más aún porque ceden por amor y luego él no quiere saber nada más de ellas, y al cabo de quince días no les baja la regla? Por que en mi instituto yo conocí así a más de cuatro, ¿son ellas las malas y las asesinas? ¿Cuántos de los presentes no hemos nacido fruto de una cuenta mal echada, una goma rota, un descuido, un calentón...?
En el aborto, no es todo blanco o negro, hay muchos tonos de gris. A nadie le gusta abortar, nadie va a someterse a un aborto cantando y riendo, ni menos aún sale de la clínica pegando brincos y gritando "¡A follaaaar!", como algunos parecen pensar... No son precisamente pocas las mujeres que pasan por depresiones, pesadillas y problemas psicológicos a raíz de un aborto, pero se trata de elegir el menor de dos males. ¿Queremos combatir el aborto? Genial, yo también, pero para ello:
-Ofrece buena educación sexual a todas las edades.
-Enseña a los adolescentes a respetarse a sí mismos y a los demás, las consecuencias de un polvo sin protección; enséñales a tener confianza con sus padres y mayores, que son quienes más saben y más les quieren.
-Fomenta la anticoncepción y la adopción; no pongas precios prohibitivos a los preservativos, no permitas que una farmacia se niegue a venderte anticonceptivos RECETADOS por "cuestiones de conciencia", ten buenos centros de planificación familiar y da charlas en institutos y colegios.
-Pena la violación (¡y la denuncia falsa de violación!), ayuda a la mujer violada, fomenta la denuncia, no te rías de la mujer violada ni pongas en duda su testimonio ni la acuses por haber bebido.
-Fomenta las ayudas a la familia, a la discapacidad, aumenta la baja laboral materna Y paterna, ayuda a las empresas que contratan embarazadas o mamis, propón para ellas el teletrabajo y la media jornada sin cobrar una miseria, los empleos de seis horas con salario digno, el teletrabajo (otra vez), las ayudas a familias con niños...
Haz todo eso, y el aborto se reducirá. Por que será más difícil que las chicas se pongan en riesgo, y las mujeres sabrán que no van a ser despedidas por quedarse en estado, que podrán sacar adelante a su niño. Pero prohibir el aborto y esperar que eso elimine mágicamente el aborto, es como prohibir suspender a los niños y esperar que eso nos ponga a la cabeza en Educación.
¿Y si alguien viola a una chica? ¿La obligamos a tener el hijo de su violador sí o sí?
¿Cuántas adolescentes no lloran porque el Jhonny no quiere saber nada de ellas si le insisten en usar condón, porque a él no le da gustito? ¿Y cuántas no lloran más aún porque ceden por amor y luego él no quiere saber nada más de ellas, y al cabo de quince días no les baja la regla? Por que en mi instituto yo conocí así a más de cuatro, ¿son ellas las malas y las asesinas? ¿Cuántos de los presentes no hemos nacido fruto de una cuenta mal echada, una goma rota, un descuido, un calentón...?
En el aborto, no es todo blanco o negro, hay muchos tonos de gris. A nadie le gusta abortar, nadie va a someterse a un aborto cantando y riendo, ni menos aún sale de la clínica pegando brincos y gritando "¡A follaaaar!", como algunos parecen pensar... No son precisamente pocas las mujeres que pasan por depresiones, pesadillas y problemas psicológicos a raíz de un aborto, pero se trata de elegir el menor de dos males. ¿Queremos combatir el aborto? Genial, yo también, pero para ello:
-Ofrece buena educación sexual a todas las edades.
-Enseña a los adolescentes a respetarse a sí mismos y a los demás, las consecuencias de un polvo sin protección; enséñales a tener confianza con sus padres y mayores, que son quienes más saben y más les quieren.
-Fomenta la anticoncepción y la adopción; no pongas precios prohibitivos a los preservativos, no permitas que una farmacia se niegue a venderte anticonceptivos RECETADOS por "cuestiones de conciencia", ten buenos centros de planificación familiar y da charlas en institutos y colegios.
-Pena la violación (¡y la denuncia falsa de violación!), ayuda a la mujer violada, fomenta la denuncia, no te rías de la mujer violada ni pongas en duda su testimonio ni la acuses por haber bebido.
-Fomenta las ayudas a la familia, a la discapacidad, aumenta la baja laboral materna Y paterna, ayuda a las empresas que contratan embarazadas o mamis, propón para ellas el teletrabajo y la media jornada sin cobrar una miseria, los empleos de seis horas con salario digno, el teletrabajo (otra vez), las ayudas a familias con niños...
Haz todo eso, y el aborto se reducirá. Por que será más difícil que las chicas se pongan en riesgo, y las mujeres sabrán que no van a ser despedidas por quedarse en estado, que podrán sacar adelante a su niño. Pero prohibir el aborto y esperar que eso elimine mágicamente el aborto, es como prohibir suspender a los niños y esperar que eso nos ponga a la cabeza en Educación.
#34:
Que sepas que Cospedal y la Sanchez Camacho han congelado y despues matado unos cuantos embriones suyos tras someterse a una FIV, y no están en la cárcel (¿Creo que según tu parecer deberíamos condenarlas a perpetuidad?, entre las dos se habrán cargado una decena de embriones, tirando por lo bajo)#33
#158:
#18 El tema del aborto es éticamente tan complejo que no se como los que están a favor se atreven a resumirlo en un "es mi cuerpo y yo mando" y los que están en contra en un "es una vida y punto". Te cito a ti, #18, porque has mencionado una parte del debate bastante importante, el de la persona.
Un embrión no es una persona, pero si un ser humano. Pero además, ni todos los humanos adultos son personas ni todas las personas son humanos.
Un humano sin consciencia no es una persona, si la falta de conciencia es solo temporal entonces dicho humano era persona y será persona. Si esa falta es irreversible, entonces dicho humano era una persona, pero ya no lo es ni lo será.
De la misma forma, hay animales que tienen conciencia en algún grado y que por tanto se les podría considerar personas.
Un embrión sano será persona si se le alimenta. De forma inversa, una persona dejará de serlo si no se alimenta.
En cuanto al tema de los espermatozoides, ni son persona, ni lo serán nunca, y además no son humanos, son únicamente semillas genéticas. Quien compara un espermatozoide con un embrión debería dejar de opinar, por ser simplista y chapucero.
Volviendo al tema del humano adulto inconsciente, está "mal visto" matarlo por haber sido persona en el pasado, y siendo el pasado una existencia temporal que ya no existe, es tan irrelevante como la persona futura que podría ser un embrión, por ser futura e igual de inexistente.
Centrándonos únicamente en el derecho de vivir por ser persona, obviamente el derecho de una persona existente, el de la madre, prevalece por encima del derecho de una persona que aún no lo es, el del embrión.
Sin embargo, si la ética y el derecho se aplica al ser humano y no a su persona un embrión es tan merecedor de protección como lo es un humano adulto.
Obviamente la madre también es un ser humano, y ahí radica el problema.
Existen dos seres humanos y un conflicto de sus derechos. Siendo puristas, el derecho a vivir prima por encima del derecho a la integridad física, y por tanto el derecho del feto tendría preferencia.
No obstante ni el mundo es una utopía ni la realidad te permite ponerlo todo en práctica. El pragmatismo se inventó para estas ocasiones.
Si la situación es la de una mujer con el derecho a la integridad física violado, un embrión con un futuro de rechazos, y una sociedad y una economía que castigan la maternidad, lo pragmático, es decir, la mejor solución resultado/sacrificio, es la del aborto. Sin ningún tipo de duda.
El tema da mucho más de si, pero lo dejaré en este corto resumen.
Actualmente el tema del aborto, éticamente hablando, no tiene solución.
Sin embargo, en un futuro lejano, cuando la tecnología permita evitar los embarazos no deseados casi al 99,99% y el restante 0,01% se pueda gestar en matrices artificiales externas entonces el tema si quedara cerrado y solucionado.
Esta es mi opinión.
pd: si, la concejala es una cateta.
Un embrión no es una persona, pero si un ser humano. Pero además, ni todos los humanos adultos son personas ni todas las personas son humanos.
Un humano sin consciencia no es una persona, si la falta de conciencia es solo temporal entonces dicho humano era persona y será persona. Si esa falta es irreversible, entonces dicho humano era una persona, pero ya no lo es ni lo será.
De la misma forma, hay animales que tienen conciencia en algún grado y que por tanto se les podría considerar personas.
Un embrión sano será persona si se le alimenta. De forma inversa, una persona dejará de serlo si no se alimenta.
En cuanto al tema de los espermatozoides, ni son persona, ni lo serán nunca, y además no son humanos, son únicamente semillas genéticas. Quien compara un espermatozoide con un embrión debería dejar de opinar, por ser simplista y chapucero.
Volviendo al tema del humano adulto inconsciente, está "mal visto" matarlo por haber sido persona en el pasado, y siendo el pasado una existencia temporal que ya no existe, es tan irrelevante como la persona futura que podría ser un embrión, por ser futura e igual de inexistente.
Centrándonos únicamente en el derecho de vivir por ser persona, obviamente el derecho de una persona existente, el de la madre, prevalece por encima del derecho de una persona que aún no lo es, el del embrión.
Sin embargo, si la ética y el derecho se aplica al ser humano y no a su persona un embrión es tan merecedor de protección como lo es un humano adulto.
Obviamente la madre también es un ser humano, y ahí radica el problema.
Existen dos seres humanos y un conflicto de sus derechos. Siendo puristas, el derecho a vivir prima por encima del derecho a la integridad física, y por tanto el derecho del feto tendría preferencia.
No obstante ni el mundo es una utopía ni la realidad te permite ponerlo todo en práctica. El pragmatismo se inventó para estas ocasiones.
Si la situación es la de una mujer con el derecho a la integridad física violado, un embrión con un futuro de rechazos, y una sociedad y una economía que castigan la maternidad, lo pragmático, es decir, la mejor solución resultado/sacrificio, es la del aborto. Sin ningún tipo de duda.
El tema da mucho más de si, pero lo dejaré en este corto resumen.
Actualmente el tema del aborto, éticamente hablando, no tiene solución.
Sin embargo, en un futuro lejano, cuando la tecnología permita evitar los embarazos no deseados casi al 99,99% y el restante 0,01% se pueda gestar en matrices artificiales externas entonces el tema si quedara cerrado y solucionado.
Esta es mi opinión.
pd: si, la concejala es una cateta.
#133:
#115 Por supuesto, te veo mal informado:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gray9.png
Cualquier embrion humano empieza siendo una célula que se multiplica y te aseguro que el sistema nervioso, que si queremos sería el primer indicio de un ser independiente, no se desarrolla hasta muchas semanas después de la fecundación. Podrás decir que estás eliminando un ser humano en potencia, pero siento informarte de que no estás matando a nadie porque no existe todavía. Sabes, es como el otro día cuando me fui a casa sola en lugar de llevarme al hottie rubito que me ligué en el bar: sí, ese guapo bebé con sus ojos verdes y mi preciosa sonrisa nunca va a nacer, pero no he matado a ninguna persona, porque esa persona todavía no existe.
Ah, cuando los padres lleven 9 meses dentro un feto, pasen por un parto y tengan que amamantar al bebé y tengan que pedir jornada reducida en el trabajo y se expongan a que los despidan, entonces me podrás decir que lo que vale para ellos vale para nosotras. Por último, se trata de tú creencia religiosa que no tienes derecho a imponerme en una decisión que a ti no te afecta y ni te va ni te viene. Por ejemplo, si yo considero que recibir sangre donada es pecado, todavía no tengo derecho a interponerme si tú quieres recibir una transfusión para sobrevivir a una operación, porque es tu cuerpo, puedo intentar convencerte, pero no sacar una ley que obligue a los médicos a dejarte morir en la sala de operaciones.
Por favor, creencias religiosas personales y normas de convivencia social son cosas distintas, y tú y yo si estamos atrapados en el mismo país tenemos que atenernos a las segundas (si no queremos acabar en guerra), porque, en lo que a religión se refiere, ya sabes que todos tenemos la verdad absoluta y esta curiosamente nunca es la misma para todos. No sólo Rouco tiene línea directa con Dios, yo hablo con Él todos los días también y para nada lo que me dice se parece a lo que predica este señor.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gray9.png
Cualquier embrion humano empieza siendo una célula que se multiplica y te aseguro que el sistema nervioso, que si queremos sería el primer indicio de un ser independiente, no se desarrolla hasta muchas semanas después de la fecundación. Podrás decir que estás eliminando un ser humano en potencia, pero siento informarte de que no estás matando a nadie porque no existe todavía. Sabes, es como el otro día cuando me fui a casa sola en lugar de llevarme al hottie rubito que me ligué en el bar: sí, ese guapo bebé con sus ojos verdes y mi preciosa sonrisa nunca va a nacer, pero no he matado a ninguna persona, porque esa persona todavía no existe.
Ah, cuando los padres lleven 9 meses dentro un feto, pasen por un parto y tengan que amamantar al bebé y tengan que pedir jornada reducida en el trabajo y se expongan a que los despidan, entonces me podrás decir que lo que vale para ellos vale para nosotras. Por último, se trata de tú creencia religiosa que no tienes derecho a imponerme en una decisión que a ti no te afecta y ni te va ni te viene. Por ejemplo, si yo considero que recibir sangre donada es pecado, todavía no tengo derecho a interponerme si tú quieres recibir una transfusión para sobrevivir a una operación, porque es tu cuerpo, puedo intentar convencerte, pero no sacar una ley que obligue a los médicos a dejarte morir en la sala de operaciones.
Por favor, creencias religiosas personales y normas de convivencia social son cosas distintas, y tú y yo si estamos atrapados en el mismo país tenemos que atenernos a las segundas (si no queremos acabar en guerra), porque, en lo que a religión se refiere, ya sabes que todos tenemos la verdad absoluta y esta curiosamente nunca es la misma para todos. No sólo Rouco tiene línea directa con Dios, yo hablo con Él todos los días también y para nada lo que me dice se parece a lo que predica este señor.
#29:
¡É una aberración...que un ser HUMANORL!
#Chiquito_Seal_of_approval
#Chiquito_Seal_of_approval
Comentarios
Esta muchacha tiene un pico de oro, que facilidad de palabra, que claridad en la exposición, que corrección.
#6 la facilidad de palabra no es su mejor habilidad con la boca, seguro, visto como se ha lucido y el cargo que ostenta.
No perdamos el foco de la cuestión, que es el siguiente:
¿Es un embrión una persona? Si un embrión es una persona, es un asesinato. Si un embrión no es una persona, si no un conjunto de células que puede desarrollarse HASTA ser una persona, entonces NO es un asesinato. De la misma manera que no es un asesinato masturbarse desperdiciando espermatozoides o tomar la píldora anticonceptiva para provocarse la menstruación.
Todo lo que dice esta cateta está fuera de lugar.
#18 Desde la concepción, no hay ningún cambio esencial en el embrión, sino mero desarrollo. Igual que nos sucede durante el resto de la vida (como se ve enseguida comparando un recién nacido con un adolescente, o a éste con un anciano). Por lo tanto, se trata de un ser humano desde el principio.
Que sepas que Cospedal y la Sanchez Camacho han congelado y despues matado unos cuantos embriones suyos tras someterse a una FIV, y no están en la cárcel (¿Creo que según tu parecer deberíamos condenarlas a perpetuidad?, entre las dos se habrán cargado una decena de embriones, tirando por lo bajo)#33
#34 ¿Pero qué me cuentas?
#35 Para hacer una FIV (tratamiento de fertilidad) se crean varias "cepas" de embriones, por que es un procedimiento de alto riesgo y suele fallar varias veces. Cuando al fin se implanta el embrión en el útero y comienza el embarazo, el resto de embriones se crionizan (siguen siendo viables, puede salir una persona en el caso de que se implantase más adelante). Pasados 5 años se destruyen. Técnicamente los estás abortando. La Cospedal y la Sanchez Camacho se han sometido a este procedimiento, ambas tienen un hijo in vitro (y otros tantos congelados o que se quedaron por el camino), ¿que habría que hacer con ellas? http://es.wikipedia.org/wiki/Fecundaci%C3%B3n_in_vitro
#38 Que sí, que ya lo sé, lo que no sé es por qué insistes en contarme estas cosas.
A lo mejor por que estamos en un foro debatiendo. Sólo tengo curiosidad por conocer tu opinión. No entiendo que haya gente que se oponga tan furiosamente al aborto y nunca mencione las FIV que se llevan por delante a muchos más embriones al año por delante. #40
#33 respira por si mismo el embrión? es capaz de ingerir alimentos y defecar? con tua argumento mi abuela que murióhace dos dias sigue viva.
#41 ¿Qué importa que el embrión respire por sí mismo? Una persona en coma no respira por sí misma, lo que no da permiso a sus familiares a pasarlo por la batidora para cobrar la herencia, por ejemplo. No sabía que respirar por uno mismo fuese lo que nos da derecho a vivir.
#44 no se trata de que te derecho a vivir si no que es significativo, el paciente en coma no viviría sino estuviese asistido medicamente, lo natural si no respiras por ti mismo es morir. Aunque te parezca injusto.
#46 Obviamente no somos concebidos con todas las funciones que vamos a usar durante nuestra existencia. ¿Y qué? Tampoco tenemos capacidad de reproducirnos (algo igualmente significativo) hasta la adolescencia, lo que no nos hace menos dignos de vivir. Ni somos capaces de subsistir si no nos alimenta un tercero durante años después de nacer, o durante años antes de morir. ¿El hecho de respirar, alimentarnos, o reproducirnos de forma autónoma nos da más o menos derecho a vivir? Diría que no. En todo caso, lo mismo podría aplicarse a los niños, los ancianos o los enfermos.
#47 osea que sí hay cambios esenciales, vale.
No entiendo qué quieres decir en #48
#48 Eso no es un cambio esencial, de la esencia. Lo que tú estás llamando "esencial" es totalmente arbitrario, por ejemplo a un embrión no le hace falta tener pulmones para sobrevivir y progresar.
La naturaleza humana, la pertenencia a una especie y el hecho de estar vivo, no cambia ahí.
#33 Si una persona puede ser dos personas entonces no es una persona. Y un embrión tiene la capacidad de dividirse en gemelos monocigóticos.
#63 Es verdad, dos personas nunca deberían tener los derechos de una persona.
Dos personas se aniquilan mutuamente, produciendo la nada.
#63 El hecho de que no seas capaz de prever en el momento de la concepción si va a haber gemelos monocigóticos o no, no cambia el hecho de que la carga genética de la que dispone el óvulo fecundado sea distinta de la de la madre. Ahí reside la importancia de la fecundación. Lo demás, es desarrollo natural del embrión.
Que después haya uno o dos individuos es irrelevante. Tampoco nos planteamos siquiera si dos gemelos monocigóticos de treinta años son en realidad la misma persona, ¿verdad?
#67 Que después haya uno o dos individuos es irrelevante.
¿Irrelevante?
La clonación asexuada choca de frente con algunos de los conceptos mas básicos del código civil, precisamente el que fija quien es una persona jurídica y cuales son sus derechos.
La clonación asexuada choca de frente con algunos de los conceptos mas básicos de lo que entedemos como desarrollo humano desde el nacimiento a la tumba.
La clonación asexuada marca una clara frontera entre vida e individuo, pero me repito.
El hecho de que no seas capaz de prever en el momento de la concepción si va a haber gemelos monocigóticos o no, no cambia el hecho de que la carga genética de la que dispone el óvulo fecundado sea distinta de la de la madre. Ahí reside la importancia de la fecundación
Eso es precisamente lo que es irrelevante, porque pretender que la carga genética del óvulo fecundado define al ser humano choca de frente con la misma naturaleza.
Aproxidamente el 50% de los embarazos acaban en abortos espóntáneos en el primer trimestre, muchos de ellos sin que que la mujer se dé cuenta. EN cualquier otro momento de nuestra existencia, una condición que elimine al 50% de los seres humanos, natural o no, sería considerado una emergencia médica catastrófica.
Muchos de esos abortos espontáneos se producen por la incompatibilidad genética con la vida del embrión. Es decir, que lejos de ser humanos, apenas tienen capacidad para "desarrollarse" como gustas decir, mas de unas horas, unos días o unas semanas.
#71 Ni sabes lo que es una persona jurídica, vaya ejemplo.
#73 Vale, ilústrame tú: ponme un ejemplo de una persona jurídica que pueda clonarse a si misma y convertirse en dos copias de si misma. Me da igual si es pepita la del quinto o trinaranjus.
#75 Supongo que eres consciente de que las personas jurídicas no son personas físicas y por tanto pueden clonarse, dividirse, enajenarse, fusionarse y disolverse, ¿verdad?
#75 Una persona jurídica es Iberdrola, S.A., o Fotocopias López, S.L., por ejemplo.
Hombre, pueden hacer una escisión total y reservar la denominación de la escindida para una de las sociedades nuevas, pero eso sólo es una clonación si hablamos metafóricamente, ¿no?
Cc #77
#71 Solución rápida:
-Cuando hay un embrión que se desarrolla como una unidad, hay un humano.
-Cuando éste se clona produciendo dos unidades en desarrollo individual, hay dos humanos.
Muchos de esos abortos espontáneos se producen por la incompatibilidad genética con la vida del embrión.
Vamos, que la gente con enfermedades mortales no es humana. Y como hay humanos mortalmente enfermos, podemos presumir de todos los demás que también son inviables y que qué más da cargárselos.
Los abortos inducidos no se practican contra los hijos espontáneamente difuntos, sino contra los otros.
Qué tontas entonces las mujeres que abortan, ¿no? ¡Si no se sabe lo que es, ni si existe, ni si existirá!¡ A lo mejor les toca un perrito, o un molinillo de café, y se lo están perdiendo!
Estás creando problemas conceptuales donde no los debería haber.
#72 Ya, y el 99% de las mujeres que querrían abortar y no pueden tampoco acaban como en las fotos que nos has puesto.
No creas no estar jugando con los casos extremos.
No, por que actualmente, en los países donde el aborto es ilegal, las píldoras/drogas abortivas se encuentran fácilmente si uno escarba. Lo que no quiere decir que si una mujer no puede conseguir lo que quiere, no recurra a esas prácticas. Más comunes que el 1%, sin ninguna duda. Va a haber 100.000 abortos en España este año(40.000 de inmigrantes). Da igual la ley que pongas. Ahora estamos por ver cuantas mujeres morirán. #74
#78 Y también se encuentra fácilmente esclavitud en forma de prostitución, drogas, perversiones varias... y actividades criminales de todo tipo.
Como en una ley de chichinabo que acepta cualquier molestia emocional de la madre se van a encontrar casos de abortos tardíos.
http://www.adevida.org/Datos%20Oficiales%20Abortos/datos_oficiales_abortos_practicados_1.htm
Abortos tardíos hay como un 8%, 8000 al año, que se dice pronto. Dime ahora si no son frecuentes esos escenarios de nonatos desmembrados.
La imposibilidad de erradicar el crimen (y eso ocurre con todos) no es excusa para permitirlo.
Y claro que hay alternativa, en Nicaragua prohibieron el aborto, invirtieron en centros de salud materna y bajó la mortalidad.
Una mujer desquiciada por un embarazo hasta el punto de automutilarse necesita tratamiento para las causas de ese terror, y casi nunca es el embarazo per se, sino la soledad, la pobreza, la violencia... con un aborto las puedes maquillar, nunca solucionar.
#83 Gracias por dejarme hacer lo que quiera, que en este caso es influir en la ley para proteger a un tercero nonato.
Muchos probatidora me habrían negado ese derecho básico.
#80 Me parece muy fuerte que considres una incubadora a una mujer embarazada. Los provida nunca haríamos eso.
#87 porque siempre habra una mujer dispuesta a abortar a las 30 semanas ¿Pero quién defiende esto? Precisamente con una ley en el que solo se base en el malestar de la embarazada, es donde se colaran todos estos casos. Y no en una ley de plazos bien establecida
#86 Me parece muy fuerte que no sepas leer, que ya no entendéis ni una ironía
#89 Era una broma hombre, ya sé que tú no consideras que los provida despreciemos a la mujer. Pillé tu ironía, ¿pillaste tú la mía?
#93 Obviamente no
#90 y cuando es una monstruosidad y por que? a las 24? a las 20? a las 16? Abortar en españa a las 30 semanas no te lleva a la carcel, por mucho infanticio que sea.
#89 NADIE lo defiende, excepto las que aborten a las 24, o 28, o 30 semanas; que alguna hay, entonces debemos pertmitirlo por si lo hacen ilegalmente? a que no verdad? a que es absurdo el argumento?
ADEMAS en españa es mentira que vayas a la carcel por esa monstruosidad:
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2010-3514
«Artículo 145 bis.
3. La embarazada no será penada a tenor de este precepto.»
Es decir, si abortas a las 30 semanas NO TE PASA NADA; te parece bien eso?
Y aun asi, los que cometen esa monstruosidad, tienen penas irrisorias, multas e inhabilitacion.....
#97 ¿A mí me has visto defendiendo el aborto libre dando igual la semana? ¿No, verdad? Pues eso
En España existe la figura de aborto ilegal. En el Reino Unido (donde se permite hasta las 24 semanas), te pueden caer 8 años. No me sé las legislaciones de todos los países, pero eso es una monstruosidad. Yo me inclino por la actividad cerebral como momento en que hay algo más que un ser incipiente. Hay varios criterios, y lo lógico es ser lo más restrictivo en este supuesto.#97
#100 En España se han dado cheques bebés (mal enfocada la medida, botín no necesita 2.500 euros por tener un hijo). Ampliar el permiso de maternidad, penar que echen a las mujeres embarazadas, fomentar redes de guarderías en empresas(se hace en Holanda, la tasa de abortos es la mitad que aquí) curiosamente medidas todas que el partido del gobierno no apoya. Yo he sido el primero que ha dicho de ser creativos. Si hay niños que tienen una alimentación deficiente en España y con vidas de mierda, no entiendo como no se ve la relación con el aborto: Si no hay niños que se mueren de hambre ahora, será posible alimentar a los que nazcan. Pero si los de ahora comen mierda, no esperes que a la madre le guste la idea de traer una nueva boca que no podrá alimentar.
#86 "La imposibilidad de erradicar el crimen (y eso ocurre con todos) no es excusa para permitirlo."
EXACTO!!! de todos los argumentos abortistas; el mas absurdo es ese; el que dice que pueden morir mujeres con abortos ilegales. Por esa regla de 3 legalicemos cualquier delito ya que hay mucha gente que muere o se daña cometiendo muchos tipos de delitos diferentes.
Una vez que una sociedad ilegaliza una conducta, la gente que libremente comete ese acto ilegal, estara sujeta a las consecuencias, es obvio. Yo por ejemplo, soy partidario de las drogas libres, pero no se me ocurrira argumentar que hay que legalizar las drogas porque muchos capos de la droga mueren en sus guerras personales.
#91 No, si consideras que un aborto temprano no es un crimen.
#95 el problema es definir que es temprano
#86 Aquí te doy la razón, la mujer que llega a ese extremo se debe sentir sola, abandonada y muchas más cosas. Me encantaría que se le ayudase a considerar que no tuviese un aborto, pero eso es lo que más cuesta, y lo que se debería hacer. Lo fácil es decir: No al aborto, el aborto es malo. Lo díficil es dar soluciones.
#92 ¿Y se ha aportado alguna solución por parte de los activistas proaborto, o sólo hacer más fácil el aborto?
Porque los provida pedimos claramente ayudas a la maternidad, tratamiento sicológico y demás, de hecho hay organizaciones provida que ofrecen estos servicios en muchas ciudades, como RedMadre o la Iglesia.
En cambio no recuerdo haber visto a ninguna feminista de esas tan empáticas con la mujer y su sufrimiento metida en esa harina.
#98 Lo mismo digo, por eso te he contestado con una breve alusión a tus flagrantes contradicciones en cuanto a la concepción de la libertad.
#86 No pretenderás que entre a debatir la sarta de estupideces que soltáis una y otra vez. ZZZzzzzZZZzzzzZZZzzz.
#67 Es verdad, tienen que cambiar el discurso. Hasta las narices de los que van a obligar a las mujeres a ser incubadoras con patitas. ¿Mejor?
#80 ¿Te has equivocado al responderme a #67? Si no, no pillo el hilo de tu contestación, disculpa.
#80 Uy perdón. Iba para justo el de arriba. Para #66
#82 si tienen que morir 5 mujeres porque se salven miles de fetos, pues asi sera Y que te quedes tan pancho
#85 NO, no me quedo tan pancho, pero argumentar que mueren 3 mujeres al año y por tanto no se puede prohibir que aborten 100mil; me parece absurdo. Cuanta gente muere cometiendo un sinfin de delitos? debemos legalizar eso delitos?. Debemos legalizar el aborto a las 30 semanas por ejemplo, porque siempre habra una mujer dispuesta a abortar a las 30 semanas? (pq se entera tarde, pq se queda en paro, pq le deja el novio, o vete tu a saber)
A las 30 semanas el aborto es delito en todo el mundo. No creo que nadie pueda discutir que hay un ser sintiente y que es capaz de vivir por sí mismo fuera de su madre. Abortar al principio del embarazo es una tragedia, abortar a las 30 semanas una monstruosidad que se pena con la cárcel.#87
#63 Entonces es peor de lo que pensamos... estamos hablando de asesinos en serie. Tengo miedo.
#18 Yo, cada vez que me corto las uñas de los pies, monto un genocidio.
#18 Tener la menstruación es ETA.
#18 El tema del aborto es éticamente tan complejo que no se como los que están a favor se atreven a resumirlo en un "es mi cuerpo y yo mando" y los que están en contra en un "es una vida y punto". Te cito a ti, #18, porque has mencionado una parte del debate bastante importante, el de la persona.
Un embrión no es una persona, pero si un ser humano. Pero además, ni todos los humanos adultos son personas ni todas las personas son humanos.
Un humano sin consciencia no es una persona, si la falta de conciencia es solo temporal entonces dicho humano era persona y será persona. Si esa falta es irreversible, entonces dicho humano era una persona, pero ya no lo es ni lo será.
De la misma forma, hay animales que tienen conciencia en algún grado y que por tanto se les podría considerar personas.
Un embrión sano será persona si se le alimenta. De forma inversa, una persona dejará de serlo si no se alimenta.
En cuanto al tema de los espermatozoides, ni son persona, ni lo serán nunca, y además no son humanos, son únicamente semillas genéticas. Quien compara un espermatozoide con un embrión debería dejar de opinar, por ser simplista y chapucero.
Volviendo al tema del humano adulto inconsciente, está "mal visto" matarlo por haber sido persona en el pasado, y siendo el pasado una existencia temporal que ya no existe, es tan irrelevante como la persona futura que podría ser un embrión, por ser futura e igual de inexistente.
Centrándonos únicamente en el derecho de vivir por ser persona, obviamente el derecho de una persona existente, el de la madre, prevalece por encima del derecho de una persona que aún no lo es, el del embrión.
Sin embargo, si la ética y el derecho se aplica al ser humano y no a su persona un embrión es tan merecedor de protección como lo es un humano adulto.
Obviamente la madre también es un ser humano, y ahí radica el problema.
Existen dos seres humanos y un conflicto de sus derechos. Siendo puristas, el derecho a vivir prima por encima del derecho a la integridad física, y por tanto el derecho del feto tendría preferencia.
No obstante ni el mundo es una utopía ni la realidad te permite ponerlo todo en práctica. El pragmatismo se inventó para estas ocasiones.
Si la situación es la de una mujer con el derecho a la integridad física violado, un embrión con un futuro de rechazos, y una sociedad y una economía que castigan la maternidad, lo pragmático, es decir, la mejor solución resultado/sacrificio, es la del aborto. Sin ningún tipo de duda.
El tema da mucho más de si, pero lo dejaré en este corto resumen.
Actualmente el tema del aborto, éticamente hablando, no tiene solución.
Sin embargo, en un futuro lejano, cuando la tecnología permita evitar los embarazos no deseados casi al 99,99% y el restante 0,01% se pueda gestar en matrices artificiales externas entonces el tema si quedara cerrado y solucionado.
Esta es mi opinión.
pd: si, la concejala es una cateta.
#18: #158, #1: El debate "¿es el embrión un ser humano?" hay que planteárselo de otra forma. Pongamos que es que sí. Los seres humanos tienen derecho a la vida, pero NO por encima del sacrificio de la integridad física de otro ser humano.
Ejemplo: hay ahora mismo personas esperando donación de riñón. Se puede donar un riñón sin perder la vida, sólo que tu cuerpo se queda "tocado". Bien, pues quiero ver a todos los antiabortistas donando ahora mismo uno de sus riñones a todas las personas que los necesiten. Porque son seres humanos, y si la postura filosófica y ética en que se basan es "la vida de un humano tiene derecho a exigir el sacrificio involuntario de la integridad física de otro", entonces la gente que necesita riñones o parte del hígado (la parte que puedes donar y seguir vivo) tiene derecho a obtener esos órganos para trasplante por encima de la integridad física de otros seres humanos.
Y quien no esté dispuesto a donar ese riñón a una persona que está ya fuera del útero de su madre, entonces es que no admite que la vida de otra persona sea más importante que su integridad física. Y si no admite esa postura para sí mismo, que no intente obligar a aceptarla a los demás.
Yo tragaré con la postura ética de "tienes que sacrificar tu cuerpo por esta vida" cuando los antiabortistas hagan lo mismo. A ir soltando un riñón y pedazos de hígado, y por supuesto a donar plaquetas y sangre puntualmente. Y a la lista de donantes de médula. A ver si siguen opinando lo mismo cuando esa postura afecta a su propio cuerpo y no sólo al de los demás.
#7 Prohibir el derecho de las mujeres a decidir sobre su vida, no es fomentar los anticonceptivos.
#11 por experiencia propia te digo que eso no te lo crees ni tu.
Que sean altamente seguros, sí. Que lo sean al 100%, ni de coña.
#11 Me parece que no.
#12 pues lo das en adopcion, y listo
#13 Para que después te lleve a la tele a un programa de reencuentro y te lo eche en cara.
#13 Hablas del embarazo como si fuera un proceso inocuo para la mujer. Otra cosa es que lo asumamos encantadas cuando queremos tener un hijo, pero hay mil y un problemas postparto que se asumen y no son precisamente moco de pavo
#25 ya, pero yo lo digo ante todos esos que me dicen que se obliga a alguien a ser madre; FALSO, dar a luz no es ser madre, a nadie se le obliga a ser madre y criar un hijo; luego ese argumento no vale.
#26 Entonces si no lo quieren dar en adopcion, y se quieren quedar a su hijo, cual es el problema? no se impone nada verdad?
Respecto a irlanda no me conozco su legislacion, pena de carcel por cometer un delito que es ilegal, pues lo veo logico, pero con penalizar a los medicos y enfermeras que lo cometan, sobra. No es necesario penalizar a la mujer. En irlanda fallan los metodos anticonceptivos? o en chile?
#66 No tienes ni idea de lo que hablas. A parte en Irlanda el aborto es legal con una condición: Si abortas fuera del país, no hay delito(Hipocresía lo llamo yo). Una mujer se practicará el aborto ella misma si no ha podido acceder a un médico antes. En los países de Centroamérica el aborto se pena hasta con 20 años de cárcel y eso no disuade a las mujeres de tomar abortifacentes que ponen en riesgo su vida, meterse una aguja previamente hervida en la vagina o provocarse el aborto con una percha. Eres muy compasivo no metiendo a esas mujeres en la cárcel, cuando lo más seguro es que acaben muriendo por practicarse ellas mismas el aborto. Preguntate un segundo por que las mujeres están dispuestas a hacer esto. Piénsalo sólo por un momento. (Las imágenes son GRÁFICAS y son el resultado de un aborto auto-inducido)
http://www.lifeandlibertyforwomen.org/gerri_twerdy_santoro.html
http://imgur.com/rTNstIr
Progreso es que no haya abortos, no que mueran mujeres por un drama personal.
#68 Sea la que sea la causa de su desesperación, el caso es que un aborto no va a solucionarla.
Lo mismo se podría decir para cualquier delito. Siempre hay gente que lo va a hacer, por desesperación, egoísmo o maldad. No dejemos que eso nuble el criterio sobre el hecho.
Si quieres también puedes mirar imágenes de abortos profesionales, que son igual de tétricas.
¿Imágenes de abortos profesionales? Te refieres a las imágenes de fetos desarrollados que muestran los pro-muerte (sabrás que en España más del 70% de abortos son antes de la semana 8 y más del 90% de la semana 12) El 85% de los abortos que se hacen en España se parece a esto: http://www.thisismyabortion.com/es/ . El hecho de que un embrión sea una futura persona, no significa que lo sea en la actualidad. Es potencia y no es ser. Lo que no es, no es. Por eso se llama aborto. Abortar a un embrión que no tiene corazón(semana 7) ni cerebro, no debe ser lo mismo que matar a una persona. Eso no quiere decir que el aborto no sea una mierda y un fracaso, por que eso iba a ser tu hijo. Pero si realmente piensas que no es la solución, adopta a uno de los 40.000 niños que están en orfanatos en España ahora mismo, dona dinero a grupos pro-vida que ofrezcan alternativas y ayudas a la mujer embarazada, no votes a la casta política, etc...
#70
#68 quieres imagenes fuertes?? fetos abortados:
http://www.100abortionpictures.com/Aborted_Baby_Pictures_Abortion_Photos/
asi que a imagenes fuertes no me ganas; si tienen que morir 5 mujeres porque se salven miles de fetos, pues asi sera, la ley lo prohibe, y aun asi cometen ese acto delictivo, que quieres que te diga. Que hay mujeres que abortarian igual? puede ser; pero mucha gente muere cometiendo robos, y no por eso hay que legalizar el robo...
Paso de ver imágenes de fetos abortados de 7 meses diciendo que sólo tenían 5 semanas. Por otra parte, la ley no va a salvar ni un embrión. Un embrión de 7 semanas no sufre, le da igual que le aborten, puesto que quien no sabe que es la vida, no puede desearla. Lo que no es, no es. Un aborto es distinto a un robo, puesto que hay un damnificado, pero en el aborto de un embrión en su primer estado de desarrollo NO. Aquí es donde entra la moral de cada uno, pero la moral individual o creyente no se puede imponer a los demás. Yo podría pensar: A mí me dieron la oportunidad de vivir y tambien fuí un embrión, lo justo y generoso sería darle la oportunidad a este ser para que se desarrolle y pueda vivir como yo. De hecho, se acerca muy mucho a lo que pienso. Pero lo que no PIENSO es que tengo que IMPONER esta moral a alguien que no la comparte, Y MUCHO MENOS, imponérsela a sangre y fuego.
Piensa que si tu papa hubiera tenido una polución nocturna antes de procrear con tu madre, tu no hubieras estado aquí, ni te hubiese importado. Si hubieras sido abortado al principio del embarazo tampoco #82
#88 y los abortos que no son a las 7 semanas??? ADEMAS; usas un argumento absurdo, tampoco pasa nada si te abortan a las 30 semanas, o incluso con 1 dia despues de nacer, no te vas a enterar, no vas a sufrir, hay muchas formas de matar a un recien nacido sin que sufra; menudo argumento tan estupido....
Esos fetos no son de 7 meses, mira las imagenes.
Yo no soy un fundamentalista; de aborto ilegal en todos los supuestos y plazos, a aborto libre y viva la virgen hay muchos terminos medios.
Te parece razonable que con la ley actual mates a un nonato de 30 semanas y no te pase nada??? eso lo ves razonable?
#103 de ilegal nada, abortar en españa ilegalmente sale gratis, ya te he mandado la ley donde lo dice. GRATIS; puedes abortar a las 30 semanas y no te pasa absolutamente nada....demencial
#13 ¿Pero tú crees que todas las mujeres, después de formar a un nuevo ser y llevarlo dentro por 9 meses, están preparada para darlo en adopción? No tienes ni idea de lo que hablas. Mira lo que dice Intereconomía: http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/hay-ninos-espana-pero-no-se-pueden-adoptar . Adopta uno de esos niños y me creeré la bondad de tu discurso. ¿Tú quien eres para juzgar a una mujer ante esta decisión? Es posiblemente la peor de su vida. Yo estoy en contra del aborto(como todo el mundo), y pienso que hay que ser creativos (la sociedad) para evitar que la mujer se vea abocado a realizarse un aborto. Lo que no estoy a favor es de ponerle trabas y martirizar, de meter en la cárcel a una mujer que tome esta dramática decisión. ¿Qué pena propones tú, te parece bien la ley irlandesa que son 9 años de cárcel para una mujer que aborta en el caso de una violación, o te parece floja?
#13 Tenlo y dalo tú en adopción si quieres y no te metas en lo que deciden las demás. No tienes derecho a obligar a nadie a pasar por un embarazo no deseado, a aguantar edemas y vómitos mañaneros, deterioro físico, pasar por un parto o cesárea, que te corten y te cosan ahí abajo, a que tus padres te retiren la palabra si es un embarazo fuera de lo que ellos aceptan como respetable, a que se corra la voz en tu pueblo y nadie te quiera dar trabajo o ningún hombre quiera salir contigo luego...como si tener un hijo y darlo en adopción fuera tan inocuo como irse a tomar unas cañas. Lo que hay que oir.
No me cansaré de repetirlo, un embrión no es una persona y no estás matando a nadie, son un grupo de células sin conciencia y el único que sufre dolor si las eliminas es la mujer. Y de largo considero mucho más humano abortar un puñado de células antes de que se conviertan en un ser con conciencia, que traer al mundo a un bebé para que sufran él y su madre una vida de penurias y dolor. En cualquier caso, la decisión que sea de la embarazada...pero claro, para llegar a este tipo de conclusiones hace falta pensar un poco por uno mismo, en lugar de guiarse por lo que dicen unos señores con sotana que Dios les ha dicho (por cierto que a mi me dice lo contrario de lo que les dice a ellos, qué raro, no?)
Por cierto, qué nivel intelectual se gastan los concejales en España, y supongo que han subido el video porque los amigos del PP consideran a esta señora un modelo de oradora...así nos luce el pelo. Cada día veo más claro que vamos de cabeza a una nueva Edad Media, si gente como ésta dirige los destinos del país, estamos condenados.
¡É una aberración...que un ser HUMANORL!
#Chiquito_Seal_of_approval
si chica, tu puedes elegir "como" y "cuando" y "por que" ser madre, lo que esta claro es que nunca podras elegir "con quien". ya veras que risas el dia que te viole alguno de NNGG con unas copas de mas en una de esas fiestas chupis que haceis despues de sacaros las fotos con el brazo pa arriba y banderas con pollos
Copio mi comentario de el otro meneo: Me gustaría saber si llamar terrorista a una mujer que ha abortado en los plazos legales no sería un delito de calumnia(esto es imputar un delito a otra persona, a sabiendas de que es falso). www.ppcalasparra.es/populares/index.php/contacto Aquí podemos acceder a la dirección del PP de Calasparra y hacerles saber directamente nuestra opinión sobre la delicadeza que ha mostrado al tratar un tema tan sensible como el aborto.
Otro fragmento no menos "hilarante":
#27 Aquí todos los vídeos subidos por el PSOE de Calasparra.
Es un reir y no parar.
#27 hasta al tipo que está a su lado le vienen arcadas con tanta tontería
¿Tener un aborto espontáneo contará como homicidio involuntario en la mente de estos integristas?
#37 de verdad crees que se usa como anticonceptivo?? o estás trolleando?
#39 Como anticonceptivo exactamente no, claro, porque el aborto se produce sólo en caso de concepción. Pero es evidente que hay multitud de personas que tienen relaciones sexuales sin protecciones adecuadas, y después abortan.
y donde está esa evidencia? #43
#45 http://www.publico.es/espana/195399/alerta-por-el-mal-uso-de-los-anticonceptivos
#50 Yo los condones primero los inflaba para jugar en casa con mis sobrinos, y después los aprovechaba en mis relaciones sexuales. No lo hacía al revés porque me parece una guarrada, evidentemente. Tuve que enterarme por amigos de que la práctica de inflarlos para jugar y después usarlos en las relaciones sexuales era peligrosa porque se podían producir roturas. El problema es que el gobierno no se preocupa de la educación sexual; falta información y después pasa lo que pasa, y las personas como yo, que no hemos sido debidamente informadas, somos las víctimas.
#53 Te comprendo, yo estuve tomando la píldora durante años, hasta que mi hijo mayor me dijo que la tenía que haber tomado mi señora.
Nunca deseo el mal a nadie... pero me gustaría ver a cualquiera de estos en una situación de cualquiera de los supuestos que desean eliminar... ¿Qué harían?
A parte de eso, la situación no sólo se basa en que el feto esté bien o mal, o que sea fruto de una violación o no. Hoy día la situación, a parte de eso, se basa en... ¿Puedo mantener a mi hijo? ¿Qué me ofrece la administración para ayudarme a sacar adelante a mi hijo? Y si tiene una malformación, ¿Me ayudarán en el caso de que lo tenga?
Es decir, si no tengo una situación económica buena, la administración no me ayuda, ¿Qué hago con mi hijo?
La situación moral es... abortar o tener un hijo que inevitablemente vivirá en la probreza y la malnutrición... ¿Es eso lo que se quiere?
#19 y muchos te contestarán a eso con un: ¡Dios proveerá! Aunque seas ateo, da igual
Creo que a nadie le gusta ver abortos. La mujer puede llegar a abortar por múltiples razones: falta de apoyo familiar, estatal, de su pareja, que sea demasiado joven, que sea demasiado mayor, por malformaciones, problemas económicos graves, etc. Hay infinidad de situaciones, todas alejadas de la visión conservadora de que el aborto es simplemente un recurso de emergencia para gente a la que le gusta follar a pelo.
Personalmente, soy partidario de evitar cuantos más abortos mejor, pero no por la vía de la prohibición, sino por la vía de la prevención (educación sexual), la investigación para posibles curas de malformaciones, la ayuda estatal integral a las mujeres embarazadas, etc. Hay que intentar primero por todos los medios que las mujeres puedan descartar muchas de las múltiples razones que he expuesto antes. Quizás es una visión algo egoísta, porque no entiendo la dimensión personal de una mujer que decide abortar sin atender a ninguna de dichas razones; quizás alguna lectura sosegada sobre el tema podría ayudarme.
#19 no te engañes, estos cuando lo necesiten viajarán a Londres a solucionar el problema como han hecho siempre.
¿dónde reclutan los fascistorros del PP a sus cachorros?¿en educación especial? no me extraña que estén contra el aborto.
se que este comentario es políticamente incorrecto pero cuando una analfabeta me llama terrorista me enciendo
Yo estoy ahí y le tiro un feto troceado a la cara.
Menudo nivel intelectual...Le cuesta hasta pronunciar las palabras que suelta.
#7 Ajá, estamos hablando de fomentar los anticonceptivos sobre un vídeo de un político del PP.
Claro, a la próxima farmacia del opus que vaya y le pida condones pensaré en ti.
No digas más burradas, anda, #4. Ya te hemos entendido.
#5 ¿Burrada?
¿Crees que es una burrada fomentar los anticonceptivos como medio de permitir a las mujeres decidir su planificación familiar?
#7 el aborto no es un metodo anticonceptivo.
#36 No lo es, pero se usa como si lo fuera. Si los cien mil abortos que hay al año en España fueran por el mal estado de los condones, este producto estaría prohibido.
#7
Si precisamente los pro-sida que fomentan esto están en contra de cualquier planificación familiar.
#4 Yo sé qué manía tiene la gente de meter las narices en útero ajeno.
El 63% de las mujeres que abortaron en 2008 tomaba precauciones
un 26,7% de las mujeres españolas que abortaron admite no haber utilizado ningún método anticonceptivo
#51 El 63,8% de las 2.475 mujeres encuestadas tras abortar dijo estar tomando precauciones cuando quedó encinta.
El 70% de estas mujeres reconoció que, a pesar de usar habitualmente condón, no lo utilizó como debía se rompió, se salió u olvidó ponerlo en una de las relaciones.
las que usan anticonceptivos hormonales dijeron que se les había despegado el parche o que habían olvidado tomarse la píldora.
un 36,2% de las mujeres que abortaron admite no haber utilizado ningún método anticonceptivo
Es decir, más de un tercio no tomaron precauciones. Y cuenta entre las que sí las tomaron a quienes olvidaron tomar la píldora, se les salió el preservativo, olvidaron ponerlo ese día...
Todo esto, partiendo de sus propias declaraciones, da un porcentaje inmenso. Y luego hay que tener en cuenta que eso es lo que declaran, no lo que necesariamente sucedió. Como es de prever, si a un grupo de personas les preguntas por algo que les puede hacer quedar o sentir mal, un porcentaje (difícil de determinar, pero que podemos considerar amplio), no dirá la verdad.
Pero insisto, aun prescindiendo de eso, el porcentaje es inmenso.
#52 Es obvio que ese porcentaje de mujeres que «se olvidó» de usar métodos anticonceptivos debe tener reconocido el derecho al aborto para que puedan seguir disfrutando de la libertad de ser instrumentalizadas por sus parejas.
#54 Al loro, que entre las personas que se considera que sí tomaron precauciones están las que olvidaron ponerse el condón.
#58 Sí, hay que destacarlo, que si no alguno se puede confundir. El dato es que el 81% reconoció no haber tomado precauciones debidamente (el 36,2% que directamente dice que no usa anticonceptivos más el 70% del 63% que dice que lo usa pero que «se olvidó», «se le salió», etc). Sumemos a eso las que habrán dicho que las han tomado «siempre» pero es mentira.
#59 Cojamos un barómetro del CIS: http://www.cadenaser.com/espana/articulo/pp-cae-puntos-intencion-voto-upyd-sube-misma-proporcion/csrcsrpor/20140205csrcsrnac_15/Tes
El PSOE tiene un porcentaje de voto declarado del 11,8%, y el PP del 10,8%. Sin embargo, se estima que recibirán el 26,6% y el 32,1%, respectivamente.
Sólo una tercera parte de los que votarán a esos partidos tienen huevos a declararlo ante el encuestador. Los demás prefieren ocultar su intención.
Ahora vayamos a la encuesta donde se pregunta si la persona que aborta lo hace por su profunda irresponsabilidad o por un accidente cuya culpa o negligencia no les puedan ser atribuidas. ¿Es temerario suponer que se tienen más reparos para justificar un aborto que un voto? Ni mucho menos. Por lo tanto, ¿cuántos habrán declarado no tener responsabilidad en el aborto, aun teniéndola? Seguramente, muchos más de los que no dijeron la verdad respecto de su intención de voto.
Lo que nos lleva a la cuestión esencial: los abortos no se practican por los motivos por los que la comunidad meneantil los justifica.
#51 Año 2012 33% no utiliza y un 20.8% no consta, me imagino que no consta si usaban algún método o no. Fuente Ministerio de Sanidad.
De todos modos, un 36,2% de las mujeres que abortaron admite no haber utilizado ningún método anticonceptivo. Este porcentaje se reduce al 26,7% en españolas y aumenta hasta el 50% en inmigrantes.
Una vez más habría que ver que plan de prevención hay más focalizado en la población inmigrante. Cuando según cifras del Ministerio de Sanidad el 38% de los abortos producidos en España los realizan inmigrantes. Una salvajada como el no uso de métodos anticonceptivos en ese sector de población de manera tan alta.
Sería interesante saber que medidas de prevención y facilidad de uso da el PP con los métodos anticonceptivos.
Yo sólo sé que no les faltó el tiempo de pasar del 8% al 21% el IVA de los preservativos cuando es el principal método en la lucha contra los embarazos no deseados y las ETS. ¿Recaudar? Coño, resulta que han dejado el IVA del vino, cerveza o el de las bebidas carbonatadas al 10% digo yo que se recaudará más y no son tan importantes como los preservativos.
Yo sólo sé que en la famosa subida del IVA sanitario impuesta desde la UE, precisamente excluía a los métodos anticonceptivos y se podían quedar en el reducido o en el superreducido.
Yo sólo sé que no hace mucho Francia ha pasado los preservativos del reducido al superreducido.
Me atrevería a decir que el IVA en Europa en esto está en el reducido en base a estos datos. Aquí no se cree en la prevención.
#4 Una persona puede decidir cuando quedarse embarazada sin haberse tenido que enfrentar jamás a un aborto. Una no, vamos, la grandísima mayoría de mujeres en este país.
Utilizar las matemáticas para platicar sobre moral y ética es un juego al que podemos jugar todos. Ahra me toca a mí:
La grandisima mayoria de las mujeres de este pais no han sido violadas.
Ningún cyber Rouco obligará a mi mujer o a mí, decidir lo que sea llegado el caso. A diferencia de vosotros, yo os dejo hacer lo que os dé la gana. No me déis las gracias, no las quiero.
No penséis que es tan tonta, porque a lo mejor tiene cobertura...
http://www.inese.es/noticias/detalle_noticia/-/asset_publisher/Cy9o/content/adeslas-aumenta-su-oferta-con-el-lanzamiento-de--plus-ginecologia-y-pediat
"ADESLAS ha lanzado al mercado ‘Plus Ginecología y Pediatría’, un nuevo producto que destaca por permitir el acceso a cualquier ginecólogo y pediatra del mundo. "
¡Vosotros fascistas, sois los terroristas!
¿Es políglota esta chica, no?
Sin ser yo una persona con grandes dotes para hablar, le doy mil vueltas a esta señora.
Para cuando una ley en España donde no se permita usar tan a la ligera nazismo, ETA, terrorismo. Al final habrá que hacer eso.
Esto ya es demasiado, en España si no usas nazi o ETA para desprestigiar una idea, moral o acción uno no se queda a gusto.
PAH puro nazismo, son ETA.
Doctor Montes, nazi matando a diestro y siniestro.
Aborto es ETA o casi.
En fin, se pueden poner cientos de ejemplos de este tipo.
Podría haber soltado que las que abortan son unas intolerantes y no que practican el terrorismo. Me podrá gustar o no gustar su apreciación, pero es lo aceptable.
Hablar, hablar...más bien desvaría.
Solo leyendo el titular, sabia que me iba a echar unas risas, no falla, mujer del PP a favor del aborto, no falla.
Meneo al canto (Señora Concejal, con condon el meneo, con condon)
Menos mal que no tienes hijos..... prenda....
#0 "En España existen métodos anticonceptivos y cada mujer tiene derecho a decidir cuando ser madre".
Independientemente de que esté a favor o en contra del aborto, creo que no está diciendo nada falto de coherencia ni de lógica.
El cigoto es ETA
#1, claro: Los condones nunca fallan, la píldora es 100% efectiva, las malformaciones graves se arreglan solas, por supuesto, los violadores se ponen preservativos antes de atacar y todos vivimos en el feliz mundo de las piruletas y los caramelos.
#2 #3 Sí, sí. Tiene mucho que ver. Pero no lo tiene todo.
Una persona puede decidir cuando quedarse embarazada sin haberse tenido que enfrentar jamás a un aborto. Una no, vamos, la grandísima mayoría de mujeres en este país.
#4
Joder, tus dos primeras líneas las podría haber firmado el meapilas del jorgito fdez díaz, solo te falta mentar a eta
#2 Pues si, usados bien son 100% efectivos en la practica.
#11 me meo
Dada la amplísima experiencia sexual que destilan algunos comentarios (#11), quizá haya que hacer un capítulo de Barrio Sésamo para explicar que una mano no puede quedarse embarazada.
También es cierto que la esterilidad es un problema que sufren muchas personas en silencio y al que los medios no le dan apenas publicidad.
#11 Sor María aprueba tu comentario.
#2 ...Y por supuesto el aborto soluciona la violencia sexual, la pobreza, el mal uso de anticonceptivos y el acoso laboral, y es un magnífico sustituto de tratamientos médicos contra enfermedades.
Y tódo al módico precio de una vida.
#2 Ella practica lo de la canción de catequesis: "el señor no vigila la puerta de atrás", de ahí su idea de que hay medios.
Lo de decidir cuándo ser madre tiene mucho que ver con el aborto libre y gratuito, #1.
#1 Más bien no está diciendo nada que no esté totalmente falto de coherencia y de lógica.
"Abortar es ser un terrorista"... no me toques los cojones.
#1 con el historial que tiene el pp en temas de educación sexual y condones aka iglesia catolica, mejor dejamos de creer gilipolleces.
#1 En absoluto de acuerdo. Vamos a explicarlo.
1.- Dices de boca de la concejala:
En España existen métodos anticonceptivos y cada mujer tiene derecho a decidir cuando ser madre
2.- Digo de boca de la concejala (creo que resumo bien):
Una mujer no tiene derecho al aborto, sino que tiene que ser madre una vez fecundado el óvulo
3.- Dices:
Creo que no está diciendo nada falto de coherencia ni de lógica.
4.- Concluyo:
Te equivocas y lo que dice no es ni coherente ni lógico.
No se puede decir que tiene derecho a decidir cuando ser madre y no poder abortar. Contradicción demasiado evidente. Lo que estás diciendo es que tiene 'medio derecho'.
Por si aún no lo has pillado, un ejemplo del mismo razonamiento con contenido distinto:
a)'En España existen elecciones municipales y cada persona tiene derecho a votar'
b)'Vamos a suprimir las elecciones legislativas y nombrar a un caudillo'
c)'Creo que no está diciendo nada falto de coherencia ni de lógica'
ERROR : b contradice que cada persona tiene derecho a votar
Y todavía más fácil de ver, intercambiando el orden de tu razonamiento:
a)'En España está permitido el aborto y cada mujer tiene derecho a decidir cuando ser madre'
b)'Prohibimos los anticonceptivos'.
c)'Creo que no está diciendo nada falto de coherencia ni de lógica'.
ERROR: b contradice que cada mujer tiene derecho a decidir cuando no ser madre
Para más info: Barrio Sésamo
Me importa una mierda lo que la tipa esta pueda decir de nada. Concejal de Calasparra. Cómo se nota que nadie de aquí ha ido a un pleno en su vida.
#96 Te voto negativo por soberbia, por poner ejemplos de mierda, y por la sobrada del "barrio sésamo".
#1 Yo tampoco lo veo tan descabellado otra cosa es que me cueste trabajo tomar en serio a alguien hablando asi más que por el acento por como se queda pillada y por la guinda final de son terroristas... Pero también pienso que la forma de decidir ser padres o no es tomar medidas para evitar que se quede embarazada y no para cortar el embarazo. Es solo mi opinión y como actuaria en mi caso no pretendería obligar a nadie.
Eso si no estoy nada de acuerdo con esta ley sobretodo por el tema de las malformaciones es algo que me da mucho miedo pensar que voy a tener un hijo que no este sano y no puedo evitarlo.
#96 Lo que dices es tu opinión y razonas porque opinas así lo cual esta bien pero no creo que sea tampoco para pensar que es la única opinión valida y menos con esos ejemplos que son cuanto menos discutibles.
La RAE deberia salir en los medios de vez en cuando recordando el significado de palabras como terrorista o facha porque son palabras que se usan demasiado. Cualquier dia llamaremos terrorista o facha a quien no nos diga que hora es segun del bando que seamos
#1 Claro, lo coherente es penalizar a quien efectúa el aborto y no a quien lo decide y paga por ello. Ésta además suelta que tod@s en su conjunto son terroristas. Si es que...
#1 Claro, también hay frenos en los coches y mira la cantidad de gente que se mata. O bien es que son todos terroristas, o bien es que los accidentes suceden.
#1 El 70% de las mujeres que abortaron usaron anticonceptivos: http://www.20minutos.es/noticia/702137/0/conclusiones/estudio/aborto/
#1
Si. Y ya vemos como su partido se esfuerza por promover el acceso a anticonceptivos y a educación sexual ¿eh?.
No te jode.
#1 Entonces porque ven mal que una mujer sea madre soltera, o si es lesbiana que tenga un hijo por inseminacion ?.
#1 La ciencia dice que no existe ser humano hasta el sexto mes de gestación, es decir, no existe vida autónoma ya que pueda sobrevivir de forma independiente, no es hasta que no se desarrolle completamente el sistema nervioso que empieza a considerarse una forma de vida, esto es, el sistema nervioso se completa casi acercándose al sexto mes de gestación, los abortos en los países con plazos se realizan entre las 12 y 16 semanas, es decir , de 3 a 4 meses de gestación, con margen suficiente para asegurarse de que no exista un ser humano. Los antiabortitas tenéis un concepto completamente subjetivo de lo que es una vida, una célula humana está viva pero no puede vivir de forma autónoma, por lo tanto no se mata a nadie como dice esta señora, ya sólo por la forma de expresarse y la falta de retórica se nota que es una ignorante.