“¿Qué daño hacemos por rezar un día al año todos juntos? Llevamos años aquí, conviviendo con el resto de vecinos, organizándonos, pidiendo permisos, recogiendo después… Siempre ha sido pacífico. Pero ahora sentimos que no nos quieren”. Su hijo vuelve a intervenir: “Esto no va solo del pabellón. Nos están diciendo que no formamos parte de Jumilla. Que por ser musulmanes no tenemos los mismos derechos”.
|
etiquetas: pp , corrupción , racismo , xenofobia , jumilla , vox 
Se os quiere para trabajar, y punto. El resto del tiempo, tenéis que estar metidos en vuestro agujero, no hacer ruido , no molestar, no pensar en tonterías como los derechos humanos y consumir para mantener el sistema
El que más polvareda está levantando es la prohibición de celebraciones como el Aid al Fitr (la fiesta de la ruptura del ayuno que pone fin al Ramadán) y el Aid al Adha (Fiesta del Cordero) en instalaciones deportivas municipales, como el campo de fútbol ‘Antonio Ibáñez’, que, en los últimos años, se ha venido utilizando por la comunidad musulmana en Jumilla con este fin.
A mí lo de la fiesta del cordero no… » ver todo el comentario
Supongo que el pabellón no cederán para ningún otro tipo de actividad religiosa.
Es el PP, con Vox. No lo pueden ceder porque lo han ilegalizado. Pero si pueden promover su uso para eso si ellos (el consistorio) organiza algo. Así que seguramente se acaben usando lugares públicos para religiones privadas, cosa con la que tampoco estoy de acuerdo.
Es la diferencia
www.religiondigital.org/espana/papa-despide-Madrid-multitudinaria-Vien
www.elmundo.es/elmundo/2006/07/09/espana/1152429932.html
www.rtve.es/noticias/20110813/visitas-del-papa-juan-pablo-ii-espana-de
x.com/podemosmurcia/status/1953194614233473463
También dicen esto:
Se mejorará el control de la producción de animales de consumo, con la instalación de cámaras, con inspecciones y con la exigencia del aturdimiento previo al sacrificio, y se pasará a métodos éticos para el control poblacional de animales silvestres. En esta dirección de garantizar el bienestar animal, se eliminarán las ayudas y subvenciones relacionadas con la tauromaquia y se prohibirán espectáculos que impliquen maltrato animal.
podemos.info/en/medida/proteger-los-derechos-de-los-animales/
Marxismo, de Karl, de los hermanos marx; estos son mis principios pero si no te gustan tengo otros.
Tampoco se puede estar en contra matar toros por ser tradición española y estar a favor de matar corderos por ser tradición musulmana.
Por no hablar de lo que dice eso de tu partido.
Yo, personalmente, soy ateo. Por mi, podrían eliminar completamente TODAS las manifestaciones públicas de sentimientos religiosos. Sobre todo cuando son molestas.
Pero hasta entonces, me parece mal que los gobernantes de alguna administración digan, esta religión es buena porque es la mía y esta es mala porque es la de los inmigrantes.
El comentario #4 solo decía "las religiones en casa". Se puede estar de acuerdo o no pero no infringe ninguna de las normas ni tonterias que ha dicho Mltfrcomosea...
Se sobreentendide que se refiere a que las religiones se limiten al ámbito privado, fuera de utilizar espacios públicos como procesiones en semana santa o la fiesta del cordero en polideportivos, dinero público...
Muy poético el redactor, por los naranjos y limoneros están a 60km de Jumilla.
Ahí lo que se cultiva es uva.
Y me parece una sabia decisión.
Hay progresar, no involucionar.
Políticamente tiene sus claroscuros, pero hay religiones e ideologías (suelen ir de la mano) muy peligrosas.
Islam y las sectas cristianas ligadas a la ultraderecha, por ejemplo.
¿Y tú, dónde pones el orégano?.
Esto aplica a todas las religiones.
Como la catedral que no me dejaron visitar...
¿Y el progreso es discriminar a unas religiones frente a otras?
Si por mí fuese la iglesia iba a practicar su tan cacareada "pobreza" pero bién...
Su fiesta, con sus fondos y en su casa.
Medio offtopic: Sigo escocido por el "donativo" obligatorio (encima evadiendo) que me exigieron para ver en su día la catedral de Segovia.
¡Qué hijos de puta!.
Y dejas la puerta abierta a discrimar en función de lo que alguien (como pr ejemplo un lacalde del PP o un concejala de vox) piense qué religión es más peligrosa. Muy progresista, sí señor.
Y si hablamos de "historia de tolerancia", el cristianismo, posiblemente, esté entre las peores.
Otra cosa es no querer verlo, pero bueno, allá cada cual.
Pd: "Rasista" y facha a la de tres, verás...
Decisión discriminatoria por razón de religión. Te califcias tú solito.
Luego nos llevamos las manos a la cabeza con el auge de la derecha en LATAM de mano de los evangélicos, o de los comportamientos ejemplares de los musulmanes hacia las mujeres, beber alcohol, tener un perro, consumir cerdo, horarios para rezos y ramadán, o degollar vivos a los animales que van a consumir ignorando las leyes.
El camino al infierno está empedrado de buenas intenciones.
Y así es. Esto es religión. No tiene por qué ser razonable. Si fuera razonable ya no existiría. Creer en algo distinto de tu vecino siempre ha sido peligroso.
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1980-15955
Artículo segundo.
Uno. La libertad religiosa y de culto garantizada por la Constitución comprende, con la consiguiente inmunidad de coacción, el derecho de toda persona a:
d) Reunirse o manifestarse públicamente con fines religiosos y asociarse para desarrollar comunitariamente sus actividades religiosas de conformidad con el ordenamiento jurídico general y lo establecido en la presente
… » ver todo el comentario
Que Vox y PP hayan abierto la veda puede llevar a extenderlo a la religión cristiana en no mucho tiempo y por eso las quejas de los obispos.