EDICIóN GENERAL
193 meneos
3461 clics
La comunidad científica pone fin al patrón físico del kilo, fijado hace 130 años

La comunidad científica pone fin al patrón físico del kilo, fijado hace 130 años

La comunidad científica mundial ha aprobado este viernes la mayor revisión del Sistema Internacional de Unidades (SI) desde su instauración en 1960, con la redefinición de cuatro de sus siete unidades y el abandono del patrón físico del kilogramo. A partir del próximo 20 de mayo, Día Mundial de la Metrología, cuando entre en vigor el nuevo sistema, la unidad básica de peso no estará definida por el cilindro atesorado desde hace 130 años a las afueras de París, sustituido ahora por una fórmula matemática

| etiquetas: kilogramo , metrología , científicos , unidades , constante planck
Vendo báscula vintage
#1 En el cole: El Kilo es lo que quieran la comunidad científica y mi tendero.
#8 En algunas tiendas de barrio y mercado ya hace tiempo que el kilo es 950 gramos y hay pescaderias sobre todo que es menos ponen papel que pesa mas de esos 50 gramos
va a ser la única manera que me queda para adelgazar los 4 kg que me propuse...
#3 Yo diría que ese enlace es relacionado, no menciona la constante planck que va a sutituir al kilogramo ,habla de constantes en general
#5 EJEM: " The culmination of today’s meeting was a vote on whether the current definition of the kilogram as a material artifact will be replaced by an exact value of the Planck constant"
Joder, 130 años trabajando, menuda pension que le espera.
Lo sabía. !!! hace meses que en la frutería de mi barrio me escamotea 50 microgramos por kilo cada vez que voy a comprar. :ffu:
#7 Posiblemente sea mas ( comprate un mini peso, lo miso te llevas una sorpresa)
Pues la definición de segundo también es canelita
Un segundo es la duración de 9192631770 oscilaciones de la radiación emitida en la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isótopo 133 del átomo de cesio (133Cs), a una temperatura de 0 K.
Exacta a más no poder, pero o tienes una licenciatura en física o ...

PD: yo la tengo y aún así es un pasote, cuando podría definirse en función de constantes universales como c (velocidad de la luz en el vacío)
#9 No creo que se pueda basar el segundo en c, porque el metro ya está basado en c (la distancia que recorre la luz en el vacío en un intervalo de 1/299 792 458 s).
#9 O defines el metro o defines el segundo. Esa definición tiene logica porque de esa definición de segundo dependen tanto el metro como el kilo. Y se hace asi porque la fisica cuantica es la rama de la fisica mas exacta (en términos "informaticos" es la que puede trabajar y predecir resultados de forma exacta con mas cifras en la mantisa).

Por otra parte, otra cosa que cambia a partir de ahora y que no menciona el artículo y no esta teniendo tanta repercusion mediatica es que ahora la carga eléctrica (culombio) pasa a ser una unidad fundamental, antes la fundamental era el amperio y el culombio derivada del amperio.

{0x1f331}
#9 ¡Entonces la definición de la unidad de tiempo depende de la temperatura! ¿Cómo se sabe cuándo tenemos 0 K? ¿Acaso es posible alcanzarlo? ¿Se usan otras unidades en la calibración de los aparatos que dan lugar a esa medición?
#16 0K es cuando los atómos no oscilan.
#16 Si, se usa como calibración la velocidad de rotación de la tierra actual.

La definición es en cierto modo "arbitraria", el segundo se ha definido tradicionalmente a través de la velocidad angular de rotación de la Tierra. Una vuelta tiene 24horas, 24*60 minutos y 24*60*60 segundos.

Esos numeros son la estimación mas exacta de la velocidad de rotación de la Tierra actual. La fisica nunca trabaja con cifras exactas, toda medida tiene un error, esa definición tiene 10 cifras…   » ver todo el comentario
#16 En los relojes atómicos de Cesio los átomos de Cesio se "frenan" con láseres dentro de una cámara de vacío enfriando dichos átomos hasta tan solo unas millonésimas de grado por encima del cero absoluto.
www.nist.gov/pml/time-and-frequency-division/primary-standard-nist-f1
Yo estoy más preocupado porque cambie el patrón del gramo :troll:
#10 Rivera, ¿eres tú?
Señores de RTVE: El kilogramo no es una unidad de peso, sino de masa.

PD: Pesa más un kilo de plomo que un kilo de paja.
#11 Un kilo de paja....


Son muchas eyaculaciones
#11 No entiendo cómo puede pesar más un kilo de plomo, si el peso es la masa multiplicada por un factor constante (la aceleración de la gravedad)
#19 Donde hay atmósfera los cuerpos experimentan flotación, empuje hacia arriba igual al peso del volumen de fluido (aire) desalojado. El kilo de plomo ocupa menos, desaloja menos, flota menos... Pesa más.
#22 Nope, el hecho de que exista una fuerza contraria (la flotación) no hace que el peso desaparezca, simplemente reduce la resultante de la suma vectorial de fuerzas.
#25 Lo que no desaparece es la masa. El peso es solo la medición que arroja en báscula, al menos por ahí van los tiros cuando juegan a que el kilo de paja pesa menos.

Una cosa es la fuerza con la que la tierra lo atrae (m*g), que si es constante, y la otra es lo que "pesa" que es a lo que se refieren. Llámale "peso aparente" si quieres.
#26 No, el peso es una fuerza que se define como masa * gravedad. El peso solo varía con los cambios de masa o con los cambios de atracción gravitatoria. Otra cosa es que para medir el peso utilicemos una báscula, que sí sufre el efecto de la flotación, como dices, pero eso es porque el resultado de la báscula siempre es una simple aproximación. Una báscula también arrojaría un resultado distinto si se coloca en una superficie no completamente horizontal, y nadie diría que el peso de un kilo de plomo es distinto si estás en una cuesta.
#27 pues a eso me refiero hombre. Que cuando se dice lo de la paja y plomo es peso aparente, medición de báscula.
#11 Pesa mas un kilo de plomo que un kilo de paja en La Tierra debido a la atmósfera. Si los pesas en el vacío ambos pesarían lo mismo cuentos-cuanticos.com/2015/10/11/un-kilo-de-plomo-y-un-kilo-de-paja-en
#24 Para no pesarlos en la atmósfera de la Tierra lo mejor sería pesarlos en el vacío del espacio :troll: .
#11 pesan igual
#34 Toda la razón, siempre que ambos pesen la misma cantidad de Newtons.

Cuando nadamos pesamos menos, pero seguimos igual de gordos.
#35 Lo siento, me veo obligado a ser pedante. De verdad que trato de pararme.... no puedooooooo

Si, el gramo es una unidad de masa y el Newton de fuerza, pero:

No, cuando nadamos pesamos igual, por definicion (literalmente).

En física clásica, el peso es una medida de la fuerza gravitatoria que actúa sobre un objeto.

es.wikipedia.org/wiki/Peso

La fuerza gravitatoria siempre es la misma, la de la aproximacion 'mg'. Otra cosa es que el sumatorio de fuerzas sea diferente. El Peso depende de la masa de ambos cuerpos y de su distancia, pero no del medio.

Misma masa, misma gravedad = pesamos lo mismo. Diga lo que diga la bascula.

Lo siento :-(
#37 Lo consulté con un amiguete versado en la materia para darte en los morros con la respuesta. Resulta que tienes toda la razón.

No me acuerdo ni de la mitad de las cosas que me dijo, pero lo que sí es cierto es que peso, en sentido estricto, no incluye la flotación. Y yo me tengo que merendar mi mierda. Un saludo.
Es que con la crisis, los que antes nos vendían como 1kg, ahora es menos +el precio total es el mismo)
Lo que hay que reformular es el patrón "campo de fútbol" como unidad de medida de superficie.
He leído la notícia, he leído la definición de constante de Planck en la wikipedia y solo puedo decir que después de todos wstos cambios no va a cambiar mi vida.
Newton, tenemos un problema...

menéame