@X_net_ comunica que ayer se perdió una batalla crucial para la defensa de las libertades #SaveYourInternet , pero todavía podemos ganar la guerra tal y como ocurrió con la #NetNeutrality.
Estaba ya harto de leer "Europa ha votado ... ", "El Parlamento Europeo ha decidido ...", ... No, algunos políticos lo han votado y otros no. Algunos partidos estaban a favor y otros no.
Si no podemos saber que votan nuestros representantes, entonces no nos representan.
#4 No me parece justa la crítica que se le hace a "unidos podemos"; con el tema del canon también hubo discrepancia de votos, IU se abstuvo y PODEMOS votó en contra; con lo cual ya no me parece tan de extrañar el resultado de esta votación. Que le echen claramente la culpa a IU.
#18. Podemos es una herramienta más del régimen en Espańa, pero con el tema de Internet son sin duda los menos dañinos. Lo demuestra su propio sentido del voto recientemente en Bruselas respecto a la nueva y debastadora directiva del copyright a nivel europeo que nos prepara el tercermundista lobby pro-copyright.
#9Internet libre y abierta
Maticemos. Que los de Podemos son de la brigada de la ofensa y de cerrar webs ofensivas saltandose al juez. Lo que pasa es que no les gusta este censor
(Y aprecio el voto en contra aunque sus motivos son diferentes a las míos)
#13. Debe ser por eso que en Podemos estuviera fichado durante un tiempo el mismísimo David Bravo... reconocido abogado y activista en temas relacionados con Internet y propiedad intelectual.
CC #9.
#16 Actualmente en Podemos no hay (casi) nadie que defienda la libertad por principios. David Bravo, ya fiera de Podemos por motivos familiares, tuvo que sacar el látigo para sacudir a su antiguo partido por intentar colar una ley sinde/mordaza "arcoiris"
O bien son imbéciles (no leen una propuesta de ley si se la da un amigo/a/e/x).
O realmente se la sopla la libertad.
#13 Lo peor es que Podemos es el mejor de los peores (principales) partidos. Pero efectivamente esa proposición no de ley por el tema LGBTI para cerrar o censurar sin resolución judicial, como hace la Sección Segunda de la Comisión de la Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura, como que no me hizo ni puñetera gracia.
De hecho no se obliga a un filtrado automático preventivo sino a concretar licencias y otros mecanismos para lo no autorizado. Creo que deberíamos leer lo que se aprobó porque hay mucha información que no es correcta. Dejo un par de enlaces interesantes: https://copyrightandtechnology.com/2018/09/13/eu-parliament-approves-watered-down-copyright-directive/ (eng) y https://www.bbc.com/news/technology-45495550 (eng). Veréis que hay compromisos y se está usando otro lenguaje. Obviamente va a haber consecuencias y grandes empresas como Google y Facebook tienen un largo camino para negociar. Además no se está hablando de otras cuestiones importante como lo que ocurre a nivel de temas relacionados con la educación y el sistema de licenciamiento que prevalecerá sobre las excepciones al derecho de los titulares.
De hecho una falacia que se está diciendo es que las startups está excluidas y en realidad lo que pasará es que no tendrán la misma carga respecto al resto.
#20 Gracias por el aporte y el apunte sobre startups que tendré que volver a revisar pues no he tenido esa impresión. De todos modos estoy no con el texto definitivo, se me puede haber escapado algo. No obstante es importante reconocer que lo que se está diciendo a los cuatro vientos no es cierto en unos rasgos demasiado grandes tal y como este artículo que enlazas aclara.
#20 Estoy mirando lo de la startups et cía. que cita el abogado pero no veo en el texto lo que comenta. No digo que no esté, es que no lo localizo. El texto no considera a ciertas empresas como prestadores de servicios de comunicación pública de contenidos por lo que no están, inicialmente, obligadas a llegar a esos acuerdos, aunque lógicamente se abre la incertidumbre de qué se considera startup, microempresa, y cómo debe evolucionar en función del crecimiento. Lógicamente deberán seguir unas normas de uso de detectarse uso no autorizado de obras, como ocurre con cualquier empresa entre en la definición o no.
🔥 
Comentarios
A la berdadera hizquierda, se le han caido las caretas
🔥
La verdadera izquierda eres tú. Ya te lo decía Bécquer.
Joder, parece la fragmentación de un disco duro.
#2. Pues han votado en bloque como un disco duro de estado solido. El voto ladrillo.
Por fin un articulo que da nombres y votos!
Estaba ya harto de leer "Europa ha votado ... ", "El Parlamento Europeo ha decidido ...", ... No, algunos políticos lo han votado y otros no. Algunos partidos estaban a favor y otros no.
Si no podemos saber que votan nuestros representantes, entonces no nos representan.
No entiendo a estos de izda unida
#4 No me parece justa la crítica que se le hace a "unidos podemos"; con el tema del canon también hubo discrepancia de votos, IU se abstuvo y PODEMOS votó en contra; con lo cual ya no me parece tan de extrañar el resultado de esta votación. Que le echen claramente la culpa a IU.
#18. Podemos es una herramienta más del régimen en Espańa, pero con el tema de Internet son sin duda los menos dañinos. Lo demuestra su propio sentido del voto recientemente en Bruselas respecto a la nueva y debastadora directiva del copyright a nivel europeo que nos prepara el tercermundista lobby pro-copyright.
Me voy a quedar con los nombres de esos traidores, a parte, o soy yo o los tiempos verbales de la noticia están muy mal usados.
#6. En este tema los únicos que defienden una Internet libre y abierta son los de Podemos, tendrán sus defectos pero es así.
#9 Internet libre y abierta
Maticemos. Que los de Podemos son de la brigada de la ofensa y de cerrar webs ofensivas saltandose al juez. Lo que pasa es que no les gusta este censor
(Y aprecio el voto en contra aunque sus motivos son diferentes a las míos)
#13. Debe ser por eso que en Podemos estuviera fichado durante un tiempo el mismísimo David Bravo... reconocido abogado y activista en temas relacionados con Internet y propiedad intelectual.
CC #9.
#14 y luego se piró
#15. Si, según él mismo por querer pasar más tiempo con su familia.
CC #14 #9.
#16 Actualmente en Podemos no hay (casi) nadie que defienda la libertad por principios. David Bravo, ya fiera de Podemos por motivos familiares, tuvo que sacar el látigo para sacudir a su antiguo partido por intentar colar una ley sinde/mordaza "arcoiris"
O bien son imbéciles (no leen una propuesta de ley si se la da un amigo/a/e/x).
O realmente se la sopla la libertad.
Elige cual.
#13 Lo peor es que Podemos es el mejor de los peores (principales) partidos. Pero efectivamente esa proposición no de ley por el tema LGBTI para cerrar o censurar sin resolución judicial, como hace la Sección Segunda de la Comisión de la Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura, como que no me hizo ni puñetera gracia.
Salu2
Mientras nos tienen despistados con Másteres y diplomados falsos, nos la meten colada. Estoy hay que pararlo.
Con los políticos que tenemos, estamos bien jodidos
¡Traidores!
Lo de ver a la antivacunas lidia senra absteniéndose ya me ha puesto de muy mala hostia.
De hecho no se obliga a un filtrado automático preventivo sino a concretar licencias y otros mecanismos para lo no autorizado. Creo que deberíamos leer lo que se aprobó porque hay mucha información que no es correcta. Dejo un par de enlaces interesantes: https://copyrightandtechnology.com/2018/09/13/eu-parliament-approves-watered-down-copyright-directive/ (eng) y https://www.bbc.com/news/technology-45495550 (eng). Veréis que hay compromisos y se está usando otro lenguaje. Obviamente va a haber consecuencias y grandes empresas como Google y Facebook tienen un largo camino para negociar. Además no se está hablando de otras cuestiones importante como lo que ocurre a nivel de temas relacionados con la educación y el sistema de licenciamiento que prevalecerá sobre las excepciones al derecho de los titulares.
#8 Compañero deberías leer esto:
https://confilegal.com/20180914-pablo-garcia-mexia-jurista-digital-las-grandes-plataformas-pueden-convertirse-en-policias-que-vigilaran-los-contenidos-pirata-en-la-red/
De hecho una falacia que se está diciendo es que las startups está excluidas y en realidad lo que pasará es que no tendrán la misma carga respecto al resto.
Salu2
#20 Gracias por el aporte y el apunte sobre startups que tendré que volver a revisar pues no he tenido esa impresión. De todos modos estoy no con el texto definitivo, se me puede haber escapado algo. No obstante es importante reconocer que lo que se está diciendo a los cuatro vientos no es cierto en unos rasgos demasiado grandes tal y como este artículo que enlazas aclara.
#20 Estoy mirando lo de la startups et cía. que cita el abogado pero no veo en el texto lo que comenta. No digo que no esté, es que no lo localizo. El texto no considera a ciertas empresas como prestadores de servicios de comunicación pública de contenidos por lo que no están, inicialmente, obligadas a llegar a esos acuerdos, aunque lógicamente se abre la incertidumbre de qué se considera startup, microempresa, y cómo debe evolucionar en función del crecimiento. Lógicamente deberán seguir unas normas de uso de detectarse uso no autorizado de obras, como ocurre con cualquier empresa entre en la definición o no.