Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#4 Pues si no lo entiendes...
Se llama redistribución de la riqueza, es uno de los pilares de un Estado social (no liberal, social) y democrático de derecho.
Puedes encontrar esta frase en el art. 1 de la constitución. Es la primera frase, no tiene pérdida.
Segundo, pagas impuestos por actos que realices, eso de que "este dinero ya ha pagado impuestos" es un insulto a la inteligencia.
El Impuesto de sucesiones es básico para combatir las desigualdades, y me parece increíble que haya gente trabajadora que no lo vea.
Se llama redistribución de la riqueza, es uno de los pilares de un Estado social (no liberal, social) y democrático de derecho.
Puedes encontrar esta frase en el art. 1 de la constitución. Es la primera frase, no tiene pérdida.
Segundo, pagas impuestos por actos que realices, eso de que "este dinero ya ha pagado impuestos" es un insulto a la inteligencia.
El Impuesto de sucesiones es básico para combatir las desigualdades, y me parece increíble que haya gente trabajadora que no lo vea.
#5:
#4 Estoy de acuerdo, pero eso es el siguiente punto de la discusion.
El problema aquí es que las leyes están hechas para que usando la magia de la ingeniería fiscal, los que más tienen acaben pagando los mínimos impuestos posibles (< 5% ). Y los pringaos como nosotros tengamos una carga fiscal de entre el 20% y el 30% del dinero que pasa por nuestras manos, incluyendo directos en indirectos.
El problema aquí es que las leyes están hechas para que usando la magia de la ingeniería fiscal, los que más tienen acaben pagando los mínimos impuestos posibles (< 5% ). Y los pringaos como nosotros tengamos una carga fiscal de entre el 20% y el 30% del dinero que pasa por nuestras manos, incluyendo directos en indirectos.
#43:
Hola yo heredo en Andalucía por la muertes de mi padre un piso valorado en 180.000 euros(la casa donde vive mi madre) y el 25% de un local valorado en 70.000 mi parte.
La junta de Andalucía me reclama 50.000 euros en efectivo (el 20% de lo que heredo) y una multa de 26.000 euros que según mi abogado me han puesto por si cuela por no haber pagado ya y después proceder a las tasaciones.
El impuesto de patrimonio para las personas normales y humildes es un robo del Estado.
Deberíais vivir la injusticia en carne propia. Esta mujer hereda 2500 millones de euros y seguramente se salve de pagar un euro.
Yo persona humilde hijo de unos padres que estuvieron toda la vida pagando un piso para dejarme viene la JdA y me pega un palo de 70.000 euros. Los ahorros de 10 años o mas + intereses.
¿Es esto justo? Se os debería de caer la cara de vergüenza los que defendéis el impuesto de patrimonio para las personas humildes.
La junta de Andalucía me reclama 50.000 euros en efectivo (el 20% de lo que heredo) y una multa de 26.000 euros que según mi abogado me han puesto por si cuela por no haber pagado ya y después proceder a las tasaciones.
El impuesto de patrimonio para las personas normales y humildes es un robo del Estado.
Deberíais vivir la injusticia en carne propia. Esta mujer hereda 2500 millones de euros y seguramente se salve de pagar un euro.
Yo persona humilde hijo de unos padres que estuvieron toda la vida pagando un piso para dejarme viene la JdA y me pega un palo de 70.000 euros. Los ahorros de 10 años o mas + intereses.
¿Es esto justo? Se os debería de caer la cara de vergüenza los que defendéis el impuesto de patrimonio para las personas humildes.
#4:
De todas maneras, no entiendo que por un dinero que ya se han pagado impuestos (supuestamente) se tengan que volver a pagar por darselo a tus hijos. Lo mismo ocurre con las transmisiones patrimoniales en casas y demás. Ya se ha pagado por ello, así que por qué volver a pagar?
#6:
#3 #5 Sinceramente, prefiero esto mil veces a un Botín, generan economía productiva, reinvierten parte de sus ganancias en la sociedad y yo no los he visto nunca (que igual me equivoco) chanchulleando con personajillos de dudosa catadura moral en el gobierno.
¿Que se aprovechan de las exenciones fiscales? Si, y habría que cambiar algunas cosas ahí porque es un despiporre, pero están dentro del marco de la legalidad, no como Mr Botín y sus leyes a medida o Alierta y sus "Dejo pasar 4 años y los delitos preescriben".
No creo que ni tu ni yo tengamos la catadura moral para decir a alguien que no se aproveche de las excepciones fiscales si son perfectamente lícitas y legales (Yo desgravo todo lo que puedo y si encuentro ayudas que me puedan beneficiar las uso, entre otras cosas porque están pa eso, tu no?) otro tema es que el sistema esté mal diseñado e igual habría que meter algo más de mano en las herencias, pero eso no es culpa de esta mujer.
¿Que se aprovechan de las exenciones fiscales? Si, y habría que cambiar algunas cosas ahí porque es un despiporre, pero están dentro del marco de la legalidad, no como Mr Botín y sus leyes a medida o Alierta y sus "Dejo pasar 4 años y los delitos preescriben".
No creo que ni tu ni yo tengamos la catadura moral para decir a alguien que no se aproveche de las excepciones fiscales si son perfectamente lícitas y legales (Yo desgravo todo lo que puedo y si encuentro ayudas que me puedan beneficiar las uso, entre otras cosas porque están pa eso, tu no?) otro tema es que el sistema esté mal diseñado e igual habría que meter algo más de mano en las herencias, pero eso no es culpa de esta mujer.
#15:
#4 Tiene una razón. Imagina que yo heredo una explotación agrícola, y tu en cambio la compras. ¿Quien va a poder producir por menos durante muchos años?... Hay otra razón, los impuestos tienen, además de la función de que el estado tenga dinero, una más social aún: "La redistribución de la riqueza". Se trata de hacer un poco más difícil ( o menos fácil), que los ricos sean cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres. Por desgracia esto último cada vez se olvida más.
#29:
#4 por qué si no los ricos serían (de hecho son) siempre los mismos, el dinero debe ir redistribuyéndose. No es justo que un montón de generaciones vivan del dinero que amasó su bisabuelo. Además, para hacer dinero hacer falta dinero, y así ellos siempre empiezan el juego muchas casillas por delante mientras tu y yo estamos en la linea de partida. Los impuestos no es algo que vaya a fondo perdido, o no debería, si no que cuando pagas impuestos lo que haces es redistribuir el dinero entre el resto de personas.
#8:
#6 Bajo mi punto de vista, ni Santander ni Inditex son empresas que pasivamente aprovechan las leyes que casualmente les benefician. El poder que tienen (economico y por extension politico) les permite moldear esas leyes a su antojo.
No son pringaos como nosotros que nos conformamos con las lentejas que no echan, ellos tienen menu a la carta...
No son pringaos como nosotros que nos conformamos con las lentejas que no echan, ellos tienen menu a la carta...
#123:
#24 A mi cuando herede me van a crujir a impuestos y no me parece mal, es necesario como dices que el impuesto de sucesiones sea importante para que se redistribuya bien la riqueza en el interior de un país.
Fue el impuesto que durante más tiempo intentó quitar la derecha y hasta la llegada de los gobiernos basados en la tercera vía no se concibió nunca cuando empezó a cambiar el pensamiento respecto a que los impuestos son malos. El que los impuestos están mal gestionados no implica que son la unica manera de construir una socialdemocracia con mejores prestaciones y mayores oportunidades.
Que mal está la gente de a pie si le jode tanto pagar el impuesto de sucesiones, cuando quitarlo ha sido la medida más populista que he visto. Aquí la gente quiere una sanidad pública de calidad, una enseñanza buena, unas prestaciones sociales que te cagas, pero no quiere pagar nada.
Vuelvo a decir, si los impuestos están mal gestionados habrá que exigir que se gestionen bien, no que se quiten, porque lo único que sigues haciendo es desmontar el estado social y que el propio estado no tenga recursos para poder mantenerlo. Resumiendo, pan para hoy y hambre para mañana. Es lo mismo que la privatización de un servicio público, que tanto se critica por aquí.
No podeis tener el estado social que quereis, si no se paga. Y el tema de que se haya ido desmontando el peso económico desde los ochenta del estado va directamente ligado a su capacidad de ingresos, a la redistribución de la riqueza (está comprobado que desde los 80 la riqueza se está concentrando en menos manos) y cuanto menos ingresos tenga... menos servicios públicos tendreis. Luego no nos quejemos.
Fue el impuesto que durante más tiempo intentó quitar la derecha y hasta la llegada de los gobiernos basados en la tercera vía no se concibió nunca cuando empezó a cambiar el pensamiento respecto a que los impuestos son malos. El que los impuestos están mal gestionados no implica que son la unica manera de construir una socialdemocracia con mejores prestaciones y mayores oportunidades.
Que mal está la gente de a pie si le jode tanto pagar el impuesto de sucesiones, cuando quitarlo ha sido la medida más populista que he visto. Aquí la gente quiere una sanidad pública de calidad, una enseñanza buena, unas prestaciones sociales que te cagas, pero no quiere pagar nada.
Vuelvo a decir, si los impuestos están mal gestionados habrá que exigir que se gestionen bien, no que se quiten, porque lo único que sigues haciendo es desmontar el estado social y que el propio estado no tenga recursos para poder mantenerlo. Resumiendo, pan para hoy y hambre para mañana. Es lo mismo que la privatización de un servicio público, que tanto se critica por aquí.
No podeis tener el estado social que quereis, si no se paga. Y el tema de que se haya ido desmontando el peso económico desde los ochenta del estado va directamente ligado a su capacidad de ingresos, a la redistribución de la riqueza (está comprobado que desde los 80 la riqueza se está concentrando en menos manos) y cuanto menos ingresos tenga... menos servicios públicos tendreis. Luego no nos quejemos.
#63:
#24 El Impuesto de sucesiones es básico para combatir las desigualdades, y me parece increíble que haya gente trabajadora que no lo vea.
Perfecto, estoy seguro de que cuando heredes la casa de tus padres, y te obliguen a pagar 70 u 80 mil euros para poder quedártela, los pagues sin rechistar o bien entregues la casa al estado porque, con este mercado inmobiliario, no puedas venderla para poder pagarlos.
Perfecto, estoy seguro de que cuando heredes la casa de tus padres, y te obliguen a pagar 70 u 80 mil euros para poder quedártela, los pagues sin rechistar o bien entregues la casa al estado porque, con este mercado inmobiliario, no puedas venderla para poder pagarlos.
#102:
#43 En parte estoy de acuerdo contigo, el impuesto de sucesiones debería depender del nivel económico de cada persona, pero al revés de como funciona ahora. Pero hay otra forma de verlo: ese piso y ese local se lo ganaron tus padres, no tú. Una visión radical defendería que ese piso no te pertenece en absoluto, pertenece al estado. Poseer unos bienes sin esfuerzo alguno no es justo. Muchos progenitores trabajan toda la vida para dejar algo a sus hijos y eso es, o debería ser, una visión errónea, que en lugar de eso inviertan sus esfuerzos en enseñarles a ser autosuficientes y no parasitar a sus antepasados.
#105:
#24 Pues aquí un currito que considera que el impuesto de sucesiones es el impuesto más injusto que hay.
Entiendo que si compras/vendes algo tengas que pagar impuestos. Pero recibir unos bienes porque un familiar ha muerto... lo siento pero lo considero un ROBO del Estado.
Y es pagar un impuesto dos veces. Porque cuando se generó el beneficio (se hizo negocio) se pagaron impuestos. Y por cambiar de dueño (por las circunstancias) se vuelven a pagar impuestos.
Lo siento pero no lo entiendo.
La redistribución de la riqueza con los impuestos como el IRPF, que debe ser progresivo, impuestos de sociedades, impuesto del patrimonio, etc. Pero esto es hacer "negocio" con los muertos.
Entiendo que si compras/vendes algo tengas que pagar impuestos. Pero recibir unos bienes porque un familiar ha muerto... lo siento pero lo considero un ROBO del Estado.
Y es pagar un impuesto dos veces. Porque cuando se generó el beneficio (se hizo negocio) se pagaron impuestos. Y por cambiar de dueño (por las circunstancias) se vuelven a pagar impuestos.
Lo siento pero no lo entiendo.
La redistribución de la riqueza con los impuestos como el IRPF, que debe ser progresivo, impuestos de sociedades, impuesto del patrimonio, etc. Pero esto es hacer "negocio" con los muertos.
#2:
Hay que meter un pequeño porcentaje en sobres y entregar estos a las personas adecuadas, y voilá!
#73:
#4: Pues yo veo bien que las grandes herencias tengan una fuerte carga fiscal.
El motivo es muy sencillo: evitas que la gente viva de las herencias, evitas que haya endogamias, favoreces el reparto de bienes y recursos...
Mira a la Duquesa de Alba... Tiene muchísimas tierras, no recuerdo cuánto, pero era una barbaridad. ¿No sería mejor que esa cantidad de tierras poco a poco (generación tras generación) se fuera diluyendo para que pudiera estar en manos de más gente?
Es que luego nos extrañamos de que el 1% de la gente tenga el 99% de los recursos de la Tierra, pero si no se ponen leyes que lo frenen es a lo que nos vamos a dirigir, a una sociedad donde cada vez menos gente tenga más recursos.
En la sociedad ideal debería ser muy fácil hacerse rico, lo difícil debería ser mantenerse como tal si no se trabaja para mantener esa riqueza.
#51: Acumular riqueza no está mal de por si, pero el problema lo tienes cuando esta pasa de generación en generación y se queda en unas pocas familias, acumulada, mal invertida...
Especialmente es negativo cuando se acumulan recursos tan finitos como pueda ser el terreno.
Es cuestión de que las tierras de la Duquesa de Alba, si estuvieran repartidas entre más manos, tendrían mucha más utilidad.
El motivo es muy sencillo: evitas que la gente viva de las herencias, evitas que haya endogamias, favoreces el reparto de bienes y recursos...
Mira a la Duquesa de Alba... Tiene muchísimas tierras, no recuerdo cuánto, pero era una barbaridad. ¿No sería mejor que esa cantidad de tierras poco a poco (generación tras generación) se fuera diluyendo para que pudiera estar en manos de más gente?
Es que luego nos extrañamos de que el 1% de la gente tenga el 99% de los recursos de la Tierra, pero si no se ponen leyes que lo frenen es a lo que nos vamos a dirigir, a una sociedad donde cada vez menos gente tenga más recursos.
En la sociedad ideal debería ser muy fácil hacerse rico, lo difícil debería ser mantenerse como tal si no se trabaja para mantener esa riqueza.
#51: Acumular riqueza no está mal de por si, pero el problema lo tienes cuando esta pasa de generación en generación y se queda en unas pocas familias, acumulada, mal invertida...
Especialmente es negativo cuando se acumulan recursos tan finitos como pueda ser el terreno.
Es cuestión de que las tierras de la Duquesa de Alba, si estuvieran repartidas entre más manos, tendrían mucha más utilidad.
#44:
#40 Sigues insultando de manera infantil cuando yo no te he llamado estupidillo, he dicho que su aire de suficiencia me lo parecía. No tú. Tu forma de expresarte altanera. No sé si puedes ver la diferencia. Aunque bueno, ya se sabe que de Adhomimers (toma invento) está MNM lleno.
Si no entiendes por qué pagaste esos 800 pavos de IRPF depués de haber realizado varias operaciones satisfactorias en bolsa, lo mismo el que tiene un problema de entendimiento fiscal eres tú. Ya que no te gravan por el dinero invertido (comisiones bursátiles aparte imagino, si las hay que no lo sé) sino por el beneficio/dividendo obtenido. Creo que no deja muchas dudas al respecto la página correspondiente de la declaración de la renta.
Del mismo modo que pagas impuestos por las rentas de tus cuentas bancarias, no por lo que tengas en ellas que normalmente será dinero de tu nómina que ya ha sido gravado.
Si no entiendes por qué pagaste esos 800 pavos de IRPF depués de haber realizado varias operaciones satisfactorias en bolsa, lo mismo el que tiene un problema de entendimiento fiscal eres tú. Ya que no te gravan por el dinero invertido (comisiones bursátiles aparte imagino, si las hay que no lo sé) sino por el beneficio/dividendo obtenido. Creo que no deja muchas dudas al respecto la página correspondiente de la declaración de la renta.
Del mismo modo que pagas impuestos por las rentas de tus cuentas bancarias, no por lo que tengas en ellas que normalmente será dinero de tu nómina que ya ha sido gravado.
Comentarios
De todas maneras, no entiendo que por un dinero que ya se han pagado impuestos (supuestamente) se tengan que volver a pagar por darselo a tus hijos. Lo mismo ocurre con las transmisiones patrimoniales en casas y demás. Ya se ha pagado por ello, así que por qué volver a pagar?
#4 Estoy de acuerdo, pero eso es el siguiente punto de la discusion.
El problema aquí es que las leyes están hechas para que usando la magia de la ingeniería fiscal, los que más tienen acaben pagando los mínimos impuestos posibles (< 5% ). Y los pringaos como nosotros tengamos una carga fiscal de entre el 20% y el 30% del dinero que pasa por nuestras manos, incluyendo directos en indirectos.
#3 #5 Sinceramente, prefiero esto mil veces a un Botín, generan economía productiva, reinvierten parte de sus ganancias en la sociedad y yo no los he visto nunca (que igual me equivoco) chanchulleando con personajillos de dudosa catadura moral en el gobierno.
¿Que se aprovechan de las exenciones fiscales? Si, y habría que cambiar algunas cosas ahí porque es un despiporre, pero están dentro del marco de la legalidad, no como Mr Botín y sus leyes a medida o Alierta y sus "Dejo pasar 4 años y los delitos preescriben".
No creo que ni tu ni yo tengamos la catadura moral para decir a alguien que no se aproveche de las excepciones fiscales si son perfectamente lícitas y legales (Yo desgravo todo lo que puedo y si encuentro ayudas que me puedan beneficiar las uso, entre otras cosas porque están pa eso, tu no?) otro tema es que el sistema esté mal diseñado e igual habría que meter algo más de mano en las herencias, pero eso no es culpa de esta mujer.
#6 Bajo mi punto de vista, ni Santander ni Inditex son empresas que pasivamente aprovechan las leyes que casualmente les benefician. El poder que tienen (economico y por extension politico) les permite moldear esas leyes a su antojo.
No son pringaos como nosotros que nos conformamos con las lentejas que no echan, ellos tienen menu a la carta...
#8 Toda la razón del mundo, tienen demasiado peso específico en nuestra economía, sin embargo el Santander si que ha utilizado su influencia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Bot%C3%ADn#Excepciones_a_la_acci.C3.B3n_popular
http://es.wikipedia.org/wiki/Alfredo_S%C3%A1enz_Abad#Indulto
Y de Inditex no conozco ningún caso ni minimamente similar, ergo por lo de ahora y mientras no se demuestre lo contrario esta gente tiene mis respetos. Son un rara avis en el panorama empresaurio español.
#5 Y no solo eso... sino que aplaudimos cuando aprueban cosas como el impuesto de sucesiones consiguen que la gente aplauda con las orejas porque creen que van a joder a los ricos en lugar de darse cuenta de que lo van a joder a el cuando quiera heredar el piso(y poco mas) de sus padres.
#12 Por favor... esos dos ejemplos que pones son dos chorradas como la copa de un pino. Donde la influencia del Santander es peligrosa es en todas las decisiones economicas que se toman en España y que estan hechas a medida para la banca y por tanto para el Santander.
#8 El poder que tienen (economico y por extension politico) les permite moldear esas leyes a su antojo.
Las leyes se cambian en el parlamento, el poder que tienen Inditex y Santander es ni más ni menos que los votos que puedan ejercer sus juntas directivas en unas elecciones generales, que valen igual que el tuyo y el mío.
Si eso no funciona así no es por culpa de Inditex o Santander, es de los votantes.
#14 Sabes muy bien que los votantes votan lo que dicen los medios de comunicación, que están controlados por los mismos que moldean las leyes, así que no nos hagas comulgar con ruedas de molino.
#19 Que los votantes sean gilipollas no les exime de la culpa.
#20 Pero tienen la misma culpa que tiene un niño de 3 años de romper algo. Pero bueno, esto no lleva a ningún lado. La fin y al cabo nos estamos preguntando que qué fue priemro, si el huevo o la gallina.
#19 Sabes muy bien que los votantes votan lo que dicen los medios de comunicación, que están controlados por los mismos que moldean las leyes
Menos mal que en meneame estamos los unicos seres iluminados tocados por la luz de la clarividencia que somos capaces de discernir entre el bien y el mal y emitimos unos votos sin macula basados en una opinion objetiva libre de influencias. Nuestro superior intelecto y nuestra evidente superioridad moral es la que nos permite superar el enorme poder de los medios de comunicacion y vivir una vida de libertad. ¿No?
Lo siento pero yo no puedo compartir esa opinion egolatra, narcisista y autofelatoria. Yo no creo que la gente piense como le dictan los medios de comunicacion que consume. Yo mas bien creo que la gente consume los medios de comunicacion que le dicen lo que quiere oir.
#25 Pues yo me la voy a chupar un poquito y te digo que no me cabe la menor duda de que el grueso de la masa es idiota y vota lo que le dicen en la puta tele que voten. Sólo así se explica que a la mayoría social asalariada nos gobierne el enemigo teniendo el poder del número de personas.
#40 Con lo bien que ibas en la discusion con el otro... vaya ejemplo de mierda(con perdon) te has cascado. Por lo unico que pagas al invertir en bolsa es por las plusvalias. Es decir, si tu te has ganado 1000 euros trabajando, has pagado el IRPF por esos 1000 euros y luego decides empezar a invertir/apostar en la bolsa pagaras impuestos por todo el dinero que generes con esos 1000 euros. JAMAS por esos 1000 euros. Bueno no, jamas no. Tu hijo cuando los herede si que pagara por esos 1000 euros.
#66 Cuentanos... y a quien vota un ser iluminado superior al resto?
#68 A quien represente mis intereses de currela asalariado. El PP no los representa, en eso estarás de acuerdo conmigo no?. El psoe en teoría si, pero como en esencia se comporta igual en lo económico, pues tampoco, También estarás de acuerdo.
#68 No te has enterado de nada.
Yo reinvierto mis plusvalías durante el año, no las quito y las pongo en una cuenta a parte, esto es bolsa, compra venta de acciones, no es un interés a tanto vencido.
En una racha buena de diez operaciones sacandome el 3%. Los tres primeros céntimos de beneficio de cada primer euro son 19 a final del año. (obviamente no es una norma, no siempre gano y desde luego no es un fijo) Pago por el 19% de ganancias, no por el 3% inicial.
Suspendido!
#94 Me parece a mi que el que no te enteras de nada eres tu.
En una racha buena de diez operaciones sacandome el 3%. Los tres primeros céntimos de beneficio de cada primer euro son 19 a final del año. (obviamente no es una norma, no siempre gano y desde luego no es un fijo) Pago por el 19% de ganancias, no por el 3% inicial.
Estas diciendo exactamente lo mismo que yo. Que pagas por las plusvalias. El numero de operaciones es completamente indiferente.
Tu tienes 100 euros y te sacas un 3% por operacion en 10 operacines(reinvirtiendo las plusvalias) te sacas al final de las 10 operaciones 34.39 euros de plusvalias.
Pues a final de año, deberas declarar esos 34.39 euros de plusvalias que has generado con los 100 euros iniciales. Pero no volveras a pagar nada por los 100 euros con los que empezaste. Igual que no pagaras dos veces impuestos por cada centimo generado. Porque... sorpresa!!! Matematicamente da lo mismo realizar el 21% de la suma de plusvalias que aplicar un 21% de la plusvalia de cada operacion. En primaria lo enseñaban.
Me parece asombroso que alguien que tiene conocimientos como para invertir en bolsa y ganar tengo unos conocimientos tan nulos de la fiscalidad de sus inversiones o de matematicas simples.
#14 Claro y los miembros del parlamento que votan las leyes, toman en misma consideración la presión de un votante particular, que la de Amancio Ortega, Botin, las Koplowitz, etc.
Si hemos visto que un partido como el pp se financiaba a base de sobres desde hace años, ¿crees que nos tragaremos eso?
#6 : No hay nada que le joda más a cierta izquierda que un pobre que no sabe quedarse en su sitio.
De Inditex lo que critico es que vayan siempre con el cuchillo entre los dientes, intentando ajustar costes y exprimir a la gente. Pero supongo que es la única manera de competir desde Arteixo con H&M y otros gigantes de la moda.
Aparte de eso, dependen sólo de sí mismos, generan decenas de miles de puestos de trabajo, pagan una millonada en impuestos (760 millones en España el año pasado, más otros 654 por el IVA que recaudan), y tienen toda una industria auxiliar alrededor (serán unos cabrones pero, en estos tiempos de crisis, son casi los únicos que tienen trabajo para hacer y fondos para pagarlo).
El problema de verdad es que son casi la única gran empresa española de este tipo: todas las demás nacieron y viven del BOE.
#31 De Inditex lo que critico es que vayan siempre con el cuchillo entre los dientes, intentando ajustar costes y exprimir a la gente. Pero supongo que es la única manera de competir desde Arteixo con H&M y otros gigantes de la moda.
El drama del capitalismo visto en una sola frase.
#31
"De Inditex lo que critico es que vayan siempre con el cuchillo entre los dientes, intentando ajustar costes y exprimir a la gente. Pero supongo que es la única manera de competir desde Arteixo con H&M y otros gigantes de la moda."
Querrás decir desde Bangladesh e irlanda (al menos hasta hace dos dias), en Arteixo están algunos diseñadores, los consejeros delegados y el departamento de Markueting, unas 2000 personas más o menos.
¿Además a mi que me importa que Zara compita con H&M a cambio de pagar 700 euros al mes a mis primas por ejemplo?
#39 : La gran mayoría sus tiendas en Europa las hacen empresas gallegas. Tres cuartos de lo mismo con otros servicios.
#5 Los más pringados hasta un 60% o incluso más, si contamos 42% (IVA+IRPF) y autónomos si no te va muy bien ese mes.
#4 Tiene una razón. Imagina que yo heredo una explotación agrícola, y tu en cambio la compras. ¿Quien va a poder producir por menos durante muchos años?... Hay otra razón, los impuestos tienen, además de la función de que el estado tenga dinero, una más social aún: "La redistribución de la riqueza". Se trata de hacer un poco más difícil ( o menos fácil), que los ricos sean cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres. Por desgracia esto último cada vez se olvida más.
#15 No hace falta irse a cantidades grnades, pasa lo mismo con una herencia de unos pocos miles que te deje tu padre, por ejemplo. Y es dinero que ya ha sido gravado.
En el caso de la excplotación es una empresa que genera beneficios. Creo que el tema es diferente (y se tributa diferente). Y tiene poco o nada que ver con la competencia. Ya que si alguien compra, el vendedor obtiene un dinero que también va a estar gravado y el estado obtendrá dinero igual.
#15: Imagina que yo heredo una explotación agrícola, y tu en cambio la compras. ¿Quien va a poder producir por menos durante muchos años?
Imagina que yo nazco guapo y tú feo -o viceversa-, es una herencia igual, ¿me pegan un palazo a mí en la cara para que tú puedas competir en igualdad de condiciones?
El consenso discriminativo a la baja ataca one more time.
#59 No creo que seas rico, o no estarías aquí. Como yo. Como mucho, en unos años, heredaremos pisos viejos devaluados, algún depósito, alguna joya. Pagar por esa herencia, nos supondrá, como mucho, unos miles de euros. Hay otras personas que SI son clase media y alta de verdad. Ellos heredaran muchos pisos, enormes fincas agrícolas, grandes depósitos bancarios, acciones y participaciones de grandes empresas, etc. Y un 10, 15, 20 % de lo que sea que hereden, supondrá MUCHO dinero para pagar esa sanidad pública, esa educación pública, esos sueldos de funcionarios, etc por los que tanto nos manifestamos en internet y en la calle. Prefiero pagar impuestos por una herencia y que mi país funcione de manera que pueda tener un buen trabajo y comprarme yo el piso a que mi máxima aspiración en la vida sea heredar.
No se puede estar a favor de los impuestos solo cuando son los demás los que los pagan.
Te recomiendo que eches un vistazo a #73
#4 Pues si no lo entiendes...
Se llama redistribución de la riqueza, es uno de los pilares de un Estado social (no liberal, social) y democrático de derecho.
Puedes encontrar esta frase en el art. 1 de la constitución. Es la primera frase, no tiene pérdida.
Segundo, pagas impuestos por actos que realices, eso de que "este dinero ya ha pagado impuestos" es un insulto a la inteligencia.
El Impuesto de sucesiones es básico para combatir las desigualdades, y me parece increíble que haya gente trabajadora que no lo vea.
#24
Art. 1
España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
No pone nada de distribuir, ni de gravar dos veces por lo mismo. Supongo que es de libre interpretación.
Precisamente por ser trabajador, veo que hay excesivos impuestos (sobre todo para los servicios obtenidos a cambio). No te digo ya si fuera autónomo. Los impuestos de los capitales se pagan sobre las rentas que generan (al igual que sobre los inmuebles). De hecho, lo de las sucesiones (o patrimonio) es más una tasa que se aplica según y como, así que no puedes depender de ello para resolver ninguna desigualdad.
Lo de "pagas impuestos por actos que realices" si que es un insulto y erroneo.
#28 No es de libre interpretación, pero requiere tener la suficiente cultura como para saber qué significan las palabras. Busca Estado social de derecho en la wikipedia.
Gravar dos veces por lo mismo? No creo que te puedas morir dos veces.
#32 Para ir demandado cultura por ahí a los demás, tienes un aire de suficiencia falaz arugmentado que me parece bastante estúpidillo. Allá tú.
No se grava por morir, por cierto, aunque muerieras más de una vez, si fuera posible. Mal ejemplo
Puedes esperar sentado a que te llegue redistribuida la riqueza de estos.
Me gustaría saber cuanta gente comentaría las mismas cosas si la "afectada" no fuera millonaria.
#34 Yo seré estupidillo, pero siempre es mejor que ser un analfabetillo que va pregonando ideas de derecha sin saber lo que representan.
El año pasado hice dieciseis operaciones de bolsa, yo soy de comprar y vender rápido con un 3% hago caja, si es el mismo día el mismo día.
Las dieciséis operaciones se hicieron con el mismo dinero, y menos un par de cagadas, en todas saqué beneficio.
No entiendo como pagué ochocientos euros de IRPF, si ese dinero ya había pagado impuestos la primera vez. No debería haber pagado más de cincuenta según tu teoría chalada de "es que este dinero ya ha pagado impuestos"
#40 Sigues insultando de manera infantil cuando yo no te he llamado estupidillo, he dicho que su aire de suficiencia me lo parecía. No tú. Tu forma de expresarte altanera. No sé si puedes ver la diferencia. Aunque bueno, ya se sabe que de Adhomimers (toma invento) está MNM lleno.
Si no entiendes por qué pagaste esos 800 pavos de IRPF depués de haber realizado varias operaciones satisfactorias en bolsa, lo mismo el que tiene un problema de entendimiento fiscal eres tú. Ya que no te gravan por el dinero invertido (comisiones bursátiles aparte imagino, si las hay que no lo sé) sino por el beneficio/dividendo obtenido. Creo que no deja muchas dudas al respecto la página correspondiente de la declaración de la renta.
Del mismo modo que pagas impuestos por las rentas de tus cuentas bancarias, no por lo que tengas en ellas que normalmente será dinero de tu nómina que ya ha sido gravado.
#24 x #4
Acumular riqueza no es malo per se, es más, muchas veces ha sido el germen de grandes empujes económicos. Como después de la peste negra en Europa.
Me imagino que te refieres a acumular dinero y tenerlo ocioso, sin producir. Pero eso no pasa, nadie quiere perder dinero así.
#4: Pues yo veo bien que las grandes herencias tengan una fuerte carga fiscal.
El motivo es muy sencillo: evitas que la gente viva de las herencias, evitas que haya endogamias, favoreces el reparto de bienes y recursos...
Mira a la Duquesa de Alba... Tiene muchísimas tierras, no recuerdo cuánto, pero era una barbaridad. ¿No sería mejor que esa cantidad de tierras poco a poco (generación tras generación) se fuera diluyendo para que pudiera estar en manos de más gente?
Es que luego nos extrañamos de que el 1% de la gente tenga el 99% de los recursos de la Tierra, pero si no se ponen leyes que lo frenen es a lo que nos vamos a dirigir, a una sociedad donde cada vez menos gente tenga más recursos.
En la sociedad ideal debería ser muy fácil hacerse rico, lo difícil debería ser mantenerse como tal si no se trabaja para mantener esa riqueza.
#51: Acumular riqueza no está mal de por si, pero el problema lo tienes cuando esta pasa de generación en generación y se queda en unas pocas familias, acumulada, mal invertida...
Especialmente es negativo cuando se acumulan recursos tan finitos como pueda ser el terreno.
Es cuestión de que las tierras de la Duquesa de Alba, si estuvieran repartidas entre más manos, tendrían mucha más utilidad.
#73 El problema de la Duquesa de Alba es que mantiene las tierras porque no necesita pagar por muchas de ellas, ya que ha estado alquilando propiedades históricas al estado de forma simbólica durante años. Y las restauraciones las pagábamos entre todos. Si tuviera que pagar todos los impuestos de sus propiedades, ya veríamos.
#70 La "moralidad" tiene poco que ver en esto (quién decide que cantidad es "moral"? en base a qué?). Y realmente tampoco es que importe mucho la cantidad para la cuestión de fondo. Sin embargo, me parece curioso que el recibir una herencia sea llevarse algo "por la puta cara".
#83 En ningún momento he dicho que los impuestos estén mal. Estamos hablando de cosas concretas. Y Cualquiera que me haya leído en MNM sabe que pienso de las privatizaciones.
#51 No, no, qué va, eso no pasa, ¿en España?, naaahh...
En España podría haber hasta seis millones de pisos vacíos
http://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/3653831/01/12/En-Espana-podria-haber-hasta-seis-millones-de-pisos-vacios.html
#24 El Impuesto de sucesiones es básico para combatir las desigualdades, y me parece increíble que haya gente trabajadora que no lo vea.
Perfecto, estoy seguro de que cuando heredes la casa de tus padres, y te obliguen a pagar 70 u 80 mil euros para poder quedártela, los pagues sin rechistar o bien entregues la casa al estado porque, con este mercado inmobiliario, no puedas venderla para poder pagarlos.
#63 Hombre, menudo casoplón tienes que tener para pagar eso, no me jodas. Yo estoy pagando 12.000 por una casa de 80m2. Si tienes que pagar ese dineral quiere decir que probablemente seas rico ya per se porque una casa de esas características no se mantiene sola.
#24 Sí, redistribución de la riqueza, redistribuida de los bolsillos desde la clas emedia a la clase política. Si vives en una comunidad tradicionalmente sociata, cuando mueran tus padres, además del disgusto por el hecho en sí, verás que otro palo te llevas de hacienda. Y si eres un mileurista, verás como mola que te embarguen medio sueldo o más para pagarlo ¿que no puedes pagar la hipoteca y la herencia y tampoco puedes vender el piso porque nadie lo compra? Te jodes y comes socialismo y redistribución de la riqueza del estado social y chupiguay.
#69 Para eso basta ajustar las condiciones de dicha "redistribución". En el caso de la herencia, basta con que los impuestos crezcan de forma geométrica dependiendo de tu fortuna. Además, siempre te puedes declarar como insolvente para una deuda en particular, y si no me equivoco se te pueden aplicar unas importantes reducciones de deuda.
#72 Ya, pero todos sabemos que las cosas no funcionan así, y el sistema está creado para crujir a las clases medias. El que es rico, se compra una chabola en un paraíso fiscal y solucionado. Al final siempre pagamos los de siempre.
Siempre te puedes declarar como insolvente para una deuda en particular, y si no me equivoco se te pueden aplicar unas importantes reducciones de deuda.
Sí, claro, te declaras insolvente porque a ti te parece. Para declararte insolvente tienes que ser insolvente, es decir, no tener nada. De lo contrario, si no pagas, te embargan.
El impuesto de sucesiones es injusto y no tiene razón de ser. Es simpelemente un sacadineros para exprimir a los ciudadanos y aprovecharse del esfuerzo ajeno para mantener a la casta parasitaria. Esas propiedades o ahorros han estado pagando impuestos toda la vida, no tiene sentido volver a cobrar dos veces por lo mismo.
#24 Hay muchas maneras de redistribuir la riqueza y el impuesto de sucesiones no es la mejor de ellas. Luego también tienes que velar por que no le quites al que más trabaja y más se lo gana, que muchos no son socialistas, sino sociolistos; de dame, dame, que soy pobre y tengo que pagarme la liposucción a cargo de la SS de estar todo el día tumbado en el sofá.
#24
El impuestode sucesiones y donaciones es un muy mal impuesto.
Te cascan por un pisito de tus padres bastante, antes tributaba pero en casi todo el estado exención del 99 %.
Pregunta a cualquier abogado que conozcas. Causa subastas, ruinas, y mil males.
El bueno es el de patrimonio pero bien hecho, no la chapuza que era.
Aparte del negocio que genera derivado a Registradores de la propiedad (Marianos..) etc.
#97 Eso de la ruina no es verdad. Es tan sencillo como renunciar a la herencia. Pero claro, para los pijos de buena familia es un impuesto terrible, les supone renunciar a parte del bienestar familiar.
En Cataluña antes de 2011 el piso o lo que sumara el patrimonio tenía un mínimo exento de 275 mil euros. Si te dejan más de dos pisos, vendes uno.
#98 La ley a cambiado, ahora está exento 60000 euros,
Los pijos ricos no lo hacen como dices, va via empresa o sociedad (ponga x tipo), y lo pueden transmitir.
El clásico de sucesiones y donaciones se creo para nosotros los común pringaos. OK.
ni te imaginas los dramas que ocasiona ( segun tu segundo piso ahora a precio risa y no da ni para el impuesto)
Insisto, que el único bueno es el de patrimonio bien hecho.
#98 y claro, tu ves completamente normal que por ejemplo yo que mis padres tienen 2 casas en caso de heredar tengamos que pagar 80.000€ al estado por algo que es mio de pleno derecho y por las cuales se han pagado impuestos durante 35 y 40 años. Según tu lógica debo de pagar o regalarle al estado mis pertenecías. ANDA Y QUE TE DEN.
#97 Eso de "en casi todo el estado exención del 99%" es en la comunidades PePeras...porque en las pobres Canarias, Andaluzas y allí donde campan los "Sociolistos" estrujan a la clase obrera de los lindo....como comente el porcentaje que renuncia a las herencias es muy alto en esta época de crisis. HIJOS DE LA GRAN PUTA...yo no daré nunca a la derecha pero a estos mierdas del Psoe ni bajo amenaza de muerte...así que tomen nota los que esperen en un futuro heredar algo de sus familiares....POSE=IMPUESTOS.
#97 El timazo de los registradores es otro, cierto. Más de mil pavos por poner un piso a tu nombre en un libraco.
A picar les ponía yo a todos estos hijos de puta y les metería su oposición por el culo mientras lo hacen.
Lo mismo para notarios.
#24 Pues aquí un currito que considera que el impuesto de sucesiones es el impuesto más injusto que hay.
Entiendo que si compras/vendes algo tengas que pagar impuestos. Pero recibir unos bienes porque un familiar ha muerto... lo siento pero lo considero un ROBO del Estado.
Y es pagar un impuesto dos veces. Porque cuando se generó el beneficio (se hizo negocio) se pagaron impuestos. Y por cambiar de dueño (por las circunstancias) se vuelven a pagar impuestos.
Lo siento pero no lo entiendo.
La redistribución de la riqueza con los impuestos como el IRPF, que debe ser progresivo, impuestos de sociedades, impuesto del patrimonio, etc. Pero esto es hacer "negocio" con los muertos.
#24 Lo que me parece increíble es la facilidad en dar positivos a todo lo que tenga mas de 4 lineas o hijoputismo mirando la cantidad de positivos que te han dado .....espero que a ninguno de esos individuos se quede en la calle por estar en el paro y no poder pagar los aberrantes y abultados impuetos de la casa que es de tu familia de toda la vida y donde lleva viviendo toda la vida.
Para que fuera un reparto justo de la riqueza debería estar exento hasta 500.000 mil euros si quieres algo justo basabdote en la realidad de la sociedad española... porque son los que tienen mucho los que se saben todos los subterfugios para no pagar y los que no tienen nada o poco los que se joden....así que figurines dejaos de pensamientos "newcocon" hablando de reparo de riquiezas y poned los pies en la tierra que solo demostráis ser unos HDLGP.
#24 A mi cuando herede me van a crujir a impuestos y no me parece mal, es necesario como dices que el impuesto de sucesiones sea importante para que se redistribuya bien la riqueza en el interior de un país.
Fue el impuesto que durante más tiempo intentó quitar la derecha y hasta la llegada de los gobiernos basados en la tercera vía no se concibió nunca cuando empezó a cambiar el pensamiento respecto a que los impuestos son malos. El que los impuestos están mal gestionados no implica que son la unica manera de construir una socialdemocracia con mejores prestaciones y mayores oportunidades.
Que mal está la gente de a pie si le jode tanto pagar el impuesto de sucesiones, cuando quitarlo ha sido la medida más populista que he visto. Aquí la gente quiere una sanidad pública de calidad, una enseñanza buena, unas prestaciones sociales que te cagas, pero no quiere pagar nada.
Vuelvo a decir, si los impuestos están mal gestionados habrá que exigir que se gestionen bien, no que se quiten, porque lo único que sigues haciendo es desmontar el estado social y que el propio estado no tenga recursos para poder mantenerlo. Resumiendo, pan para hoy y hambre para mañana. Es lo mismo que la privatización de un servicio público, que tanto se critica por aquí.
No podeis tener el estado social que quereis, si no se paga. Y el tema de que se haya ido desmontando el peso económico desde los ochenta del estado va directamente ligado a su capacidad de ingresos, a la redistribución de la riqueza (está comprobado que desde los 80 la riqueza se está concentrando en menos manos) y cuanto menos ingresos tenga... menos servicios públicos tendreis. Luego no nos quejemos.
#24 Todo eso está muy bien si todos jugamos con las mismas cartas sin marcar, si los ricos eluden pagar el impuesto de sucesiones con mil triquiñuelas comprenderás que la gente más humilde no esté muy por la labor de tener que pedir prestado al banco para poder pagar el impuesto y quedarse la vivienda de sus padres.
#4 por qué si no los ricos serían (de hecho son) siempre los mismos, el dinero debe ir redistribuyéndose. No es justo que un montón de generaciones vivan del dinero que amasó su bisabuelo. Además, para hacer dinero hacer falta dinero, y así ellos siempre empiezan el juego muchas casillas por delante mientras tu y yo estamos en la linea de partida. Los impuestos no es algo que vaya a fondo perdido, o no debería, si no que cuando pagas impuestos lo que haces es redistribuir el dinero entre el resto de personas.
#29 Sí, el dinero de los impuestos no va a fondo perdido... Sólo a creditos a fondo perdido a los bancos rescatados
O sea que Si te matas a currar para que tu familia viva bien y pagas tus impuestos religiosamente, eso hay que penarlo, no? No vaya a ser que tus hijos sean unos acomodados. No se redistribuye nada. Tu, y yo, seguiremos siendo pobres y estando en la misma casilla. Es más, si nos dejan una miserable herencia, nos freiran con tantos impuestos (y problemas) que preferiríamos no haberla tenido.
Cuando te devuelve hacienda, no es dinero de los ricos redistribuido, es dinero tuyo que te retuvieron de más (y otras desgravaciones). Nadie te va a venir a dar nada.
#30 evidentemente como digo otra cosa es que los políticos roben el dinero, o los bancos o quien quieras, pero eso no significa que los impuestos estén mal, lo que está mal es lo que hacen con ello. Has llegado al punto en que quieren tenerte, ahora aplaudirás las privatizaciones, rebajas de impuestos, etc....
#29 Además, para hacer dinero hacer falta dinero,
Esto no es necesariamente cierto ... como queda claro precisamente en el caso que nos ocupa.
#4 Tranqui, que les van a hacer como a nosotros que tenemos que pagar mas de lo que vale.
Luego que me vengan con igualdad social, y redistribución.
#36 Sí, luego a nosotros nos crujen vivos como nos dejen algo. De redistribución nada.
#4 A eso se le llama robar, lo de la "redistribución de la riqueza", que por cierto, no aparece en la constitución por ningún lado, míralo, es un eufemismo usado por hipócritas.
Es como el chiste del comunista y las dos camisas.
#4 Eso es como decir que es una barbaridad pagar impuestos por comprar peras porque el dinero de tu nomina ya ha pagado impuestos...
#52 No. Tu estás adquiriendo un producto que tiene una fiscalización diferente. Son impuestos diferentes.
El dinero que se te resta de la nómina va a unos impuestos (IRPF, SS, etc), independintemente de para qué lo uses. Si te decides a comprar algo, estas pagando otro impuesto que no está contemplado en los anteriores (y que además es variable según el producto, IVA). Otra cosa es que también pueda ser abusivo, pero ese es otro tema.
#4 si es extraño, pero mas extraño es que no afecte a una minoría de "elegidos".
#58 No es extraño, al fin y al cabo, y siempre según el artículo, lo que hace para pagar poco es perfectamente legal. Quizás habría que revisar eso. En vez de gravar la transmisión como tal, subir los impuestos a las SICAV, por ejemplo.
#61 Es una de esas cosas que no entiendo. Pagar el IBI/rentas tiene sentido, pagar impuestos de transmisión por tu casa ya pagada... Qué redistribuyes ahí? Y si no pagas te deshaucian?
#62 Bajo mi punto de vista, es inmortal amasar tanta fortuna, además de no ser justo que una persona reciba por la puta cara tanto dinero, propiedades, o lo que sea, cuando los demás tienen que matarse a trabajar para conseguir cobrar varios miles de veces menos al año. Además, si la persona que hereda el dinero, se dedica a invertir más todavía, y a obtener ganancias, y debido que el dinero es limitado, el consecuente efecto indirecto es que el dinero que queda a repartir es, menor, y por tanto, se empobrecen. De ahí que la redistribución de la riqueza sea tan importante.
#61 Venga, un poquito de esfuerzo jaja, que tengo curiosidad por saber hasta qué punto las personas son materialistas o no, y hasta qué punto creéis que es legítimo serlo.
#62 supongo que sí, que te desahucian... en el caso de mi familia, mi hermana y yo firmamos ante notario que no queríamos herencia, porque la realidad es que nos correspondía la legitima de nuestro padre.....vamos que si nos hubiésemos llevado mal con nuestra madre la podíamos haber puteado bien.... Y mi madre pagó lo que le pidieron para seguir viviendo en su propia casa. Vamos que pagó su casa 2 veces.
#70 jajaja para ser honesta creo que me alegraría y me daria muchisima pena que mi progenitor se hubiese muerto sin saberlo
#4 de acuerdo contigo, lastima que sólo aplica a los millonarios.
Cuando mi padre murió, mi madre tuvo que pagar derechos de herencia por heredar la mitad de SU casa...sí, una casa que era suya, que ella había pagado junto a su marido, que estaba a nombre de los 2 y que hacienda consideró que la mitad a nombre de mi padre, no era de ella y que la heredaba y que por lo tanto se estaba lucrando.
#60 pues no se que decirte, pero, desde luego, esta chica si que sabia lo que iba a heredar, no lo dudes
#61: Creo que el impuesto a las herencias no se aplica en casos de poco dinero.
#67 me importa un carajo de donde los saca, que pague como pagamos todos y si no tiene efectivo que se busque la vida, como hacemos todos los mortales o ¿crees que a un pobre desgraciado que hereda la casa de sus padres les preocupa que tenga los X miles de euros que le piden?
#75 te garantizo que en Catalunya se aplica a todo quisqui...se aplicó a mi madre en 1987 cuando murió mi padre y en 2010 cuando murió la esposa de un buen amigo mio que tuvo que rehipotecar su casa cuando su esposa murió
#4 Si reflexionas sobre el verso de esta canción de SKA-P que dice "Que suerte hay que tener al nacer" tal vez lo comprendas.
De todas formas, las preguntas así de absurdas nunca dejan de sorprenderme. ¿Qué mas da pagar 2 veces 100 que pagar una 200?
#4 siguiendo ese razonamiento, cuando se imprimen 10 billetes, que el gobierno se quede 2 y los otros 8 se vayan a circulación. Así podemos eliminar todos los impuestos porque un dinero que ya ha pagado impuestos no debería volver a pagarlo.
#77 Y todos los que dicen que debe volver a pagar:
- Has pagado al obtener el dinero, te han retenido y has pagado renta.
- Pagas cuando lo gastas (iva e impuestos especiales)
- Pagas cuando lo guardas (patrimonio)
Ahora mueres y se lo pasas a tu hijo ¿volviendo a pagar? Cuando tu hijo lo reciba pagará por tenerlo (patrimonio) y por gastarlo (iva e impuestos especiales)... ¿por qué tiene que pagar por recibir algo que ha pagado más que de sobra impuestos y está en la familia.
Te pongo otro caso más sangrante... padres dejan herencia en forma de bienes inmuebles. Hijos no tienen efectivo pero tienen que pagar. Tienen que pedir un préstamo para poder pagar y quedarse con los bienes. Luego venderlos para devolver el préstamo y a ver si sobra algo.
Lo que pasa es que si hablamos de miles de millones pues nos sale a todos la venilla del "que reparta un poco" o "que revierta el patrimonio en más personas"... pero si nos toca a nosotros, pobres mileuristas, mordemos.
#4 Ah si, eso de robar pasta a los muertos, tiene otro nombre, lootear
Hola yo heredo en Andalucía por la muertes de mi padre un piso valorado en 180.000 euros(la casa donde vive mi madre) y el 25% de un local valorado en 70.000 mi parte.
La junta de Andalucía me reclama 50.000 euros en efectivo (el 20% de lo que heredo) y una multa de 26.000 euros que según mi abogado me han puesto por si cuela por no haber pagado ya y después proceder a las tasaciones.
El impuesto de patrimonio para las personas normales y humildes es un robo del Estado.
Deberíais vivir la injusticia en carne propia. Esta mujer hereda 2500 millones de euros y seguramente se salve de pagar un euro.
Yo persona humilde hijo de unos padres que estuvieron toda la vida pagando un piso para dejarme viene la JdA y me pega un palo de 70.000 euros. Los ahorros de 10 años o mas + intereses.
¿Es esto justo? Se os debería de caer la cara de vergüenza los que defendéis el impuesto de patrimonio para las personas humildes.
#43 Los que defienden estos impuestos, lo maximo que suelen saber de el "capitalista" español, es que les deja limosnas en la gorra.
Todo aquel que no vive bajo un puente, y tiene mas de un saco de dormir es el demonio a expoliar. Cuando realmente no se enteran de una.
#43 tú lo que quieres es dinero y el piso, no a tus padres
#43 Pero tú imagínate que se le aplicara a esta la misma norma y le requirieran 1300 millones en efectivo. De dónde los saca?
Yo estoy a favor de los impuestos para distribuir la riqueza. Lo que me gustaría es que a Hacienda se le pudiera pagar también en especie, en el caso de la señora Ortega con unas acciones de Zara y en el tuyo, a lo mejor, con un cacho del local y que se lo quede el banco malo.
O, si se diera el caso, con preferentes. Así lo mismo regulaban mejor.
#43 A mi me paso lo mismo con un piso y un local que nos dejo nuestro padre a tres hermanos (los tres parados)...lo mas curioso es que en Canarias hacia muchísimos años que este impuesto estaba asumido por el gobierno local en un 99,99% pero fue entrar el PSOE con Coalición Canaria y se restableció el impuesto de sucesiones y donaciones...quedando un palo económico que seguramente no podamos asumir.
Con esto quiero decir que es el PSOE ( el partido de la clase trabajadora jejejejeje) que si o si impone este impuesto injusto allí donde gobierna....en comunidades gobernadas por el PP, como Madrid, este impuesto no se paga con lo cual se crea otra paradoja de que las desigualdades entre comunidades.
En tiempos de crisis como estos muchas familias humildes han de renunciar a lo que sus padres han obtenido con su esfuerzo de su trabajo durante toda su vida...incluso quedarse en la calle porque la herencia en cuantioso es su domicilio habitual...muy justo si señor....los trollls que abogan por este imputo se merecen mi total desprecio.
#91
Voy a tener que pedir una hipoteca para pagar la herencia porque evidentemente los 70.000 euros no los tengo.
Es un robo y una extorsión. Deberíais de leer el tono de las cartas con las que encima te reclaman las deudas.
Y encima este robo está protegido por "la izquierda" que debería de proteger los trabajadores no robarles el poco patrimonio que han conseguido tras una vida de esfuerzo.
#91 En Madrid ese impuesto sí se paga, lo se de primera mano pues a mi padre por heredar el piso en el que vive de una tía suya le piden casi 50.000 euros.
#43 En parte estoy de acuerdo contigo, el impuesto de sucesiones debería depender del nivel económico de cada persona, pero al revés de como funciona ahora. Pero hay otra forma de verlo: ese piso y ese local se lo ganaron tus padres, no tú. Una visión radical defendería que ese piso no te pertenece en absoluto, pertenece al estado. Poseer unos bienes sin esfuerzo alguno no es justo. Muchos progenitores trabajan toda la vida para dejar algo a sus hijos y eso es, o debería ser, una visión errónea, que en lugar de eso inviertan sus esfuerzos en enseñarles a ser autosuficientes y no parasitar a sus antepasados.
Hay que meter un pequeño porcentaje en sobres y entregar estos a las personas adecuadas, y voilá!
Grandes empresarios comprometidos por los desfavorecidos, además de patriotas y comprometidos por su país....
...pero aprovechando la mierda de leyes tributarias que tenemos para pagar menos impuestos (porcentualmente) que una persona que cobra 15000 euros brutos al año.
Yo esto de las herencias no lo veo nada claro.
Si el ideario es de izquierdas; va en contra de la redistribución de la riqueza.
Si el ideario es de derechas; va en contra de la igualdad de oportunidades y de no premiar a los que no dan palo al agua.
Y todo eso de "Se mato a trabajar para que a sus hijos no les faltase nada" pues que no se mate, que sus hijos se curren lo suyo.
"el grueso de su patrimonio son participaciones empresariales superiores al 5%, que están exentas del impuesto de sucesiones"
Una ley apropiada y ad hoc para el poder.
Que tontería. En Comunidades como la de Madrid TODO EL MUNDO, repito TODO EL MUNDO disfruta de una exención del 99% de sucesiones y donaciones dentro del ámbito familiar: https://www.google.com/search?q=sucesiones%20donaciones#fp=6f4d36b6541e8f7f&q=sucesiones+donaciones+madrid
El impuesto de sucesiones es algo que debería considerarse a extinguir, porque... ¿por qué hay que tributar otra vez por algo que ya ha tributado?
El objetivo debe ser el acabar con el impuesto de sucesiones, un impuesto injusto y que en muchas ocasiones tiene como consecuencia el convertir al que hereda en un deudor de hacienda o en verse obligado a malvender la herencia, que en muchos casos es un patrimonio que ha permanecido en la familia durante generalciones, para poder pagar el impuesto.
¿Por qué tenemos que repagar y repagar?
FIN DEL IMPUESTO DE SUCESIONES.
#11 Las herencias aumentan la desigualdad social. El único mérito de muchos ricos es haber elegido bien a sus padres.
Supongo que en este tema hay un conflicto entre el orden natural de las cosas (favorecer a tu progenie sobre la del resto) y el orden justo de las cosas (todos partimos en la vida en las mismas condiciones y las diferencias se deben únicamente a nuestro esfuerzo personal).
ser rico.
#7 en la cabecera como heredar 2500 millones...., ya va implícito ser rico.
Yo pagaría los impuestos pertinentes, donde hay que firmar, por si alguien no los quiere.
Sois todos unos envidiosos, tiene mucho mérito haber salido del chocho correcto.
El pobre piensa que el dinero lo es todo. El rico lo sabe.
S U I Z A
AMNISTÍA FISCAL
#1
Hablar de ingeniería fiscal en que alguien tenga el 5% de acciones y con ello sus herederos no tributen en el impuesto de sucesiones me parece sensacionalista. Y utilizar ese sensacionalismo en contra de alguien que ya no se puede defender me parece aún más recriminable. Si yo tengo un 20% de una pequeña empresa y tengo un único hijo pues no habrá que pagar impuesto de sucesiones en ese sentido, pero no porque haya contratado a expertos fiscales sino porque es simplemente lo que dice la ley. Otro tema es si la ley es justa o no, que ese es otro debate con opiniones para todos los gustos.
No se si os acordaréis de esta noticia que apareció por aquí hace unos meses... dos-jovenes-heredan-5-pisos-padres-arruinan/
Dos jóvenes heredan 5 pisos de sus padres y se arr...
malagahoy.esEl ISD lleva tiempo pidiendo una reforma. Entre las subidas que lleva en los últimos años del 7% al 10% (que parece que nadie se haya dado cuenta) y que en Madrid y Valencia tiene un tope de exención de 500 mil y 90 mil euros respectivamente, es a todas luces injusto que dependa de donde te toca heredar, tengas que pagar o no una cantidad razonablemente alta sin importar el nivel de renta en que se encuentre el contribuyente afectado.
Además, como ya se ha hablado por aquí, en viviendas habituales, negocios familiares, terrenos de cultivo, la parte proporcional de gananciales del viudo/a y situaciones con menores de por medio se pueden encontrar injusticias para clamar al cielo y no cansarse.
#17 pues tan equivocado no estas. Estoy buscando el post de Meneame de esta noticia en el que muchos estaban a favor de que no tuvieran que pagar ese impuesto http://www.malagahoy.es/article/malaga/1410993/una/herencia/envenenada.html
Lo he defendido aquí hasta la saciedad, la eliminación del impuesto de sucesiones es uno de los mayores atentados contra el estado del bienestar y una grandísima injusticia.
#100 Ahí nos quedamos dos o tres defendiendo contra viento y marea la reimplantación de ese impuesto. Y después la gente quiere democracia líquida.... ¿para qué si son más veletas y manipulables que los juncos en el río?
La enésima ley que tanto PP como PSOE se cuidan de tener preparada para que siempre paguemos impuestos los de siempre.
curioso, como cambia el meneante. En otros post abogaban por quitar el impuesto de sucesiones, ahora les parece una maravilla. Sed un poco coherentes coño!
#17 ¿Hablas de alguien en concreto? ¿Son los mismos usuarios los que abogaban por una cosa y ahora dicen otra?
La tontería de "el meneante medio" es eso, una tontería. Es como decir que los españoles son unos incoherentes porque votaron a Rajoy y ahora se quejan de su gobierno.
#23 correcto, los españoles son incoherentes y estupidos
#17 Eso que tú llamas "el meneante" no existe. Aquí hay decenas de miles de personas. Y cada uno, con su color y su sabor...
Además de saber "Cómo heredar 2.500 millones de euros sin que Hacienda te cruja a impuestos", también me gustaría saber, si alguien fuera tan amable, "Cómo heredar 2.500 millones de euros" así a secas
Respuesta: de acuerdo a la leyes creadas por la élite. Ni siquiera hacer falta defraudar.
¿Está soltera?.
Antes de leer esta noticia..prefiero leerme primero la de como heredar 2500 millones de €..ya después miro lo de hacienda.
Pagar impuestos es de pobres...
¿Sólo tiene que pagar 60 millones de Euros de impuesto? ¡Que suerte ha tenido!
Pista: heredando 2.500 millones de euros.
Sigue pareciéndome curioso cómo se está convenciendo a la sociedad de que tiene que pagar impuestos y en paralelo tenemos un montón de casos donde se demuestra que los impuestos van al bolsillo de unos pocos...
El Rey estará encantado de que los súbditos estemos haciendo el trabajo sucio por él...
Conmigo de momento no han redistribuido la riqueza, no me ha caido ninguna propiedad ni un BMW de un rico muerto.
Yo solo pago, pago y sigo pagando. Asi que la milonga esa de la redistribución que se la cuenten a otro.
Una pregunta para dar un poco por culo nada más. Imaginaos que ni tú ni tu padre lo sabíais, pero al morir tu padre, te enteras para tu sorpresa que has recibido en herencia 2.500 millones de € por algún motivo histórico que tu padre desconocía totalmente, y tú también. Tu padre, como tú, habéis sido toda la vida personas humildes, con las dificultades económicas cotidianas de la vida española. La pregunta es, si te enteras de esos 2.500 millones el mismo día que tu padre se muere, o en la misma semana: ¿te alegras? ¿te alegrarás más tarde? ¿olvidarías momentáneamente que tu padre se ha muerto? ¿te sentirías mal por alegrarte? ¿no sabrías si alegrarte o no hacerlo? Es interesante porque nuestra moralidad nos dice que alegrarse por cosas materiales, por encima de las sentimentales, es de monstruos o personas sin corazón pero, ¿realmente no tengo derecho a alegrarme si sé que voy a recibir 2.500 millones de euros y mi vida será mucho más sencilla y desahogada?, ¿no se alegraría incluso mi propio padre en saber que mi vida va a ser ahora mucho más sencilla y feliz, aunque sea a su costa?
No hay que hacer nada. En España si tienes 2500 millones y no pagas nada no pasa nada, que se lo digan a Botin. Pagas cuando tienes 2500 €... #MarcaEspaña
Gibraltar, Liechtenstein, Andorra, Mónaco, Islas Cayman, etc....
Nadie ha donado tanto a los menos favorecidos como esta mujer y su exmarido.
Por no hablar de la riqueza ,empleo y tejido industrial que han generado.
El truco es apellidarse Ortega
yo le dare mi cojones a hacienda ¡¡MIS COJONES!!