EDICIóN GENERAL
251 meneos
2298 clics
Cómo la colisión de dos estrellas que confirma los postulados de Einstein también explica el origen del oro y el platino

Cómo la colisión de dos estrellas que confirma los postulados de Einstein también explica el origen del oro y el platino

El 17 de agosto, el laboratorio LIGO detectó un evento cósmico sin precedentes. Logró captar, por primera vez, las ondas gravitacionales -las deformaciones en el espacio tiempo- así como los destellos de luz en forma de rayos gama generados por la colisión de dos estrellas de neutrones. Esta violenta colisión no solo confirma las ondas gravitacionales que predijo Albert Einstein en su Teoría General de la Relatividad, sino que también corrobora que, gracias a ellas, tenemos oro, platino, uranio y otros metales pesados que hay en nuestro planeta.

| etiquetas: estrellas , neutrones , einstein , oro , platino
115 136 2 K 326 ciencia
115 136 2 K 326 ciencia
Un artículo un poco injusto con algunas colaboraciones experimentales. En primer lugar, las ondas gravitatorias no fueron observadas únicamente por LIGO, sino también por Virgo, el observatorio europeo situado cerca de Pisa. Y en segundo lugar, que hayamos sido capaces de determinar la existencia de oro y platino ha sido posibles gracias a los observatorios astronómico "tradicionales", y no se menciona ninguno en la noticia.
¿Qué saldrá cuando colisionen dos universos?{shocked}
#2 Un mundo plano, circular, sujetado por cuatro elefantes que a su vez los transporta la Gran Tortuga A'Tuin por el espacio.
#2 un bebé universo
#3 Pes hay un intento supuesto de supuesta colisión teoríca de universos brana y los cálculos...

Pues otro big-bang.. O sea que en ese supuesto de poder darse de alguna forma pues sí
#2 Una hostia vasca.
#8 vasconcio u hostoncio??
¿El oro y el platino son escasos a escala cósmica o sólo en la tierra?
#6 Si son escasos en un planeta rocoso como la Tierra imagina en entes gaseosos (estrellas y muchos planetas). Lo que más abunda en el universo es hidrógeno.
#6 Si se producen en este, al parece, raro fénomeno, y en la supernovas que necesitan estrellas gigantes (<0.8%), y cuando se da la supernova sale todo el material disparado... lo normal es pensar en una distribución uniforme y escasa. Además, hay teorias que dicen que el oro y otros materiales más pesados que el hierro de la Tierra provienen de meteoritos, porque cuando un planeta se diferencia, debido a la presión o a la radiación de ciertos elementos, los materiales pesados se hunden por la gravedad hasta ir a parar al núcleo.
#15 Además, si fueran comunes o tuvieran mayor concentración en otros lugares del sistema solar, al igual que caen meteoritos de hierro-nickel completamente, también caerian de oro, o sea, bloques de toneladas de oro, mientras que la pepita según la wiki, más grande encontrada nunca está, en la nada despeciable masa de 71,0 kg.

Por otra parte, lo que hace que el oro sea apreciado, es su escasez. Si en lugar de hierro, la Tierra tuviera como principal metal el oro, comeriamos con cubiertos de oro, y le dariamos la misma importancia que al latón.
#18 Si tuviéramos un superconductor barato, ya habríamos llegado a Marte.
#31 a amarme???? Maldito dinero!! :foreveralone: :take:
#18 Mmmh, me pregunto si industrial y comercialmente hablando nos hubiese ido mejor si tuviéramos cambiadas en la Tierra las cantidades de oro y hierro (que de oro hubiera la cantidad que hay de hierro y viceversa)
#21 El oro tiene ciertas cualidades muy buenas, pero hay alternativas mejores o prácticamente iguales, en ser buen conductor eléctrico, o inmune a la mayoria de ataques químicos. Pero el hierro, con el que se hace el acero, sería sustituible con el oro?, o aleaciones de este? Ni idea, por lo pronto, el aumento de peso sería un inconveniente.

Además si sustituyes todo el hierro que forma la Tierra por oro, la gravedad del planeta aumentaría sensiblemente, y por ejemplo complicaria el acceso al espacio. A saber que otras implicaciones tendría, seguro que afectaría a la magnetosféra, tener un núcleo no ferromagnético...
#21 Por eso hay mas hierro, porque es mas fácil de producirse que el oro y es de menor calidad.
#22 Hay más hierro, porque es más fácil de producirse y es de menor calidad? Como va eso, los materiales del planeta están en función de lo útiles que son para la humanidad? Bueno, solo me encaja, en la teoría de que fue Dios el que creo "la Tierra y los planetas" o algo asi decía el anuncio. xD
#32 Hay más hierro porque se crea de la fusión del núcleo en estrellas supermasivas, mientras que el oro se produce en, como dice el articulo, una colisión de estrellas de neutrones, que es mucho más raro que lo primero. Además el oro es un material más pesado y de mejor calidad que el hierro. Encaja un poco más en la lectura científica y lee menos teorías inconsistentes, seguro que así no encuentras tantas relaciones sin sentido.
#39 Especulaba cuál sería la teoría que has utilizado para decir esto:

"Por eso hay mas hierro, porque es mas fácil de producirse que el oro y es de menor calidad. "

PD: Por cierto, lo de 'calidad' es algo subjetivo.
#40 En eso te doy la razón, depende para que lo quieras usar.
#18 bueno, el oro se ha apreciado toda la vida por ser escaso, pero creo que también por ser brillante y resultón, y sobretodo, por no oxidarse y reaccionar con muy pocos elementos.
#15 hay por ahi una teoria de esas curiosas que dice que tenemos un reactor de fisión de uranio en el interior del núcleo y no el aburrido nife de toda la vida.
#25 entonces, de dónde sale el campo magnético?
#27 no recuerdo las vueltas que le daban a ese tema. A ver si tego tiempo y rebusco por ahí ;)

Edit: www.spacedaily.com/news/earth-03k.html
El reactor funde NiSi cerca del nucleo y de ahí el campo geomagnetico.
Tampoco parece tan descabellado, leyendo loq ue comenta.
#27 Aldus Dumbledore, que cuando cayó de la torre fue a parar ahí . Quito spoiler
#25 el uranio se desintegra del manto...

Y mirar las proporciones de elementos más las condiciones de cada lugar. Aunque haya uranio el niquel hierro toca a la mayor parte de la composición
¿es posible crear oro en la tierra sin intervención de supernovas y sin superchería como la alquimia?
#9 si pero por el coste energético no es rentable ni por asomo
#9 Sí, incluso diamantes, pero el coste energético/gramo es tan alto que no es rentable de ninguna manera.
#13 Pues diamantes ya se "construyen" o fabrican, de estructura más perfecta que los obtenidos por minería.
#16 Y hasta se usan en radiales xD
#9 Sí se podría crear oro, quitandole un protón o neutrón (no estoy seguro) al plomo, pero no sería rentable ni la producción sería factible.
#14 Si acaso proton. El numero de neutrones solo determina el isotopo, mientras que el de protones determina el atomo
#20 así tendrias un cation, no?
#9: Es un proceso lento y caro si vas átomo a átomo. Se necesitaría algún acelerador de partículas que pueda trabajar de una forma muy rápida y eficiente (me imagino que generando dos corrientes de átomos a colisionar espaciados de una forma muy concreta y a unas velocidades muy concretas), aún así, necesitas bastante energía porque no dejas de estar modificando la estructura de los átomos.

También hay un truco en el que si pones cierto tipo de mercurio (que es escaso) en un reactor nucelar, los neutrones te lo convierten en oro, pero como digo se parte de un tipo de mercurio escaso.
#9 ¿ la alquimia de ahora no es lo que se llama química ?
Sí, ya han encontrado la piedra filosofal. Otro logro más de la humanidad en algo que durante mucho tiempo se tuvo como imposible.
Como un reactor de fisíón a lo béstia.
aquí el tema es si la colisión es constitucional o no
Quién iba a imaginarse que los buscadores de oro iban a conseguir refinarse tanto a lo largo de la historia; de un pico y una pala, a esto.
Me encanta el articulo, pero alguien me puede explicar como es que los rayos gamma de la explosion de las estrellas pueden llegar millones de anos mas tarde a la tierra, que la masa generada por estas (oro y platino).
#30 Entiendo que el oro y el platino de la Tierra no vienen de esa explosión.
En el artículo dicen que las estrellas de neutrones son los objetos mas densos del universo y no es así. Los objetos mas densos son los agujeros negros.
#38 el artículo es muy malo. Mide tiempo en años luz y parece que se dirija a niños.
La noticia sí es interesante.
comentarios cerrados

menéame