Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 El problema es que hay un artículo de la constitución que dice que de los actos del rey son responsables quienes los refrenden. Es decir, la inviolabilidad no quiere extinguir la responsabilidad, porque la responsabilidad se redirige hacia los cargos que refrendan.
Pero, ¿quién ha refrendado las comisiones ilegales del rey? ¿quién ha refrendado la revelación de secretos de Estado a Corinna?
Es más, cuando el rey cobraba comisiones ilegales o revelaba secretos de Estado a Corinna no estaba ejerciendo las funciones propias del cargo de jefe de Estado, por este motivo ese cobro de comisiones o esa revelación de secretos no llevan ningún refrendo.
Por tanto cuando el rey cobraba comisiones ilegales o revelaba secretos de Estado a Corina no estaba actuando como rey. Es parecido a que un policía utilizase su arma oficial para atracar un banco: en el momento del atraco no actúa como policía, actúa como delincuente.
Por eso las prerrogativas anexas al ejercicio de las funciones de rey no deberían servir para proteger a Juan Carlos respecto a los delitos que cometió que no podían enmarcarse en el ejercicio de dichas funciones. Las prerrogativas anexas al ejercicio de las funciones de rey cubren precisamente el ejercicio de las funciones de rey, no otras cosas que pudiera hacer Juan Carlos que no puedan considerarse "funciones de rey"; del mismo modo que las prerrogativas anexas al desempeño de las funciones policiales no le sirven al policía que decide cometer un atraco en una entidad bancaria.
Lo de Juan Carlos ha sido corrupción y delincuencia pura y dura, y nos ofrece otra clara demostración de por qué la monarquía debe ser abandonada y debemos pasar a la república urgentemente.
Pero, ¿quién ha refrendado las comisiones ilegales del rey? ¿quién ha refrendado la revelación de secretos de Estado a Corinna?
Es más, cuando el rey cobraba comisiones ilegales o revelaba secretos de Estado a Corinna no estaba ejerciendo las funciones propias del cargo de jefe de Estado, por este motivo ese cobro de comisiones o esa revelación de secretos no llevan ningún refrendo.
Por tanto cuando el rey cobraba comisiones ilegales o revelaba secretos de Estado a Corina no estaba actuando como rey. Es parecido a que un policía utilizase su arma oficial para atracar un banco: en el momento del atraco no actúa como policía, actúa como delincuente.
Por eso las prerrogativas anexas al ejercicio de las funciones de rey no deberían servir para proteger a Juan Carlos respecto a los delitos que cometió que no podían enmarcarse en el ejercicio de dichas funciones. Las prerrogativas anexas al ejercicio de las funciones de rey cubren precisamente el ejercicio de las funciones de rey, no otras cosas que pudiera hacer Juan Carlos que no puedan considerarse "funciones de rey"; del mismo modo que las prerrogativas anexas al desempeño de las funciones policiales no le sirven al policía que decide cometer un atraco en una entidad bancaria.
Lo de Juan Carlos ha sido corrupción y delincuencia pura y dura, y nos ofrece otra clara demostración de por qué la monarquía debe ser abandonada y debemos pasar a la república urgentemente.
#5:
Que el campechano putero comisionista sea inviolable no quiere decir que sea no-investigable.
Que se investigue, que se publique la investigacion y luego lo de juicio o no juicio, lo que sea.
Pero a ver si a este pais se le cae la venda de la cara de una puta vez con la puta monarquia.
Que se investigue, que se publique la investigacion y luego lo de juicio o no juicio, lo que sea.
Pero a ver si a este pais se le cae la venda de la cara de una puta vez con la puta monarquia.
#2:
¿Difícil impedirla? Ni hablar, PSOE, PP, C's i V0X votarán en contra como un solo hombre.
La monarquía, heredera del franquismo, es intocable en este país.
La monarquía, heredera del franquismo, es intocable en este país.
#35:
#33 Un acto del rey sin refrendo carece de validez, no es un "acto de rey". Será un acto privado de Juan Carlos (del que Juan Carlos será responsable, al no haber refrendo).
Como es un acto privado, no está cubierto por la inviolabilidad, y por tanto si es un acto ilegal puede ser castigado.
Si el rey atraca un banco o comete un asesinato se le puede castigar por ello. Porque los "actos de rey" son únicamente los que están de acuerdo con la constitución y las leyes, y están refrendados.
Como es un acto privado, no está cubierto por la inviolabilidad, y por tanto si es un acto ilegal puede ser castigado.
Si el rey atraca un banco o comete un asesinato se le puede castigar por ello. Porque los "actos de rey" son únicamente los que están de acuerdo con la constitución y las leyes, y están refrendados.
#21:
#9 Las funciones propias de rey, que están amparadas por prerrogativas como la inviolabilidad, están además refrendadas por otros cargos.
Si Juan Carlos hace algo que no entra dentro del "catálogo" de funciones del rey, entonces ni estará refrendado ni estará amparado por las prerrogativas de esas funciones (como la inviolabilidad).
Si Juan Carlos hace algo que no entra dentro del "catálogo" de funciones del rey, entonces ni estará refrendado ni estará amparado por las prerrogativas de esas funciones (como la inviolabilidad).
#31:
#24 Lo especifica la constitución, pero son principalmente cargos del gobierno.
"artículo 56.3: La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo
artículo 64:
1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.
2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden."
"artículo 56.3: La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo
artículo 64:
1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.
2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden."
#4:
Durante muchos años se ha estado tolerando una conducta inaceptable en la confianza de que nunca acabaría llegando a la opinión pública. Se conocería en círculos reducidos, pero no se daría a conocer a través de los medios de comunicación.
Y yo aún diría más,como buenos vasallos lo vitoreaban y le llamaban campechano,un señor que se hizo de oro gracias a su posición privilegiada.
Y yo aún diría más,como buenos vasallos lo vitoreaban y le llamaban campechano,un señor que se hizo de oro gracias a su posición privilegiada.
Comentarios
Que el campechano putero comisionista sea inviolable no quiere decir que sea no-investigable.
Que se investigue, que se publique la investigacion y luego lo de juicio o no juicio, lo que sea.
Pero a ver si a este pais se le cae la venda de la cara de una puta vez con la puta monarquia.
#5 El problema es que hay un artículo de la constitución que dice que de los actos del rey son responsables quienes los refrenden. Es decir, la inviolabilidad no quiere extinguir la responsabilidad, porque la responsabilidad se redirige hacia los cargos que refrendan.
Pero, ¿quién ha refrendado las comisiones ilegales del rey? ¿quién ha refrendado la revelación de secretos de Estado a Corinna?
Es más, cuando el rey cobraba comisiones ilegales o revelaba secretos de Estado a Corinna no estaba ejerciendo las funciones propias del cargo de jefe de Estado, por este motivo ese cobro de comisiones o esa revelación de secretos no llevan ningún refrendo.
Por tanto cuando el rey cobraba comisiones ilegales o revelaba secretos de Estado a Corina no estaba actuando como rey. Es parecido a que un policía utilizase su arma oficial para atracar un banco: en el momento del atraco no actúa como policía, actúa como delincuente.
Por eso las prerrogativas anexas al ejercicio de las funciones de rey no deberían servir para proteger a Juan Carlos respecto a los delitos que cometió que no podían enmarcarse en el ejercicio de dichas funciones. Las prerrogativas anexas al ejercicio de las funciones de rey cubren precisamente el ejercicio de las funciones de rey, no otras cosas que pudiera hacer Juan Carlos que no puedan considerarse "funciones de rey"; del mismo modo que las prerrogativas anexas al desempeño de las funciones policiales no le sirven al policía que decide cometer un atraco en una entidad bancaria.
Lo de Juan Carlos ha sido corrupción y delincuencia pura y dura, y nos ofrece otra clara demostración de por qué la monarquía debe ser abandonada y debemos pasar a la república urgentemente.
#6 ¿Pero un rey no es siempre rey haga lo que haga?
#9 Pregunta al señor Capeto.
#9 Las funciones propias de rey, que están amparadas por prerrogativas como la inviolabilidad, están además refrendadas por otros cargos.
Si Juan Carlos hace algo que no entra dentro del "catálogo" de funciones del rey, entonces ni estará refrendado ni estará amparado por las prerrogativas de esas funciones (como la inviolabilidad).
#21 Vale, pero en mi ignorancia... ¿qué cargos son esos que refrendan esas funciones y cómo funciona el mecanismo de refrendar funciones al rey?
#24 Lo especifica la constitución, pero son principalmente cargos del gobierno.
"artículo 56.3: La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo
artículo 64:
1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.
2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden."
#31 Ya, pero si lo entiendo bien... imaginemos que soy ministro de equishache y el rey quiere hacer zeta y no lo refrendo... ¿puede el rey hacerlo? ¿Se le puede impedir de algún modo? ¿Debe el rey acatar no ser refrendado y por tanto no hacer equis? ¿Y si no acata el no ser refrendado para hacer hache... qué pasa?
#33 Un acto del rey sin refrendo carece de validez, no es un "acto de rey". Será un acto privado de Juan Carlos (del que Juan Carlos será responsable, al no haber refrendo).
Como es un acto privado, no está cubierto por la inviolabilidad, y por tanto si es un acto ilegal puede ser castigado.
Si el rey atraca un banco o comete un asesinato se le puede castigar por ello. Porque los "actos de rey" son únicamente los que están de acuerdo con la constitución y las leyes, y están refrendados.
#35 Ajá. Gracias por toda la información.
#35 Gracias por la explicación. O sea, viendo que hay tanto interés en tapar todo esto...
Podemos deducir que más de uno a refrendado actos ilegales por parte del rey y esperan que la palme para que se coma el marrón solito?
Si esta ola de mierda llega al tribunal Supremo, podemos esperar plazos hasta el infinito?
#33 Pues no pasa nada, porque como "la persona del Rey" es inviolable e inimputable, pues eso... que puede hacer lo que le dé la gana (y así lo hizo)
#6 Si cambias "rey" por "jefe del estado" se entiende mucho mejor el concepto. La explicación ya es suficientemente clara aunque a algunos les salga un sarpullido: cambiar caudillo, que es una cosa que les dio placidez, por rey era menos traumático.
#6 ¿Quién ha refrendado las comisiones ilegales del rey? Cualquiera que se haya muerto ya.
#13 Rajoy, Zapatero, Aznar y Gonzalez.
Todos vivitos y coleando.
A ver si se comen el marron por el campechano....
#6 lo que hay que hacer es un ere a la monarquía, poner un jefe de estado elegido por votación y con un estricto régimen disciplinario que sujete a los delincuentes que se cuelen en el puesto.
#6 la palabra es Traición y el silencio complice del hijo, también.
#6 Suma urgencia.
#6 Muy bien explicado. Aún aceptando que nos impusieran la monarquía, es inadmisible la no responsabilidad de una persona sobre sus hechos privados. La supuesta ejemplaridad del monarca, no ha sido nada más que ocultación de su depravación.
No sé cuánto tardará este pueblo, tan machacado, en pedir un referéndum vinculante sobre monarquía y República. Sólo espero llegar a verlo algún día
#6 Follar cortesanas y robar a los pobres siempre ha sido cosa de reyes, es una cuestión de tradición ancestral.
#5 Pues a mi gastar recursos y tiempo a sabiendas de que va a acabar en nada me parece desaprovechar recursos y tiempo.
Si puediera acabar en condena o sirviera para que pagara sanciones economicas que enriquecieran al estado adelante.
Pero gastarlos para obtener un informe en el que se diga lo que ya sabemos todos, que es un putero y se llenaba los bolsillos con comisiones es un tanto redundante.
La "venda" no se va a caer porque no hay mas ciego que el que no quiere ver, un informe diciendo lo que todos saben (y aceptan) ya no va a hacer cambiar de opinion a nadie, los que apoyan la monarquia continuaran apoyandola y los que pensamos que ya no es necesaria continuaremos pensandolo.
#29 Difícil que se sostenga la monarquía con un informe oficial que describa las andanzas del campechano comisionista. Por no decir el impacto que tendría verlo declarar públicamente.
No serían recursos tirados ni mucho menos.
#29 Sácate el palillo de la boca antes de hablar por favor.
#5 La venda se nos ha caído a muchos. Pero todos tiesos. Sin medios de comunicación de nuestra propiedad. Esto es lo que llamamos democracia.
¿Difícil impedirla? Ni hablar, PSOE, PP, C's i V0X votarán en contra como un solo hombre.
La monarquía, heredera del franquismo, es intocable en este país.
#2 Tienes razón. Pero no deberíamos rendirnos.
El PSOE no la puede autorizar porque han sido ellos los que lo han tapado durante años
#1 Que no se olvide. Han sido cómplices.
Durante muchos años se ha estado tolerando una conducta inaceptable en la confianza de que nunca acabaría llegando a la opinión pública. Se conocería en círculos reducidos, pero no se daría a conocer a través de los medios de comunicación.
Y yo aún diría más,como buenos vasallos lo vitoreaban y le llamaban campechano,un señor que se hizo de oro gracias a su posición privilegiada.
Y Hacienda no tiener nada que decir?... recordemos que por un ingreso de 100 millones en comisiones, se deben de pagar aproximadamente 50 millones.. ah, sí...Hacienda somos todos.
Muchísimo descojono
#19 Mamón, tienes razón, joío, aunque no esté por qué cada uno se vaya por su lado
¿Porqué nos queréis dejar solos ante el peligro?
#62 Esido engañado
#63
#26 O puede ir a cazar elefantes con Froilán
Menos comisión de investigación y más pruebas de paternidad a todos los españoles.
A ver cuantas sorpresas hay.
#59 "¿te importaría explicarle aun pobre mortal, porque eso no es asi?"
No sé por qué escribí eso. Error mío, sin duda.
#60 disculpa el sarcasmo matinal.....
Tranquilos: al Emérito se lo lleva por delante el Coronavirus. Antes q el escándalo de la Coronavirus se lleva por delante a la monarquía.
#3 sería irónico que el coronavirus acabase con el.
#10 la vida es muy irónica...
#10 Bueno, no va a ser la primera muerte oportuna politicamente de los ultimos tiempos.
#22 a lo mejor está desayunando con las amigas y sale un momento a mover el coche y se pega un tiro con una escopeta de caza.
#26 A lo mejor le pasa algo...
#26 Un infarto a "la valenciana" es más creíble.
#22 La muerte es un castigo muy dulce para lo que ciertos criminales se merecen.
#10 Igual el que acaba con el es el corinnavirus.
Pensar que en un sitio como España el Rey, Jefe del Estado y Jefe del Ejercito declarado irresponsable constitucionalmente no puede robar a troche y moche y hacer le que le rote sin que le pase nada, es ser mas candido que Yupi.
Sánchez, este es tu Bárcenas: a ver que haces ahora.
#7 No recuerdo mensajes de Sanchez dirigidos a J.C. Borbon.
#42 O sea, que para ti lo importante del asunto fue el mensajito, no el hecho de que un presidente de gobierno proteja a un defraudador.
Y luego nos preguntamos que por qué en España pasa lo que pasa...
#7 pues Sanchez es el primer presidenre que no lo tiene como rey en su mandato.
si le echara huevos sería la ostia....
#45 "pues Sanchez es el primer presidenre que no lo tiene como rey en su mandato."
Pues eso no es así.
Y no es una cuestión de "huevos", sino de decencia: tiene que elegir entre perseguir o proteger al delincuente. Nada más.
#57 ¿te importaría explicarle aun pobre mortal, porque eso no es asi?
y deacuerdo con tu segundo punto, es decencia. pero en nuestra clase gobernante eso no abunda. Bueno, y los huevos tampoco abundan.
#7 igualito oiga
#46 Exactamente lo mismo: ante un gran corrupto y defraudador a la hacienda pública, un presidente del gobierno tiene que decidir si protegerlo o perseguirlo.
El anterior presidente decidió proteger al delincuente. A ver este...
"Monarca bueno, monarca muerto".
Y otra comisión sobre Tulio Iglesias!
Pues con estas mierdas Podemos tiene que tragar aunque la presente la solicitud de comisión se va a tener que comer un sapo y que los sectarios de frente obrero se les llene la boca de vende obreros y demás sandeces.
#37 yo no he votado a Podemos para que trague.
#54 Pues te han engañado.
#54 Ni yo tampoco, pero gobierna en coalición en minoría. Si quería implementar cosas sabía que le iba a tocar tragar mierda. Ojalá gobrnasen en solitario.
Partidos políticos como Unidas Podemos o ERC son escoria por permitir tanta mierda.
#15 que pereza de trolls
#17 Supongo que hablarás por los dirigentes de Unidas Podemos o ERC.
No, no necesitamos proteger a un jefe de torturadores, un putero con nuestro dinero y un corrupto.
#19 solo dejaba constancia de como chirria la frase "las mujeres nos sacaran...."
esto o lo cambia la gente con cierta sensibilidad, hombres y mujeres, o no lo cambia ni dios.
la division entre hombres y mujeres es otra mas. como blancos y negros o como cristianos y musulmanes. cortinas de humo para que nada cambie.
#17 yo estoy hasta los huevos de los independentistas por su egoísmo de irse y dejarnos con el marrón. Pero lo que dice #15 hay que reconocer que es cierto. Solo quisiera que en vez de querer largarse nos ayudase a luchar contra esa chusma.
#52 Como persona que vive en Galicia, aquí el independentismo es muy minoritario. Me saldría más rentable luchar para cambiar las cosas en toda España. ¿Dónde está los españoles en su conjunto? Pues, no parecen muy indignados...las cosas no cambian. Aún por encima, a esa apatía se suman las "ovejas" de ERC.
Comparto tu indignación. Te deseo suerte en tu lucha. Yo de esta sociedad española paso.
#67 A mi lo que me jode fundamentalmente de los independentistas es que nos queréis dejar tirados a los demás.
Por otro lado, muchas veces os entiendo porque posiblemente habéis tirado la toalla y veis más fácil el cambio alejándoos.
Tengo un lío mental tremendo. Por un lado os tengo mucha manía, por otro estoy convencido que sería de los vuestros si viviese allí. Un desastre.
#68 En España y veo que empieza a suceder en Catalunya lo mismo, hay mucho fanboy con ceguera mental. Con gente así, no se puede ir muy lejos.
Me han tumbado el comentario por haberme metido con Unidas Podemos y ERC por no ejercer su ideología: ser republicana y de izquierdas. La mayoría que votaron negativo mi cvomentario no eran fachas.
#69 A ver. Yo tengo ya muchos años. Me engañó Felipe González y me da miedo pensar que me están haciendo lo mismo otra vez.
Yo voté al Podemos de la casta, los que denunciaban a la banca... pero me da la impresión de que se están perdiendo en cuestiones bizantinas y la casta sigue ahí, y el rey y sus muertos a caballo de todos.
#70 El PSOE hace décadas que ha renunciado a sus ideales. Pero desde Felipe González no ha cambiado nada. Ellos han ganado la partida hasta ahora a la izquierda y a los independentistas.
Tenemos un partido político republicano, de izquierdas e independentista (ERC) que sostiene un gobierno de un "PSOE" que impide una comisión de investigación sobre la corrupción manifiesta Del Rey Elefanticida. La izquierda de hace 60 años, envió al exilio a Alfonso XIII por ser rey y por ladrón.
#71 Esa es la izquierda que yo querría. ¿Pero existe ahora algo parecido?
Si el jefe de estado de un país es un chorizo ¿como vas a exigirles comportamientos éticos a los ciudadanos?
Me hacen gracia esos mansos que dicen que hay problemas más importantes, que si el rey sale muy barato. Una mierda!
Necesitamos un país del que estar orgullosos y eso quizás sea lo más importante de todo, mientras mantengamos a esa chusma arriba la gente medio decente nos avergonzaremos de nuestro país.
#72 Los más organizados son estos, los que hicieron un escrache a Pablo Iglesias
#73 Pues me ha gustado. Gracias
#15 Si eso, ve a tú veterinario de guardia a que te ponga la antirrábica.