#15 Sí, por eso no quería compararlos porque no tienen nada que ver. Tú crees que medir la contaminación aquí será posible o después en el aire harán lo que les dé la gana?

#15 "La gente paga por hacer Madrid-Paris en un par de horas en un avión con motores a reacción, pero ni se contempla usar para ese vuelo motores turbohélice, mucho más "baratos" de consumo pero mucho más lentos."

Pero si recorren el mismo espacio en la mitad de tiempo, es muy probable que el consumo no sea mayor en los reactores ¿no?

Al final me costara más a mí el impuesto del avión, que cojo un avión al año, que a quien coge 100 aviones al año. (Como los eurodiputados)

#15 Madrid - Sevilla, hay aviones a reacción y de turbohélice (en la web te dice que contamina un 25%.)
La hora de la verdad es que el avión de turbohélice es pequeño y no puedes llevar contigo una maleta de equipaje de mano. A las 06:00AM con un frio de la ostia en diciembre, la gente haciendo cola al lado del avión para dejar su maleta y luego para recogerla. Eso no lo dicen en la web.

#3 Para viajar a Perú de forma sostenible, la alternativa sería un velero o un barco de remos. No es razonable.

Tampoco es razonable ir en bici de Madrid a Valencia.

Donde sí es razonable la movilidad ciclista en en entornos urbanos, con recorridos hasta 5-7 km.

Me parece un poco pueril criticar a quien pone su granito de arena en la movilidad sostenible porque coge un avión.

#3 Claro que sí, todos los ecologistas se van todos los años a Perú, cada uno en su jet particular, no vaya a ser, y en el viaje de vuelta hacen una parada en el Ártico para apretarse un solomillo de oso polar y coger un cacho de glaciar para los gin tonics. Algunos os montáis unas películas con tal de justificar el ir en coche hasta para mirar el buzón.

#3 Sin duda son criticables, pero ¿sabes quién es aún mucho peor? El que todos los años se va de vacaciones en avión, y encima, todos los días va a trabajar en coche pudiendo ir en bus o en bici municipal.

Y no conozco muchos amantes del coche que renieguen del avión, la verdad. Así que puestos a elegir, me quedo con los "peludos" esos, que emiten la mitad de CO2 y además no emiten gases y partículas en mis narices que me toca respirar directamente cuando salgo a la calle, ni ruido…   » ver todo el comentario

#1 El diésel gate surgió no solo por cumplir las condiciones exigidas que se podía, sino porque se puede pero entonces no solo la potencia no era la misma, sino que el consumo tampoco y la gente quiere potencia pero sobre todo consumo
Y por mucha diferencia que haya entre un motor de aviación y uno de un coche lo que sí queda muy claro que en aviones civiles la potencia* importa pero lo que importa es el consumo (una de las razones por las que empezó a triunfar Airbus frente a Boeing) y me temo…   » ver todo el comentario

#1 Es que es mentira y la noticia es sensacionalista. El hecho de que el CO2 no es el único contribuyente al calentamiento global de los aviones se sabe desde hace años y se reconoce. Un infome de la propia OACI de 2018.

www.icao.int/environmental-protection/Documents/ICAO-ENV-Report2019-F1

Other non-CO2 factors such as ozone, methane, water
vapor, or aerosols also affect global warming. Aircraft emit
nitrogen oxides (NOx), which form ozone when emitted
at

…   » ver todo el comentario

#10 Total, y eso no suele tenerse en cuenta.

Aún así, coge una calculadora de huella de Carbono de las que hay por internet, y haz los cálculos con y sin vuelos, la diferencia es alucinante

#4 presente en media Europa? Que el cáncer de la low cost estaba esparcido en toda Europa. ¿A donde iban los aviones de Ryanair?

#4 a mi no me da verguenza , al igual que a nadie de aqui le da verguenza cogerse un movil fabricado en semi esclavitud, traido de la otra punta del mundo hechos de materiales adquiridos por un niño.

Ni gastar electricidad en enviarse memes de gatitos o discusiones por internet, para gastar electricidad venida de carbon , fueles o gas.

Verguenza ninguna, ganas por cambiar e intentar hacer un mundo mejor? Todas

#4 Sería interesante saber qué porcentaje de vuelos se realizan por ocio y cuántos por trabajo o visitas familiares.

#4 El turismo salvaje es una auténtica lacra. Y no lo digo solo por la contaminación. Esta pandemia habría sido totalmente distinta si la gente que se aburre no se dedicara a dar vueltas por el mundo frívolamente.

#9 Para muchos, el avión es una necesidad; ya sea por motivos laborales (viajes de trabajo) o para poder ir a casa y ver a la familia.