Un informe de la Agencia Europea de Seguridad Aérea corrobora una investigación científica que afirma que el impacto climático de la quema de queroseno en altitud es tres veces superior a lo que se creía, ya que el CO2 es solo un tercio de las emisiones que provocan las aeronaves. La contribución anual de esta industria al cambio climático ascendería a un 5,9% del total de gases de efecto invernadero.
|
etiquetas: comisión europea , emisiones , aviación , contaminación
De eso que sabes? #16
#21 Por ejemplo?
Atkinson, subir la compresion?
#45 #34 Es anormal que sea mas caro. Tanto en combustible como mantenimiento controles el avion es mas caro. Porque lo subvencionan respecto a otros transportes?
Lo malo es que no puedes poner tren a todas partes y una linea nueva cuesta tiempo y dinero.
Si volviesen los zeppelines serian una buena opcion.
Pero si recorren el mismo espacio en la mitad de tiempo, es muy probable que el consumo no sea mayor en los reactores ¿no?
#15 Madrid - Sevilla, hay aviones a reacción y de turbohélice (en la web te dice que contamina un 25%.)
La hora de la verdad es que el avión de turbohélice es pequeño y no puedes llevar contigo una maleta de equipaje de mano. A las 06:00AM con un frio de la ostia en diciembre, la gente haciendo cola al lado del avión para dejar su maleta y luego para recogerla. Eso no lo dicen en la web.
Tampoco es razonable ir en bici de Madrid a Valencia.
Donde sí es razonable la movilidad ciclista en en entornos urbanos, con recorridos hasta 5-7 km.
Me parece un poco pueril criticar a quien pone su granito de arena en la movilidad sostenible porque coge un avión.
www.antena3.com/noticias/deportes/motor/fernando-alonso-tacha-de-hipoc
#8 Pues:
-Que el tren te dejen en el mismo aeropuerto sin necesidad de cambiar de tren. El año pasado en Madrid, el cercanias que me llevaba, se dio la vuelta y por poco ni me entero. A esperar otro cercanias en la frialdad de la estación.
-Que el tren te lleve las maletas facturadas hasta el avión.
-Que cueste más barato.
Lo quitaron tras el 11-M o el 11-S por miedo a atentados terroristas.
cc. #8
www.google.com/search?q=macchu+pichu+visitantes+al+año&oq=macchu+
Y no conozco muchos amantes del coche que renieguen del avión, la verdad. Así que puestos a elegir, me quedo con los "peludos" esos, que emiten la mitad de CO2 y además no emiten gases y partículas en mis narices que me toca respirar directamente cuando salgo a la calle, ni ruido… » ver todo el comentario
El AVE es un invento para pillar cazo y desviar toneladas de dinero, con enderezar y adecuar las vias existentes sirve, que el Talgo corre a 220 Km/h. Pero... hay que pillar y engañar a los tontos con lo de "el tren que mas corre del mundo".
El bus no es la panacea, de hecho no supera al coche compartido, pero sí es mejor que ir solo en coche. Aparte de otras ventajas al margen de la contaminación, como ocupar menos espacio. De todas formas, a estas alturas tendríamos que estar jubilando los buses diésel como están haciendo, por ejemplo, en China. Se consigue mucho más impacto electrificando los buses urbanos (que están funcionando ininterrumpidamente la mayor parte del día) que…
www.bilbao.eus/cs/Satellite?cid=1279193779418&language=es&page
www.lavanguardia.com/local/paisvasco/20200510/481069979991/bizkaibus-r
Valladolid tiene 520.000 habitantes y Bilbao 350.000. Ademas Bilbao tiene un Metro que dice que hace 100 millones de viajes año y un Tranvia que se apunta 3 M.
Con lo que si sumas las cifras que dan los dos y las apuntas a una ciudad tan pequeña veras que se las han sacado del sombrero para hacer meritos.
No te creas todo lo que lees.
Y por mucha diferencia que haya entre un motor de aviación y uno de un coche lo que sí queda muy claro que en aviones civiles la potencia* importa pero lo que importa es el consumo (una de las razones por las que empezó a triunfar Airbus frente a Boeing) y me temo… » ver todo el comentario
Hace unos años “”profundicé”” algo más en los nuevos tipos de trucos de ingeniería que hay para sacar más potencia + menos consumo y no es… » ver todo el comentario
Técnicamente, el diéselgate afectaba a las emisiones de NOx principalmente, que no influían en el cambio climático.En esos vehículos, las emsisiones de CO2 van relacionadas con el consumo de combustible, que se medían por el ciclo NEDC antes y que no hay manera de trampear (otra cosa es que el ciclo ese no fuese real y al final el coche acabase consmiendo un 10-15% más, pero era problema del test, no del fabricante del vehículos).
Edit: Nada, veo que ya te lo habían comentado en #20.
www.icao.int/environmental-protection/Documents/ICAO-ENV-Report2019-F1
Other non-CO2 factors such as ozone, methane, water
vapor, or aerosols also affect global warming. Aircraft emit
nitrogen oxides (NOx), which form ozone when emitted
at
… » ver todo el comentario
Aún así, coge una calculadora de huella de Carbono de las que hay por internet, y haz los cálculos con y sin vuelos, la diferencia es alucinante
Ni gastar electricidad en enviarse memes de gatitos o discusiones por internet, para gastar electricidad venida de carbon , fueles o gas.
Verguenza ninguna, ganas por cambiar e intentar hacer un mundo mejor? Todas
Saludos.