¿No sería irónico que la mujer que lideró un movimiento ultraconservador en la educación de la Florida y que pretendía devolver a los gays al clóset mantuviera una relación lésbica de larga duración y tripartita con una amante que compartía con su esposo, el presidente del Partido Republicano del estado? Partido Republicano de Florida suspende a su presidente y exige renuncie por pesquisa de violación
Comentarios
No falla. Cuanto más en contra están de algo, más lo disfrutan en su vida privada.
#2 pero eso pasa con los trogroditas de la derecha sobre todo
#2 #3 #5 os acordáis de aquel eurodiputado del partido de Orban que pillaron escapando por un canalón en una orgia gay en Bruselas en pleno confinamiento?
La Policía interrumpe en Bruselas una orgía con 25 hombres, entre ellos un eurodiputado y varios diplomáticos
La Policía interrumpe en Bruselas una orgía con 25...
20minutos.es#c-4" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3888974/order/4">#4 Admirable ejemplo del buen hacer y la planificación europea. Eran veinticinco hombres en la orgía.
- ¿Cuantos somos?
- Veinticinco
- ¡Por el @#% te la hinco!
#10
Imagino que en turco se dira igual, si no, vaya casualidad.
#10 A mi lo que me gustaría es saber cómo se han llegado a coordinar, que a veces conseguir ser simplemente tres es un quebradero de cabeza de agendas.
#6 Me asomó el troll mañanero
Si tienes razón: hay gente que tiene una vida pública contraria a su vida privada. Y es común que ademaś sean personas muy religiosas o conservadoras que, privadamente, hacen aquello que critican. ¿Tienen derecho a hacerlo? Bueno...sí, no es "ilegal". Pero desde luego que es de locos vivir así.
Yo creo que evidentemente no creen en sus críticas: lo hacen por dinero o porque es un discurso que les beneficia para alcanzar un status (como el ejemplo que pone #4).
#16 Así es cómo gozan el subidón de lo prohibido y vuelven locos al resto, para aprovecharse de ellos. Son psicópatas funcionan así, imputan la responsabilidad a los demás como si fueran los autores de lo que ellos hacen. Cómo son gente sin empatía, les da igual, munición para machacar la mente del resto.
#40 Solo respondía a quien dijo que si alguien critica algo es porque luego lo disfruta, a lo que añado, que cuando alguien critica a las familias normativas y las relaciones hetero por aburridas, obsoletas o yo que sé, es porque en el fondo las desean en la intimidad.
Extiendo al cosa en #16, por si te apetece leerlo.
#33 no iban por ahí los tiros, lo pongo en #16 por si te apetece leerlo.
#4 encima de hipócrita, ridículo. Tantos huevos que dicen tener para luego dejárselos atrás al salir corriendo
#4 Esta gente nunca defrauda, salvo posiblemente al fisco.
#26 una cosa es predicar, y otra dar trigo...
#2 Hay gente en contra la familia tradicional, el cristianismo y el patriarcado.
#5 Me refiero a este tipo de gurús pseudosectarios cristianos de lo que es "justo" y es "bueno".
#5 No te equivoques, estamos en contra de subnormales que creen en seres imaginarios nos digan como cojones tenemos que vivir nuestra puta vida. Si crees que con esto voy en contra de la familia tradicional, el cristianismo y el patriarcado pues apúntame en esa maravillosa lista.
#5 Sí, las atacan por la calle hasta matarlas al grito de "¡tradicionalista! ¡familiar!" y a los hijos en el instituto les pegan y les insultan "jaja, tienes una madre y un padre, seguro que eres un cristofacha!"
#2 Yo, cada día tengo más comprobado, que aquellos que consideran algo "sucio" y "depravado", es porque en sus propias carnes es así como lo viven, y por eso es que rechazan que se pueda normalizar.
Alguien que vive algo como "sucio", como sea un hombre chupando la polla un hombre, por el morboso placer que le produce, mientras vive una vida de casado, con su mujercita, sus hijos idílicos y su bien posicionada vida pública y social, mientras consigue "esconder" sus depravados deseos de ponerse tacones, cueros y flagelar y dominar a un tio, como entenderéis, no podrá jamás entender, que "eso" que entiende para si mismo, sea normalizado y aceptado.
Es incapaz de "ver amor", donde para esa persona, "sólo es vicio y depravación" y por tanto, jamás podrá apoyar "integrar" a gente así en la sociedad, porque es algo que sólo puede ser clandestino y oculto.
Personas así, no entienden que se pueda amar así, que sea respetable que tu pareja tenga tu mismo sexo... De hecho, de ser algo "normal" y habitual... incluso robaría encanto y atractivo al placer que tiene disfrutar de lo prohibido, cuando en realidad, lo que les sucede, es que sólo pueden aceptar lo que son, cuando lo "encapsulan" asépticamente, dentro de líbido lujuriosa, que jamás puede interferir con lo que realmente están dispuestos a aceptar de si mismos. Ser personas respetables y de bien.
En un plano muy distinto... por supuesto... me recuerda mucho a Shutter Island. Al final... qué prefieres? Morir como un héroe? O vivir como un monstruo?
Mientras puedas tener esa "suciedad" encapsulada, podrás pretender que "vives como un heroe respetable". En cuanto aflore y se normalice esa "suciedad", tendrás que admitir... que eres un monstruo.
A ver, es que gay gay son los maricas. Las lesbianas son chicas que estan pasando una etapa, concretamente la etapa de no haber probado una buena polla
#15 Te concedo el premio (prestigioso), comentario Professor del día.
#15 Tiene una explicación, el machismo a veces favorece a las mujeres porque, para el machismo, lo que haga "una señora o señorita" no tiene tanta importancia como lo que haga un "señor".
#18 Son cosas de chicas, no me vas a comparar hacer una tijera que no deja de ser así un frotamiento casi inocuo con perder el sacrosanto virgo de un ano peludo y viril. Ya no hablemos de desperdiciar tu preciadísima semilla de tal manera!
#19 Más fácil, modo garrulo on:
Dos lesbianas haciendo X me ponen cachondo, un maromo comiéndole el nardo a otro.... Me genera una indignación tan apasionada....
garrulo off
Alguien que repudia las relaciones homosexuales pero resulta que ha mantenido/mantiene relaciones homosexuales
ESTÚPIDA
(1)-INTELIGENTES: benefician a los demás y a sí mismos.
(2)-INCAUTOS o desgraciados: benefician a los demás y se perjudican a sí mismos.
(3)-ESTÚPIDOS: perjudican a los demás y a sí mismos.
(4)-MALVADOS o bandidos: perjudican a los demás y se benefician a sí mismos.
Una persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que puede existir.
https://es.wikipedia.org/wiki/Carlo_Maria_Cipolla#cite_ref-4
#7 yo no creo que sean estupidos, si no que son muy listos y peligrosos.
Sus seguidores son los estupidos.
#8 De peligrosos tienen mucho.
Si de listos te refieres a que eran unos listillos pues vale, si te refieres a listos como sinónimo de inteligentes, pues no lo veo, no
#12 a eso me refiero
Qué ignorantes sois. La tipa tiene unos valores
cretinoscristianos tan profundos que los defiende hasta en contra de sus propias preferencias sexualesHipocresía.
La típica doble moral de la derecha.
@admin me lo cambias a actualidad?
Todo el mundo tiene derecho a defender su manera de pensar por poco que esta nos guste, faltaria más.
El problema con muchos de estos ultracatólicos és que critican ferozmente unas prácticas sexuales que ellos llevan a cabo en secreto.
Y eso es hipocresía y nada más
#9 una cosa es defender tu manera de pensar, y otra muy diferente pretender imponersela a los demás.
Sería una fase en la universidad. Guiño, guiño.
A ver, las reglas son para los pobres y chusma de casta inferior. La gente de bien tienen el favor de dios y por eso tienen manga ancha para pecar. Si eres un pobretón pringado, dios te tiene ojeriza y tienes que esforzarte más y cumplir lo que te digan sin rechistar. Si te portas bien, podrás seguir sirviendo a la gente de bien en el cielo.
¿Quién no ha pegado un pipazo con una amiga, eh?
Nah, es que siempre son los mismos, y siempre funcionan igual. Son mierdas secas que no saben vivir sin dejar vivir, tienen que dictar la vida de los demás y de paso provocar todo el sufrimiento posible al resto. A esta gente los mandaba yo a un sitio donde hace tela de calorcito y no es el Sáhara precisamente.
#38 Si es en inglés, entonces también está mal escrito, porque tendría que ir en cursiva, además de que no tiene sentido escribir una parte del titular en inglés y otra en español.
Y sí, las palabras mal escritas en los titulares deben corregirse y no es micrblogging, puesto que no modifica el significado del titular.
Porque una cosa es lo que dice y otra la que hace en privado. Puritanos de día, salvajes por las noches y en privado.
Una homosexualidad no reconocida y que le da vergüenza lo que piensen de ella y prefiere quedar bien pero vivir amargada.
#0 El plural de gay es gais. Quizá algún@admin pueda corregirlo.
#21 #0
Según la RAE se debe escribir como dices, pero el titular del artículo meneado dice "gays", que es el plural en inglés, no es una palabra totalmente inexistente ni totalmente incorrecta, solamente no es la forma recomendada para la lengua castellana. ¿Deben corregirse las palabras mal escritas en los titulares? Eso sería cambiar lo que dice el texto original: ¿Sería microblogging? ¿Sería errónea porque el artículo no dice eso exactamente?
En este caso no creo que hubiera gran problema si se corrige, pero a veces el autor original lo ha expresado de una manera con algún motivo. Es decir, suponer que hay que hay que corregir los textos originales de otros puede suponer en algunos casos una tergiversación o manipulación o pérdida de significado de lo que dijo otro... Por tanto, me decanto por respetar al 100% lo que dijo el original, sin modificar ni una coma, y luego si se quiere añadir en comentarios como el tuyo que esa no es la forma recomendada en castellano, pues se hace.
Otro detalle son las búsquedas: si se modifica entonces Google va a penalizar porque se usa otra palabra que no estaba en el original, con lo cual puede ser un "google bombing": querer asociar ciertos términos o calificativos (ej: "ladrón") a alguien... a base de enlaces con esos calificativos. Por supuesto, Google puede tener en su algoritmo que "gais" es una forma de decir "gays" pero a veces los algoritmos no llegan tan lejos y simplemente si se añade una palabra diferente se baja la puntuación y listo.
Sólo estaba probando para darse cuenta de lo malo que era pecar.
Que Chorpecha.