EDICIóN GENERAL
203 meneos
3446 clics
Codifican en tiempo real una transmisión HEVC 8K con un procesador EPYC 7742

Codifican en tiempo real una transmisión HEVC 8K con un procesador EPYC 7742

El momento en el que esta AMD, una compañía que estuvo al borde de la bancarrota, es impresionante. Lisa Su, CEO de la compañía ha conseguido devolverla a su posición top y enfrentarse a Intel cara a cara. No solo los Ryzen 3000 estan causando sensación, los EPYC Rome lo estan partiendo a base de pulverizar records. El último ha sido codificar HEVC 8K en tiempo real.

| etiquetas: codificar , tiempo real , 8k , epyc , amd
Comentarios destacados:                  
#26 #21 a ti se te suele olvidar que muchos de los parches requieren de software, que acaban haciendo merma en tu flamante procesador: vaya a atacarse en local o en remoto.

Si todavía vamos a justificar las mierdas de una empresa que cobra los procesadores a precio de oro...
Lo acojonante es que con los precios que tienen los ryzen son mucho mejores que los Intel en el mismo rango de precios,y eso de hacer socket compatibles con varias generaciones es de 10.
#2 Luego lo que ya no mola tanto es que sean tan dependientes de la frecuencia de la RAM y los problemas de compatibilidad con la misma.
#3 problemas de compatibilidad? tienen problemas para trabajar a la frecuencia máxima,pero vamos no es algo que te preocupe en exceso,la diferencia de rendimiento entre diferentes frecuencias de ram es bastante baja.
#3 Al menos no tienen el 90% de los bugs de ejecución expeculativa, habidas y por haber. Además que lo de la RAM es fácilmente solucionable ya que es de configuración y con actualizar el micro-código y la BIOS/UEFI que permita usar los diferentes parámetros de dichas memorias RAM ya está. Lo otro no se puede solucionar, al no ser que se diseñe de nuevo el procesador, como mucho se puede paliar.

Salu2
#17 No se si sabes que todos estos bugs que comentas solo pueden ser explotados de manera local, vamos, que el atacante tiene que estar en la misma red. Pero claro, ese dato se os suele olvidar.
#21 a ti se te suele olvidar que muchos de los parches requieren de software, que acaban haciendo merma en tu flamante procesador: vaya a atacarse en local o en remoto.

Si todavía vamos a justificar las mierdas de una empresa que cobra los procesadores a precio de oro...
#21 ¿Todos?, no me apetece ponerme a buscar pero juraría que no es así.
#21 No es cierto. Qué tendrá que ver estar en la misma red con bugs de ejecución especulativa de una CPU. Esos bugs que sufren los procesadores Intel pueden ser explotados utilizando cualquier software capaz. Por ejemplo, un navegador web.

Huelo a fanboy de Intel.
#21 Hay vulnerabilidades de este tipo que son explotadas con un simple javascript. Para eso solo hace falta que te metas en una web maliciosa y una web no necesita estar en la misma red.
#21 Se te olvida el dato de los proveedores de Cloud.

Donde el cliente comparte hardware.
Donde el cliente ejecuta software "de forma local"
Donde otro cliente podría ser malicioso.
#21 No es por nada pero Mozilla, en sus versiones anteriores del Firefox (anterior a la versión 57) tenía un enorme problema con la ejecución de distintos procesos (cada pestaña básicamente) que hacía que cada zona asignada en la memoria para cada proceso, mediante un ataque de Javascript un proceso pudiese acceder a la zona de memoria de otro. E imagínate que uno de esos procesos es tu cuenta bancaria y estás metiendo los datos para acceder.

Y sobre la ejecución especulativa, evidentemente…   » ver todo el comentario
#3 Eso era la primera generación. En estos no pasa.
#2 calidad será mejor, pero están reviviendo las ventas de intel a base de los precios... (y mira que los precios de intel siguen caros, pero ahora llega a ser una alternativa porque los de AMD son aún más caros... [no las CPU, pero si la suma CPU+MB])

lo de los sockets no es de 10, es de 15, aunque también tiene su trampa en el rendimiento de generaciones distintas de placas base....
#7 las placas base que he visto (tengo un i5 de 4 gen que necesita ser jubilado) cuestan 60€ aprox (algo decente una asrock b450 pro o una MSI) si no planeas hacer O.C tengo entendido que no hay problemas.
Empeora el rendimiento dependiendo de la placa? una placa cara vale 100€ un procesador intel de 200€ no es mejor que un 2600 de 130€
#8 yo también estoy en fase jubilación y mirando precios, y una placa amd para los ryzen nuevos vale sobre 200€ (x570), mientras que para intel no llega a pasar los 100€, y a igualdad de precios de CPU (más o menos) sale una diferencia importante de precio a favor de intel (y recordemos que intel ya tenía precios caros...)
que tiempos aquellos que por 100 tenías la placa base, y por menos de 200 el procesador y con poco más de 300€ tenías el corazón del PC, TOP, ahora de más de 500€ no baja.
#9 pero el rendimiento de una placa base (hasta hace 2 días al menos) es lo que menos influye en el rendimiento,es mas una placa cara aparte de mas sockets y mejores disipadores de calor para hacer O.C no tiene nada que sea relevante,corrígeme si me equivoco.
#10 yo si que he visto alguna benchmark que en ryzen nuevos, con x570 y con la anterior (x450? no recuerdo ahora) había una diferencia importante de rendimiento, pero claro, eso como dicen por ahí arriba (o has dicho), es para tope de rendimiento que igual tampoco te va a servir mucho en el uso que le damos más comunmente.
ahora que lo dices, podría estar interesado en los 2700, la generación antigua, pero ya no sé si son tan buenos como dicen que es la nueva (porque el salto importante fue con ésta, no?), de todas formas los precios no creo que se muevan mucho, y los de ésta generación pasada en contraposición si se han movido bastante.
#12 yo he estado mirando benchmark y el rendimiento entre cada gen es un 15% aprox.
Tienes un 1600 por 100€ un 2600 por 130€ y un 2700 los he visto por 175€ hace poco,si te da igual los cores yo iría por los x600 siempre son lo mejor calidad precio.
#13 de 2700 a 3600 ya hubo cambio en "tamaño"? (nm), es un 15% entre éstas 2 generaciones?
otra cosa que no entiendo es la "puya" de la X o el OC, que encarece bastante... (aunque por lo menos les dan mayor voltaje)
la única vez que he tenido que hacer OC ha sido porque el PC ya estaba muy desfasado y no tenía economía para modernizar, quien compra una CPU y le hace OC de primeras?
#15 acabo de revisarlo,y no tenia razón(la tenias tu) es un 30% mas rápido el 3600
technical.city/es/cpu/Ryzen-7-2700-vs-Ryzen-5-3600
Puedes comparar casi cualquier procesador/grafica que te interese.
Lo de la X es una tonteria pagar 20-30€ mas por algo que puedes hacer gratis...y lo de O.C nunca lo he hecho nunca lo he necesitado he preferido esperar a que mi pc muera que a ponerlo al limite.
#9 Si tienes un ryzen anterior, estos nuevos gastan el mismo socket. Unicamente por eso ya vale la pena optar por amd


#16 Yo tampoco era de estrujar el hardware, pero hoy en día raro es el hardware que no este preparado para ello y un pequeño subidón ( por lo menos a mi ) me viene de perlas.
#15 yo, lo primero que le hice a un 2600k en 2011 al encenderlo, ponerlo a 4,2 ghz. Y ahi sigue. Este finde lo voy a poner a 4,6 ghz y en un año lo jubilo.
#49 Eso es muy raro y una busqueda en google de "ryzen maya" no indica que haya un problema.

#50 Desde los tiempos de los Pentium (y posiblemente desde el 486, que hace tiempo me dieron un repaso por aqui ) todos los chips x86 son RISC. (Externamente CISC, pero esas instrucciones complejas se traducen a instrucciones RISC)

Antes se pensaba que a mas instrucciones más potencia, con el tiempo se vio que era un error.

#60 Yo mi i5 2500k esperare al menos hasta el 2021, para que cumpla 10 años. Quien iba a pensar hace 20 años que iba CPU me iba a durar más que el Spectrum.
#66 #67 No no, no es solo que se me cierre (cosa "usual" en maya) si no que por ejemplo no puedo hacer un unfold 3d a partir de 20.000 tris, en substance no puedo bakear Ao ni thickness, y con zbrush algo parecido pero en determinadas cosas, lo de autodesk y allegorithmic esta verificado, ellos saben que hay un problema de compatibilidad, ellos mismos me lo han dicho, y que lo están investigando... así que bueno... esos ordenadores del trabajo van a ser sustituidos por intel, rindan más o menos, puesto que así no son usables
#60 espérate al invierno para subirlo. Así te ahorras en calefacción! xD
#12 El los bench que ví hace tiempo recién salidos apenas había diferencia el mismo micro en una placa con chipset B450, X470 y X570.

Ojo a la memoria que hayan usado en cada en cada placa. Si usas memoria lenta el rendimiento cae bastante y por encima de la velocidad de memoria máxima oficial apenas se gana velocidad. En los Ryzen 1000 y 2000 es 2933MHz y en la serie 3000 no te puedo asegurar pero diría que son los 3200MHz. Por lo que no tiene sentido gastarse dinero en memoria por encima de dicha velocidad pero si de no bajar de dicha cifra.

Ojo también que en la serie 1000 y 2000, la velocidad máxima baja a 2666MHz si utilizas cuatro bancos en vez de dos, cosa que creo tmb mejoraron en la serie 3000.
#9 tu comparación no es justa, estas cogiendo los precios del tope de gama AMD el x570. Coge la placa base mas cara de intel y compara, no solo precio sino funcionalidades como pci 4.0 y duracion para futuros micros.
#11 sé que no es una comparación justa, porque son más nuevas, pero la tope de gama de intel no llegará ni de coña a lo mínimo de los chipset de x570.
ésto es la base de lo que miramos a la hora de comprar, porque ya que hacemos el dispendio miramos que nos dure, pero aún así, es muy caro...
(antes las pb topes de gama no salían a 200, salvo algunas pijaditas; yo en su día compre z87 (tope para la época) y no llegó a los 100€)
#9
que tiempos aquellos que por 100 tenías la placa base, y por menos de 200 el procesador y con poco más de 300€ tenías el corazón del PC, TOP, ahora de más de 500€ no baja.


Eso nunca ha pasado.
#9 Por 100€ sigues teniendo la placa base. Y por menos también. No hace falta que sean X570, que es la gama más alta.
#9 Pero que dices, si precisamente ahora es el mejor momento para montarte un PC gama media. Un Ryzen 2600 con una placa te sale por menos de 200€. Y tienes "corazón" del PC para varios años.
#9 cuando las placas para intel vengan con pcie 4 ya veremos lo que cuestan pero de momento ni existen.
#9 de qué tiempos estás hablando?
#9 Las placas x570 apenas tienen diferencia de rendimiento para el comun de los mortales comparadas con las x470, si no pensabas comprar una placa gama alta de intel, no tiene sentido lo hagas con Amd.
#9 Es que los 570 son los chips gama alta y probablemente las placas que comentas de Intel serán chips de gama media/baja. La gama 3000 también funciona en chips B450, que es gama media/alta y lo único que no podrás usar es el PCIe 4.0, cosa que tampoco tienen ni siquiera la gama más alta de Intel.
#2 Sé que no tiene nada que ver un procesador de escritorio con un portatil, pero por mi experiencia en familiares y amigos que se han comprado un portatil con AMD, Intel le da mil vueltas, compara el Ryzen 5 3550H @2.1 Ghz con el i7-1065G7 @1.3 Ghz, le saca un 30% más de rendimiento en los benchmarks

Edit: Por ponerte un ejemplo de escritorio, un i7-7700k (4 núcleos / 8 hilos) con un Ryzen 7 1800X (8 núcleos / 16 hilos)
Edit2: i7-8700k (6 núcleos, 12 hilos) y un Ryzen 7 2700X…   » ver todo el comentario
#33 Me he colado, el Ryzen 7 2700X rinde un 6% más en Passmark, sorry
#33 Ahora compara los precios de los procesadores que has comparado. A rendimiento/precio AMD gana a Intel. Especialmente con los Zen 2. Hay benchmarks a patadas.
#38 en esa relación AMD casi siempre ha ido por delante. De hecho era su único punto de venta, el "Bang for the buck" Como decían ellos mismos.
#38 No he hablado de precio en ningún momento, lo que no puede ser es que un AMD con un 60% más de velocidad que el Intel, te de un rendimiento un 30% inferior al Intel...

Es como si te digo que voy a 120 kmh (según marcador) pero realmente voy a 75 kmh...
#68 eh? Eso no tiene ningún sentido. Creo que tienes que repasar un poco como funcionan las CPU.

Sí fuera por la velocidad de la frecuencia, los Pentium IV se comerían a cualquier CPU moderna xD . Que tontería.
#70 ya ya, por eso no he querido seguir, todo está en como ejecutan las instrucciones, por eso pierde sentido utilizar la velocidad y núcleos para diferenciarlos, es únicamente comercial.
#71 entonces si no tiene sentido, porque sigues insistiendo que AMD es más lento que Intel? Lo lógico es comparar rendimiento/precio. Siendo el rendimiento en un software de benchmarking. Y AMD gana en esas fracciones. Y gana por goleada benchmarking multihilo.
La Dra. Lisa Su desde luego ha hecho un trabajo impresionante desde que se puso al frente de la compañía. Una pedazo de ingeniera con un currículum sobresaliente en todos los sentidos. Espero que se quede muchos años en AMD. ¡¡MUERTE A INTEL!!
#6 como me gustaría tener una jefa así. Dónde estoy, son sólo ejecutivos de reuniones eternas y viven con el desgraciado auto engañó que las reuniones son productivas, cuando la realidad es que el 99.999999% de estas son pérdida absoluta de tiempo.
#6 Hombre, eso es un poco excesivo. Yo más bien diría que viva la competencia.
#39 Aún mejor, viva la cooperación. Pero aún estamos lejos de eso.
Menuda bestia parda.
Intel merecía un escarmiento empecinada en sacar núcleos a cuentagotas, cobrando extra por el HT y permitir overclock, con socket anclados a una sola generación, bugs para parar un tren, pasta térmica integrada de pésima calidad, precios altos... y toda la industria bailándole el agua.
#30 Amén. Y sin olvidar todas sus jugadas sucias contra la competencia.
Los que exprimimos las CPUs para currar "24/7" estamos viviendo unos tiempos increibles.
Hace poco monte un par de TR2990wx con unas RTX02080... Madrededios lo que tiran esos equipos para renderizado... No es ni medio normal!!.
Aun no le he podido meter mano a ningun Epyc... pero me da la proxima generacion de Threadripper seran muy similares... Y ahi caera uno seguro!
Por fin se puede currar con tiempos razonables!!!
#41 Qué tal van el Word y el Excel?
#61 para lo que vas a usarlos con una Raspberry Pi te sobra.
Lo peor para Intel es que AMD el año que viene tiene previsto sacar los Ryzen 2+, la cuarta generación. Es decir, que o Intel empieza a reaccionar, o con el ritmo con el que AMD está evolucionando sus modelos, ya veremos cómo está el tema en 5 años.
#0 Poned el acento al está de la entradilla, que estoy viejo...
#40 A corto plazo no, pero con recursos casi ilimitados comparados con AMD probablemente saquen algún pata negra en 3/5 años. Aunque yo preferiría tener un ingeniero así en proyectos como Risc-V. Si Intel se pone de nuevo por delante veremos de nuevo subidas de precios desproporcionadas. Me gustaría que la cuota de mercado fuese de 60/40 y si entrase otro competidor, mejor.
#45 Estoy completamente de acuerdo.
Intel tiene los dineros y los contratos con las grandes atados y bien atados.
Y esto va por ciclos, como el anterior de los athlon 64 vs Lentium.
Y es muy cierto que a ARM se le han comido la tostada los de RISC-V.
Y es que aunque aún están a una distancia muy considerable de rendimiento, siempre he creído que con el suficiente desarrollo una CPU RISC puede ser mucho más eficiente para tareas intensivas, pero sencillas, que una x86.
Desde luego que si Keller…   » ver todo el comentario
#50 ¿Quien ha perdido el entorno HEDT y está por caer el servidor?
#52 Intel, por supuesto.
Tú has leído la noticia?
Has visto la prueba récord de un dual Epyc en Cinebench?
Tiene algo Intel en el rango de los Threadripper?
#53 Me lo imaginaba, pero al faltar ese sujeto no quedaba claro.
#54 Estaba sentado en el trono escirbiendo el comentario.
No se puede hacer todo a la vez, lo se, culpa mia.
#32 El Rey MIdas de las CPUs.. y Que calladito se lo tenia...
Lo que no se es si sera capaz de levantar Intel ahora mismo.
#32 Jim Keller está casado con Bonnie Peterson, hermana del psicólogo clínico Jordan Peterson . [22]

el amigo de Un Tio Blanco
#46 Entonces poco va a durar en la "diversa" Intel :troll:
#32 LOL

De la wikipedia:

Jim Keller is married to Bonnie Peterson, sister of clinical psychologist Jordan Peterson.
79 cuadros por segundo no es suficiente, el 8K pata negra es 120 imágenes por segundo.
#4 Con que optimicen el encoder llega
Todo esta de puta madre hasta que te instalan uno en el ordenador del trabajo para modelar en 3d, y ves como maya, zbrush, y substance painter se cierran constantemente por errores e incompatibilidades con los nuevos ryzen (confirmado desde autodesk y allegorithmic), entonces quizás dices pues mira pago un poco más y voy por lo seguro...

Como no se pongan las pilas diciéndoles a los fabricantes de software que se esfuercen un poco más en compatibilizar sus programas no solo con intel, mal vamos
#49 No entiendo juraria que intel y Amd tienen las mismas instrucciones x86 x64 como es eso posible?
#49 Ya se pondrán las pilas los fabricantes de software cuando vean que el rendimiento está en otro lado. AMD ha hecho sus deberes y clientela les va a sobrar (ahora mismo son la opción más rentable en servidor, no hay competencia alguna). Son los fabricantes de software los que se tendrán que poner las pilas cuando se les quejen sus clientes de que su ordenador, que funciona como una bestia con todos los demás programas, no funciona bien con el suyo.
#49 mismo problema aquí, update de BIOS y microcode y solucionado.
Como dice #49 las instrucciones son las mismas.
Otra movida es que Autodesk no hace más que scruffing version tras versión. A mí se me cierra cada dos por tres en un dual Xeon...
En el caso de substance no sé, pero miraría cómo tienes configurada la RAM, era el punto débil de los ryzen de sobremesa. Substance tiene una carga importante en memoria y puede ser que tus módulos no estén finos.
AMD: superando a Intel esta vez sí que sí desde 1997
#73 Vamos, que no tienes ni puta idea pero por hablar que no quede xD

8K es resolución, 79 cuadros por segundo eso mismo y 10 bits de color la profundidad de color.

Repito. ¿Y el bitrate? Sin ese dato esta noticia es como si me enseñas un Ferrari que tiene el motor de un Seat Panda.
#75 pues mira, efectivamente he confundido framerate (eso que tú llamas "eso mismo") con bitrate; pero desde luego tú también te has confundido con tus malos modales.

¿Por qué es tan importante el bitrate en este caso?
#77 Has empezado tú con la altanería de mandarme leer una noticia que es puro humo para cualquiera con un mínimo de conocimiento técnico por omitir un dato fundamental. Amén de que si has confundido framerate con bitrate confirmo lo dicho en #73, haciendo más lamentable la ignorancia de la que haces gala.

Y con ella te quedas. Como para ponerme a explicarle algo a un arrogante.
Ahá... ¿bitrate?
#19 Pa qué leer la noticia...

"Concretamente este procesador ha codificado imágenes 8K en tiempo real a 79 cuadros por segundo con 10 bit de color para HDR."

menéame