Los coches sin conductor de Google se encuentran con un problema: los coches con conductor [ENG]

Google, un líder esforzándose por desarrollar coches sin conductor, se ha topado con un clásico problema de seguridad vial: el comportamiento humano.

[#4 Desactivado]

Alternativa: que cuando los sensores vean que el otro se salta el STOP, mande el vídeo a la Guardia Civil y a la DGT.

[#60 PauMarí]

#4 es google, lo subiría a YouTube y mandaría el link.

[#88 Desactivado]

#4 Osea, ¿quieres que un ente privado tenga potestad de denunciar a un particular sin mediar ningún tipo de nexo causal entre la acción del particular y la actitud del coche?

Obviamos completamente la tutela judicial efectiva, el derecho a la intimidad y la obligación por parte del Estado de controlar y limitar las actitudes de sus ciudadanos... Lo que tu propones es más control de la seguridad vial, pero a través de las vías de hecho.

Qué bonito es decir cosas Yo también sé
¿En qué se parece un tren y una sandía?
-En que ninguno de los dos toma gazpacho

[#92 Desactivado]

#88 Se nota que eres abogado. No tienes ni puta idea de lo que hablas e intentas ridiculizar a base de argumentos estúpidos.

1.- Los entes privados tienen potestad de denunciar a quien le salga de la polla.
2.- Las cámaras de vídeo las usan personas aunque sea de forma automática, y si te grabo yendo a 200km/h, quien te denuncia soy yo, no te denuncia HITACHI, ni mi ISP por donde mando los datos.
3.- ¿El derecho a la intimidad de qué? Según tu argumento, si mi sistema de vigilancia te pilla delinquiendo, como por ejemplo dándole 17 puñaladas a alguien , estoy infringiendo tu derecho a la intimidad. Me has convencido completamente, ¡a la mierda 40 años de avances en inteligencia artificial!

[#93 Desactivado]

#92 Oye, ¿eso de faltar al respeto, a qué viene?

Yo sólo te digo que TÚ a MI no me puedes denunciar por ir a 200 km/h ni aún tú teniendo un video. Si me dices que sí, pues se acaba la conversación.

Pd. ¿Por qué faltas al respeto para argumentar tu postura? Creo que deberías releer las palabras que he dicho, o es que tienes rasgos agresivos y no lo sabes. En cualquier caso, amén hermano, ¡¡que vivan las opiniones de los cuñados!!

[#111 Desactivado]

#93 Aquí tengo un Real Decreto que dice que si te puedo denunciar. Yo. Mi cuñado. Su abuelo. Y su hijo ilegítimo: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1994-8985

Perdón por faltarte al respeto, llamarte abogado realmente a estado fuera de lugar, porque está claro que no te sabes las leyes.

[#112 Desactivado]

#111 No se le puede pedir peras al olmo. Sino entiendes tu falta de respeto perfecto.

En cuanto a lo que me mandas, se nota que no tienes ni idea. ¿Sabes que tienes exención de denunciar a familiares directos? ¿Sabes que exención significa que estás obligado pero que puedes no hacer caso?

¿Me mandas el BOE Del Régimen Sancionador en Materia de Seguridad Vial?

Bueno, chato, que no pienso darte clases de nada. Si crees que el asesinato (como pusiste en el #92 punto 3) es lo mismo de lo que te hablo en el #88 es que no merece la pena ni que siga perdiendo mi tiempo contigo.

Un saludo, y a seguir diciendo tonterías. Que por cierto, sólo las dicen un sector poblacional. Averigua cual.

[#10 Regreso]

Está claro que las generaciones futuras verán como una barbaridad conducir ellos mismos un coche. Prácticamente con IA los accidentes se podrían reducir a un número despreciable.

[#16 Xenófanes]

#10 Sobre todo porque podrás llevarte el coche de fiesta. Que parece mentira que a estas alturas aún hay quién se mame hasta las trancas y conduzca.

[#105 kumo]

#16 Hay empresas que te llevan el coche (y a ti) a casa si has bebido. Eso sin contar los taxis. El que bebe y conduce no lo hace porque la robótica no esté lo suficientemente avanzada.

[#61 PauMarí]

#10 y en caso de accidente la culpa al fabricante... Se acabó fabricar coche con IA

[#74 aspid92]

#10 A los Yo robot sería lo ideal

[#76 RayStars_Sanz]

#10 Ok, pero creo que no será pronto, porque todavía hay mucha gente que usa el coche para hacer viajes que podrían hacer andando en 15 minutos. Del mismo modo que no somos capaces de subir 3 pisos por la escalera. Luego está el placer de conducir uno mismo sobre todo los que tienen buenos coches, etc. Otra cosa serían coches de la basura, tractores, etc.

[#78 fperezf]

#10 a lo yo robot!

[#104 kumo]

#10 Uffff... hacer una cosa por ti mismo utilizando tus habilidades y cerebro. Qué barbaridad! No sé en que clase de distopía buen rollista queréis vivir, pero tiene pinta de ser un coñazo de dimensiones épicas.

[#27 K-M]

Comportamientos problemáticos que menciona el artículo:
-Gente que se te pega al culo y te obligan a ti a frenar despacio porque ellos no podrían hacerlo a tiempo en caso de necesidad
-Gente que se espera a estar pegado al semáforo para pisar el freno a tope en lugar de reducir suavemente
-Gente que considera que la distancia de seguridad entre vehículos es un hueco perfecto para meterse, obligando al que pilla detrás a pegar frenazo para no comérselo
-Gente que aparca como el culo, con medio coche asomando fuera de la plaza o en lugares en los que símplemente no debería, conviertiendo el coche en un obstáculo
-Gente que no le gusta aquello de señalizar antes de cambiar de carril

Francamente, no es solo Google. Estoy convencido que más de uno ha tenido problemas con esa clase de gente y ha tenido accidentes o ha estado apunto por culpa de comportamientos así.

Luego también está el tema de las intersecciones con cuatro stops y sin prioridad clara... pero eso yo siempre lo he considerado un fallo de diseño vial. Por mucho que nos duela admitirlo (y haya muchas que en realidad sobran), las rotondas que tenemos aquí para sustituir esa clase de cruces tienen mucho más sentido. (En EEUU no ha apenas rotondas y tienen un gran número de cruces así)

[#37 Desactivado]

#27 Estuve en California el año pasado y doy fe de lo que dices. No hay rotondas casi. Ah, y lo cojonudo es que donde las hay las plantean mal. Fui varias veces a Berkeley y me quede flipando cuando vi una rotonda... con cuatro putos stop. Cuatro putos stop, joder!!! para que coño te sirve eso???? Y si, lo de las intersecciones de 4 vias es antediluviano. Fijate que yo no me acordaba de la preferencia en Europa porque normalmente no las tenemos o bien se señalizan de tal forma que se da mas preferencia a unos que otros. Por ejemplo, en una de las direcciones hay stop para los que cruzan y los otros tienen via libre. O semaforos que desempatan. La de veces que llegue a cruces y dices: "dicen que mire quien llego antes para desempatar. Los cojones. Aqui el que no corre vuela". Y aunque no volara, es que es muy jodido distinguir quien llego una decima de segundo antes. Es un muy mal diseño. Por cierto, sabeis que Los Cazadores de Mitos hicieron una prueba empirica de las rotondas y salio a favor de las rotondas? Dijeron que realmente seria buena idea meterlas en EEUU. Y yo pienso que si totalmente. Simultanean mucho mas trafico que las intersecciones en cruz.

Ah, por cierto, en mi experiencia, el conductor californiano parece (donde yo estuve al menos) menos agresivo comparativamente. En comparacion con los europeos van mas tranquilos. Teniendo carné en España fui a sacarme el carné alli tambien y fui a autoescuela, donde me previnieron de que no me fiara de los otros conductores. A pesar de que tambien puede ocurrir, es flipante como es mucho menor la incidencia del tipico gilipollas que se te mete en la distancia de seguridad. O sea, que ocurre, pero en España es circular pendiente de que no te la hagan en cuanto bajas la guardia y alli no me ocurrio casi nunca en 4 meses. Tambien era mas facil que la gente te hiciera espacio al incorporarte.

Tambien hay que decir, eso si, que alli es muy facil tener autovias de 4 carriles minimo. A lo mejor por eso muchos van mas tranquilos.

[#55 K-M]

#41 En una intersección pueden llegar cuatro coches a la vez, de modo que todos tienen uno a su derecha y a la vez son el de la derecha de otro ¿Quién pasa primero? Cuando hay poco tráfico no hay problemas porque es difícil que se de el caso pero con tráfico denso estando las cuatro vías llenas al final pasa primero "quien le echa más huevos", porque no hay ninguna norma de desempate más allá del difícilmente evaluable "quién llegó antes".

#37 Vi ese capítulo de cazadores de mitos y la verdad es que no me extrañó lo más mínimo. Por cierto, yo estuve en Washington DC y lo que vi allí es todo lo contrario, la gente de aquí parecen grandes conductores y gente calmada en contra de lo agresivos que eran los conductores allí. Curioso el contraste de una costa a la otra.

[#80 delawen]

#55 En una intersección pueden llegar cuatro coches a la vez, de modo que todos tienen uno a su derecha y a la vez son el de la derecha de otro ¿Quién pasa primero? Cuando hay poco tráfico no hay problemas porque es difícil que se de el caso pero con tráfico denso estando las cuatro vías llenas al final pasa primero "quien le echa más huevos", porque no hay ninguna norma de desempate más allá del difícilmente evaluable "quién llegó antes".

Eso se lo pregunté a mi profesor de autoescuela y la respuesta fue "Entonces, el que arranque más rápido. No te compliques."

[#83 BM75]

#55 Creo recordar que en el manual de la autoescuela dice que en ese caso tiene prioridad el que se dirige hacia el norte. Lo cual, sinceramente, me parece de una complicación extrema para tomar la decisión en décimas de segundo. ¿Alguien lo confirma?
c/c #80

[#94 Desactivado]

#55 Yo creo que si se da el empate ese en una interseccion lo que me decia el manual de conduccion es que ganaba el que llegase antes, pero en la practica es mas bien como te organices con los conductores, porque realmente es muy dificil saber si uno llego un poco antes que otro. Yo he llegado a intersecciones en que otros conductores me han cedido el paso y claramente habia llegado yo despues. El consejo de cualquier profesor de autoescuela es que en la practica no te compliques y se un poco cortes, que por esperar un poquito no pasa nada. Si veo que el resto no se mueven, pues entiendo que me ceden el paso y ya esta.

Al fin y al cabo, por mucho que llegues antes, si los otros conductores entran por sus santos cojones y te metes tu tambien a la interseccion la estas liando por mas razon que lleves.

Que a lo mejor el problema del coche de Google no es que los conductores sean unos aprovechados, es que a lo mejor por muy cortes que seas, si ves que el otro no reacciona, pues dices "me esta cediendo el paso, mejor entrar que si no le estoy retrasando". Un ser humano esto lo ve y reacciona si ve que el otro espera mucho. Un robot puede no cansarse, como bien dice en el articulo.

[#41 cosmonauta]

#27 Siempre se cede al de la derecha. Fácil.

[#64 leitzaran]

#41 En serio, que en cruces de cuatro stops con cierto tráfico es un martirio, no sé si te ha tocado alguna vez esa situación.

[#70 dreierfahrer]

#27 -Gente que se espera a estar pegado al semáforo para pisar el freno a tope en lugar de reducir suavemente

Eso que tiene de malo? Si TU frenas suavemente no te enteraras. Es problema TUYO.

[#1 sorrillo]

Todo nos lleva a crear Inteligencia Artificial lo más similar al ser humano posible. En este caso proponen añadirle agresividad para que sea mejor conductor. Es un buen comienzo para un final inevitable.

[#2 Llorch]

#1 en el fondo, a todos nos pone palote esa idea

[#7 mente_en_desarrollo]

#1 Hasta que no te llamen hijo puta si tardas 1,5 segundos en arrancar al ponerse verde el semáforo, no me creeré que puedan sustituír a conductores humanos.

[#14 Rorschach_]

#7 Que le metan una bocina de trailer, verás que risas

[#31 mcfgdbbn3]

#7: También hay que estar atento en el semáforo, porque no hay peor educación que pasar tu y luego que se le ponga en rojo al de atrás.

¿Quién no conoce esta situación?
http://funnyjunk.com/funny_pictures/1891148/Troll/

[#84 Desactivado]

#31

Hay otra peor. El de delante va pisando huevos con el semáforo en verde y cuando se pone en rojo ... va el joputa y se lo salta.

[#95 diminuta]

#7 Eso se solucionaría fácilmente si los semáforos funcionasen como en Alemania, que antes de ponerse verde pasan por ámbar para que estés preparadito para arrancar cuando se ponga verde

[#96 Joice]

#95 Eso en nuestro país sería un fiasco. Imagina una calle sin tráfico. El semáforo rojo. Aparece un conductor girando la esquina. El semáforo pasa a ámbar antes de ponerse verde. Adivina lo que hará el conductor español...

[#102 Thelion]

#95 Aqui cuando el señor parpadea ya puedes prepararte.

[#35 Nitros]

#1 Añadir agresividad no lo hace mejor. Lo hace peor conductor, pero más compatible con los malos conductores.

[#47 Desactivado]

#1Sorrillo, a ti será muy difícil que te pueda imitar la IA. Ni a mi tampoco. A otros de por aquí casi imposible. La fauna sapiens que habitamos este vergel selvático no tenemos réplica. Quizás somos de las últimas generaciones indómitas que pupule así, salvajemente, en un intento de ser nosotros mismos.

Pero sí, la IA tendrá que corregir, o sustituir irremediblemente, la imbecibilidad generalizada del mundo: esa vanidosa estupidez soberbia que algunos otros demuestran.

[#107 AlexCremento]

#1 Para que sea perfecto debe saltarse los pasos de peatones, ir 20-30 kms por encima de la velocidad máxima, derrapar, frenar en el último seguno, adelantar cuando tienes el coche de delante a 1 mm y ponerte 1 metro por delante pegando un volantazo, insultar por el retrovisor, sacar el dedito por la ventanilla, pedir a otros conductores que se paren y tener preparado un objeto contundente por si acaso.

[#6 Acuantavese]

Pues tiene fácil solución: que pongan un conductor

[#12 sorrillo]

#11 Quien debe replantearse como circula es el conductor real.

Hay que marcarse objetivos realistas.

La solución pasa por prohibir los conductores humanos, pero para que eso sea viable aún faltan unas décadas.

[#13 Rorschach_]

#12 Confío, espero que bastante menos.

[#36 peperojoizquierdo]

#13 Creó que una tecnología asequible estará disponible pronto, pero también preveo cierta resistencia por parte de algunos sectores de la población a dejar el volante.

[#39 Rorschach_]

#36 No tienes más que leer los comentarios... lo que reflejan es agresividad y testosterona en general. Lo bueno es que un coche autónomo no salta, no se da por aludido, es algo como la 'no violencia' de Ghandi. En ese sentido tiene la partida ganada. Luego vendrá la aceptación del sistema o sistemas híbridos como en 'Yo robot' y sistemas de seguridad como en 'Juez Dredd'

[#42 peperojoizquierdo]

#39 A mi no tienes que convencerme; estoy plenamente a favor si aumenta la seguridad (cosa que no dudo) y la comodidad. El problema lo veo en otros, que ven eso de conducir no como una obligación, sino como un derecho y placer.

[#50 Desactivado]

#13 perdon, que iba a contestar y te he cascado un negativo, ahora lo arreglo.

a lo q venia: sin dinero en efectivo, coches que conducen por nosotros y un gps metido en el bolsillo con toooooda nuestra info personal... da miedo

[#66 helenchan]

#13 lo siento, dedos gordos. Voy a compensartelo en otro comentario.

[#59 perrico]

#12 Y que bajen de precio los coches inteligentes. Yo no tengo pensado cambiar el mío hasta que se caiga en pedazos o los regalen.

[#5 Rorschach_]

No tienen porque seguir esa tendencia, el saltarse las reglas es lo que genera agresividad y viceversa, el ser agresivo 'provoca' que se salten las normas. No deberían entrar en ese juego, ellos son los que respetan las normas, cuanto más se entre en la zona de que prime la seguridad mejor. ¿Que va a hacer un capullo, pegar a un coche?...

[#8 sorrillo]

#5 No trata de eso. Habrá cruces concurridos con ceda el paso que en los que si tienes un nivel de prudencia demasiado elevado puedes estar muchos minutos o incluso horas esperando a poder circular.

Un buen conductor humano tiene paciencia pero también se le acaba. Con un conductor robot la paciencia se le acabará al pasajero y a los conductores que tenga detrás, pero no al conductor robot.

[#11 Rorschach_]

#8 ¿Que prefieres?... ir al extremo de tener que medir que nivel de agresividad es el adecuado para cada ciudad, cultura, región, país,... o seguir en tu línea de respetar las normas?.

Entiendo lo que dices, y algo tendrán que retocar, pero que no lo hagan a costa de una filosofía de seguridad si con un poco de suerte cada vez se verán más. Quien debe replantearse como circula es el conductor real.
Hoy, calle dos carriles, sentido único y con obras a la izquierda... señor mayor con dos nietos delante de mi salen de un portal y rodean las vallas de la obra, uno de los niños y de la mano del señor sale como cincuenta centímetros a la calzada, frogonetero hasta las mismas por lo que fuese y jurando en arameo cuando a visto al niño y a pesar de ello ha tirado pasando a escasos centímetros. Esta agresividad y falta total de prudencia es la que se van/pueden encontrar.

[#68 sisko69]

#11 Y? Sabes que la agresividad tiene grados no? Hay una gran diferencia entre meter morro en un cruce y ir atropellando personas como si dieran puntos. Tanta como la hay entre escribir este comentario y ir a tu casa a apuñalarte un ojo.

Las carreteras las diseñan humanos y la mayoria son politicos no demasiado bien formados. En mi pueblo hay un stop en un cruce que si lo haces correctamente la cagas. Esta al final de un carril de aceleracion entrando a una carretera general muy transitada. Ahora dime, como lo haces? Te esperas varios años alli? Sales y que frene el de atras con el peligro de que te meta el hostiazo? O haces lo que hace la gente con dos dedos de frente y pasa de el stop?

[#75 RayStars_Sanz]

#68 Muy bueno!, y haber que haría la IA del coche de Google? Parar, pasar, conectarse a Google, maldecir?
Aunque una ventaja de Google es que tiene MAPS y si el pueblo está en el mapa quizá puedaaa con el tiempooo llegar a saber qué hacer con ese STOP.

[#77 sisko69]

#75 Ni idea de lo que haría. Si veo a la poli cerca no se ni yo lo que hacer.

[#79 RayStars_Sanz]

#77 En mi pueblo (hay muchas muchísimas rotondas), mi calle antes era de dos direcciones y un semáforo tendría sentido, pero ahora es de sentido único y justo saliendo de una rotonda te encaras a un semáforo que está en rojo el 75% de las veces, en un lugar donde no hay circulación. Aquí el coche de Google tiene ventaja, se para todas las veces que haga falta, pero le puede dar por atrás un conductor del barrio acostumbrado a no hacer caso del semáforo. En otras palabras, que la pobre IA lo tiene crudo intentando seguir unas normas de circulación que los humanos no respetan, justo por inteligentes!

[#26 portera]

#8 para eso está programar al coche sin conductor para ceder la prioridad cuando se de ese caso.

[#29 sorrillo]

#26

¿Quien cede a quién?

Lo que quizá olvidamos es que el ser humano es muy bueno identificando patrones y formas de sacar provecho de las situaciones. Si empiezan a circular coches autónomos en muy poco tiempo los conductores humanos aprovecharán todo lo que detecten de su conducción para sacar provecho, para adelantarles, para salir ellos antes que el otro vehículo. El ser humano es muy listo en ese sentido.

Así que a menos que los vehículos autónomos puedan contrarestar la putería de los humanos estarán en desventaja, lo que significa trayectos de mayor duración y menor eficiencia.

[#40 cosmonauta]

#29 En eso estaba pensando.

Cuando todo ese montón de ridículas cajitas autopropulsadas sean mayoría, me voy a convertir en el rey de la carretera.

Como están programados para frenar, les puedes hacer todo tipo de perrerías, muchas de ellas legales.

[#72 redscare]

#40 Buena suerte puteando a un coche plagado de sensores y cámaras con angulo de 360 grados. Porque el coche igual no se enfada, pero el pasajero igual manda las grabaciones a la policía y te ponen una multa por conducción temeraria que, como sabes, básicamente se pone a discreción del agente

[#58 perrico]

#5 Pegar a un coche tiene toda la lógica del mundo para un capullo.

[#22 nilien]

Los coches sin conductor tienen otro problema... que hay mucha gente a la que no habrá manera de quitarle un volante de entre las manos.

Y la verdad, creo que en todo es necesario un equilibrio. Puede que los coches sin conductor sean más seguros (habría que probarlo también). Pero también sería más seguro que dejásemos de caminar y nos llevasen por ahí transportes unipersonales, pero no creo que vayamos a hacerlo. Y así con muchas otras cosas...

[#32 mcfgdbbn3]

#22: Yo como "coche sin conductor" ya uso el autobús y los trenes.

[#45 nilien]

#32 Que tienen conductores y maquinistas...

[#48 mcfgdbbn3]

#45: ¿Y qué es el equipo que construye Google? Ni más ni menos que un conductor automático, pero conductor también.

[#90 Marx]

#45 ¿Por qué no son autónomos todos los trenes si es mucho más fácil que hacer coches autónomos?

Habrá coches autónomos pero olvidaos de que estos sustituyan a los humanos en los próximos cincuenta años, y después a saber cómo está el mundo.

[#33 peperojoizquierdo]

#22 Los ejemplos que pones no tienen sentido. Mueren muchas personas en accidentes de tráfico y no creó que sea un caso comparable el de los viandantes.

[#46 nilien]

#33 Puse un único ejemplo...

[#65 Desactivado]

#22 eso ya lo escuche del tabaco en los bares y "mágicamente" ha pasado y se ha sobrevivido, así que al final si se quiere, se puede.

[#17 Rorschach_]

Rel.: Wire Cutters, dos robots demasiado humanos

Wire Cutters, dos robots demasiado humanos

[#15 baronluigi]

Ejemplo

[#25 miau]

Es lo que se puede esperar de un coche con cara de retrasado.

[#63 Desactivado]

#53 Pues por ahora: campo de nabos.

[#62 Juan_Garcia]

Lo que yo realmente flipo es que tengáis tanta fe en la IA, el software y la tecnología en si, para que tantos meneantes den por hecho que estos coches van a ser más seguros.

En cuanto falle un sensor, un bug de software o un elemento inesperado como un bache o charco, niebla, o el GPS que usa para llevar una ruta deje de funcionar, accidente casi seguro.

Eso sin contar que a ver como plantean calles cortadas que no están registradas en su GPS, que hacer cuando haya un vehículo de emergencias cerca, o la maniobra a realizar en un seguro accidente, como por ejemplo piñarte contra un árbol si así no atropellas a un borracho que esta cruzando donde no debe

Porque en España va a ser otro problema, los viandantes que cruzan donde les sale de los huevos

[#73 RayStars_Sanz]

#62 En efecto, yo creo que hay mucha fe en la IA, incluido temor, fascinación, etc. Todo emociones humanas que evidentemente la IA no va a tener, igual que la IA no va a tener intuición y otras características propias de humanos, o de seres vivos.
¿Qué es inteligencia? ¿Qué es vida? ¿Puede la vida o la inteligencia surgir sin más en una máquina? Muchas personas piensan que sí, y son personas de mucho peso en ciencia, pero tengo mis dudas.

[#81 delawen]

#62 Si realmente crees que la IA va a basarse únicamente en el GPS o que en cuanto haya un obstáculo inesperado (calle cortada, peatón suicida), ya va a bloquearse, es que no has entendido en qué consiste las IA que están desarrollando.

De hecho, lo del GPS ya es algo antiguo. Si te fijas en algunos coches que llevan navegador incorporado, el coche a veces pierde la señal (aparcamiento, túnel), pero con el movimiento del volante y las ruedas sabe perfectamente dónde está. No es para viajes largos, pero una pérdida temporal del GPS no sería un problema. Y si el GPS se estropea del todo, ya buscará un aparcamiento mientras llama al servicio técnico.

En cualquier caso, y esto es importante, el GPS sirve para posicionarte con un margen de error de varios metros (por norma general en ciudad). No te vale para saber cuando girar o si te vas a estrellar contra un árbol.

[#85 Desactivado]

#62 Tiene todos los elementos del coche por duplicado y triplicado, si se estropea un sensor (lidar, sonar, cámaras) no pasa nada. Hay gente que ha diseñado el coche de google que ha trabajado antes en el curiosity de marte, saben perfectamente como hacer que el dispositivo siga funcionando aunque se rompan varios de sus sensores.

En cuanto a situaciones inesperadas, creo que es más probable que te las encuentres tu, dado que cada semana recorren 15.000 kilómetros en modo autónomo en las calles y varias decenas de millones de kilómetros en el simulador.

¿Te has encontrado con una gorda en silla de ruedas persiguiendo un pato o con un perro skater? Ellos si, esas situaciones y otras miles. Tienen más experiencia que cualquier conductor humano, porque tienen una mente global donde se acumulan las experiencias de todos los coches autónomos, todos los pilotos de pruebas y todos los agentes de los simuladores.

[#98 pollo]

#85 Hasta que salga la situación que no se ha previsto o los fallos críticos o bugs de los jodidos. Que habrá muchas y precisamente las que no se previeron.
Millones de horas no son nada comparadas con la infinitud de cosas raras que pueden ocurrir.

Por cierto, es curioso que nadie mencione que los 15.000 Km que se recorren son siempre por los mismos sitios controladitos. No les metieron por un puerto de montaña de los jodidos de verdad o en ciudades en hora punta atestadas de tráfico, peatones...

Lo del simulador me da un poco de risa. Todo el mundo sabe que los simuladores son igual de imprevisibles que la realidad.

La palabra es Flexibilidad, cosa que ninguna falsa IA de hoy en día tiene.

[#99 Desactivado]

#98 Les salen continuamente situaciones que no han previsto y las resuelven sin problemas. No tienen una función especifica para lidiar con cada una de las situaciones.

No les meten por puertos de montaña porque eso es lo que hacían en 2010. Conducir por carreteras y vias interurbanas es un reto superado hace años.
Ahora les meten por el centro de Austin que es la ciudad con peor tráfico de EEUU.

[#100 pollo]

#99 Claro claro. Lo hacían en 2010. Ahora sólo los siguen desarrollando por hobby porque ya eran perfectos. No es que te hayas sacado los datos del sobaco o te creas la primera mongolada que te venden.

Si fuese verdad eso que dices, ya habrían salido al mercado, sin más, y alguien se estaría forrando por haber creado una IA de verdad.

Menuda panda de flipados.

Son tan tan inteligentes y pueden improvisar tanto, que tienen problemas con los conductores humanos.

Pues tan inteligentes no son. No pueden lidiar con imprevistos o con reglas imprecisas o ambigüedades, es decir, que son una puta mierda en el mundo real excepto para unos pocos casos.

[#101 Desactivado]

#100 No, en estos 5 años les han estado probando en ciudad.

Circular en carretera es un reto perfectamente superado. Los DARPA Grand Challenge se hicieron entre 2004 y 2007 y no se repitieron porque decenas de universidades y centros de investigación superaron los circuitos que eran propios de un rally. La complejidad está en las ciudades.

[#56 RayStars_Sanz]

En un mundo ideal todos seguirían las normas y los coches con IA no sufrirían daños.
POR EJEMPLO, aunque el Ajedrez es un juego muy complicado, las máquinas pueden dar réplica a un humano, porque ambos siguen reglas rígidas, y la máquina lo tiene todo bajo control.

PERO, en un entorno abierto con posibilidades infinitas, no basta con que la IA cumpla las normas, también debería ser capaz de predecir "el siguiente movimiento", no de uno, si no de todos los conductores a su alrededor... bueno hasta que SKYNET tome conciencia de sí misma claro.

[#67 Desactivado]

#56 Es lo que hace el Google selfdriving car, calcula la trayectoria de cada objeto detectado a su alrededor mediante el radar, incluidos peatones. Y de ahí infiere las posibles colisiones. Para hacerse una idea del nivel de predicción, en otro meneo hablan de cómo los ciclistas pueden hacer creer al coche que continúan la marcha sólo estando parados y haciendo equilibrios con los pies sobre los pedales, en vez de poner un pie en el suelo.

[#86 RayStars_Sanz]

#67 Gracias por la explicación!
Mirando el problema del coche de Google y la IA que hace falta:

COMPAREMOS lo que ya ha logrado la IA en AJEDREZ= superar al jugador más fuerte del mundo en puntos ELO (3.000 o más, mientras el actual campeón del mundo,Magnus Carlsen no ha llegado 2.900)

TENGAMOS EN CUENTA LAS JUGADAS POSIBLES TRAS SOLO 10 JUGADAS: http://www.xatakaciencia.com/matematicas/las-cifras-mas-alucinantes-del-ajedrez "El número de posiciones diferentes posibles después de sólo 10 movimientos, después de empezar, es de 165 cuatrillones y medio. Es decir, 165.518.829.100.544.000.000.000.000."

Y TRASLADEMOS TODO ESTO A LOS PROBLEMAS QUE DEBE ENFRENTAR EL COCHE DE GOOGLE, tenemos que añadir TODAS "las jugadas" posibles de TODOS los jugadores presentes (otros coches, peatones, etc.), + respetar las normas + preveer que los humanos quizá no las respeten y TODO EN MOVIMIENTO... la conclusión es que: ¡Menuda fuerza bruta de cálculo deben tener esos coches de Google! A cuánta gente, empresas y países les gustaría pillar "el cerebro" del cochecito!!

[#87 RayStars_Sanz]

#86 Por si alguien quiere ver los números astronómicos del Ajedrez: http://thales.cica.es/rd/Recursos/rd99/ed99-0035-01/temas/partidas.html

[#108 Desactivado]

#86 De nada También hay que tener en cuenta otros aspectos que los diferencian: el dominio y el tiempo de cálculo. En ajedrez las posiciones son discretas (o estás en la posición A1, o en la A2, pero no puedes dejar una pieza en la "A1,384853"). La entrada a la función que calcula el siguiente movimiento recibe el tablero actual en forma de matriz de 8x8, con una letra o número para decir que hay en cada casilla (Peón blanco, Reina negra, casilla vacía...) . Por lo que estudié en la carrera, para los movimientos iniciales y finales, como hay pocas posibilidades, el tiempo de cálculo se reduce usando un diccionario de jugadas, donde se tiene un histórico de partidas anteriores con todos sus movimientos y resultados. Ahí la función busca las jugadas en las que las piezas estaban en la misma situación que en el tablero actual y escoge la de más puntuación. En las jugadas intermedias, como las posibilidades se disparan, ya se usan heurísticas como elegir el mejor movimiento entre un árbol de posibilidades de N niveles (p. ej. si tu IA es el jugador A, calcular todos los movimientos de A, y para cada movimiento de A, todos los de B, y así hasta N veces, maximizando la puntuación de A y minimizando la de B, en cada nivel de decisión).

En el caso del coche de Google, el dominio es continuo y el cálculo es en tiempo real, pero eso no significa que se necesite una potencia de cálculo a lo Deep Blue Sea, sino todas las optimizaciones posibles en cada uno de los pasos. A grandes rasgos, me imagino que funciona parecido al bucle principal de los videojuegos, pero cambiando algunas cosas de orden. En los juegos, 1) se lee la entrada de datos (ratón, teclado, botones, joysticks, kinect... todos los inputs que ofrece el usuario + los que vienen por red en caso de juegos multijugador), con todo ello 2) se actualiza el modelo (posición de cámara, cambios de estado de la IA, movimientos de los personajes, etc... se calculan también las colisiones, las muertes...) y por fin, 3) se pinta el modelo en pantalla. Si el juego va a 30FPS, pues todo el proceso se realiza 30 veces por segundo.

En el bucle del coche de Google, habrá algo parecido a esto, varias veces por segundo:
1) Entrada de sensores (mapa topográfico del láser del techo, mapas de los radares delantero, trasero y laterales, sensores de posición de las ruedas, datos del acelerómetro, nivel de gasolina y un larguísimo etcétera) que por suerte son mediciones realizables en paralelo.
2) Se actualiza el modelo con los datos de los sensores (para cada fotograma puedes esperar que el mundo haya cambiado "un poco", pero no tanto como para tener que calcular el modelo desde cero). Se reducen las nubes de puntos que ofrecen los sensores a objetos sólidos con los que trabaja el modelo. Cada objeto tendrá unas dimensiones y una posición XYZ con la que, con los suficientes fotogramas, se puede calcular su velocidad y aceleración.
3) Con esas velocidades, aceleraciones y posiciones, se calculan trayectorias hasta X segundos después con sus posibles colisiones. Me imagino que aquí se calcularán varios supuestos para cada objeto: que el objeto mantiene la aceleración constante, o que la aumenta o la disminuye, de forma realista para no hacer cálculos innecesarios. No es necesario calcular todas las posibles variaciones, si no un rango realista. Lo difícil aquí es ver cuál es ese rango de valores realistas, pero para eso están las pruebas tanto ahora que está en beta, como luego cuando sea un producto.
4) Se actualiza la próxima trayectoria del coche sobre la calzada, dependiendo de la ruta, semáforos, posibles colisiones, nivel de gasolina, etc. Por ejemplo, si el sensor de gasolina está por debajo de X litros, se lanza la petición de cambio de ruta, o si el semáforo cambia de color a ámbar y no hay peligro de colisión, se cambia de modo "continuar marcha" a "iniciar parada".
5) Cuando ya tienes la trayectoria por la que quieres continuar (ya sin pensar en colisiones ni otros eventos porque todo eso ya lo has calculado anteriormente), se calculan los nuevos niveles para el acelerador, freno, ángulo de giro del volante, des/activación de intermitentes... y se mandan esos niveles a cada pieza de hardware que corresponda.

Hay muchísimas formas de optimizar todos esos procesos: paralelización de los cálculos (varias CPUs, cores, instrucciones paralelas tipo MMX/SSE...), guardar los resultados temporales en vez de crearlos desde cero, acotar los cálculos a valores realistas y no a cualquier valor, cambiar el flujo de datos de entrada según el tipo de dato y la situación (p.ej: el nivel de gasolina lo puedes consultar cada 30 segundos o cada 5 minutos, en vez de cada fotograma; y en caso de emergencia, se pueden silenciar sensores prescindibles para dar más prioridad a los cálculos realmente importantes para evitar colisiones).

Me he extendido en la explicación porque en el primer comentario se me ha pasado por la cabeza que podrías ser estudiante de Informática. Durante la carrera, las asignaturas de Fundamentos de IA y Técnicas de IA, por un lado me fascinaron y por otro fue como cuando alguien te dice cómo se hace un truco de magia y te quedas un poco decepcionado porque es más mundano de lo que creías. Como todo en ingeniería (mayormente software, en este caso), lo importante es describir y solucionar los problemas de lo más general (decirle al coche "llévame a casa") a lo más específico (buscar la casa del usuario en su perfil de Gmail, calcular la ruta de A a B, calcular la trayectoria inmediata, calcular niveles de aceleración, etc...) y luego, apañarlo para que funcione

[#82 peperojoizquierdo]

#56 ¿Dónde están las reglas rígidas en Jeopardy?

[#51 Whitefox]

La gente suele mejorar sus modales al volante cuando hay un coche de policía cerca. Si los coches sin conductor usaran las cámaras para reportar conductas peligrosas de manera automática...

Al menos así no pondría en riesgo la vida de los pasajeros por querer emular la agresividad de los humanos.

[#30 Desactivado]

a este paso no van a lograr dar el salto al mundo real, se podria hacer que los vehiculos automaticos tuvieran un color especial y que sea obligatorio cederles el paso, si no se les cede el propio vehiculom utomatico que reporte a la policia el caso y multa. Asi en un año implantados y que vidorra con un cochr conduciendo por ti, por fin el futuro.

[#34 peperojoizquierdo]

#30 Me parece buena idea, pero no veo que nadie de atreva a aprobar una normativa en la que una máquina esté por delante de un humano. La mayoría de la gente no lo aceptaría.

[#71 dreierfahrer]

#34 Como se llama el coche del vecino que reparte multas a todos los vecinos?

Burning Car

[#9 NeSilento]

Eso me pasó a mí también.

[#52 rutas]

¿Ahora se encuentran con ese problema? Han tardado, ¿eh?

[#54 Desactivado]

¿El problema, para los computadores, son los seres humanos?, ¿dónde habré oído esto antes, Terminator, Matrix, Yo Robot,...?

[#97 pollo]

Resumen: que los coches ultrainteligentísimos de google en realidad no lo son (si lo fueran, no sería un problema). Tampoco lo parecen muchos de los que esperan mucho más de lo que hay en realidad en estos coches.

Dad gracias si estos vehículos pueden apenas circular por autopista y poco más. El mundo real es muy impredecible, no sólo por los conductores humanos.

[#3 Desactivado]

Como hacen una peineta... con la antena?

[#44 Twilightning]

¿Para qué quiero un coche sin nadie en él?

[#20 mmpulido]

Subestimaron la agresividad, el egoismo y la pillería humana en el conducir de cada día?? Y que han programado entonces?

[#28 solrac79]

#20 Se basaron en KITT y debieron hacerlo en KARR

[#38 borrico]

#28 positivo por friki 👓

[#43 Desactivado]

con tanta gente parada lo que hace falta es que perfeccionen la realidad virtual y las comunicaciones 5G para contratar chofer y que nos lleve manejando el coche a distancia.

[#49 peperojoizquierdo]

#43 No tiene sentido que algo que pueda hacer una máquina lo haga un humano para que "siga habiendo trabajo". Si además se mejora notablemente la seguridad, que es uno de los objetivos, tiene aun menos sentido.

[#91 NotVizzini]

¿CAPITAN OBVIOUS AL RESCTAE?

Llevar vagones de metro por el metro es un problema mucho más fácil(y aún así aún hay mucho que mejorar para ser 100% autonomos)

Es obvio que los problemas dificiles que tiene que lidiar un coche autonomo van a ser:
a) Los otros conductores (en menor medida los otros coches autonomos, pero también con paradigmas curiosos)
b) La señalización no standard ni adecuada
c) Las carreteras en mal estado, obras, cortes, etc.

Obviamente el conductor humano es, y creo siempre será,(al menos en el futuró que yo llegaré a ver), más adaptable a las circunstancias mas raras y extraordinarias, pero es claramente peor en situaciones repetitivas y cotidianas.

Ejemplo, un ABS de calidad es una ayuda excepcional en los coches, pero no quieres un ABS para conducir por barro o nieve, o al menos no "el mismo abs". Para competición pasa parecido, un control de tracción ayuda, pero no te sirve un unico control de tracción, tienes que tararlo para cada circuito y circunstancias adecuadamente y despues de entrenos y registro de datos.

Y así tanto "extremos" como quieras poner.

[#19 Tirito]

Circular no es lo mismo que conducir.

[#23 Frontovik]

Mira, como el resto de conductores... Bienvenido al mundo real¡¡¡¡

[#57 RayStars_Sanz]

Y ya puestos, ¿Qué es más complicado para una IA jugar al Ajedrez y ganar a un gran maestro, o conducir en una gran ciudad en hora punta?

[#69 Comrade]

Es que la transición a coches sin conductor mezclados con el tráfico normal es bastante brusca. Este invento le veo más utilidad en entornos cerrados donde se pueda restringir el tráfico normal, por ejemplo en campus universitarios, lugares públicos como aeropuertos: dejas el coche en un párking lejano y un coche de estos te recoge y te lleva a la terminal, etc...

Para el tráfico normal (con conductores) creo que tiene más sentido usar sistemas asistidos, aunque claro, según el artículo la gente podría desconectarlos cuando les molesten los "pitidos"...

[#18 Tupiwalka]

Los coches sin conductor de Google se encuentran con un problema: los coches con conductor.... Y viceversa

[#24 Wayfarer]

#18 Pues verás cuando se encuentren coches con conductora...

_{Burning karma!}

[#53 riderredfield]

#24 Dependiendo de si tu karma es negativo o positivo, sabremos si hay mas mujeres o hombres en meneame. Es una forma rápida de sacar estadísticas.

[#89 Marx]

#24

[#21 Pablosky]

No se si votar errónea, no puedo leer nada sin registrarme...

[#103 mmm_]

#21 Copia la URL y pégala en Google, y entra desde ahí.