Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 Teniendo en cuenta todos los trucos que hacen las marcas para sacar los consumos homologados.
-Desconectando el alternador para que la batería no se recargue y reducir así el consumo energético.
-Utilizando lubricantes especiales para ayudar a aumentar la eficiencia durante la prueba.
-Abusando de la conducción con marchas largas durante los tests.
-Modificando la alineación de las ruedas para reducir su resistencia.
-Utilizando neumáticos especiales.
-Sobreinflando los neumáticos.
-Utilizando superficies con menor resistencia a la rodadura.
-Mejorando la aerodinámica para la ocasión tapando aperturas o salientes
-Accesorios como el climatizador, los sistemas de navegación o de entretenimiento no se suelen activar en ningún momento.
Creo que es imposible que consigas con tu coche igualar los consumos homologados, salvo cuesta abajo o con viento a favor.
También hay que tener en cuenta que los datos de consumo que dan los ordenadores de los coches, son falsos:
http://www.autonocion.com/sabes-cuales-son-las-marcas-que-mas-nos-enganan-en-los-consumos/
-Desconectando el alternador para que la batería no se recargue y reducir así el consumo energético.
-Utilizando lubricantes especiales para ayudar a aumentar la eficiencia durante la prueba.
-Abusando de la conducción con marchas largas durante los tests.
-Modificando la alineación de las ruedas para reducir su resistencia.
-Utilizando neumáticos especiales.
-Sobreinflando los neumáticos.
-Utilizando superficies con menor resistencia a la rodadura.
-Mejorando la aerodinámica para la ocasión tapando aperturas o salientes
-Accesorios como el climatizador, los sistemas de navegación o de entretenimiento no se suelen activar en ningún momento.
Creo que es imposible que consigas con tu coche igualar los consumos homologados, salvo cuesta abajo o con viento a favor.
También hay que tener en cuenta que los datos de consumo que dan los ordenadores de los coches, son falsos:
http://www.autonocion.com/sabes-cuales-son-las-marcas-que-mas-nos-enganan-en-los-consumos/
#3:
el consumo homologado no tiene en cuenta que vas a ir a fondo, pegándote al culo del que tienes delante y frenando cada 2x3. el consumo homologado es factible, solo hay que dejar de conducir como un energúmeno.
en un trayecto de 140km tengo tres opciones:
- a fuego: 6.6l/100
- normal: 5.5 l/100
- en reserva con las gasolineras cerradas: 3.9l/100
en un trayecto de 140km tengo tres opciones:
- a fuego: 6.6l/100
- normal: 5.5 l/100
- en reserva con las gasolineras cerradas: 3.9l/100
#49:
#26 Aún así, es cierto que la gente abusa del freno, que es a lo que creo que #15 se refiere. Si vas en línea recta y el único motivo que tienes para pisar el freno es porque te has pasado de velocidad o porque no has calculado bien, lo haces mal.
Otro ejemplo: semáforo en rojo delante. La gente en general sigue pisando el acelerador hasta llegar a poco antes del semáforo y entonces frena. Error.
Lo que tienes que hacer es ir frenando suavemente, con el freno motor incluso. Y si puedes no llegar a frenar del todo en el semáforo, mejor que mejor. Arrancar desde cero consume mucho más que arrancar si el coche sigue en movimiento, aunque sea un movimiento ya suave, de cinco o diez kilómetros hora.
Y está demostrado que eso mejora el tráfico. Lo que de verdad provoca los atascos son los coches parados y el efecto muelle. Si en vez de estar parados se mueven a una velocidad muy despacio, el atasco se disuelve antes. Y no porque sea un atasco más leve, sino porque los coches que aparecen y desaparecen lateralmente pueden despejarse antes también, ya que no se encuentran un muro de coches, sino que pueden maniobrar (aunque sea despacio).
Lo mismo con curvas, pasos de cebra, cedas, etc... Sobre todo si es un camino que conoces y sabes que vas a tener que frenar en breve, si lo haces bien, casi no tendrás que pisar el freno. Especialmente si en vez de semáforos hay rotondas con visibilidad, que puedes calcular para no tener que frenar.
Y luego están los que te obligan a pisar el freno. Gente que se te mete en el carril sin avisar (y sin dejarte la distancia de seguridad), gente que sale del aparcamiento a lo loco,... Gente, en resumen, que te corta la trayectoria sin que te dé tiempo a hacer nada más que pisar el freno.
Otro ejemplo: semáforo en rojo delante. La gente en general sigue pisando el acelerador hasta llegar a poco antes del semáforo y entonces frena. Error.
Lo que tienes que hacer es ir frenando suavemente, con el freno motor incluso. Y si puedes no llegar a frenar del todo en el semáforo, mejor que mejor. Arrancar desde cero consume mucho más que arrancar si el coche sigue en movimiento, aunque sea un movimiento ya suave, de cinco o diez kilómetros hora.
Y está demostrado que eso mejora el tráfico. Lo que de verdad provoca los atascos son los coches parados y el efecto muelle. Si en vez de estar parados se mueven a una velocidad muy despacio, el atasco se disuelve antes. Y no porque sea un atasco más leve, sino porque los coches que aparecen y desaparecen lateralmente pueden despejarse antes también, ya que no se encuentran un muro de coches, sino que pueden maniobrar (aunque sea despacio).
Lo mismo con curvas, pasos de cebra, cedas, etc... Sobre todo si es un camino que conoces y sabes que vas a tener que frenar en breve, si lo haces bien, casi no tendrás que pisar el freno. Especialmente si en vez de semáforos hay rotondas con visibilidad, que puedes calcular para no tener que frenar.
Y luego están los que te obligan a pisar el freno. Gente que se te mete en el carril sin avisar (y sin dejarte la distancia de seguridad), gente que sale del aparcamiento a lo loco,... Gente, en resumen, que te corta la trayectoria sin que te dé tiempo a hacer nada más que pisar el freno.
#77:
os expongo mi opinion y experiencia (por si interesa)
-El problema es el ciclo de homologacion, que es muy muy flojito. Con una velocidad media de 32/km/h y unas aceleraciones que casi se logran en bicicleta (0 a 50 Km/h en 26 segundos!!), y con muchas pausas. Todo eso "favorece" a coches poco aerodinamicos y muy pesados (SUV)
-durante la homologacion no se hacen trucos extranhos de desconectar el alternador y cosas asi. Eso lo tiene que comprobar el del organismo homologador. De hecho, de hacer trucos raros para mejorar el consumo, seria mas facil y eficaz modificar determinados parametros de la centralita.
-se homologa (por lo menos hace un par de anhos) con la segunda medida de ruedas peor posible (la mas ancha).
-Se homologa en banco de pruebas, se mide todo, y como resistencia al banco de pruebas se usa evidentemente la resistencia al avance del coche. Todo eso esta muy bien medido.
-Conductor: se suele poner un conductor que designa el fabricante. Los robots se usan sobre todo para pruebas internas para tener buena reproductividad.
-Cambios de marcha: los automaticos cambian solos, cuando la centralita lo dice, o se que hay poco que rascar salvo que optimices la centralita para el ciclo de homologacion. Con cambio manual esta determinado en que marcha se circula y cuando se cambia . Salvo que el coche tenga de serie un indicador de marcha: en ese caso se puede cambiar a la marcha que indique el indicador. Por ello muchos coches modernos lo tienen; si no lo tienes el ciclo te obligara a circular con una marcha algo corta (altas rpm). Luego en la vida real cada uno mete la marcha que quiere....
-A/C: se va sin aire acondicionado.
-la bateria puede ser nueva y esta cargada al 100%. Si no me equivoco , para los hibridos e hibridos enchufables tambien vale.
pero si que hay algun truco (que poco aporta) y que se hace:
-se montan llantas con disenho muy aerodimamico, que obviamente tienen que ser "de serie" (u opcion). Luego se ponen a la venta al publico como opcion muy cara, y no las compra nadie, pero has logrado bajar minimamente el Cw (coeficiente de resistencia aerodinamico)
-montas de serie un deposito de combustible muy pequenho, algo ridiculo, y luego cuando fabricas el coche pones una opcion que diga "deposito con capacidad extra" y la vendes a un precio barato (unos 50€, p.ej.). Asi logras pasar las pruebas con un deposito menor (hay que hacerlo con el deposito lleno, o lleno a 2/3, ya no recuerdo).
-con donde mas se juega es con los pesos, pero esta muy controlado
El ciclo:
La solucion es cambiar el ciclo, pero el problema es hacer un ciclo descriptivo para toda europa (incluso mas). No se conduce igual en Madrid , en Paris y en Talavera. El ciclo actual con velocidades tan bajas, no penaliza a los coches poco aerodinamicos y hace que los SUVs y similares puedan homologar un consumo excesivamente bajo, igual que los hibridos. Las pausas del ciclo (tiene muchas) favorecen el uso del Start/Stop, cuando en realidad no aporta demasiado (un diesel de 2000cc consume unos 0,4 l/hora de Gasoleo, y una hora parado es mucho tiempo.....).
-El problema es el ciclo de homologacion, que es muy muy flojito. Con una velocidad media de 32/km/h y unas aceleraciones que casi se logran en bicicleta (0 a 50 Km/h en 26 segundos!!), y con muchas pausas. Todo eso "favorece" a coches poco aerodinamicos y muy pesados (SUV)
-durante la homologacion no se hacen trucos extranhos de desconectar el alternador y cosas asi. Eso lo tiene que comprobar el del organismo homologador. De hecho, de hacer trucos raros para mejorar el consumo, seria mas facil y eficaz modificar determinados parametros de la centralita.
-se homologa (por lo menos hace un par de anhos) con la segunda medida de ruedas peor posible (la mas ancha).
-Se homologa en banco de pruebas, se mide todo, y como resistencia al banco de pruebas se usa evidentemente la resistencia al avance del coche. Todo eso esta muy bien medido.
-Conductor: se suele poner un conductor que designa el fabricante. Los robots se usan sobre todo para pruebas internas para tener buena reproductividad.
-Cambios de marcha: los automaticos cambian solos, cuando la centralita lo dice, o se que hay poco que rascar salvo que optimices la centralita para el ciclo de homologacion. Con cambio manual esta determinado en que marcha se circula y cuando se cambia . Salvo que el coche tenga de serie un indicador de marcha: en ese caso se puede cambiar a la marcha que indique el indicador. Por ello muchos coches modernos lo tienen; si no lo tienes el ciclo te obligara a circular con una marcha algo corta (altas rpm). Luego en la vida real cada uno mete la marcha que quiere....
-A/C: se va sin aire acondicionado.
-la bateria puede ser nueva y esta cargada al 100%. Si no me equivoco , para los hibridos e hibridos enchufables tambien vale.
pero si que hay algun truco (que poco aporta) y que se hace:
-se montan llantas con disenho muy aerodimamico, que obviamente tienen que ser "de serie" (u opcion). Luego se ponen a la venta al publico como opcion muy cara, y no las compra nadie, pero has logrado bajar minimamente el Cw (coeficiente de resistencia aerodinamico)
-montas de serie un deposito de combustible muy pequenho, algo ridiculo, y luego cuando fabricas el coche pones una opcion que diga "deposito con capacidad extra" y la vendes a un precio barato (unos 50€, p.ej.). Asi logras pasar las pruebas con un deposito menor (hay que hacerlo con el deposito lleno, o lleno a 2/3, ya no recuerdo).
-con donde mas se juega es con los pesos, pero esta muy controlado
El ciclo:
La solucion es cambiar el ciclo, pero el problema es hacer un ciclo descriptivo para toda europa (incluso mas). No se conduce igual en Madrid , en Paris y en Talavera. El ciclo actual con velocidades tan bajas, no penaliza a los coches poco aerodinamicos y hace que los SUVs y similares puedan homologar un consumo excesivamente bajo, igual que los hibridos. Las pausas del ciclo (tiene muchas) favorecen el uso del Start/Stop, cuando en realidad no aporta demasiado (un diesel de 2000cc consume unos 0,4 l/hora de Gasoleo, y una hora parado es mucho tiempo.....).
#31:
#1 Que yo sepa los fabricantes dan una cifra para extraurbano, basada en el supuesto de que vayas a 100km/h...o sea consumo a una velocidad determinada...y la OCU se pone a 130km/h y dice que los coches gastan mas, pues normal...que ellos dicen que es el uso normal de la autopista...pues seguramente, y aun asi, habra gente que nunca vaya a 130...
Decir que un producto con unos valores determinados en un supuesto (que todos sabemos que esta "optimizado") no cumple esos valores en otro supuesto es como decir que de noche no sale el sol...una perogrullada que no merece la tinta electronica que han gastado en hacer esta noticia...
Lo suyo es que hubieran cogido esos 500 coches, se hubieran puesto a 100km/h y luego dijeran que el super consumo "homologado" de 3.9l en realidad son 5...ahi les habrian quitado la careta del todo...pero decir que un consumo a 100 no se cumple a 130...se aburren los de la OCU...
Decir que un producto con unos valores determinados en un supuesto (que todos sabemos que esta "optimizado") no cumple esos valores en otro supuesto es como decir que de noche no sale el sol...una perogrullada que no merece la tinta electronica que han gastado en hacer esta noticia...
Lo suyo es que hubieran cogido esos 500 coches, se hubieran puesto a 100km/h y luego dijeran que el super consumo "homologado" de 3.9l en realidad son 5...ahi les habrian quitado la careta del todo...pero decir que un consumo a 100 no se cumple a 130...se aburren los de la OCU...
#1:
Los anuncios suelen llevar un asterisco que remiten a una nota con la letra muy muy pequeña que dice que el consumo declarado es en quinta marcha, vacío y si me apuras cuesta abajo. Como si nunca se circulara por ciudad, y uno saliera directamente del garaje a 90 km/h.
#22:
#6 Por favor deja de inventarte cosas. Aquí tienes una explicación de cómo se hace la prueba homologada:
http://www.coches.net/noticias/consumos-homologacion
No es una prueba de consumo real porque se hace en banco de rodillos, pero de ahí a tu historia hay un trecho.
Por otro lado el interés de la prueba es comparativo (todos los coches pasan la misma prueba de la misma forma), obviamente el consumo real depende de muchos más factores.
http://www.coches.net/noticias/consumos-homologacion
No es una prueba de consumo real porque se hace en banco de rodillos, pero de ahí a tu historia hay un trecho.
Por otro lado el interés de la prueba es comparativo (todos los coches pasan la misma prueba de la misma forma), obviamente el consumo real depende de muchos más factores.
#12:
#3 Respetando los limites de velocidad, la distancia entre coches, adelantandote a lo que sucede en la carretera y aprovechando la inercia del coche y el control de velocidad se consiguen ahorros muy importantes.
Mi moza tiene un consumo con un C4 Grand Picasso de 8,9l/100km en cambio yo bajo a los 6,2l/100km y eso que es un autobus pequeño.
Mi moza tiene un consumo con un C4 Grand Picasso de 8,9l/100km en cambio yo bajo a los 6,2l/100km y eso que es un autobus pequeño.
#5:
#3 A parte, como cuenta la noticia, el consumo homologado está falseado:
Por otra parte, el modelo que emplean los fabricantes, está preparado para optimizar el consumo y -no se parece en nada al que se conduce en la calle”, lo puede significar más de un 7% de menos en el consumo. Además las pruebas dan la potestad al fabricante de ajustar hasta un 4% la cifra de consumo obtenida, añade OCU.
Hace no mucho leí por algún lado que los vehículos con los que homologan los consumos, por ejemplo, desconectan el alternador para que no cargue la batería durante la prueba e incremente el consumo.
Por otra parte, el modelo que emplean los fabricantes, está preparado para optimizar el consumo y -no se parece en nada al que se conduce en la calle”, lo puede significar más de un 7% de menos en el consumo. Además las pruebas dan la potestad al fabricante de ajustar hasta un 4% la cifra de consumo obtenida, añade OCU.
Hace no mucho leí por algún lado que los vehículos con los que homologan los consumos, por ejemplo, desconectan el alternador para que no cargue la batería durante la prueba e incremente el consumo.
#15:
#6 y aún así, es factible sacar esos consumos.
lo de abusar de la conducción con marchas largas tiene gracia, no? me paree
mi coche homologa 4.2 l/100 en carretera. si tenemos en cuenta la "mentira" del ordenador de abordo de consumo de 3.9l/100 en un tramo de 140km (no conseguí desconectar el viento ni aplanar las cuestas, y siguen estando ahí), es bastante aproximado.
el consumo es muy fácil de joder, si vas en recta y tienes que pisar el freno, ya lo has hecho mal.
lo de abusar de la conducción con marchas largas tiene gracia, no? me paree
mi coche homologa 4.2 l/100 en carretera. si tenemos en cuenta la "mentira" del ordenador de abordo de consumo de 3.9l/100 en un tramo de 140km (no conseguí desconectar el viento ni aplanar las cuestas, y siguen estando ahí), es bastante aproximado.
el consumo es muy fácil de joder, si vas en recta y tienes que pisar el freno, ya lo has hecho mal.
#4:
A estas alturas, y presuponiendo que todos los compradores de coches son mayores de edad, creo que no hace falta aclarar que el consumo que anuncian es el mejor posible en condiciones idóneas. Todos sabemos que en la vida real siempre habrá otros factores que harán que gastes más gasolina. Ese dato sirve más como referencia para comparar un modelo con otro que como previsión realista del gasto que va a realizar el coche.
#16:
Para saber el consumo real de vehículos que ya están en el mercado: http://www.spritmonitor.de/
Comentarios
el consumo homologado no tiene en cuenta que vas a ir a fondo, pegándote al culo del que tienes delante y frenando cada 2x3. el consumo homologado es factible, solo hay que dejar de conducir como un energúmeno.
en un trayecto de 140km tengo tres opciones:
- a fuego: 6.6l/100
- normal: 5.5 l/100
- en reserva con las gasolineras cerradas: 3.9l/100
#3 A parte, como cuenta la noticia, el consumo homologado está falseado:
Por otra parte, el modelo que emplean los fabricantes, está preparado para optimizar el consumo y -no se parece en nada al que se conduce en la calle”, lo puede significar más de un 7% de menos en el consumo. Además las pruebas dan la potestad al fabricante de ajustar hasta un 4% la cifra de consumo obtenida, añade OCU.
Hace no mucho leí por algún lado que los vehículos con los que homologan los consumos, por ejemplo, desconectan el alternador para que no cargue la batería durante la prueba e incremente el consumo.
#6 #5 Pues en mi caso, con un ibiza del 2005 tdi, al que le llevo controlando los consumos ya una temporada, se cumple holgadamente el consumo homologado, de un 4,5 l/100km.
Si hago una conducción mínimamente eficiente, pero sin tampoco estorbar al resto del tráfico ni cosas por el estilo, bajo del 4.
Puede que en otros casos no sea así, pero en el mío hay que ser justos diciendo que se cumplen holgadamente.
#3 Teniendo en cuenta todos los trucos que hacen las marcas para sacar los consumos homologados.
-Desconectando el alternador para que la batería no se recargue y reducir así el consumo energético.
-Utilizando lubricantes especiales para ayudar a aumentar la eficiencia durante la prueba.
-Abusando de la conducción con marchas largas durante los tests.
-Modificando la alineación de las ruedas para reducir su resistencia.
-Utilizando neumáticos especiales.
-Sobreinflando los neumáticos.
-Utilizando superficies con menor resistencia a la rodadura.
-Mejorando la aerodinámica para la ocasión tapando aperturas o salientes
-Accesorios como el climatizador, los sistemas de navegación o de entretenimiento no se suelen activar en ningún momento.
Creo que es imposible que consigas con tu coche igualar los consumos homologados, salvo cuesta abajo o con viento a favor.
También hay que tener en cuenta que los datos de consumo que dan los ordenadores de los coches, son falsos:
http://www.autonocion.com/sabes-cuales-son-las-marcas-que-mas-nos-enganan-en-los-consumos/
#6 y aún así, es factible sacar esos consumos.
lo de abusar de la conducción con marchas largas tiene gracia, no? me paree
mi coche homologa 4.2 l/100 en carretera. si tenemos en cuenta la "mentira" del ordenador de abordo de consumo de 3.9l/100 en un tramo de 140km (no conseguí desconectar el viento ni aplanar las cuestas, y siguen estando ahí), es bastante aproximado.
el consumo es muy fácil de joder, si vas en recta y tienes que pisar el freno, ya lo has hecho mal.
#15 el consumo es muy fácil de joder, si vas en recta y tienes que pisar el freno, ya lo has hecho mal.
Es lo que tiene el tráfico, que no vas sólo por la carretera. Lástima.
#26 si en vez de mirar sólo al coche de delante miras toda la carretera, puedes prever los frenazos ajenos y usar el freno motor y jugar con las inercias.
Mi anterior coche homologaba 3,8 l/100km y lo devolví con una media de 4
#39 Si, pero de ahí a decir que si vas en recta y tienes que frenar ya lo has hecho mal, hay un trecho.
Usar el freno motor también es frenar, que luego hay que recuperar la velocidad igualmente.
A lo que voy, que hay que adelantarse a los acontecimientos de la carretera, sí. Pero no digas que se puede ir sin pisar el freno, porque no todo es predecible. Y somos MUCHOS en la carretera.
#52 se puede ir sin pisar el freno. En mi trayecto diario de 30km ida + 30 vuelta hay veces que no llego a pisar nunca el pedal, si cojo bien los semáforos.
La ventaja del freno motor es que en un coche de inyección (no carburación) el consumo es cero.
Si en una calle veo al fondo un semáforo, sigo yendo a 50km/h y freno justo al final, gasto combustible.
Si levanto el pie, dejo que el freno motor actúe y se aminora lentamente el gasto es cero.
No siempre se puede, eso es verdad. Pero sí se puede intentar (sin poner en peligro al resto)
#88 El mayor problema de frenar en cuanto a consumo, no es si frenas con freno motor o con el pedal, el problema es toda la energía que se tira si tienes que detener el coche cuando vas, por ejemplo, a 60 km/h, ya que luego hay que volver a aportar esa energía con combustible.
Por eso es importante anticiparse, dejando de acelerar un poco antes das tiempo a que se libre la situación que te iba a hacer frenar más, y en vez de bajar la velocidad de todo, haces el tramo a una velocidad media menor, pero más constante.
#88 Si el de delante frena, tú frenas. Y ya está. Ahí se acaba tu planificación. Y normalmente, aunque nos guste pensarlo, los demás no frenan porque sí. Muchas veces tienen un motivo que tú no has visto.
#52 Muchos muy torpes, porque muy poca gente veo que sepa conducir medianamente bien. Incluso con el gasto de combustible, a pesar de ir despacio, lo desperdician por no anticiparse.
El problema es que al igual que con los accidentes, para evitarlo, hace falta ir atento, y la gran mayoría de la gente va demasiado relajada y prestando atención a otras cosas.
#26
El tema es que el 90% de las veces si vas mirando lejos no hace falta pisar el freno, es suficiente con levantar un poco el pie. La conducción es más suave y la velocidad a recuperar posiblemente menor.
#45 Posiblemente menor, bueno. Si el de delante se te ha puesto a 100kms/hora por algo, ya es a 100 kms/h a lo que tienes que reducir, con frenos, freno motor o con los pies.
Personalmente, utilizo freno motor siempre que puedo, pero tampoco hay que subestimar la utilidad de la luz de freno cuando accionas el pedal, que puede servir para que los que vienen detrás lejos puedan ver lo que está ocurriendo y frenar más suavemente, mejorando el rendimiento de todos.
Creo que a veces hay que gastar un poquito de pastillas de freno por el bien de todos.
Pensándo bien, pisar un pelín el freo y utilizar freno motor es una combinación muy buena.
#54
Pensándo bien, pisar un pelín el freo y utilizar freno motor es una combinación muy buena.
Y en caso de emergencias, eso mismo pisando a fondo, mejor todavía
Pero lo mejor es dejar distancia con el de adelante y andar buscando imprevistos siempre ... no sea que te pase algo como esto ....
P.D. No es fake.
#61 A ése se la ha salido el piñon grande de la caja de cambios, ¿no?
#63 No, es el volante de inercia
El girobús
El girobús
alpoma.net#69 LOL!
#63
Bueno, era de uno que llevaba ruedas de bici
#78 Madreeeeeeeee
#80
P'abenos matao.
Esto fue en China pero tengo un colega picoleto que un día cerca de Valladolid encontraron en la calzada un rollo de papel de como una tonelada que se había caído de un camión. Por suerte no se lo llevó nadie por delante.
#61 te equívocas, en caso de emergencia es mejor pisar el embrague y el freno a fondo.
Se frena antes de esta manera porque sólo tienes que frenar la inercia del coche, y no la del motor. El motor sólo ayuda a frenar cuando está muy revolucionado, cuando las revoluciones bajan la inercia del volante motor y el ralentí hacen el efecto contrario.
Y obviamente en caso de frenada de emergencia no te vas a poner a cambiar de marcha para mantener el motor en altas rpm, a no ser que seas piloto profesional y tengas cambio de levas.
En la conducción real el freno motor sólo sirve para evitar el desgaste de las pastillas de freno.
#89
Eso es cuando bloqueas, para que entre el ABS. Sin bloqueo (que es como mejor frena) lo más efectivo es la combinación freno motor-freno de ruedas.
Aparte que si lo dejas todo a los discos, el calor puede hacer que pierdan eficacia, y en una frenada fuerte de verdad se genera muuuuuucho calor, en concreto, toda la energía cinética.
#26 Aún así, es cierto que la gente abusa del freno, que es a lo que creo que #15 se refiere. Si vas en línea recta y el único motivo que tienes para pisar el freno es porque te has pasado de velocidad o porque no has calculado bien, lo haces mal.
Otro ejemplo: semáforo en rojo delante. La gente en general sigue pisando el acelerador hasta llegar a poco antes del semáforo y entonces frena. Error.
Lo que tienes que hacer es ir frenando suavemente, con el freno motor incluso. Y si puedes no llegar a frenar del todo en el semáforo, mejor que mejor. Arrancar desde cero consume mucho más que arrancar si el coche sigue en movimiento, aunque sea un movimiento ya suave, de cinco o diez kilómetros hora.
Y está demostrado que eso mejora el tráfico. Lo que de verdad provoca los atascos son los coches parados y el efecto muelle. Si en vez de estar parados se mueven a una velocidad muy despacio, el atasco se disuelve antes. Y no porque sea un atasco más leve, sino porque los coches que aparecen y desaparecen lateralmente pueden despejarse antes también, ya que no se encuentran un muro de coches, sino que pueden maniobrar (aunque sea despacio).
Lo mismo con curvas, pasos de cebra, cedas, etc... Sobre todo si es un camino que conoces y sabes que vas a tener que frenar en breve, si lo haces bien, casi no tendrás que pisar el freno. Especialmente si en vez de semáforos hay rotondas con visibilidad, que puedes calcular para no tener que frenar.
Y luego están los que te obligan a pisar el freno. Gente que se te mete en el carril sin avisar (y sin dejarte la distancia de seguridad), gente que sale del aparcamiento a lo loco,... Gente, en resumen, que te corta la trayectoria sin que te dé tiempo a hacer nada más que pisar el freno.
#49 De acuerdo con todo.
Pero la frasecita que ha puesto #15, sonaba a "si tenéis que tocar el freno, lo estáis haciendo mal"
Qué coño, es que es lo que ha dicho.
Hay una diferencia muy grande entre eso, y lo que responde a continuación y lo que dices tú también.
Por eso he querido responder con una frase con retranca también, para que con éstas contestaciones lo dejéis más claro.
#59 no le des tantas vueltas. muchas veces puedes acelerar hacia el semaforo en rojo y clavar frenos para arrancar de nuevo, o puedes reducir la velocidad, acercarte despacito y llegar con el semaforo en verde. no tiene sentido acelerar y gastar para frenar despues.
#96 No suelo ver en mi ciudad gente que acelere hacia el semáforo en rojo para clavar frenos una vez allí. En mi ciudad cuando hay un semáforo en rojo la gente en general reduce la velocidad para detenerse allí. Otra cosa es que se lo vayan a saltar en amarillo o rojo., pero en este caso no frenan.
No, no tiene sentido acelerar sabiendo que tienes que parar. Pero tampoco tiene sentido decir que se puede ir por ciudad sin pisar el freno, o casi sin tocarlo. Coño, que me hago todos los días 100 kms atravesando Madrid.
#15 la prueba que homologa el consumo en carretera dura unos 12 minutos y consiste en un par de aceleraciones hasta 70 y luego a 90. En teoria deberia ser mas facil hacer bajar el consumo homologado, bastaria con circular a esas velocidades durante mas de 12 minutos (ya que la prueba incluye dos aceleraciones desde 0).
De todas formas es un valor comparativo al que hay que añadir otros factores como el tipo de conduccion, si es diesel o gasolina, la carga habitual y tantos otros.
Lo que me parece mejorable es la precision del cuenta km. Siempre marcan mas de la realidad con lo que el calculo de la autonomia, mantenimientos y km totales son mayores de lo que en realidad serian. E
#15 Claro, y para poder tener esos consumos tengo que conducir yo solo por la autovía, sin ningún tipo de carga y seguramente con un conductor delgadito, entonces ¿para que quiero un coche que no puedo usar en la vida real?
#6 Por favor deja de inventarte cosas. Aquí tienes una explicación de cómo se hace la prueba homologada:
http://www.coches.net/noticias/consumos-homologacion
No es una prueba de consumo real porque se hace en banco de rodillos, pero de ahí a tu historia hay un trecho.
Por otro lado el interés de la prueba es comparativo (todos los coches pasan la misma prueba de la misma forma), obviamente el consumo real depende de muchos más factores.
#22
Obviamente, sólo con el efecto de la resistencia del aire el consumo ya es superior al de la prueba. Otros factores son el climatizador, luces, la suegra de 110 kgs, ....
Lo que no podemos es prentender que el coche con cuatro personas y conduciendo estilo Fernando Alonso cuando estaba en Renault gaste lo que la homologación.
#53 Obviamente, sólo con el efecto de la resistencia del aire el consumo ya es superior al de la prueba
"El banco de rodillos se ajusta para generar la resistencia al avance que se derive del coeficiente de penetración aerodinámica del modelo y del peso del mismo". Vale que no es lo mismo, pero sí se tiene en cuenta y es parecido.
#73 y luego está fiarnos del cx declarado por el fabricante, y que el consumo homologado se logra montando las ruedas más básicas que no son luego las que compra la peña.
Por ejemplo un 308 básico tiene llantas de chapa de 15" pero la mayoría de las ventas van a versiones con las llantas de aleación de 16" ó 17" que consumen más
#22 Bueno, en todo caso, inventarmelo no le lo he inventado yo:
http://www.motorpasionfuturo.com/industria/mercedes-benz-es-el-que-mas-manipula-las-homologaciones-de-sus-consumos-os-ensenamos-las-practicas-mas-comunes
Pero en todo caso ¿En que se contradice lo que yo he puesto con el enlace que has puesto tu?.
En lo que tu mandas no dicen nada de presión de neumáticos, tipo de neumaticos, tipo de lubricantes, o si el fabricante ha modificado la superficie del vehiculo de prueba para que ofrezca menor resistencia.
Y lo que deja bien claro el enlace que tu envías, es lo que yo ya he comentado en mi comentario: Que los consumos homologados son totalmente irreales imposible de igualar en la realidad, desde el momento mismo de que ni siquiera hace falta que el coche salga del laboratorio para la prueba.
#71 No tengo aquí los datos oficiales de mi coche, pero creo que por carretera y urbano, el mixto, en vacaciones que voy sin prisas, anda muy cerca del consumo homologado. Hasta 1015 kilómetros he hecho con un depósito
#71 vale, pues entonces los que se pasan de sensacionalistas son los de motorpasion.
Como verás, la prueba se hace con el coche parado, sobre un banco de rodillos. Creo que es bastante evidente que en esas condiciones la superficie del vehículo importa bien poco porque no hay rozamiento contra el aire, por poner un ejemplo. Por otra parte, en la prueba es obligatorio tener todos los equipos eléctricos conectados, y el tema de anular la carga de la batería es bastante ridículo como truco porque va a estar cargada al 100% en cualquier caso. Y lo del lubricante es simplemente absurdo.
No están engañando a nadie. Lo que sucede es que es imposible dar un consumo "real" porque eso depende de cien cosas, empezando por la forma de conducir. Sin embargo la prueba es interesante porque permite comparar coches: si uno consume un 20% menos que el otro, con seguridad en condiciones reales también consumirá menos, puesto que se prueban de la misma manera.
#6 he visto muchas pruebas de coches en Motorpasión en las que mejoran los datos del consumo homologado con un coche 100% de serie, es decir tal y como salen del concesionario.
#79 Yo pondría en cuarentena esas pruebas, piensa en el dinero en publicidad que se juegan las revistas con ello.
La mejor manera de saber lo que de verdad gasta un coche, es ver lo que dicen los usuarios, pero no unos pocos, sino cuantos mas mejor:
http://www.spritmonitor.de/
#6 Lo gracioso es que hay gente que te jura y te perjura que "su coche" tiene los consumos de catálogo, claro que a más de uno le pillas entre cerveza y cerveza y te acaba reconociendo que el coche consume bastante más de lo declarado.
#3 Sin pasar de 90 km/h, ni metiéndote en ciudad, mi Clio del 2004 baja del consumo homologado fácilmente.
#8 Pues el mío gasolina del 2003 no se acerca al consumo homologado si conduzco cuesta abajo sin tocar el acelerador. Con una conducción de esas que llaman "eficientes" si le bajo el consumo 1 o 1,5 litros pero de ahí, al homologado, aún falta otros 1,5 litros...
#8 Pero eso no es un consumo mixto como anuncian las marcas. Es un consumo sin pasar de 90 km/h, sin meterte en ciudad.
#21 Los datos homologados que tengo son urbano, interurbano y mixto. El urbano (5.2 l/100km) diría que es imposible de bajar, pero el interurbano, 3.8, lo bajo sin esfuerzos ni trucos sólo no pasando de 90 y conducción eficiente.
#3 Respetando los limites de velocidad, la distancia entre coches, adelantandote a lo que sucede en la carretera y aprovechando la inercia del coche y el control de velocidad se consiguen ahorros muy importantes.
Mi moza tiene un consumo con un C4 Grand Picasso de 8,9l/100km en cambio yo bajo a los 6,2l/100km y eso que es un autobus pequeño.
#12 Yo creo que el control de velocidad hace que gaste más, lo uso porque es cómodo, pero creo que gasta más.
#12 Tu moza, pisa fuerte jijiji.
#3 Y cuanto dice tu coche que consume oficialmente??
#3 yo le gano al homologado por goleada en trayectos de más de 50km. Tengo el Guadalajara-Vallecas en 3,5 cuando el homologado es más de 4. (Este trayecto lo hizo mi viejo)
Yo tengo mi récord personal en 3,1 en un trayecto de 20 km donde la media de ida y vuelta es 3,7.
Tengo el Ourense-santiago de Compostela en 4.1 el ida y vuelta.
Esto es simplemente ir en lo óptimo del coche, un día probaré ir en modo gasolinera cerrada a ver cuanto sacó.
Se le puede ganar el homologado.
#48 Al ordenador de a bordo súmale mínimo 0.5 litros/100km
Hasta en eso mienten los constructores. Con lo poco que cuesta hacer un ordenador de a bordo que te de el consumo exacto.
#75 hombre, fallan hasta los de la f1
#48 Ese coche tuyo mide mal, así de claro.
#48 No es una mala práctica probar estas cosas (siempre y cuando no estorbemos a los demás), pero para darle mayor validez a tu método deberías de llevar el control de kms entre reportajes (y que mo te lo llenen manualmente).
#3 eso es: MENTIRA
Intenta hacerlo con tu coche.
Yo tenia un corsa 1.7cdti100cv, con el que anunciaban en el concesionario un consumo mixto de 4.2l/100km, y ni yendo detras de un camión, sin pasar de 100km/h, yo solo con una mochila de ropa, a rebufo del camión, y JAMÁS he sacado menos de 5.5.
#55 pues ya sabes te toca poner un "Vendo Opel Corsa"
#58 jajajajajaja, tarde, ya lo vendí
#55 no es mentira, no me quedo otro remedio que hacerlo o llamar a la grua en el intento.
#94 Vendo opel corsa
#55 el menor consumo por km lo harás a unos 80 km/h, a más ya estás superándolo.
Los anuncios suelen llevar un asterisco que remiten a una nota con la letra muy muy pequeña que dice que el consumo declarado es en quinta marcha, vacío y si me apuras cuesta abajo. Como si nunca se circulara por ciudad, y uno saliera directamente del garaje a 90 km/h.
Porque las pruebas de homolación las diseñaron el lobby automovilístico.
Siempre me he preguntado cuanto consume mi coche (u otros) a máxima aceleración. Apostaría que los deportivos superarían los 100 litros a los 100 kilometros.
#1 Jamás he leido eso en un anuncio
#2 pues un golf GTI por ejemplo, motor 2.0 cc 4 cilindros Turbo con 200cv, bueno los de ahora tienen un par de decenas más, marca en segunda a 90 casi 100 km/h, 49,9 litros, vamos que si vas a tope te fundes el deposito en 100Km...
#2 Porque lo pasan a toda hostia!!
#2 Yo estuve con un Megane II diesel de 100cv a tope y gastaba entre 12 y 16 l/100km a unos 180kmh reales (la aguja puntualmente a 200).
Hay que reconocer que a 90-100kmh apenas gastaba más de 4l/100km.
#25 resumiendo, que si quieres rendimiento necesitas generar más energía. Nunca lo hubiera imaginado
#2 yo lo de 'tantos litros' a los 100 kilometros no me lo he creido JAMAS, el mio a lo mejor hace lo que dice el anuncio si esta proyectado en el espacio, sin rozamiento y con un generador de iones radioactivos.
#2 El Bugatti Veyron a velocidad máxima en recta (407km/h) se come el deposito completo en 12 minutos. Calcula.
#1 Se te olvida añadir que ademas es en condiciones de vacio, sin resistencia al aire e impulsado por 2 elfos.
#1 Que yo sepa los fabricantes dan una cifra para extraurbano, basada en el supuesto de que vayas a 100km/h...o sea consumo a una velocidad determinada...y la OCU se pone a 130km/h y dice que los coches gastan mas, pues normal...que ellos dicen que es el uso normal de la autopista...pues seguramente, y aun asi, habra gente que nunca vaya a 130...
Decir que un producto con unos valores determinados en un supuesto (que todos sabemos que esta "optimizado") no cumple esos valores en otro supuesto es como decir que de noche no sale el sol...una perogrullada que no merece la tinta electronica que han gastado en hacer esta noticia...
Lo suyo es que hubieran cogido esos 500 coches, se hubieran puesto a 100km/h y luego dijeran que el super consumo "homologado" de 3.9l en realidad son 5...ahi les habrian quitado la careta del todo...pero decir que un consumo a 100 no se cumple a 130...se aburren los de la OCU...
#31 Pero es que está de moda por ciertos blogs de coches (me hacen gracia cuatro que no son mecánicos o ingenieros que se ponen a hablar de coches como si fuera una barra de bar pero basado en cuatro notas de prensa) levantar las teorías de la conspiración.
Algo tienen que publicar cuando tal o cual marca no les deja probar un coche.
#1 Entonces, hacemos las pruebas para comparar coches con un peso de ... cuanto? 200kg? 300kg? a 147.3km/h ? tomando curvas, claro, pero cuantas? 2, 3? Por la línea? Por fuera? Derrapando?
Aceleramos mucho o poco? Paramos en semáforos? Cuantos??
me hacen mucha gracia estas tonterías. Pues claro que consume más, es una prueba, es un dato "de laboratorio", para comparar comsumos de coches, no para saber que si vas con prisa y llevas a tu suegra que está gorda, por la ronda norte por culpa de los semáforos, consumirás 6.7L/100Km.
Para mi irrelevante.
"el consumo en autopista a 130 kilómetros/hora es un 51% más del que anuncian las marcas como “extraurbano”"
Claro, como que el consumo extraurbano se hace a 90Km/h. A 130Km/h, incluso me parece poco el aumento de consumo.
#43 es un dato "de laboratorio" Dato que se incluye en la publicidad, pero olvidando, vaya por Dios, el detalle de que sea "de laboratorio", no un consumo real de un usuario real. El dato se publicita pero su contexto se esconde. Todo información transparente, ¿verdad?
#1 Es que no tienes puesto uno de estos en tu garaje?
http://statics.vayagif.com/gifs/2015/06/GIF_226404_prueban_la_catapulta_magnetica_de_un_portaaviones_lanzando_camiones_al_mar_como_si_nada.webm
Yo tengo uno y va de maravilla, a veces ni enciendo el motor porque del mismo impulso ya llego al trabajo.
os expongo mi opinion y experiencia (por si interesa)
-El problema es el ciclo de homologacion, que es muy muy flojito. Con una velocidad media de 32/km/h y unas aceleraciones que casi se logran en bicicleta (0 a 50 Km/h en 26 segundos!!), y con muchas pausas. Todo eso "favorece" a coches poco aerodinamicos y muy pesados (SUV)
-durante la homologacion no se hacen trucos extranhos de desconectar el alternador y cosas asi. Eso lo tiene que comprobar el del organismo homologador. De hecho, de hacer trucos raros para mejorar el consumo, seria mas facil y eficaz modificar determinados parametros de la centralita.
-se homologa (por lo menos hace un par de anhos) con la segunda medida de ruedas peor posible (la mas ancha).
-Se homologa en banco de pruebas, se mide todo, y como resistencia al banco de pruebas se usa evidentemente la resistencia al avance del coche. Todo eso esta muy bien medido.
-Conductor: se suele poner un conductor que designa el fabricante. Los robots se usan sobre todo para pruebas internas para tener buena reproductividad.
-Cambios de marcha: los automaticos cambian solos, cuando la centralita lo dice, o se que hay poco que rascar salvo que optimices la centralita para el ciclo de homologacion. Con cambio manual esta determinado en que marcha se circula y cuando se cambia . Salvo que el coche tenga de serie un indicador de marcha: en ese caso se puede cambiar a la marcha que indique el indicador. Por ello muchos coches modernos lo tienen; si no lo tienes el ciclo te obligara a circular con una marcha algo corta (altas rpm). Luego en la vida real cada uno mete la marcha que quiere....
-A/C: se va sin aire acondicionado.
-la bateria puede ser nueva y esta cargada al 100%. Si no me equivoco , para los hibridos e hibridos enchufables tambien vale.
pero si que hay algun truco (que poco aporta) y que se hace:
-se montan llantas con disenho muy aerodimamico, que obviamente tienen que ser "de serie" (u opcion). Luego se ponen a la venta al publico como opcion muy cara, y no las compra nadie, pero has logrado bajar minimamente el Cw (coeficiente de resistencia aerodinamico)
-montas de serie un deposito de combustible muy pequenho, algo ridiculo, y luego cuando fabricas el coche pones una opcion que diga "deposito con capacidad extra" y la vendes a un precio barato (unos 50€, p.ej.). Asi logras pasar las pruebas con un deposito menor (hay que hacerlo con el deposito lleno, o lleno a 2/3, ya no recuerdo).
-con donde mas se juega es con los pesos, pero esta muy controlado
El ciclo:
La solucion es cambiar el ciclo, pero el problema es hacer un ciclo descriptivo para toda europa (incluso mas). No se conduce igual en Madrid , en Paris y en Talavera. El ciclo actual con velocidades tan bajas, no penaliza a los coches poco aerodinamicos y hace que los SUVs y similares puedan homologar un consumo excesivamente bajo, igual que los hibridos. Las pausas del ciclo (tiene muchas) favorecen el uso del Start/Stop, cuando en realidad no aporta demasiado (un diesel de 2000cc consume unos 0,4 l/hora de Gasoleo, y una hora parado es mucho tiempo.....).
#77 No he visto jamás el extra de depósito de combustible más grande.
Me parece que ahí patinas (en lo único, por cierto, tienes mi positivo).
#98 Mercedes Clase C W205 (el actual). De serie los cuatro cilindros tienen 41 litros, opcionalmente 66 litros, para hacer la prueba de homologacion con menos peso. La opcion cuesta 60€. En el mercado aleman es asi, no se si en el espanhol viene de serie con los 66 litros, acabo de mirar la web espanhola y pone 66 litros.
Aqui se lo "echan en cara":(esta en aleman, Kraftstofftank (41 l) ).
https://www.adac.de/infotestrat/tests/auto-test/detail.aspx?IDTest=5205&info=Mercedes_C-Klasse+Limousine
A estas alturas, y presuponiendo que todos los compradores de coches son mayores de edad, creo que no hace falta aclarar que el consumo que anuncian es el mejor posible en condiciones idóneas. Todos sabemos que en la vida real siempre habrá otros factores que harán que gastes más gasolina. Ese dato sirve más como referencia para comparar un modelo con otro que como previsión realista del gasto que va a realizar el coche.
#4 Si es que creerse a pies juntillas lo que te dice la tele o un anuncio a es un poco... digamos que ingenuo
Para saber el consumo real de vehículos que ya están en el mercado: http://www.spritmonitor.de/
#16 O http://www.fuelly.com
Datos reales de kilómetros y repostajes que ha ido metiendo la gente desde la web o una aplicación de móvil. Ahí sí que no hay trampa ni cartón: tantos km recorridos, gastando tantos litros de gasolina.
Y, curiosamente, los resultados no andan tan lejos de los que anuncian los fabricantes.
No creo que nadie use las cifras de consumos como un dato absoluto sino como uno relativo para comparar modelos. Si un coche dice 9 y otro 5 seguro que no alcanzas esa cifra en ninguno, pero sabes que uno chupa bastante más que el otro.
#13 Y esa comparación a veces tampoco es acertada, porque depende de como conduzcas, por autopista a 140Km/h normalmente un gasolina 2.0 de 140cv consumirá menos que un 1.0 de 50cv, por ciudad en cambio habrá una diferencia abismal a favor del 1.0...
Lo mismo que los hibridos que gastan "1l/100" los primeros 25km,..., luego fiesta... (valores completamente inventados de consumo y km de hibridos que no tengo datos...)
La noticia es poco menos que sensacionalista. No se puede decir que mienten y luego probar el coche a 130 km/h. A alta velocidad el consumo se dispara. Todos sabemos que el consumo homologado se obtiene en condiciones óptimas, pero hacer la prueba a distinta velocidad no parece muy comparable.
#35 Pero te has leído la "noticia"!!! eso está prohibido aqui. Lo que tendrías que hacer es hablar de la conspiración judeomasónicaautomovilística. No ves que a 700km/h el coche debería consumir lo mismo que a 40km/h? O tampoco entiendes de física meneíl?
Creo que la aportación de #cocopino con su Opel Corsa seria muy enriquecedora.
#29 yo vine a eso
¡Atención noticia importante!
Si vas conduciendo como un loco el coche gasta más gasolina que si conduces sin acelerones y en condiciones óptimas.
Vaya perogrullada.
¿De verdad alguien no se había enterado de esto?
Relacionada: Coches que mienten
Coches que mienten
ballenablanca.esPues habrá que aplicar la misma política...
El precio eran 10000€ por un coche que consumía 5l,
El coche consume 6l (un 20% más de lo que me dijiste) te pago 8000€ (un 20% menos de lo que te dije)
#10 y ya de paso te cobran el impuesto de matriculación que te ahorraste al declarar el fabricante un consumo inferior al real, ¿a que sí? ¿A que vas a ir a la DGT diciendo que tú coche gasta mucho y que el 14,75% que te ahorraste lo quieres pagar ahora para ser buen ciudadano?
#42 Como caballeros que somos, lo arreglamos entre nosotros.
Ya que a ellos tampoco les interesa pagar la multa correspondiente.
Bueno, mientras hagan todos los mismos trucos.Sigue sirviendote para comprar el que menos consuma.
#27 tienes razon a medias. Determinados tipos de coches (pesados y poco aerodinamicos, pero hibridos y motores pequenhos tambien) se ven favorecidos por "los trucos" (que no son trucos, son condiciones de medida). Y lo que es peor, se desarrollan coches optimizados para esas condiciones de medida, que se alejan de la realidad habitual en las carreteras europeas.
El que pierde es el medioambiente.
Normalmente, los fabricantes hacen los test de consumo por debajo del nivel del mar, para tener el máximo oxígeno posible y en una carretera sin curvas. Una vez, un profesor me dijo que había uno por el sur de España. Me suena Sevilla, pero no estoy seguro.
Los consumos, los cv fiscales y las emisiones de gases estan manipulados a conveniencia de los fabricantes a la hora de declararlos.
El consumo de mi coche es irrelevante si se aleja mucho del oficial del que da la marca o no, no ne he comprado el coche porque gaste poco precisamente, miro muchas otras cosas antes que eso.
Luego ves en las carreteras a gente con un mercedes de 300cv a 100km/h por autovía para no gastar, o a gente que para adelenatar a otro se tiran minuto y medio porque si no se les jode la media de consumo.
#81 En absoluto.
por cierto, como manipulas la potencia fiscal? https://es.wikipedia.org/wiki/Caballo_fiscal
#90 Un golf o un seat ibiza son TDI y en banco de potencia darían unos cv extras, comparado con un DCI.
Los modelos con mayor soplado de turbo o con compresor volumetrico dan mas cv y los caballos fiscales serian menores a los reales, así se pagarían menos impuestos.
Yo me hice un deposito a 90km/h y le saque a un clio 70km mas que a 105-115Km/h, de 650Km a 720Km un deposito lleno. Es decir, un 10%. Conduje de noche de Leon a Almería para que fuera mas constante lo de los 90Km/h.
Era un deposito de 40 litros, así que el consumo era de 6,1 L/100km conduciendo normal y 5,55L/100Km a paso "tortuga".
Creo que era motor 1.4, modelo Clio II y aquí dicen que su consumo era de 5,56L/100Km 1 de http://www.carinf.com/es/2d80610208.html
Por tanto, mi pequeño experimento hace 15 años, confirmo lo que decían, y por supuesto que jamas he vuelto a conducir a 90km/h, que es muy aburrido, y a 110-120km/h esta uno mas entretenido.
Nota para el que le interese:
Entre 0 y 70 km/h el factor más fuerte a la hora de producir consumo son: La resistencia del motor y las frenadas.
Para minimizar consumo hay que circular en la marcha más larga que se pueda y "dejar ir" el coche antes de cada frenada, para que reduzca la velocidad el solo.
Entre 70 y 110km/h la resistencia del viento empieza a subir con el cuadrado de la velocidad, y dependiendo del perfil de tu coche, antes o después empieza a ser un factor que afecta bastante al consumo, pero no hay gran cosa que se pueda hacer al respecto.
Entre 110 y 130km/h e rozamiento con el aire aumenta con el cubo de la velocidad lo que hace que rápidamente se convierta en un factor de mucho peso en el consumo del vehículo. La velocidad a la que eso ocurre depende del perfil del vehículo, siendo el peor perfil posible el de un camión (culo plano) y el mejor el de un coche cuyo culo caiga poco a poco.
Los alerones son horribles para este efecto, puede ser que esté de adorno o que esté bien hecho, pero si está bien hecho entonces el consumo cúbico igual lo empiezas a notar a partir de los 100km/h (o menos, cuanto mejor esté hecho, más consumo introducirá).
para minimizar el consumo hay que tratar de circular entorno a los 100-110 km/h que posiblemente sea la velocidad que optimiza la relación "no acabo hasta los cojones del viaje"/"consumo del vehículo". Y desde luego nunca pasar de 120-130km/h dependiendo del perfil.
#65 Falso. La resistencia aerodinámica depende del cuadrado de la velocidad. Siempre. La física es la física...
Flipo con los datos tan exactos que da la gente. Parece que no sois conscientes que los datos que ofrece el ordenador de a bordo son pura fantasía. El cálculo se hace usando un método estadístico tirando de variables como revoluciones y velocidad entre otras cosas.
Cuando vayáis en reserva resetead el cuentakilómetros. Haced kilómetros hasta llegar a reserva otra vez y luego una simple división matemática. Después comprobadlo con el ordenador de a bordo y llorad.
#92 no confundas el consumo en un deposito entero (dos semanas de paseo en mi caso) con el consumo de un trayecto por carretera. hay mucha diferencia. en ciudad el consumo se me va a los 9 litros con las prisas de ir a trabajar con el motor frio...
#92 Pues yo no tengo ordenador de ese y hago los cálculos con el cuentakilómetros, los tiquets de la gasolinera y un excel, y me siguen saliendo consumos muy similares a los homologados. Y no soy el único, pásate por http://www.fuelly.com y verás que los números suelen cuadrar.
#92 En mi coche no tengo ordenador de a bordo (es un peugeot 206 del 2000) y siempre lo hago así, el fabricante dice de extraurbano 5.3l/100km y de medio 6.6. Urbano puro no hago nunca.
Alguna vez que he hecho más del 90% del depósito en carretera le he llegado a hacer 950km apurando reserva (el depósito es de 50lts), que es más o menos ese 5.3; y en conducción normal, mezclando urbano y extraurbanos cortos, entre 6.3 y 7, así que por mi parte estoy bien contento.
¿En España? ¿A 130km/h por autopista? Haciendo pruebas de consumo a una velocidad a la que no se puede circular.
Pues vale.
Sensacionalista.
Depende de como conduzcas, yo conduzco el mio y consume un 20% menos de lo que marca el consumo normal.
Son consumos en banco
Una cosa es que den los valores correspondientes a las condiciones más óptimas posibles, pero me da que lo que hacen los fabricantes es mentir como bellacos...
Pues yo tengo un fiat bravo de los que se dejaron de fabricar en el 2001 y consume incluso menos de lo que decía desde que hecho gasóleo premium.
Ya nadie se fía del ciclo de homologación europeo, que está más preparado que un derby vasco y favorece a motores con más par, como los de gasoil.
Si queréis ver una homologación más cercana a la realidad echad un ojo a la americana. Sí, allí donde el capitalismo de la industria del automóvil campa a sus anchas.
Lo que me asombra es que el personal se crea algo de lo que anuncian. En lo que sea del producto que sea.
Solo recordar que la velocidad máxima en las autopistas y autovías es de 120 km/h, para que los resultados fueran comprables el estudio se debería llevar a cabo en las supuestas condiciones de la homologación, o al menos en las mas parecidas
Mi coche me miente de forma desconsiderada hasta que entra en reserva. Ahí empieza a decirme las verdades duras y descarnadas.
¿Alguien tiene algún link en que pueda verse el estudio?
Pero... ¿alguien se creía esas cifras?.
Siempre las pruebas son en unas condiciones óptimas de rodadura y a velocidades muy bajas.
Yo siempre voy a 100 Km haga falta o no, y hago 1120 km al depósito a mi ibiza TDI 100 cv
Conducir coches es de pringaos
Yo tengo un qashqai que decían consumía 6, y yo te digo que no conume eso ni cayendo por un precipicio.
No jodas ? No me había dado cuenta !
Que más da yo me he comprado un coche eléctrico para enchufarlo aquí:
Pues lo mismo que cuando en un aparato wifi te indica el alcance, en el mar y sin obstáculos. Algo totalmente irreal para un escenario típico, pero de alguna manera tienen que medirlo y lo hacen siempre en las condiciones más óptimas.
El que se crea que lo que consume un coche es lo mismo que lo que dicen los fabricantes es que nunca se ha parado a mirarlo.
VIVA LA PUEBLANUEVA!!!!!!!
Que se sepa en toda en España, aqui en mi pueblo no solo hay guarros y olivos, tambien hay cracks y emprendedores como
Adan Muñoz.
todos los coches que he tenido gastaban mucho mas de lo que decian . todos. siempre me ha estrañado que no se comentara este tema
#84 Pues yo los que he tenido y reparado se ajustaban litro arriba, litro abajo.
Habló de coches VW. Que es loq que tengo, he tenido y trabajo.