Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pues veras cuando salga el de microsoft
#19:
#17
TL;DR del atestado (según san Google): hay unos sacos de arena junto una alcantarilla en el carril derecho, cerca de una intersección donde el coche de Google quiere torcer a la derecha, éste se para y deja pasar vehículos que pasan por su izquierda, hasta que juzgan, tanto la IA como el conductor, que el siguiente vehículo que viene, un autobús, va a facilitar la maniobra y pueden retomar la marcha, pero el autobús continúa su marcha y acaban tocando, yendo el autobús a unos 20km/h y el coche de Google prácticamente parado (aprox. 3km/h).
TL;DR del atestado (según san Google): hay unos sacos de arena junto una alcantarilla en el carril derecho, cerca de una intersección donde el coche de Google quiere torcer a la derecha, éste se para y deja pasar vehículos que pasan por su izquierda, hasta que juzgan, tanto la IA como el conductor, que el siguiente vehículo que viene, un autobús, va a facilitar la maniobra y pueden retomar la marcha, pero el autobús continúa su marcha y acaban tocando, yendo el autobús a unos 20km/h y el coche de Google prácticamente parado (aprox. 3km/h).
#17:
Vaya artículo, se nota que no se ha interesado demasiado en enterarse de las circunstancias, porque además no aclara bien el accidente y malinterpreta la situación.
Os dejo una discusión sobre el tema en Reddit donde os aclarará bastante más las circunstancias (en inglés):
https://www.reddit.com/r/SelfDrivingCars/comments/48aq2a/google_car_causes_accident/
Os dejo una discusión sobre el tema en Reddit donde os aclarará bastante más las circunstancias (en inglés):
https://www.reddit.com/r/SelfDrivingCars/comments/48aq2a/google_car_causes_accident/
#66:
Oye, pues esto mola bastante. Es decir, la culpa fue del autobus que no permitio el giro.
Imaginaros un monton de coches autonomos por las carreteras, ellos cumplen las normas a rajatabla, ahora todos los hijos de puta que van avasallando e incumpliendo las normas porque saben que al final el otro va a ceder o reducir por no provocar un accidente, rodeados de coches de google que no tienen miedo y siempre van a maniobrar correctamente, que maravilla, todos los putos canis de bmw barato y seat leon to tuneao en el taller de chapa y con la prima del seguro por las nubes. El paraiso de la circulacion.
Imaginaros un monton de coches autonomos por las carreteras, ellos cumplen las normas a rajatabla, ahora todos los hijos de puta que van avasallando e incumpliendo las normas porque saben que al final el otro va a ceder o reducir por no provocar un accidente, rodeados de coches de google que no tienen miedo y siempre van a maniobrar correctamente, que maravilla, todos los putos canis de bmw barato y seat leon to tuneao en el taller de chapa y con la prima del seguro por las nubes. El paraiso de la circulacion.
#30:
#23 Siempre va ha existir esa posibilidad, en las primeras versiones nunca se habria producido ese accidente, pero generaban problemas muy graves, atascos continuos en intersecciones y rotondas porque era imposible para el coche entrar, asi que tuvieron que cambiar el comportamiento teniendo en cuenta que el resto de conductores tienen ojos estan atentos y ayudan y frenan para dejar pasar a otros coches.
Una cosa es el codigo de circulacion, y otra la realidad, los coches tienen que diseñarlos para conducir en carreteras reales y el codigo de circulacion no da soluciones validas para todo tipo de situaciones posibles.
Una cosa es el codigo de circulacion, y otra la realidad, los coches tienen que diseñarlos para conducir en carreteras reales y el codigo de circulacion no da soluciones validas para todo tipo de situaciones posibles.
#11:
pues el coche parece tonto, suponer que el bus te va a dejar pasar es de primer dia de L
Comentarios
Pues veras cuando salga el de microsoft
#3 jajaja
#3 Un coche que no arranca no puede causar un accidente,
#8 Te lleva a mitad de camino, se cuelga, y regresa a la puerta de casa para salir otra vez
#3 ¿Decías?
#3 pues yo prefiero esperar al de Linux, que seguro que es de grafeno...
#14 hasta que salga un kernel panic.
Aunque a algunes les puedes dar un parinete que si funciona con Linux estaran contentos.
#14 Si va con Linux no reconocerá bien el motor por tener una tuerca cerrada
#3 y luego la imitación China.
#3 Con ese coche por lo menos nunca te multarán por exceso de velocidad
Vaya artículo, se nota que no se ha interesado demasiado en enterarse de las circunstancias, porque además no aclara bien el accidente y malinterpreta la situación.
Os dejo una discusión sobre el tema en Reddit donde os aclarará bastante más las circunstancias (en inglés):
https://www.reddit.com/r/SelfDrivingCars/comments/48aq2a/google_car_causes_accident/
#17
TL;DR del atestado (según san Google): hay unos sacos de arena junto una alcantarilla en el carril derecho, cerca de una intersección donde el coche de Google quiere torcer a la derecha, éste se para y deja pasar vehículos que pasan por su izquierda, hasta que juzgan, tanto la IA como el conductor, que el siguiente vehículo que viene, un autobús, va a facilitar la maniobra y pueden retomar la marcha, pero el autobús continúa su marcha y acaban tocando, yendo el autobús a unos 20km/h y el coche de Google prácticamente parado (aprox. 3km/h).
#19 más que los detalles concretos, supongo que la noticia es el hecho de que ha causado un accidente y no el accidente en si
#23 o_0
¿En serio? Las circunstancias precisamente importan cuando es algo novedoso, digo yo, y cuando tratas de informar.
Yo he tardado como 20 segundos en encontrar la fuente de información con el parte. 20 segundos.
#23 Siempre va ha existir esa posibilidad, en las primeras versiones nunca se habria producido ese accidente, pero generaban problemas muy graves, atascos continuos en intersecciones y rotondas porque era imposible para el coche entrar, asi que tuvieron que cambiar el comportamiento teniendo en cuenta que el resto de conductores tienen ojos estan atentos y ayudan y frenan para dejar pasar a otros coches.
Una cosa es el codigo de circulacion, y otra la realidad, los coches tienen que diseñarlos para conducir en carreteras reales y el codigo de circulacion no da soluciones validas para todo tipo de situaciones posibles.
#30 Vas ha ver como te pille la R.A.E.
#30 Lo cual nos lleva al problema real que tiene Google: programar el sentido común en un coche...
Good luck with that.
#23 Claro que importa, sobre todo el hecho de que haya sido un autobús al que google va a dejar sin trabajo en breve.
#19 "hasta que juzgan, tanto la IA como el conductor, que el siguiente vehículo que viene, un autobús, va a facilitar la maniobra"
Espero que no conduzcan mucho por la M30 de Madrid.
#19 Un conductor de autobús o un taxista ven a un coche de google que les va a quitar el trabajo en pocos años, ¿y google espera que frenen para facilitar la maniobra? Lo más probable es que haya acelerado para darle a propósito.
pues el coche parece tonto, suponer que el bus te va a dejar pasar es de primer dia de L
#11 Y como este, casos a porrillo sin una solución clara.
#15, claro, hoy en dia el software ya controla procesos mucho más críticos en cuanto a peligrosidad (que no a complejidad) y nunca fallan, esperemos que se termine de desarrollar esta tecnología, pero lo dicho, conducir de forma manual fuera de circuitos terminará prohibido.
#16 Los programadores y el hard que nunca falla pensado que el hard es infalible.
No sera por aviones petando por sensores mal o toyotas con mos-fets con tendencia a la imolacion chips con silicon bugs que no aparecen hasta pasado unos meses o años de uso, condensadores SMD sólidos con tendencia al cortocircuito como los de tantalo.
#35 sé sincero: Te acabas de inventar todas esas palabras ¿Verdad?
#49 https://en.wikipedia.org/wiki/Post-silicon_validation
No por desgracia esas mierdas de averías son las peores ya que muchas son itemitentes o se dan bajo ciertas condiciones malas de reproducir.
#16 ya bueno, pero esto trata de complejidad, no de peligrosidad...
#16 Hay que ser muy iluso para pensar que esa complejidad es posible abarcarla en el 100% de los casos.
Que un proceos sea crítico no tiene absolutamente nada que ver con su complejidad o su dificultad de implementación. Por poder, se puede implementar un proceso crítico con un reloj y un relé si es lo único que se necesita y de hecho sería aconsejable que fuese lo menos complejo posible para minimizar la posibilidad de errores, característica que una IA de este tipo está lejos de tener.
#58, quién hablado del 0% de fallos, solo se necesita que el porcentaje de fallos sea inferior al número de coches que circulan por el planeta. Y tecnológicamente es perfectamente viable con sistemas redundantes y un software adecuado. Tal vez no el primer año de implantación de esta tecnologia, pero sí a pocos años de su implantación.
Skynett aproves this shit
#1 le echaron droja en la gasolina
Oye, pues esto mola bastante. Es decir, la culpa fue del autobus que no permitio el giro.
Imaginaros un monton de coches autonomos por las carreteras, ellos cumplen las normas a rajatabla, ahora todos los hijos de puta que van avasallando e incumpliendo las normas porque saben que al final el otro va a ceder o reducir por no provocar un accidente, rodeados de coches de google que no tienen miedo y siempre van a maniobrar correctamente, que maravilla, todos los putos canis de bmw barato y seat leon to tuneao en el taller de chapa y con la prima del seguro por las nubes. El paraiso de la circulacion.
#66 No es eso lo que estoy leyendo en el hilo de Reddit. El autobús, ceda o no ceda el paso, no tiene la culpa de que el coche haya hecho contacto ya que la prioridad máxima es evitar los accidentes y la seguridad del pasajero (y del propio vehículo, que es una pasta).
Este es el problema de las IAs, que no son inteligentes y pueden dar la impresión engañosa de que lo son, o peor aún, de que son mágicamente infalibles.
He votado copia/plagio al artículo por no citar fuentes.
#32 Sí cita fuentes.
"Según aclara Google en el informe del mes de febrero", "según el parte de accidente presentado a la administración de California"
Otra cosa es que no las haya enlazado, pero citarlas las ha citado.
#47 Ok. No enlaza fuentes
Lo que ha dicho Google:
Our test driver, who had been watching the bus in the mirror, also expected the bus to slow or stop. And we can imagine the bus driver assumed we were going to stay put. Unfortunately, all these assumptions led us to the same spot in the lane at the same time. This type of misunderstanding happens between human drivers on the road every day.
This is a classic example of the negotiation that’s a normal part of driving — we’re all trying to predict each other’s movements. In this case, we clearly bear some responsibility, because if our car hadn’t moved there wouldn’t have been a collision. That said, our test driver believed the bus was going to slow or stop to allow us to merge into the traffic, and that there would be sufficient space to do that.
¿Y quién es el responsable civil del accidente?
¿Quien firma el parte del seguro?
#6 El coche. En serio.
#6 El becario que lo programó.
#6 Esas preguntas van a retrasar mucho mas la implantación del coche autónomo que las limitaciones en la tecnología. Las aseguradoras lo querrán todo atado y bien atado.
#15 Claro que el sistema podra petar, pero tambien a un conductor humano le puede dar un ataque al corazon mientras conduce y por ello no prohibimos conducir a la gente.
#18 En ningún momento he dicho que lo tengan que prohibir.
#22 En ningun momento he dicho que tu hayas dicho que se tengan que prohibir.
#25 En ningún momento yo he leído que tu hayas dicho que el haya dicho que se tenga que prohibir.
#28 En ningún momento yo he leído que tú hayas leído que él haya dicho que el otro haya dicho que se tenga que prohibir.
#25 Tu frase ha sido:
"tambien a un conductor humano le puede dar un ataque al corazon mientras conduce y por ello no prohibimos conducir a la gente"
Cuando en ningún momento había mencionado prohibir nada, ni siquiera me había puesto en contra de los coches autónomos (de hecho me parece un futuro deseable). Si lo de prohibir te ha salido del alma simplemente porque se te había ocurrido, y no como contraargumentación a un supuesto argumento que yo no he lanzado pues bueno, pero comprenderás que si dices eso puedo asumir que has entendido que mi argumento era prohibir los coches autónomos.
Por otra parte, decir que puede fallar con un 0.01% o incluso menos (seguramente sería menos) es más ensalzarlo que otra cosa.
#29 Pues no es por nada, pero si echas cuentas con una probabilidad así nadie en su sano juicio se subiría a uno. Si de un millón de desplazamientos hay 100 que van a fallar, serían bastante peores que los humanos.
Sólo para poner las cosas en perspectiva...
De hecho yo diría que los humanos son unos conductores acojonantemente buenos con sus defectos y todo.
#61 No es que de un millón de desplazamientos fallen esa cantidad, es que un sistema durante un año estaría no disponible durante el 0.01% del tiempo de ese año. Y en total, no tiene por qué ser de golpe. Es una medida de la disponibilidad, y tampoco es que sea una cosa exacta, pero era para ponerlo en perspectiva.
la cuestión es si conducen mejor que nosotros, lo que reduciría el número de accidentes y en teoría de víctimas mortales
#4, hay gente que dice que el número de muertos en carretera cuando todos sean autónomos se va a reducir el 99%, yo creo que son bastante pesimistas y que llegaremos a ver cifras de cero muertos en carretera.
#13 Siempre existe una posibilidad de que la tecnología falle. Y matizo: De que falle, no en el sentido de que haga el cálculo mal, sino en el sentido de que en cierto momento el sistema pete. Y si peta cuando va a 60 o 70 kilómetros por hora y tiene que girar...
No te quito la razón.
Pero bueno, si ya en sistemas web se diseña de manera que como mucho este un 0.01% o incluso menos del tiempo caído, podríamos aventurar que en este caso, que pondrían aún más empeño en ese detalle, sería prácticamente 0.
PD: En realidad me las he dado de sabiondo
#13 Cuando no haya carreteras, en todo caso.
Yo para provocar accidentes prefiero este
#83 Hombre pues entonces imagina un coche que funcione automaticamente y a base de sensores, que se joda un sensor que le indique al coche que tiene que tomar la curva y sigua recto en una autovia a 120km/hora o similar, y al ser todo electronico el volante le podras dar todas las vueltas que quieras que no comunicara nada a las ruedas por que el sistema te dice que no. En un coche los sensores pueden ayudarte, pero no deben sustituirte, supongo que el coche autonomo (no soy su desarrollador ni su mecanico) tendra sensores sobre sensores y varios sistemas alternativos que confirmen los datos y lo reconfirmen, pero inclusive asi como en tu caso(lo siento que te pasara lo del ABS espero que no te pasara nada) puede haber alguno defectuoso o la misma CPU con un pequeño defecto puede procesar los datos equivocamente, eso es lo que hay que temer.
Los conductores humanos predicen mejor los errores de otros conductores humanos evitando muy a menudo colisiones (que son culpa del otro).
Por eso de momento los coches autónomos tienen más accidentes que los normales aunque nunca es su culpa (menos hoy).
También hacen rabiar al personal viajando a paso de nazareno pero eso es otra historia.
#31 Es irrelevante que quien conduzca sea humano o no. Tiene que poder predecir los peligros, independientemente de que sean errores de otros conductores, ciervos u ovnis. Y eso no es programable para todas las posibilidades que puede haber.
#56 no se que película has visto, pero una tormenta eléctrica no hace mucho, otra cosa que sea una chunga y freiría todo, o sea coche parado. La tecnología ni es tan sencilla ni tan mala
#74 ¿O sea que o no hace mucho o te deja frito no?, ¿no hay nada intermedio no?, con una pequeña alteración que solo afectara a un sensor que indique en estas a 10 metros de donde realmente estas ya la has jodido, o con que se cargue el sensor de proximidad, todos estos sensores son muy sensibles, es el termino intermedio donde surgirian los problemas. Ni es tan sencilla ni tan mala, si no es que sea mala, ni sencilla, el problema esta en que no es sencilla y que depende de muchisimos componentes unos mas sensibles que otros, donde una tormenta solar que puede ser leve y no afectar a otros coches puede afectar a los que hagan uso multitud de sensores para poder circular, ese es el problema de un sistema autonomo, o simplemente sin tormenta siquiera, averiguar que sensores utilizar para circular y confeccionarte un interferidor o distorsionador de alguno de ellos y te los vas cargando uno a uno.
#90 sensores sensibles? Define sensibles? A esto deduzco que son inteligentes y por inteligentes averiguan errores y tienen sensores que se complementan, que no solo tiene uno delante y otro detras
#91 Sensibles pues pon por ejemplo un sensor infrarrojo que se pueda taponar de polvo, un sensor gps donde pierda cobertura, y asi todos tienen sus problemas. Si supongo que un coche de este tipo tendra 3 o 4 sensores diferente y con los datos que reciba de cada uno podrá ajustarse a la realidad de su situación, velocidad, y via por la que circula. Yo me refiero a que deben ser sensibles para poder adquirir el mayor número de datos posibles sobre la realidad, la camara no me valdra con que tenga calidad VGA, y similares. Ahi es donde tendran sensiblidad ante la necesidad de adquirir todos los datos posibles.
Aunque yo creo que los accidentes vendran del procesado de los datos, mas que de los sensores, por que es verdad que supongo que tendran sensor sobre sensor para corroborar datos, me referia a la tormenta solar con respecto a pequeños problemas que te afecten en el momento menos esperado. Has tenido alguna vez un pc con una CPU tocada, yo tuve uno por ejemplo que cuando comprimia se reiniciaba, despues de mirar la temperatura, revisar todos los componentes, y demas, le pase un test a la CPU y resulta que una instrucción que utilizaba par la compresión estaba jodida(me acuerdo que lo arregle configurando para que comprimiera a fuerza bruta), pues a eso me referia con una tormenta que no te joda del todo solo alguna instrucción de una parte del sistema que te haga desvariar los datos.
Son muchas cosas las que pueden fallar cuando tu no tienes el control, y ya se que la mayoria de los coches actuales funcionan a base de sensores, pero al final la decisión te la dejan a ti(algunas de seguridad no, ya lo se).
#94 deduzco que crees que usan tecnología del siglo veinte, sensor infrarrojo? Si lo tapas el coche asume que ha chocado. El único problema que puedo ver peligroso es la interpretación de artefactos, como me pasa con la kinect, de todos modos estamos hablando de averías, es como si se te rompe el coche a 120 y te estrellas. Pero por tormenta solar? Si es capaz de freír un satelite o todos el coche se para no es tan tonto de hacer rutas sin satelites.
#98 Infrarrojo por decir un sensor redundante, tambien la ecolocalización a base de ultrasonidos, etc... No se que tecnología utiliza por que como he dicho no soy el desarrollador del coche, ni cuales las tiene duplicadas para evitar posibels incoherencias. Lo que te digo es que una tormenta solar puede afectar a una simple instruccion del procesador del coche, que indique que todo este correcto y cuando se de cierta condicion pete el sistema, eso se totalmente factible.
#90 Situaciones catastróficas pueden ocurrir de cualquier forma. Si un insecto golpea tu parabrisas y bloquea tu visión o te distrae precisamente en el momento en que un objeto peligroso está a punto de cruzarse en tu camino, estás jodido. Pero lo más posible es que sólo maldigas y sigas conduciendo.
Si un rayo cósmico golpea tu microprocesador, puede causar corrupción de memoria o un reset inesperado. ¿Cuán crítico puede ser el fallo? Depende de muchas cosas, pero en principio un fallo aleatorio en un procesador único no tendría por que ser catastrófico. El sistema podría calcular erróneamente una distancia, y corregirla 1 o 2 segundos después. Esos dos segundos podrían ser la diferencia entre vida y muerte, pero lo más posible es que no afecten en nada la ruta que estás tomando.
#95 O eliminar el valor de una variable y dejar al sistema en un bucle infinito y sobrecargandose, el problema es que hay cosas que deben ser de decision humana para bien o para mal, o esperar a que la tecnología este super/hiper/mega/revisada antes de utilizarla, los coches autonomos no son nuevos, llevan desde los 80 y antes con proyectos y prototipos pero no habia suficiente potencia de proceso.
Lo que deberían pensar es en un futuro sin coches...
#12 sólo autobuses, que es más ecológico y económico
Era cuestión de tiempo. Símplemente no se puede implementar el sentido común, siempre habrá situaciones extrañas cuando se trata con el mundo físico.
Pues habiendo leído el hilo de Reddit, la culpa es del coche, pero muy claramente además.
Los argumentos de que el bus no hizo lo que tenía que hacer no son válidos, ya que eso el coche se lo va a encontrar siempre en ciudad, donde estas circunstancias ambiguas (la presencia de sacos de arena y el hecho de que el carril al ser más ancho se utilice como si fuesen dos). De hecho un conductor humano usando su sentido común habría visto los sacos de arena o los habría intuido al ver que los demás coches no van por ahí.
El coche no debería bajo ninguna circunstancia dirigirse a otro vehículo y colisionar, ya que el otro vehículo puede tener motivos para hacer lo que está haciendo.
Lo verdaderamente inquietante es que este tipo de fallos se podría producir en otras circunstancias más peligrosas y que el coche tomase una decisión suicida en el peor momento.
Parece un poco absurdo como se cuenta, el coche tendra suficientes sensores de proximidad para detectar que va a colisionar y frenar. ¿habrá algo más digo yo no?
#34 Absurdo no es, ya que una cosa es lo que el coche decida hacer según la información de sus sensores, y otra es lo que pueda hacer según su estado físico en el momento.
Si la decisión es incorrecta durante un tiempo determinado y el coche (y los otros vehículos) ya están en movimiento, hay un cierto tiempo no sólo de reacción (recordemos que no es tan sencillo como un interruptor, tiene que hacer decisiones de alto nivel, lo cual implica observaciones a lo largo de un tiempo) sino también para que de tiempo a las leyes de la física a actuar. Es perfectamente posible que el coche haya frenado pero ya fuese tarde.
Como ya he dicho muchas veces por aquí, la IA no tiene superpoderes, sigue sujeta a las limitaciones de sus sensores, sus algoritmos de deducción, la capacidad de los frenos, motor, etc. además de no tener sentido común (que es el contrapunto al tiempo de reacción y la constancia que tiene la máquina).
Y recordemos que esto no es inteligencia sino un algoritmo avanzado mezclado con estadística, y precisamente por esto a veces va a tomar decisiones incomprensibles que para un humano son clarísimas.
#39 Pues vayamos preparando una cuenta corriente de Faraday, porque eso no es barato.
#55 creo que es más barato que partes nuevas
Aparte del montón de problemas técnicos, jurídicos, morales, prácticos, económicos y de otros tipos que ni llegamos a imaginar, y que hacen (a mi juicio), que los coches autónomos solo sean un bonito y eterno proyecto, aparte de ello como digo, creo que el mayor problema final de su implantación sería: ¿Necesita la sociedad estos coches?.
Si, entiendo que las empresas quieran aumentar su competitividad, y que de disponer de estos vehículos a un precio accesible y funcionales, serían una buena opción para ellas.
Y entonces repito la pregunta: En un mundo en el que nos prometen una cada vez mayor automatización de procesos, una cada vez mayor "eficiencia" empresarial, que pone cada vez mas productos a mas bajo precio en el mercado, para que aumentos su consumo pero que a la vez aumenta también el numero de desempleados, un mundo en el que la ciencia nos avisa de los limites del crecimiento y sus graves consecuencias... ¿Que gana la sociedad con esto?.
#60 Lo que debería ganar es que la gente pudiera trabajar menos pero aún asi mantuviera su nivel de vida. Pero repartimos mal la riqueza.
De todas formas.. lo cierto es que la humanidad en su conjunto sigue progresando en su nivel de vida, aunque ahora mismo la ínfima parte de la población que vivimos en los países ricos estemos un poco peor que hace unos años.
#72 "Debería", tu lo has dicho, pero el camino actual es justo el contrario.
Naturalmente que la población en su conjunto no ha dejado de progresar, pero nada garantiza que lo siga haciendo siempre, y según nos vayamos acercando al limite de los recursos ese progreso es muy probable que desaparezca.
Contra un Opel corsa o Ferrari?
Lo que me parece sorprendente es que estos coches tengan permiso para circular en Estados Unidos. Aquí sería impensable.
#38 Tienen permiso para circular imagino porque habrán firmado un acuerdo con el gobierno y tendrán ciertas restricciones por ser algo experimental, no porque sean algo garantizado.
#44 Eso ya me lo imagino. Pero aún así me sorprende.
#73 Por eso (entre otras cosas) en USA innovan y aquí copiamos e importamos
#38 Así nos va. ¡Que inventen otros!
LA CULPA FUE DEL BUS!!
#50 si, pero del bus de datos!
El fin está más cerca.
El primero de muchos... Quiero ver un mundo lleno de coches "autonomos" y que llegue una tormentita solar, a ver que pasa...
#2 Pues nada ya que para quemar un centralita me da que antes las redes eléctricas colapsan y eso si seria un problema jodido de cojones.
#26 Las redes electricas estan tomando medidas y tienen planes de actuación, ademas de tener alerta temprana, tendrían mucho mas tiempo para reaccionar.
#2 cualquier coche moderno está lleno de microprocesadores y sin ellos no funcionan.
#37 Una cosa es que no funcionen otra cosa es que por ejemplo se alteren los datos que estan siendo procesados y el coche te lleve a un barranco o se salte los semaforos o dios que sabe mas, o que simplemente se joda el detector de obstaculos y te la des con el de delante.
#2 con poner cada conjunto de hardware relevante dentro de una jaula de Faraday va que chuta
#2 Tu debes creer que los coches "normales" aún funcionan con distribuidor y carburador.
#51 Un coche normal dejara de funcionar y ya esta, tu eres el piloto y podras reaccionar, irte al arcen, irte a un carril de detención de emergencia, utilizar el freno de mano, etc... Este coche puede seguir funcionando leyendo datos de forma equivoca y dios sabe donde te puede llevar o si se salta los semaforos o que mas puede pasar. Y no, yo soy de los que utilizan mas bien el obd que otra cosa para ver los fallos aunque el mio a veces no me muestra todos los códigos exactos, de todas formas en la familia tenemos un par de coches con distribuidor y carburador asi que no tendriamos problema.
#59 Yo sé de tres que lamentablemente se mataron porque al conductor le deslumbró el sol.
Las personas también fallan, yo creo que más.
#69 Yo estuve una vez a punto tambien en un cambio de rasante y me acojone durante una buena temporada, pero si fallas siempre tienes un punto de rectificación. No se el sensor que utiliza este coche, pero pon que utilizara gps(supongo que no si no seria un infierno), que tal que te meta de forma automatica en una calle con el sentido contrario(a mi me paso un par de veces con mi antiguo gps con sus mapitas actualizados) o que me quisiera lanzar por un barranco por que no localizaba bien donde estaba realmente la carretera. Una persona puede rectificar un maquina seguira sus sensores hasta el final, y si no sabe si alguno se ha averiado, o tiene varios tipo de sensor que se lo confirmen que va bien o dios sabe donde nos puede llevar.
#59 Tu ABS también puede "leer" datos equivocados y mandarte al otro barrio, o el ESP, o el ...
(a mi por un fallo de un sensor de giro me entro el ABS y me mando un trallazo, menos mal que era ciudad e iba casi parado)
#2 Y qué hay del conductor del autobús?? Es que nadie piensa en los conductores de autobús?!?! El pobre se habrá quedado con el culo torcío al bajar buscando el otro conductor para hacer el parte!
En el fondo de la cuestión lo que están diciendo es que si en vez de un autobús el vehiculo de al lado hubiese sido otro coche de esos de google no habría ocurrido ningún accidente porque no habría habido incertidumbre sobre cual de los 2 debía dejar pasar al otro.
Me pregunto como va la cosa de dejar que un vehiculo SIN CONDUCTOR y en FASE DE PRUEBAS pueda circular libremente por las vias, ¿dentro va un conductor humano al estilo del conductor de autoescuela? ¿o va totalmente solo? si es el ultimo caso me parece una pasada que se juegue con nuestro pellejo aunque sea en pro de la ciencia, yo no he dado mi permiso ni me han preguntado si quiero participar...
#77 Siempre hay un tester de google entrenado para ello, y puede desactivar el automático cuando quiera, cosa que ocurre con cierta frecuencia según ellos mismos. Es parte del proceso de ensayo-error.
#79 pues este se comió el bus entero, iria sobado jajajaja
Estaba tardando en pasar...
¿Pasó el test antidrogas? A ver si lo habían overlockeado...