EDICIóN GENERAL
894 meneos
9277 clics
¿Y si Clint Eastwood tuviera razón? Hacia una sociedad adolescente

¿Y si Clint Eastwood tuviera razón? Hacia una sociedad adolescente

Renunciar al libre discurso, al libre pensamiento, para evitar herir la sensibilidad de algunos es peor que estúpido: es peligroso porque pone en cuestión los principios de la democracia. Debemos ser respetuosos con todo el mundo, por supuesto. Pero también expresar con libertad nuestras ideas y argumentos. Si alguien se molesta es muy probable que esté mostrando su talante inmaduro, su carácter infantil e intolerante. Lo advirtió George Orwell en su novela 1984: "La libertad es el derecho de decir a la gente aquello que no quiere oír".

etiquetas: clint eastwood , madurez , infantilización
Comentarios destacados:                                  
#14 Noam Chomsky sobre la falsa libertad de expresión y los debates mutilados:
"La forma más inteligente de mantener a la gente pasiva y obediente es limitar estrictamente el espectro de la opinión que resulta aceptable, pero permitir un debate realista dentro de este espectro, animando incluso a quiénes sostienen los puntos de vista más críticos y disidentes. Esto da a la gente el sentimiento de que está funcionando el libre pensamiento, mientras que en realidad, y durante todo el tiempo, los supuestos del Sistema están siendo reforzados dentro de los límites entre los que se mueve el debate".

Me pregunto si acabaramos con este policorrectismo, siempre y cuando desde la educación y siguiendo una base científica, podríamos avanzar más hacia la igualdad y no echar la culpa a cosas genéricas como el heteropatriarcado, la religión o la cultura.
Pero ahora si en las noticias se dice la nacionalidad del agresor es racismo, si se intentan buscar las causas/verdad de una…...
Clint Easwood siempre tiene razón.
#1 Hasta cuando no.
#8 Sea como fuere, en el momento en que te apunta al hocico con una Smith & Wesson modelo 29 pasa a tener toda la razón del mundo.
#37 Pues a mi un revolver siempre me ha parecido un mal arma para un tiroteo, y ese tan tocho más aún.
#1 esto venia a poner. Gracias. Yasta todo dicho
#1 pues votó a TRUMP
#44 Y con razón.
#44 Mejor me lo pones.
Bueno, esa es su opinión, y ya se sabe que las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno.
#2 La cuestión es si es una opinión que debería ser mas generalizada o no.
#4 No lo digo yo, lo dice él mismo: www.youtube.com/watch?v=cpxNHevBdXo
#6 MELOFO
#2 Es Clint. Es imposible que no tenga razón. Es como si dices que Chuck Norris no tiene razón.
#18 de hecho, el día que opinen distinto sobre algo, este universo colapsará.
"La libertad es el derecho de decir a la gente aquello que no quiere oír".

Hasta que sacan la página de la ley Mordaza donde dice
.... y a la AN.
#3 o los votos negativos de Meneame
No vamos hacia una sociedad adolescente, vivimos en una sociedad adolescente. Aunque afortunadamente parece que están cambiando las tornas.
#5 ¿Me puedes explicar en que te bazas para decir que esta cambiando al tendencia?
... Las leyes de tolerancia cero siguen vigentes en USA, los espacios seguros ya se están implantando en algunas universidades europeas, la auto-censura de los medios es rampante (Como pedir a una voluntaria violada que no fuera a la policía por no causar más racismo). La campaña de difamación de los medios contra las noticias falsas de Facebook, como si ellos mismos no emitiesen mentiras/sesgos un día si otro…   » ver todo el comentario
#10 Por favor, lo del Zapata sólo es una mera utilización partidista de lo que Zapata ENTRECOMILLÓ en su twitter. Al PP y a los peperos le importan tres cojones las víctimas. Sólo quieren ver morir a Carmena.
#5 El hecho de que cada vez más gente lo señale y de que más gente nos demos cuenta puede ser un signo.
#32 A mi hace bastante tiempo que se me hincharon las pelotas y no me callo ni una. Pero tengo la impresión de que el otro bando se hace cada vez más numeroso.
#5 Vivimos en una sociedad adolescente y vamos hacia otra infantil
#5 Aunque afortunadamente parece que están cambiando las tornas.

Espero que no y te voy a contar por qué.


Había una vez un viejo coreano al que le preguntaron: "Y usted de joven ¿qué hacía?"

"Yo luchaba para que los del Norte no nos jodieran la marrana."

"¿Eran tiempos duros?"

"Duros como piedras."

"¿Y Ahora los jóvenes lo tienen mas fácil?"

"Mucho mas fácil. Tiene muchas mas oportunidades para divertirse y el trabajo en…   » ver todo el comentario
#87 Pues no describe muy bien que digamos la realidad de los jóvenes en Corea, que no lo tienen precisamente fácil.

Y por cierto, el abuelo ese luchaba por una dictadura ultraconservadora y ultranacionalista. :-)
#5 A mi también me gustaría que me "alegrases el día", escribiendo por aquí los signos que te hacen creer que "están cambiando las tornas".
En serio.

Yo veo cada vez más actitudes que traspasan el lenguaje de la corrección política. Sobre todo en las compañeras y compañeros, diputados y diputadas, senadores y senadoras, ministros y ministras... y por supuesto en las redes sociales. Hay tanta gente "reportando" palabras e imágenes que les parecen ofensivas e inadecuadas, que Google, Facebook y Twitter, deben de haber tenido que contratar a docenas de censores para imponer el puritanismo USA entre los usuarios de otros países.
Clint Eastwood me ha alegrado el día.
Básicamente estoy de acuerdo.

Otra cosa que ha sucedido estos días, es que los no-votantes se han lanzado a la calle, lo cual es profundamente incoherente e infantil (por aquello de ser tan irresponsable de quedarte en casa o votar a Trump sólo por fastidiar), igual que lo es el murito en el metro de nueva york como método de autoayuda.  media
#9 Por curiosidad, ¿como sabes que los no votantes son los que están en la calle?
#21 No lo sabe.
Alegrame el dia. y llega a portada de Menéame!! :-D
Noam Chomsky sobre la falsa libertad de expresión y los debates mutilados:
"La forma más inteligente de mantener a la gente pasiva y obediente es limitar estrictamente el espectro de la opinión que resulta aceptable, pero permitir un debate realista dentro de este espectro, animando incluso a quiénes sostienen los puntos de vista más críticos y disidentes. Esto da a la gente el sentimiento de que está funcionando el libre pensamiento, mientras que en realidad, y durante todo el tiempo, los…   » ver todo el comentario
#14 De verdad que con estos comentarios veo que está surgiendo un discurso racista que exculpa esa visión más tolerante que hemos creado como producto de las lecciones aprendidas en las anteriores recientes experiencias (WWII). Ahora con unas frases escogidas fuera de contexto y diciendo que cualquier discurso es aceptable se tornan victimas los pobres racistas que han sido mal vistos. Por Dios. Se nota que ese discurso viene de personas con miedo que no han experimentado en sus carnes lo que…   » ver todo el comentario
#14 Los seres humanos no han vivido aislados, de hecho han sido nómadas durante la mayor parte de la historia de la humanidad. El sedentarismo es algo antinatural en nuestra existencia.

Aunque olvidas el importante papel de la epigenética, estoy totalmente de acuerdo contigo en que se deberían estudiar los genes, pero para hacer estudios serios uno tiene que estar abierto a todo tipo de respuestas. El problema a esto es que los estudios son muy costosos, hay que implicar organizaciones privadas, que generalmente no buscan la verdad, como tú, sino que los resultados les casen con su ideología, sea ésta la que sea, y ahí es donde está el problema.

Por cierto, tu comentario es muy interesante.
#14 Respondiendo a tu pregunta por supuesto que hay diferencias genéticas entre poblaciones.Algunas muy evidentes por ser superficiales como el tono de la piel ,la forma de los ojos o la altura.

Es cierto y evidente que algunos africanos negroides (no jamaicanos sino negroides) están adaptados a correr durante muchos kms bajo intenso calor y que son mas eficientes en ello.También los inuits tienen cuerpos bajos y rechonchos, extremidades cortas y ojos y narices adaptadas al frío intenso y lo…   » ver todo el comentario
#14 > si la X población tiene unos genes que les hace ser más inteligentes...

¿Qué defines por inteligencia? Es más complicado que definir lo que significa rapidez.
#14 estoy de acuerdo, pero para matizar es bueno escuchar también al señor Neil:
youtu.be/z7ihNLEDiuM
#14 Joder...qué racista.
Esto le vendrá bien a muchos de esos meneantes que se dedian a votar negativo a los comentarios que expresan opiniones contrarias a las suyas, pese a no ofender ni insultar a nadie, ni decir nada incorrecto.
#15 es q de eso se trata la libertad de expresión: en poder decir q tu comentario me parece una basura.

El problema es q se prohíban o se persigan judicialmente ideas. ESE es el UNICO problema.
#74 Eso lo puedes hacer contestando al comentario. Votar negativo es censurar, tratar de hacer menos visible aquello que no nos gusta, cuando en teoría el uso de los negativos es para penalizar insultos, spam, y faltas de respeto en general.

Que se persigan judicialmente ciertos comentarios es en parte un reflejo de lo que piensa la sociedad (y en parte un reflejo de quién nos gobierna).
#74 Exacto.
#74 Si tu (solo en en compañía de otros) pulsas el botón rojo, lo haces para silenciar mis expresiones. Si quieres decirme que mi comentario es una basura, dímelo!! esconderse detrás del botón rojo solo muestra cobardía, falta de argumentos y autoritarismo barato.

Que se persigan ideas (la expresión de esas ideas mediante palabras, dibujos o esculturas) es, como dice #104, un reflejo de lo que la mayor parte de la sociedad desea, ejecutado por aquellos que tienen poder para imponer censura. Que se ven justificados por el deseo que expresan los bienpensantes. Y en este clima, aprovechan para imponer sus principios morales aunque no coincidan con los de la mayor parte de la sociedad.
#15 Si no aceptas ni respetas lo que los demás votan, con los negativos, tu lugar es otro, picha. Se llama mediatize, anda y ve pallá, hombre
#15 Esos votos negativos a los que te refieres (los que no tienen justificación en las normas sino en castigar al que opina diferente) se deben más a la estupidez, la frustración, el autoritarismo y la envidia (y en los últimos años, también cierto fanatismo ideológico-político).
Intentar explicarlos desde cualquier punto de vista intelectual o filosófico, es una pérdida de tiempo. Si quieres conocer de verdad a un humano, dale poder!! y el botón rojo de MNM es el único poder del que muchos disponen. Si diesen un puesto de carceleros, en las cárceles habría motines a diario.
El Policorrectismo es el principio del fin de la libertad, lo tengo muy claro.
#16. Porque es el inicio del discurso de pensamiento único. Totalitarismo lolai.
He respetar a las personas, pero no sus estúpidas ideas
#17 Exacto.
#17 en dos palabras, in presionante!
#98 En mis tiempos se decía im presionante
#17 qué es una persona sino sus ideas?
#17

La realidad (Quino siempre da en el clavo)  media
Sin duda tiene razón. Pero lo peligroso de verdad es que el decir "no soy políticamente correcto" suele venir de racistas, homófobos, ignorantes y guardias civiles frustrados. Para entendernos, políticamente incorrecto es el TMEO o el punk en cualquiera de sus formas.Lo que ahora se llama cuñao es con frecuencia el facha que no se atreve a hablar claro, el gusano emboscado de toda la vida.
#19 Creo que tu mismo lo estas haciendo. ¿Qué hay de malo con ser "facha"? ¿Porqué es tan malo? Te lo digo yo: porque perdieron la segunda guerra mundial.
En cambio los regímenes socialistas y comunistas a pesar de que mataron a más gente e igualmente suprimieron libertades gozan de una imagen más idealizada de una sociedad "igualitaria". No oigo a nadie decir, pero es que implementaron mal el fascismo, se puede hacer de otra forma sin ser tan cruel. Pero esas mismas frases sí que se oyen con el comunismo.
#23 Vale, si no te importa vengo a explicarte lo que hay de malo con se "facha".

El fascismo es una ideología totalitaria que en cualquiera de sus formas somete al individuo a la categoría de herramienta usando para ello toda una maquinaria ideológica que supedita la libertad por la voluntad de un líder cuya palabra es más que la ley si no una suerte de voluntad divina.

La diferencia entre el comunismo totalitario y el fascismo es que quienes siguen el primero lo hacen bajo la…   » ver todo el comentario
#48 Bien te voy a contar la visión idealizara del fascismo que tiene la gente para que la iguales con la visión idealizada del comunismo.

Trata de conseguir que la gente no se aproveche del sistema (los vagos a la carcel o a morirse de hambre), se hace una economía planificada altamente intervenida (como en el comunismo) para dar ventaja a los ciudadanos trabajadores de mi pais frente a los de otro. No quieren que venga alguien a robarles lo que ellos han conseguido con su esfuerzo.…   » ver todo el comentario
#67 Eso está muy bien, pero no tiene que ver con que ser fascista sea criticable por sí sólo.

A lo que voy es que una cosa es decir que no se debe llamar facha a cualquiera con una opinión contraria a la tuya y otra decir que uno tiene perfecto derecho a ser fascista sin ser recriminado por ello.
#67 Por más que leo, no encuentro los puntos buenos. Me los podrías subrayar?
#67 "Trata de conseguir que la gente no se aproveche del sistema (los vagos a la carcel o a morirse de hambre), se hace una economía planificada altamente intervenida (como en el comunismo) p"

Eso ya lo hace el comunismo.
#23 Yo veo bastante clara la diferencia entre orden y justicia. Aunque sólo sea en lo social. Si no lo entiendes yo no te lo puedo explicar, no tengo la energía suficiente, de verdad que lo siento.
#19 Hay gente que no lleva bien que el racismo y la xenofobia no sean considerados opiniones respetables en sociedad.

Y su lucha por la libertad de expresión, básicamente consiste en conseguir que lo sean.

Y lo de después, pues ya nos lo imaginamos.
#42 no es así como funciona, consiste en no poder criticar a minorías, discapacitados, víctimas etc .. Si a mi una PERSONA me cae mal puede decir que es gilipollas sin ser tachado de homófono, racista etc etc como me ha pasado alguna vez por que no lo soy, y parece que no puedes gritar a un negro igual que harias con otra persona sin ser tachado de racista
#50 No, eso no es así. Es gente que quiere poder generalizar negativamente sobre un grupo de personas, y que su falacia sea aceptada.

No se trata de criticar a un negro, sino de generalizar sobre los negros, y eso lo ves aquí entre otros sitios, a veces como troleo, a veces con otra intención.
#42 Efectivamente. Hay mucha gente que defiende como "libertad" el poder arrebatársela a los demás.
#42 En efecto el racismo y la xenofobia son opiniones, un caso claro de que eso de que todas las opiniones son respetables es un chorrada :-) Yo creo que por defecto todas las personas son respetables, pero en cuanto a las creencias... vamos, no sé por qué tengo que respetar que la gente crea en seres mágicos, en estatuas milagrosas o en su futuro rescate por un pueblo extraterrestre. O en el racismo como ciencia, vaya.
#19 Te van las etiquetas, forastero.
Le viene como anillo al dedo a la sociedad española.
Todos/as estamos bajo el yugo del la censura social de aquellos/as que se dedican a inventar discriminaciones (os suena la estupidez que está de moda en los políticos españoles de tener que repetir el género?). Lo convierten en un dogna que nunca ha existido, cambiamos el sentido común por el miedo a ser señalados. Parece una nueva religión.
Incluso Menéame tiene su propio "policorrectismo", que no coincide con el de otras comunidades o con el de la sociedad en general. Determinadas noticias pueden no llegar a portada porque no coincidan con la línea de pensamiento aceptada por la mayoría de la comunidad.

En todas las comunidades, desde el grupo de amigos hasta la sociedad de un país, tienen unas líneas de pensamiento más o menos definidas y temas censurados en los debates. Y si te sales del "clan", puedes ser rechazado por este.
#22 es muy diferente q la noticia no llegue a portada q que te metan en la cárcel por decir algo...
#75 No es tan diferente, son diferentes grados de una misma cosa. Un grupo de amigos podrá apartarte, porque es un medio legítimo que tienen para reprenderte, aunque te parezca injusto. Un Estado puede meterte en la cárcel, porque es un medio legítimo del que dispone.
#77 entonces, según tu...

Los grupos de amigos no pueden apartar a nadie?

xD

No, meter en la cárcel es aplicar un castigo. Apartarte es q prefieren relacionarse con otros... Cambias de amigos y punto....
#93 No sé por qué has entendido eso. Según yo, tanto los amigos pueden apartarte, como el Estado puede meterte en la cárcel y apartarte de la sociedad. Si no te gusta esta sociedad, también puedes barajar buscarte otras.
#77 Mirar fuerte a alguien y coserle a puñaladas son diferentes grados de una misma cosa.
#100 Obviamente. Me gusta que pienses así, se ve que compartimos cultura y no te estás apartando del buen camino ;)

Los hay que por una mala mirada creen que te mereces un par de puñaladas en el pecho, y hasta se valen de sus propias manos para impartir su justicia.
#22 y si te sales reiteradas veces "del clan", eres efectiva y definitivamente rechazo por este.
Interesante artículo con el que coincido en muchas cosas pero el epílogo es de traca. El resultado de la corrección política es que la gente se cansa y vota a Donald Trump. Eso es una chorrada y no está apoyada en ninguna prueba. A Trump le han votado por muchos motivos pero no por ser "políticamente incorrectos".
#24 Me resultó interesante también, pero algunos puntos caen en la caricariturización, sobre todo en los ejemplos que da.
#27 Ejemplos que son reales, por otra parte.
#24 No es lo que dice el autor. Lo que dice es que la gente lo votó porque el expresó determinadas opiniones y propuestas que no son consideradas politicamente correctas
#24 Yo creo que si tiene bastante que ver,los efectos nocivos del progresismo ya empiezan a ser innegables. Universidades americanas que parecen guarderias, sociedades donde los blancos heteros son el equivalente a las brujas en la edad media (a culpar de todo). Donde los que no producen viven de los que producen y encima los desprecian (llamandolos rednecks y/o whitetrash)

Yo me alegro de estar viendo la decadencia de USA, el problema es que nos arrastra con ello.
#24 decir "de traca" es como decir "fetén", ambas punibles vía purgatorio...
Qué pena que el racismo siga sin ser respetable :-/
#31 #25 con los negros lo tienes más jodido porqué pueden ser o subsaharianos o afroamericanos... Y si te equivocas igual alguien se molesta! :troll:
#25 Una cosa es apoyar el exterminio de millones de judíos y otra muy distinta es decir que te gusta El mercader de Venecia de Shakespeare. Una ex presidente argentina se le ocurrió recomendarla y toda la comunidad judía se le fue encima, cosa que a mi hasta a mi que odio a esa mujer con toda mi alma me pareció una estupidez
#25 no se trata del racismo, se trata de no poder criticar a una persona por ser negra sin ser tachado de recista
#53 Nadie te puede llamar racista si criticas a una persona en particular.

Ahora, si generalizas sobre un grupo de personas por su raza, pues sí, claro, qué esperabas.
#59 Eso de "nadie" lo diras tu, sera que no te enteras de nada porque esto pasa a diario
#112 #53 #59 #65

www.elconfidencial.com/mundo/2014-08-31/cuando-la-policia-britanica-no

La sociedad británica ha quedado conmocionada esta semana después de que un informe publicado por el ayuntamiento de Rotherham (al norte de Inglaterra) haya reconocido que, durante dieciséis años, 1.400 menores –algunos de sólo once años– han sido abusados sexualmente por bandas paquistaníes. Las atrocidades se cometieron entre 1997 y 2013 y las autoridades eran conocedoras de lo que ocurría, pero se negaban a actuar por miedo a ser tachadas de racistas.
#171 "se negaban a actuar por miedo a ser tachadas de racistas." xD

Una excusa como cualquier otra, de policías y autoridades que no han hecho correctamente su trabajo, intentando cargarle la responsabilidad a los demás.

A la policía siempre le ha dado igual que se la tache de racista, no seas inocente. Del mismo artículo: "En este contexto, un estudio publicado el año pasado por la Universidad de Oxford señala que en la última década el número de negros y asiáticos parados en la calle para ser identificados se ha duplicado –del 4,9% en 1999 al 10,8% en 2009–, mientras que la tasa de blancos sólo ha aumento un 0,1%."

cc/ #112 #65 #53
#59 Si la policía va a detener a un gitano que ha cometido su tropecientos y pico mil delito ¿Sabes cual es la frase favorita del clan hacia los policías?

Sí, RACISTAS!!!

Lo mismo te pasa si discutes con un moro o un negro. Siempre acaban con la misma frase. El moro o el negro pueden ser unos cabrones pero si te sueltan la palabra mágica "Racista" se creen que ya la razón está con ellos.
Cuando yo pueda decir que no me gustan los gitanos, por su cultura, y no por el color de su piel, habrá libertad de expresión. Cuando yo digo que no me fío de la mayoría de los gitanos, es porque ellos tienen una cultura que va en contra de la integración y la convivencia pacífica. Y no, me importa un carajo su color de piel. Como si son amarillos. No querría a los pitufos tampoco cerca si tuvieran la misma cultura que los gitanos no integrados. También podría decir que no me gusta la cultura…   » ver todo el comentario
#40 Iran es islámico a la fuerza. En realidad económica y socialmente están como Europa en los 50 y 60, más o menos. De verdad, son persas, no árabes.
#28 El problema es que ese tipo de discurso raramente propone soluciones o no centra el debate en éstas. Se centra en plantear los problemas. Buscan la adhesión al problema y no a la solución. Es de lo que se valen los populismos de distinto signo.

Estos populismos se alimentan de los incompetentes, que en lugar de afrontar los problemas y buscar las soluciones, prefieren hacer como que no existen y censurar cualquier signo del problema, hasta que explotan. Y he ahí la…   » ver todo el comentario
#71 Pues teniendo en cuenta que con los gitanos ya se ha probado todo. Supongo que lo único que queda es buscarles su propia Australia.
#71 Es evidente tu desconocimiento sobre ciertos temas cuando pones el ejemplo de los gitanos diciendo que basicamente se ignora que hay un problema. Te puedo hablar de Madrid que es lo que conozco y los planes de integracion que existen y se trabaja en ellos desde hace decadas. En todo ese tiempo hay cosas que salieron bien y cosas que ahora valorando los resultados es evidente que salieron mal por eso la manera de actuar ahora en algunos asuntos es diferente. Tu que tan consciente eres del…   » ver todo el comentario
#71 ¿Cuál es la solución para la problemática gitana? ¿Integrarlos en nuestra cultura y borrar la suya?

Yo propongo una solución parecida a lo que hicieron los americanos con los indios: crear reservas. Con murallas alrededor para evitar todo contacto choques culturales con el mundo civilizado.
#28 Es la diferencia entre etnia (cultura) y raza (biología). Una diferencia que parece que a nadie le interesa aclararla.
#28 Es una pena que no tengas un safe space donde poder decir todo eso sin que te llamen racista o xenófobo. :-/
#28 Y lo realmente curioso es que no hay nadie más Racista que un Gitano.
#28 Eso es que eres xenomorfo desos.
La temporada 19 de South Park versa sobre el policorrectismo llevado al limite y es una joya.
#29 La 20 va sobre el troleo y trump, y es maravillosa.
El triunfo de Trump ha sido una bendición para los que somos espíritus libres.
#33 A mí me ha cambiado la vida.
Que sepas usar correctamente el papel higiénico no te hace un buen candidato a la Casa Blanca.
#34 a bush hijo le limpiaban el culo y la baba y ahi estuvo montando sus guerritas.
La opinión de Clint Eastwood hiere mis sentimientos y me ofende mucho; deberían prohibirle decir esas cosas. /// Ironic :-P
En particular en EEUU, tenemos dos posiciones ideológicas problemáticas y hasta infantiles.

Tenemos a los SJWs y su "derechismo progre" que cree que la izquierda consiste en integrar en el capitalismo a toda opresión/minoría que se les ocurra, y que para ello recurre a los "safe spaces" y demás técnicas de poder aplicados al día a día de lo social. Como buena ideología yanki, está tan vacía que no tiene en cuenta por ejemplo a los pobres, o a las víctimas del imperialismo…   » ver todo el comentario
#39 Amén.
#39 "victimizar al racista, al machista, etc." <- no.

Unos negros roban -> los negros son ladrones -> racismo

Unos hombres blancos hacen algo malo -> el hombre blanco es malo -> racismo

Prueba en España a acusar a un negro de robo sin pruebas, a ver si acaba en prisión. No lo hace porque es racismo. Prueba a acusar a un hombre de machismo sin pruebas y acaba en prisión automáticamente, y la gente lo ve bien.

El problema es cuando blandiendo la bandera del anti-racismo te conviertes en aquello que criticas, porque la gente no piensa, hace lo que le dice la tele.
#39 En Europa y en España en particular también existe estas dos posiciones.

Con el tema del terrorismo islámico tienes un ejemplo clarísimo. Como a alguien se le ocurra decir en España que el problema podrían ser las doctrinas del Islam te llaman de racista para arriba. En la TV, tres cuartos de lo mismo, cuando hay un atentado terrorista del ISIS lo primero que se encargan de decir los SJW de aquí es que "el problema no es el islam, si no los radicales que malinterpretan la religión", como alguien se salga del pensamiento único le intentan hacer quedar como si fuese el mismísimo Hitler.
#39 Los SJW son IZQUIERDA. Hasta los cojones de que la izquierda nunca tenga la culpa de nada.
#39 la izquierda no ha votado a Hillary ignorando a los pobres y las carbicrrias de hillary. Los "progres" han votado a Ernie sanders. Solo tras perder las primarias la izquierda apoyó a Hillary, principalmente porque la otra alternatica era Trump. Lo de que los "SJW" pasan de los pobres directamente ni se de donde te lo has sacado...
#39 Para quien no lo sepa (como yo) :

"Social justice warrior" (commonly abbreviated SJW) is a pejorative term for an individual promoting socially progressive views,[1] including feminism,[1][2] civil rights,[1] multiculturalism,[1] and identity politics.[3] The accusation of being an SJW carries implications of pursuing personal validation rather than any deep-seated conviction,[4] and being engaged in disingenuous social justice arguments or activism to raise personal reputation.[5]
#39 Bueno, Trump pide también safe spaces (para los suyos, claro):

twitter.com/realDonaldTrump/status/799974635274194947
#39 La has bordado con ese comentario
¿Estás en twitter?
Muchos dicen "respeto tus ideas"... ERROR. Respeta a las personas, respeta su derecho a pensar por si mismas, discute sus ideas sobre todo si son estúpidas, las ideas no tienen derecho al respeto.
#47 O respeto a las ideas, o progreso, es una disyuntiva. Si respetamos las ideas, se fosilizan en forma de tradiciones, y seguimos encaramados a los árboles. Si retamos las ideas, las oponemos, las forzamos, conseguimos de ese esfuerzo dialéctico salir más sabios.

Es el camino que toma la ciencia día a día, dudando de sí misma para ensanchar sus límites. Y lo contrario, es la religión: repetir algo porque lo repetían tus padres, y los padres de tus padres, sin cuestionar su validez.

A las personas, se las debe respetar SIEMPRE (incluso su derecho a creer en estupideces; de hecho CREER es ya de por sí una estupidez, un atajo para evitar SABER, por el camino de DUDAR). A las ideas, NUNCA.
"Incorrección política" no es más que un eufemismo para "basura machista, racista y heteronormativo"

Normal que un conocido conservador al que le queda poco en este mundo diga estas cosas. Claro, como él es heterosexual, cisgénero, hombre, blanco y con dinero no veo la problemática de las minorías. Que empiece por reconocer su posición privilegiada y después se limite a callar y a escuchar.
#60 "vuelve la heroina que esta matando gente como al Prince". Siento contradecirte, pero soy de la misma opinión que Charlie Glamour, "la droga no mata, es lo que le echan".  media
#60 Tu conocimiento de EEUU = 0
Cómo os gusta hablar de oídas.
#49 ¿lo conoces personalmente? Lo digo porqué yo he leído algunas opiniones suyas que no se ajustan a lo que comentas, a menos que tengamos conceptos diferentes para la palabra conservador.
Este es un tema complejo, y muchas veces la cosa tiene que ver más con qué palabras y formas usas para decir las cosas, que cuáles son las cosas en sí mismas que estás diciendo.

Por ejemplo, si le dices directamente a una persona religiosa: "tu dios es mentira, no existe", entonces es posible que esa persona se sienta ofendida. La razón tiene que ver con que tú no te has limitado a negar la existencia del dios de esa persona, sino que lo has hecho en forma de "nega…   » ver todo el comentario
Ahora lo nuevo es que no se puede decir discapacidad o discapacitado. Sino persona con movilidad reducida, persona con diversidad funcional o algo así. ¿Pero qué clase de ridiculez es esa?.

Sí, si a mi me faltara una pierna, sería discapacitado, y no pasa nada. Tengo una menor capacidad que otra persona con las dos piernas, ¿Acaso no es evidente?. ¿No está más capacitado para tocar el piano una persona con dos manos que con una?. El que quiera discriminar a un discapacitado, ¿hará distinción porque se le llame de tal o cual manera para no discriminarlo?.

El mundo es cada vez más ridículo.
#54 Lo de movilidad reducida es de la década pasada, ahora se dice diversidad funcional.

No me seas capacitista.
#56 Pues eso mismo. Y si me llamas capacitista es que no has entendido lo que estoy diciendo.
#63 Es incomprensible que no se les llame tullidos, como toda la vida.
#68 Ridículo. Tullido tiene unas connotaciones que no tiene discapacitado.
#69 De la RAE:

"tullido, da

1. adj. Que ha perdido el movimiento del cuerpo o de alguno de sus miembros. U. t. c. s."
#76 un amputado no ha perdido el movimiento de alguno de sus miembros, ha perdido el miembro.
#56 Cuando yo era un niño, las sillas debían llevar un letrero que decía "INVÁLIDO" (sí, en mayúsculas), después esa palabra que no definía para nada la realidad (había más "inútiles" que no tenían que usar sillas de ruedas...), fue suavizada y se rebuscó en el latín para encontrar "Minusválido", que venía a ser un poco menos ofensiva que la anterior pero igual de errónea a la hora de definir (menos válido para qué??).
En la década siguiente se usó "Movilidad…   » ver todo el comentario
#54 Si te falta una pierna, te pueden llamar discapacitado, persona con movilidad reducida, persona con diversidad funcional o cualquier otro eufemismo, pero no por ello dejas de estar COJO. Que es el término castellano para referirse a quien no tiene uso de una de sus piernas.
#54 ¿ Cómo que "discriminarlo" ? >:-( >:-( >:-(

Querrás decir "discriminarlx"

:troll: :troll: :troll:
#54 Cuando yo era pequeño, había niños subnormales. Y digo niños porque raro era el que vivía más de 15 años. Luego pasaron a llamarse mongolos. Más tarde, discapacitados intelectuales, y ahora, personas con síndrome de Down.
Hay verdades incómodas a las que el policorrectismo les cambia el nombre cada pocos años.
una sala contigua donde cualquiera pudiera acudir para recuperarse de algún punto de vista turbador, y, si se sentía con fuerzas, regresar al debate. La estancia estaba equipada con cuadernos para colorear, juegos de plastilina, cojines, música relajante, mantas, galletas, chuches, incluso un video relajante en el que aparecían perritos jugando. También contaba con personal cualificado para atender posibles traumas.

Me despollo.
#57 Necesitamos una en meneamé!! #admi
#95 Es verdad y el sub de animalitos .
#57 Pues yo me echo a llorar.

Son adultos en una universidad...
#57 Santo dios, la gente se ha vuelto gilipollas.
Sociedad adolescente, porque el mercado nos quiere flexibles y mas vulnerables a sesgos como los adolescentes. Al mismo tiempo flexibles (por flexibilidad laboral y vulnerables para entrar en sectas de explotación laboral, de explotación mediante la publicidad, o en el isis que será parecida, pero otra variante www.meneame.net/c/20718874

Domesticados
www.meneame.net/c/18950491
La sociedad adolescente
www.meneame.net/story/sociedad-adolescente

"La teoria que

…  media   » ver todo el comentario
#58 Nos quieren que aprendamos toda la vida, innovemos toda la vida , pero no quieren los efectos secundarios o daños colaterales.
HDLGPM
Claro que la tiene. Joder si la tiene.
Hay unos principios que no deberían estar sujetos a discusión. Básicamente los derechos humanos.
Que las mayorías no jodan a unas minorías debería estar grabado a fuego. a partir de ahí prácticamente todo es discutible.
Pero vamos. Es mi opinión.
#78 No se pueden poner lineas rojas en un debate en una universidad. Ahí se tiene que poder discutir cualquier cosa con total libertad.
#78 Lo que debiera estar grabado a fuego es la igualdad (de derechos Y DEBERES)
Y tanto que la tiene... sobreprotección (y no sólo me refiero de menores, ojo) -> debilidad mental.

Es más, existe no sólo demasiada sobreprotección sino victivismo. El ofenderse por cualquier cosa (de nuevo debilidad mental).

Salu2
#89 La verdad es que hay gente que tiene la piel muy fina y se ofenden por cualquier cosa.

Incluso algunos se ofenden cuando les llaman racistas.
Buen artículo. "Si alguien se molesta es muy probable que esté mostrando su talante inmaduro, su carácter infantil e intolerante."

Espero que los lechuguinos que siempre se sienten ofendidos por mis comentarios lean esto xD xD xD

Soy experto en incorrección política 8-D
#91 ¿Experto?, con tu edad, y perdiendo tu tiempo por aquí, no llegas ni a puto aficionado. xD
«123
comentarios cerrados

menéame