El partido ha decidido eliminar de cara al 26J la polémica medida de "acabar con la asimetría penal por cuestión de sexo" que incluía en su programa porque cree "que es lo más adecuado". "Hemos reflexionado en el seno de la Ejecutiva para aclarar posiciones", afirma Antonio Espinosa, secretario de Acción Política. La propuesta generó una gran oposición y lastró la campaña electoral del partido.
#5:
Vergonzoso. De hecho no tendrian ni que llevarlo en el programa sino que el tribunal constitucional tendría que haber declarado la ley que impone una condena más alta en el caso de que el agresor sea un hombre inconstitucional.
Para declarar Estatut ilegales bien que se mueven pero para esto.
Si eso es legal, entonces podrían imponerse condenas mayores por ser blanco, por ser catolico etc. Mientras que si el agresor(a) es una minoría imponer la pena normal.
Por cierto, que los tribunales de violencia de género están formado únicamente por mujeres, y los tribunales aquí no ven discriminación ni necesidad de aplicar cuotas
Vergonzoso. De hecho no tendrian ni que llevarlo en el programa sino que el tribunal constitucional tendría que haber declarado la ley que impone una condena más alta en el caso de que el agresor sea un hombre inconstitucional.
Para declarar Estatut ilegales bien que se mueven pero para esto.
Si eso es legal, entonces podrían imponerse condenas mayores por ser blanco, por ser catolico etc. Mientras que si el agresor(a) es una minoría imponer la pena normal.
Por cierto, que los tribunales de violencia de género están formado únicamente por mujeres, y los tribunales aquí no ven discriminación ni necesidad de aplicar cuotas
#8 No entiendo demasiado de leyes pero creo que la asimetría no es por cuestión de sexo sino que el agravante es por cuestión de género, como existe el de racismo.
#10 Pues crees mal
No es un agravante que se aplique a un delito (como ensañamiento en un asesinato) sino un delito totalmente a parte que sólo puedes cometer si eres hombre y tu víctima una mujer con la que tengas/hayas tenido una relación sentimental.
Esto se conoce como delito de autor y es una aberración
#12 Depende de la interpretación. Sí estás convencido de que existe un condicionante de género en esos delitos, que el agresor actúa con el convencimiento de estar ejerciendo un derecho sobre la víctima, es y debe ser un agravante. Si piensas que todo eso es una invención, evidentemente te parecerá aberrante.
#15 De nuevo: ensañamiento no es un delito del mismo modo en que la LVG no es un agravante. No es "agravante por machismo" como puede ser el agravante de "odio racial" si se trata de una agresión de un blanco a un negro.
Ni es un agravante ni pretende serlo.
Es un delito totalmente nuevo y diferenciado que asume que TODOS los maltratos de hombre a mujer tienen como única causa el machismo del patriarcado opresor, descartando todas las demás. Y crea unos juzgados a parte del resto para tratar exclusivamente estos casos. Y tiene tipificadas penas más altas que por hacer exactamente lo mismo siendo mujer. Y pone medidas de protección especiales a esas mujeres, discriminando de facto a las víctimas masculinas y homosexuales. Y se coordinan todo tipo de subvenciones, ayudas, asociaciones, recursos y programas destinados exclusivamente a estas víctimas.
Sabiendo que
- Las mujeres maltratan tanto como los hombres (aunque causen menos lesiones graves y muertes al año)
- Las parejas homosexuales también sufren maltrato (las lesbianas en especial)
- Las causas para el maltrato son muy variadas y exactamente las mismas independientemente de quién maltrate a quién
- Los métodos de maltrato son los mismos independientemente de quién maltrate a quién
- Las víctimas del maltrato sufren lo mismo independientemente de quién maltrate a quién
me parece una aberración ENORME, una injusticia, de un sexismo acojonante y que viola el principio legal más básico: todos somos iguales ante la ley.
#16 Gracias por la explicación. Desconozco los entresijos de esa legislación y aunque estoy convencido de que la discriminación y la violencia por cuestión de género existen admito que es bastante posible que esas medidas no sean la solución e incluso que sean injustas.
#23estoy convencido de que la discriminación y la violencia por cuestión de género existen
Ni yo ni nadie que conozca negamos que existan. Nos negamos a que se consideren que TODOS los casos de violencia en la pareja de hombre hacia mujer sean así.
Incluso podría apoyar que hubiera un agravante por machismo en los casos de maltrato (similar al de racismo en agresiones), pero no la burrada que hay ahora.
¿Sabes qué es lo peor de todo? Que si la ley no fuera sexista y tratase por igual a todas las víctimas las mujeres no perderían NADA y los hombres y homosexuales víctimas de maltrato no serían tratados como víctimas de segunda. Si fuera así no tendría tanta oposición. El objetivo del feminismo con esta ley no es proteger a las mujeres, que estarían igual sin discriminar por sexo, sino darles trato preferente (privilegios), putear a los hombres y ningunear a los homosexuales para impulsar su narrativa
Sobre los malos tratos de recomiendo Prone to violence de Erin Pizzey, la mujer que montó el primer refugio para mujeres maltratadas del mundo (y curiosamente hoy es antifeminista). La mayoría (60%) de los casos que observó en su refugio eran mujeres tan violentas como sus parejas. La típica imagen que tenemos de una mujer sometida completamente por su novio es minoritaria. Cuando intentó reunir fondos para abrir otro refugio para hombres las feministas fueron a por ella (amenazas de muerte, de bomba, etc) hasta que la obligaron a irse del país.
Y ya puestos te recomiendo que leas la LVG. Te acojonarás.
#5 Lo de que los juzgados de violencia de generó están formados únicamente de mujeres no es cierto. Los puestos se cubren por concurso de traslados igual que cualquier otro juzgado. Y si tienes alguna fuente que fundamente lo que afirmas estaría bien que la enlazaras.
Pues es una lástima. Me parecía una propuesta más que sensata.
Habrá más mujeres sometidas a hombres que hombre sometidos a mujeres pero... que necesidad hay de discriminar en la ley en función de los genitales?
La presión de las feminazis ha podido más que la sensatez. Y mira que me jode decir algo en favor de estos mangantes.
Su valoración negativa se disparó y alcanzó picos que no había superado ningún otro candidato.
Esto es lo único que cuenta. No es culpa de los partidos que la gente crea que las discriminaciones pueden ser algo deseable. Es una forma de ver el mundo realmente asquerosa.
#19 Le aconsejo que no pierda el tiempo, caballero. Fíjese que yo nunca suelo entrar en este tipo de temas sobre machismo, feminazismo y demás discusiones que se dan habitualmente en el santo hogar de Eli, y me limito a ignorarlos de la misma forma que ignoro otras cuestiones. Dicho esto, sobre el usuario al que usted se refiere —que diría el señor Rajoy—, después de ver el contenido de este meneo del otro día (oi-propio-grito-habla-victima-sumision-quimica) ya se percibía con determinada claridad que tenía cierta obsesión con el asunto de lo que denomina «feminazismo», por muchas razones que puede usted ver por sí mismo echando un vistazo a los comentarios que realizó en dicho meneo. Después de eso, no tiene más que observar la cantidad de veces que utiliza el término «feminazi» o equivalentes en sus comentarios, e incluso las veces que los ha utilizado desde ayer mismo:
Lo que le trato de decir, lejos de ser un intento de descalificar al señor usuario con alias japonés —eso ya se lo dejo a él mismo con sus comentarios que cada cual puede juzgar y valorar—, es ponerle un ejemplo para que vea usted que hay muchos usuarios que tienen una obsesión determinada y orientan muchos de sus comentarios hacia ese sesgo, buscando continuamente o bien formas de descalificar a sus rivales o bien formas de confirmar que tienen razón, sin dar especial importancia a datos objetivos o a cualquier tipo de reflexión no emocional sobre dicho asunto. Aunque en general suelo ser bastante respetuoso con las opiniones ajenas y me gusta comprender los puntos de vista de los demás, cuando se trata de obsesiones mi experiencia me dice que cualquier intento de razonamiento al respecto, por cuidadoso que se haga, suele conllevar simplemente una pérdida de tiempo. Por ello, le aconsejo que, cuando identifique usuarios que tienen una obsesión determinada, sea sobre el asunto que sea, se limite a ignorarlos, por mucha tentación que uno pueda tener en lanzarles un comentario. Verá como su mente y sus niveles de estrés se lo acaban agradeciendo a la larga. (Esto se lo aconsejaría también al señor@Blackheart, que tengo entendido que de vez en cuando tiene ciertas raizas con dicho usuario, aunque por supuesto es libre de tomar parte activa en estos temas si lo considera conveniente).
Comentarios
Vergonzoso. De hecho no tendrian ni que llevarlo en el programa sino que el tribunal constitucional tendría que haber declarado la ley que impone una condena más alta en el caso de que el agresor sea un hombre inconstitucional.
Para declarar Estatut ilegales bien que se mueven pero para esto.
Si eso es legal, entonces podrían imponerse condenas mayores por ser blanco, por ser catolico etc. Mientras que si el agresor(a) es una minoría imponer la pena normal.
Por cierto, que los tribunales de violencia de género están formado únicamente por mujeres, y los tribunales aquí no ven discriminación ni necesidad de aplicar cuotas
#5 Sí, es una pena. Era la única medida razonable que llevaban. La no discriminación por razón de sexo en cuanto a delitos.
Valientes mangantes.
#8 No entiendo demasiado de leyes pero creo que la asimetría no es por cuestión de sexo sino que el agravante es por cuestión de género, como existe el de racismo.
#10 Pues crees mal
No es un agravante que se aplique a un delito (como ensañamiento en un asesinato) sino un delito totalmente a parte que sólo puedes cometer si eres hombre y tu víctima una mujer con la que tengas/hayas tenido una relación sentimental.
Esto se conoce como delito de autor y es una aberración
#12 Depende de la interpretación. Sí estás convencido de que existe un condicionante de género en esos delitos, que el agresor actúa con el convencimiento de estar ejerciendo un derecho sobre la víctima, es y debe ser un agravante. Si piensas que todo eso es una invención, evidentemente te parecerá aberrante.
#15 De nuevo: ensañamiento no es un delito del mismo modo en que la LVG no es un agravante. No es "agravante por machismo" como puede ser el agravante de "odio racial" si se trata de una agresión de un blanco a un negro.
Ni es un agravante ni pretende serlo.
Es un delito totalmente nuevo y diferenciado que asume que TODOS los maltratos de hombre a mujer tienen como única causa el machismo del patriarcado opresor, descartando todas las demás. Y crea unos juzgados a parte del resto para tratar exclusivamente estos casos. Y tiene tipificadas penas más altas que por hacer exactamente lo mismo siendo mujer. Y pone medidas de protección especiales a esas mujeres, discriminando de facto a las víctimas masculinas y homosexuales. Y se coordinan todo tipo de subvenciones, ayudas, asociaciones, recursos y programas destinados exclusivamente a estas víctimas.
Sabiendo que
- Las mujeres maltratan tanto como los hombres (aunque causen menos lesiones graves y muertes al año)
- Las parejas homosexuales también sufren maltrato (las lesbianas en especial)
- Las causas para el maltrato son muy variadas y exactamente las mismas independientemente de quién maltrate a quién
- Los métodos de maltrato son los mismos independientemente de quién maltrate a quién
- Las víctimas del maltrato sufren lo mismo independientemente de quién maltrate a quién
me parece una aberración ENORME, una injusticia, de un sexismo acojonante y que viola el principio legal más básico: todos somos iguales ante la ley.
#16 Gracias por la explicación. Desconozco los entresijos de esa legislación y aunque estoy convencido de que la discriminación y la violencia por cuestión de género existen admito que es bastante posible que esas medidas no sean la solución e incluso que sean injustas.
#23 estoy convencido de que la discriminación y la violencia por cuestión de género existen
Ni yo ni nadie que conozca negamos que existan. Nos negamos a que se consideren que TODOS los casos de violencia en la pareja de hombre hacia mujer sean así.
Incluso podría apoyar que hubiera un agravante por machismo en los casos de maltrato (similar al de racismo en agresiones), pero no la burrada que hay ahora.
¿Sabes qué es lo peor de todo? Que si la ley no fuera sexista y tratase por igual a todas las víctimas las mujeres no perderían NADA y los hombres y homosexuales víctimas de maltrato no serían tratados como víctimas de segunda. Si fuera así no tendría tanta oposición. El objetivo del feminismo con esta ley no es proteger a las mujeres, que estarían igual sin discriminar por sexo, sino darles trato preferente (privilegios), putear a los hombres y ningunear a los homosexuales para impulsar su narrativa
Sobre los malos tratos de recomiendo Prone to violence de Erin Pizzey, la mujer que montó el primer refugio para mujeres maltratadas del mundo (y curiosamente hoy es antifeminista). La mayoría (60%) de los casos que observó en su refugio eran mujeres tan violentas como sus parejas. La típica imagen que tenemos de una mujer sometida completamente por su novio es minoritaria. Cuando intentó reunir fondos para abrir otro refugio para hombres las feministas fueron a por ella (amenazas de muerte, de bomba, etc) hasta que la obligaron a irse del país.
Y ya puestos te recomiendo que leas la LVG. Te acojonarás.
#10 En el codigo penal del franquismo habia agravantes como: despoblado, nocturnidad, alevosia, desprecio de sexo...
Este ultimo se elimino con la llegada de la democracia ya eso del "sexo debil" es sexista.
Luego con el gobierno del psoe se crea el instituto de la mujer... y.... cuotas sexistas , discriminaciones, listas cremalleras... etc
#5 Lo de que los juzgados de violencia de generó están formados únicamente de mujeres no es cierto. Los puestos se cubren por concurso de traslados igual que cualquier otro juzgado. Y si tienes alguna fuente que fundamente lo que afirmas estaría bien que la enlazaras.
Han visto la luz:
Feminismo son votos.
Lo mismo que iu-podemos han visto la luz con lo de la otan.
Olé, olé y olé, estos son mis C´s, cada día que pasa más PPeros.
#1 Para mi fue un flame que lanzaron para salir más en los medios.
O hacen frente común con PP o están totalmente perdidos.
#2 Vamos, lo que han hecho hasta ahora
Pues es una lástima. Me parecía una propuesta más que sensata.
Habrá más mujeres sometidas a hombres que hombre sometidos a mujeres pero... que necesidad hay de discriminar en la ley en función de los genitales?
#26 nah, los bufones si no tienen público no tienen sentido. Dejemos que sigan creyendo que su opinión tiene importancia.
Rectificar para decir lo que se quiere oír. Eso no es populismo?
#11 Eso es democracia
#13 cuando interesa todo lo es
#20 pues eso
#21
Los fascistas rectifican...?
La presión de las feminazis ha podido más que la sensatez. Y mira que me jode decir algo en favor de estos mangantes.
Su valoración negativa se disparó y alcanzó picos que no había superado ningún otro candidato.
Esto es lo único que cuenta. No es culpa de los partidos que la gente crea que las discriminaciones pueden ser algo deseable. Es una forma de ver el mundo realmente asquerosa.
#17 pero tú sabes de donde viene el término feninazi o eres sólo el loro?
#19
#19 Le aconsejo que no pierda el tiempo, caballero. Fíjese que yo nunca suelo entrar en este tipo de temas sobre machismo, feminazismo y demás discusiones que se dan habitualmente en el santo hogar de Eli, y me limito a ignorarlos de la misma forma que ignoro otras cuestiones. Dicho esto, sobre el usuario al que usted se refiere —que diría el señor Rajoy—, después de ver el contenido de este meneo del otro día (oi-propio-grito-habla-victima-sumision-quimica) ya se percibía con determinada claridad que tenía cierta obsesión con el asunto de lo que denomina «feminazismo», por muchas razones que puede usted ver por sí mismo echando un vistazo a los comentarios que realizó en dicho meneo. Después de eso, no tiene más que observar la cantidad de veces que utiliza el término «feminazi» o equivalentes en sus comentarios, e incluso las veces que los ha utilizado desde ayer mismo:
https://www.meneame.net/search?q=feminazi&w=comments&h=&o=&u=sonoshiawase
https://www.meneame.net/search?q=feminazis&w=comments&h=&o=&u=sonoshiawase
https://www.meneame.net/search?q=feminista&w=comments&h=&o=&u=sonoshiawase
https://www.meneame.net/search?q=feminismo&w=comments&h=&o=&u=sonoshiawase
Lo que le trato de decir, lejos de ser un intento de descalificar al señor usuario con alias japonés —eso ya se lo dejo a él mismo con sus comentarios que cada cual puede juzgar y valorar—, es ponerle un ejemplo para que vea usted que hay muchos usuarios que tienen una obsesión determinada y orientan muchos de sus comentarios hacia ese sesgo, buscando continuamente o bien formas de descalificar a sus rivales o bien formas de confirmar que tienen razón, sin dar especial importancia a datos objetivos o a cualquier tipo de reflexión no emocional sobre dicho asunto. Aunque en general suelo ser bastante respetuoso con las opiniones ajenas y me gusta comprender los puntos de vista de los demás, cuando se trata de obsesiones mi experiencia me dice que cualquier intento de razonamiento al respecto, por cuidadoso que se haga, suele conllevar simplemente una pérdida de tiempo. Por ello, le aconsejo que, cuando identifique usuarios que tienen una obsesión determinada, sea sobre el asunto que sea, se limite a ignorarlos, por mucha tentación que uno pueda tener en lanzarles un comentario. Verá como su mente y sus niveles de estrés se lo acaban agradeciendo a la larga. (Esto se lo aconsejaría también al señor@Blackheart, que tengo entendido que de vez en cuando tiene ciertas raizas con dicho usuario, aunque por supuesto es libre de tomar parte activa en estos temas si lo considera conveniente).
Un cordial saludo.