EDICIóN GENERAL
444 meneos
2063 clics
Ciudadanos presenta una Ley con el contrato único e indemnizaciones de 20 días

Ciudadanos presenta una Ley con el contrato único e indemnizaciones de 20 días

El grupo parlamentario de Ciudadanos ha registrado hoy una proposición de Ley para crear un contrato único en el que todos los trabajadores sean indefinidos y tengan una indemnización de 20 días por año trabajado, al tiempo que propone reducir las cotizaciones a las empresas que más contraten.

| etiquetas: cs , albert rivera , contrato único , indemnización 20 días , reforma laboral
Comentarios destacados:                                  
#5 #1 Los indefinidos ya están a 20 días, 33 si no se cumplen las causas de despido objetivo o si un juez lo declara improcedente. Los 45 ya se perdieron en la reforma laboral del 2012.
Vaya, así la propuesta es que los contratos indefinidos pasen de 45/33 a 20 dias. Gracias Rivera
Yo lo que flipo es que te lo venden al revés, #1 y #2: "[...] que sube las indemnizaciones de los 12 días actuales de contratos temporales a 20 días por año trabajado."

JJAJAJAJ Se creen que somos gilipollas {0x1f525}
#4 #8 No, indefinidos son 20 días si el despido es objetivo. 33 días si es improcedente. Tal como dice #5

Habría que ver que dice de despedidos improcedentes la propuesta.
20 días si el despido es procedente y 33 si es improcedente, ¿no?

"contempla 20 días de indemnización por despido (33 días si es improcedente)"

cadenaser.com/ser/2018/02/24/politica/1519476314_784225.html

edit: #15 la propuesta original era que el improcedente fuera 33 días, no sé si la habrán cambiado en 2 días, no creo.
#13

Si es procedente la indemnización es 0 (ahora y antes) Si es por causas objetivas (por que a quien contrata le sale de las narices) son 20 días y si no, 33.
#19 Si que habla de los otros:

"para crear un contrato único en el que todos los trabajadores sean indefinidos y tengan una indemnización de 20 días por año trabajado"

Si es único, entiendo que no hay otros contratos.

Pero lo que yo te digo es que son con despido objetivo, todos los contratos (con fecha posterior a 2012) tienen 20 días de indemnización.

Es decir, que la indemnización del despedido objetivo no la tocan.
Por lo tanto, sí que puede venderlo como que suben la indemnización del contrato temporal.
Y como añade #13, parece ser que dejan los 33 días por despido improcedente.

Editado: cambiado procedente por objetivo por el comentario #24.
#30

Vamos a ver...
Prácticamente el 85% de los contratos temporales están en fraude de ley.
Todo contrato a día de hoy es indefinido, por ley, salvo en excepciones
Bien.
Lo q quieren estos de Ciudadanos del Ibex,es normalizar el fraude actúal en forma de contrato legal de temporalidad.
Las leyes están ahí para ser vistas.
Y hay denuncias sobre este fraude. Eso si, pocas, por desconocimiento general. El cual quieren atar cuanto antes y aprovechar la ignorancia para normalizarlo.
Sino x q…   » ver todo el comentario
#30 ”sí que puede venderlo como que suben la indemnización del contrato temporal"

Porque a partir de ahora todos los contratos serán "indefinidos". Indefinidamente temporales. Hoy vienes a trabajar, mañana ya veremos.
#24 no sabía que había diferencia entre causa objetiva y procedente, me parece correcta la distinción, gracias :-)
#24 Qué despido es procedente y no por causas objetivas?
#41

Procedente: armas el lío padre (agredes a un compañero, a un jefe, robas, acosas, vendes información confidencial, ....) Es jodido que se conceda, pero si se puede demostrar, es posible.
Causas objetivas: La empresa va mal y tiene que reducir personal, tu puesto se ha amortizado, no hay carga de trabajo, ....
#81 Lo he mirado porque no lo tenía muy claro y no es exactamente como dices. Cuando te despiden, el despido puede ser disciplinario (sin indemnización) o objetivo (20 días).
Si decidieras llevar a la empresa a juicio entonces el juez decidiría si el despido ha sido procedente o improcedente, en cuyo caso serían los 33 días.
#97

Tienes razón, el tema es si el disciplinario "procede" o no (por eso lo suelen llamar procedente, pero el despido sería "disciplinario")

Por cierto, en un ERE te pueden fumigar con 20 días y un año máximo, con independencia la antigüedad.
#81

Eso es de lo nuevo lo mejor...
Vaya basura.
Mierda de ley nueva aquella de las perdidas de la empresa.
A ver si se hace al revés. Es decir, BIEN.
Que si la gente no puede pagar deudas, se las perdonen.

Buenos. A esto me refiero con apoyar leyes nuevas.
Que perjudican a la mayoría. Como esta q promociona ciudadanos.

Mirad si casi todos los contratos están en fraude de ley. Informaros. No sea q no sean legales y pase como con esto de los despidos objetivos y procedentes.
Que nos la metan…   » ver todo el comentario
#41 resumiendo mucho:
Despido objetivo: el trabajador no tiene la culpa, el empresario aduce causas económicas o estructurales para el despido, si lo denuncias y ganas se convierte en improcedente con indemnización de 33 días por año (45 antes del 2012), si pierdes indemnización de 20 días año ( con máximo de 12 mensualidades)
Despido procedente: el trabajador la ha cargado, el empresario aduce faltas muy graves para el despido ( robo, agresión, etc) o acumulación de faltas leves. No corresponde indemnización, si denuncias y ganas se convierte en despido improcedente si pierdes a la calle sin un pavo
#24 Estás confundiendo un despido procedente con uno disciplinario.

La empresa declara el tipo de despido: objetivo (20), colectivo (20) o disciplinario (0).
Si ese despido es improcedente o no, o incluso nulo, lo decide el juez en todas su variantes. Por ejemplo, objetivo procedente (20 dias), objetivo improcedente (33 dias), disciplinario nulo u objetivo nulo (readmisión y salrios de tramitación) etc...
#48

El tema de la readmisión me parece que ahora depende de la empresa, no tanto del juez.
#13 Ahí se explica mejor.
A falta de leer la propuesta al completo, me parece genial.
Si es como dice #13, y lo parece, es sensacionalista. Se mantienen los 33 días actuales para los despidos improcedentes.
#67 Y se convierte el contrato por obra en fraude en legal.
#1 #2 y #4 CC #13

Titular y noticia no ya sensacionalista, sino que roza en ser errónea.

Se propone 33 improcedente y 20 días por causas objetivas. Pero es un brindis al sol, ya que es así en todos los contratos tras la sentencia europea a favor de la no discriminación sobre indemnización por despido.
#15 No es lo que yo entiendo en la noticia, sino que el contrato único tiene 20 días de indemnización. No habla nada de los otros, pero esto es lo que querían, que este contrato substituyera a todos los demás...
#15 Con las causas de despido objetivo de la ley vigente, todos los despidos so objetivos.
#4 No lo creen, lo saben.
#4 Los contratos temporales ya tienen indemnización de 20 días gracias a la normativa europea.
#47 Europea los cojones. Será euroPPea...
#4 Lo somos, creeme, lo somos.
#4 De hecho los resultados de las elecciones lo corroboran, somos gilipollas, algunos más que otros claro {0x1f525}
#4 Somos gilipollas, ya verás como sí.
#4 Se creen que somos gilipollas
Vistos los antecedentes, no van desencaminados :troll: (al menos como país en conjunto me refiero)
#4 gilipollas no, pero que os precipitáis a la hora de comentar, sí. Está dejando las cosas como están (20 días si tu despido es objetivo, 33 si no lo es y 0 si te cagas en la cara del jefe) y además se carga los temporales.

A parte de que es cosa de Ciudadanos ¿cuál es la pega?
#4 Lo somos.
#4 Saben que sois gilipollas... Saben :troll:
#1 Los indefinidos ya están a 20 días, 33 si no se cumplen las causas de despido objetivo o si un juez lo declara improcedente. Los 45 ya se perdieron en la reforma laboral del 2012.
#5 Los indefinidos estan a 33 dias quien tenga un contrato posterior al 2012 ( los de antes en 45 dias) , lo de 20 es para colectivos
#8 No. Por ejemplo un contrato firmado en el 2000.
Un despido individual objetivo tendría un finiquito de 33 días por año desde el 2000 al 2012 y de 20 días por año desde el 2012 hasta hoy. Esos 33 y 20 podrían pasar a 45 y 33 en el caso de que ese despido fuera improcedente en fondo o forma, lo cual requiere que el trabajador impugne el despido y un juez le de la razón. No solo ERE y movilidad geográfica se indemnizan a 20d/año, el indefinido también.
En cualquier caso, esta medida no debería afectar a la forma de calcular el despido a los que tuvieran derecho a esos 33 o 45.
#20 Se aplicaría el improcedente a 45 hasta el 2012 y 33 en adelante. La ley no tiene retroactividad. #8 está en lo cierto
#70 Si es improcedente o no lo decide el juez, no la empresa. Son 33 y 20 que pueden pasar a 45 y 33 si el trabajador impugna el despido y el juez lo declara improcedente, como por ejemplo por no haber respetado el preaviso, no haberlo comunicado por escrito o haber hecho mal el finiquito.
#77 El 99% son improcedentes. Lo que se quiere es abaratar un poco más el despido y que los contratos por obra en fraude pasen a ser legales.
#98 Eso solo es en el caso de despido improcedente --> #20
#8

Ojo, los de antes de 2012 tienen los 45 días hasta 2012, a partir de esa fecha, van con 33.
El siguiente paso es empezar a llamar privilegiados/insolidarios/parásitos a los que tienen un contrato firmado con otras condiciones, antes de igualarlos a la baja.

#21 Pero también se bajó el límite a 2 años de sueldo para la indemnización por despido improcedente... por si se iba de costes fulminar a un cincuentón.
#53

Hay un trampa bastante perversa en todo ello. Si no mal recuerdo era:
- Si a 2012 acumulas ya el máximo (3,5 años) no acumulas más (esto era más o menos así).
- Si a 2012 no llegas al máximo de 3,5 años, sumas eso y a partir de ahí, 33 días, pero con dos años máximo (si ya pasas, te jodes)
- Si no llegas a dos años, pues 45 días hasta 2012 y el resto a 33

Al final los más antiguos, siguen igual, lo que llevaban entre 10-15 años (hablo de memoria) cobraban menos.
#5 No es cierto eso que dices, los 45 días siguen vigentes para personas con contratos anteriores a 2012: cincodias.elpais.com/cincodias/2012/02/11/economia/1329099808_850215.h
#98 Lo que me parece entender ahí es que los 45 días siguen vigentes hasta la fecha de aprobación de la Ley, con lo que dejan de contar hasta 2012, momento en el cuál pasan a 33/20 dependiendo de si hay o no causas objetivas.
#5 Efectivamente, pero ahora toca decidir si se quieren apuntalar las condiciones regresivas de la reforma laboral del 2012 o si se quieren derogar. Y Cs quiere apuntalar los 20 días, negando incluso los supuestos para los que aún aplican los 33 días.
#5 Cierto, aunque los 45 dias se siguen contabilizando por el periodo trabajado antes de 2012. Según leo en varios sitios:
- Se mantienen los 20 dias/año (procedente) y 30 dias/año (improcedente) en los fijos.
- Estas mismas condiciones se extienden a los contratos temporales.
- No hay efectos retroactivos sobre los contratos fijos de larga duración (se mantienen los 45 dias / año para los años anteriores a 2012)

Si realmente es así, la verdad es que pinta bien. Pero el diablo está en los…   » ver todo el comentario
#3 #1 Los contratos indefinidos de 45/33 dias dejaron de hacerse en el 2012
Actualmnete son 20 dias los indefinidos y 12 dias los temporales

Con este tipo de contrato desaparecen los temporales al ser la indemnizacion igual para todos
#37 no, actualmente son 33 dias por improcedente con límite de 20 mensualidades ( los posteriores a 2012) , los 20 días es por el despido objetivo
#121 Lo que hace #37 (vete a saber con qué interés...): A lo Goebbels, miente y repítelo que eso es lo que quedará...
CC #60 #78
#296 #298 #78 #60 #121 Un contrato único, con el que se elimina el contrato temporal y que contempla 20 días de indemnización por despido (33 días si es improcedente) cadenaser.com/ser/2018/02/24/politica/1519476314_784225.html

Vamos, que no hay ninguna variacion con las modalidades de contratos actuales, lo único que el temporal sube de 8 a 20 dias.

Y ya que sois tan listos y sabeis tanto de leyas, leeros algun contrato actual, en el puede aparecer la indemnizacion por despido, y aparece 20 dias, ya que en el contrato solo puede aparecer las causas de despido objetivas.

Si despues un magistrado dictamina que la causa del despido no es objetiva la indemnizacion se eleva a 33 dias por año.
#37 Los despidos improcedentes tienen en la actualidad 33 días de indemnización sea indefinido o temporal así que no es cierto que hayan desaparecido en 2012.
#37 No, no y no! Que lío tienes.

Todos los contratos:

- 45 días antes del 2012.
- 33 días a partir del 2012.
- 20 días por causas objetivas: Organizativas, de producción, cambio de destino... (lo tienen que demostrar si denuncias). Si no pueden demostrarlo 33 días.

Si el contrato temporal llega a su fin:

- 8 días antes del 2012 y sube un 1 día al año hasta 2015 que serian 12 días de indemnización por año trabajado en caso de que no se renueve. Si es por despido es lo que te indico arriba.

Y encima hay gente que te ha votado positivo. :palm:
#1 Y es maravilloso que cuanto más grande seas (tengas más empleados) menos pagues.

Ayuda mucho al libre mercado, sobre todo a las empresas pequeñas, ¿eh?
#57 Creo que no es a las que tengan mas empleados sino a las que menos despidan.
#83 En el artículo dice "a las que más contraten". Dicho así si despido cada mes a todos mis empleados y luego contrato a otros nuevos me hacen rebaja. Habrá que ver el texto de la ley en concreto.
#1 Deberias informarte mejor.

Los 45 desaparecieron, los 20 son por causas objetivas y ya están vigentes así que lo que hace es mejorar las condiciones de los temporales.

Deja de intoxicar.
#72 No, deberías informarte tú, los contratos anteriores a 2012, tiene un despido de 45 días, ya vale de hacerle la cama a los liberales. Que en realidad no hacen una mierda de propuesta que mejoren los derechos labolales de la gente.
#93 En algún momento los políticos han mejorado las condiciones laborales en este país? Jamás. Eso se ha luchado en la calle y se ha conseguido con huelgas. De esta mierda de propuestas de la derecha no se puede esperar nada bueno.
#72 hay decenas de miles de trabajadores con un despido por improcedente con 45 días ( todos los anteriores a 2012) , los 20 que tu dices son los posteriores a 2012 por causas objetivas , los improcedentes al 2012 son 33 dias.

Tu no intoxicas, eres un indocumentado
#72 igual no te has enterado que el 95% de los contratos actuales son temporales. Y lo son porque abarataron el despido, muchísimas empresas contratan a gente mediante ETT y los sindicatos llevan años borrados del mapa por voluntad propia.

Y un detallito sin importancia: los 45 días no desaparecieron, se los cargaron. No hablamos de una extinción por causas naturales.
#1 Ahora mismo el 90% de los contratos tienen una indemnización menor. De 0 días.

Se trata de cambiar eso.

Es increíble lo baja que es la cultura económica en este país y las burradas que se oyen desde el desconocimiento.
#74 cierto, y eso no pasaría si inspección de trabajo funcionara como tendría que funcionar. No hacen falta más contratos, hace falta que se aplique la legislación que ya tenemos

el 95% de los contratos temporales son ilegales
#74 No, no se trata de eso. Se trata de afianzar una ley de mierda.
#74 qué barbaridad. En España, el 70% de los contratos son indefinidos. A ese 70% de trabajadores, Ciudadanos les recortaría sus actuales derechos.

El porcentaje de contratos temporales que indicas es solo para la creación de empleo basura actual que está haciendo el PP.
#1 Han propuesto un contrato único que contempla 20 días de indemnización por despido (33 días si es improcedente), que es a día de hoy LO MISMO que recibe un trabajador fijo, para todos los trabajadores. Llamame loco pero yo lo veo un avance.
#1 No queríais ser como Dinamarca? Pues toma.
#1 Neoliberales fascistas :-D A disfrutar de lo votado...
Son contratos low cost. "Indemnización de 20 días por año", es igual a todos precarios (porque les pueden despedir cuando quieran con tan bajo coste), aunque les llamen "indefinidos". Y si rebajan las cuotas de la Seguridad Social a los empresarios, ahondarán la crisis financiera y pondrán más en peligro las pensiones públicas.
#2 hombre, si las rebajas son por contratar quieras o no aumentará la recaudación.
#28 Nadie en su juicio económico contrata a alguien "porque le hacen una rebaja"
#2 Sinceramente creo que los problemas en España no son el coste del despido, aquí en Francia la indemnización por despido es de ocho días y la cosa está mucho mejor que en España.
#45 Una indemnización tan alta impide la creación de nuevos contratos, sobre todo indefinidos. Es de pura lógica.
#2 el despido de 20 días ya está con la reforma de 2012, 12 dias en algunos casos. Lo que parece hacer este contrato es eliminar los casos de 12 días y universalizar todo a 20(33 si es improcedente), es decir, igualar hacia arriba:

cadenaser.com/ser/2018/02/24/politica/1519476314_784225.html

Que alguien me corrija si me equivoco, pero leyendo la propuesta no veo dónde empeora exactamente las condiciones laborales, que alguien me lo explique con datos concretos de cómo está ahora y qué va a cambiar. La indemnización de 45 días ya se perdió.
#84 he editado mi exabrupto para que no haya críticas molestas a mi comentario de votar positivo a comentarios demagógicos disculpa. Pero anuncio que tu comentario va dirigido a un comentario mío que critica eso.

Por lo demás, mi opinión está en #50

Mirando los datos, no veo esa precarización que intentan vender, lo único la rebaja de cotizaciones en algunos casos, que me gustaría analizar más de cerca para ver si está planteado como algo coyuntural.
#50
Y los anteriores que tienen contratos anteriores a 2012 los igualan para abajo. Que eso no lo contáis.
#95 ¿el qué igualan hacia abajo? No se pueden hacer modificaciones retroactivas de forma que si despides a alguien con contrato anterior a 2012, su indemnización será de 45 días hasta 2012, a partir de ese año la indemnización será de 33(e caso de improcedente claro).

¿Qué dices que cambia? Yo lo único que veo es que iguala hacia arriba los contratos que te despedían con 12 días para que sean 20 como los normales, y lo de 20 es de la reforma de 2012, fue entonces cuando se recortó, en esta no veo el recorte.
#100 ¿entonces quieren igualar los contratos a partir de ahora? Lo suyo sería derogar la reforma laboral de los cojones. Simplemente
#2 Las pensiones públicas ya se están pagando con deuda pública desde hace años.
#3 Imagino que, como en otras veces, te pagarán 45 días hasta la fecha de aprovación de la reforma laboral, y por 20 días a partid de ahí.

Los que llevan ya muchos años en la empresa apenas notarán nada, pero los que acaben de entrar en un trabajo creyendo que su despido sería a 45 días.... lo notarán mucho.
#3 veo que a ti te pagan a 45, me da que ni zorra tienes
#55 te echan mucho en todo caso.
#3 Antes de intentar faltar a nadie deberías de saber que los 45 días desaparecieron en 2012.

Prueba a informarte antes.
#79 no quita para que su afirmación sea cierta, a qué viene esa valoración?
Caretas fuera!
#6 nunca se han ocultado en este tema
#6 Nunca se las han quitado, ya iban sin ellas en mayor o menor medida. Ciudadanos es lo qué es, y obviamente esa propuesta es la lógica viniendo de quién viene.
Porqué no busca un término medio. Fijar la cuota mas baja para todos es un retroceso en los logros laborales. Que equiparen los mas bajos a los mas altos.
ha explicado hoy que la propuesta de Ley supone acabar "de un plumazo" con la temporalidad ya que hace un contrato indefinido que sube las indemnizaciones de los 12 días actuales de contratos temporales a 20 días por año trabajado

Me parto. O sea, que pagar 8 días más de indemnización por año va a acabar con la temporalidad cuando la mayoría de contratos temporales son de unos pocos meses como máximo xD
#9 Claro, ahora todos se llaman "indefinidos". ¿Ves ahora el truco?
Es cuestión de semántica.

Es como Aguirre cuando se propuso reducir las listas de espera y para ello dejó de considerar estar en lista de espera a todos los que estan esperando. Solo computaben los que ya habían visto al anestesísta.

COmo saben que el populacho es ignorante y necio, se aprovechan de nuestra falta de vocacion ciudadana y nos la cuelan una y otra vez.
#33 Ya paso con el tema de que los partidos politicos no podian llevar imputados en sus listas, y pasaron a llamar los imputados como 'investigados', asi ya podian formar parte de las listas.
¡Goooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool de la derechaaaaaaaa!

Ahora sigamos hablando de Venezuela y Puigdemont.
Espero que se entienda, son unos HDLGP.
"... reducir las cotizaciones a las empresas que más contraten."
Y luego nos quejamos que no hay cotizaciones suficientes para hacer frente a los pagos de pensiones. Si bonificamos la creación de empleo con subvenciones de cotizaciones en lugar de con impuestos, como el de sociedades por ejemplo, nunca se va a llenar la hucha de las pensiones.
#12 la clave es bajar las cotizaciones para ayudar a reducir el desempleo y un par de años después subirlas, cuando les salga más rentable asumir el coste de la cotización que el de los despidos y mano de obra :troll:
#16 Y en ese compás las pensiones las pagan con billetes del monopoly xD xD
#22 con un 15% de paro creo que necesitas salarios diezmileuristas para pagar las pensiones :-P
Pero si esto entra en vigor, ¿Dejaría de haber contratos temporales?
#14

Dejarían de llamarse así.

Que conste que no veo mal el modelo austriaco, pero yo penalizaría de alguna manera la temporalidad. Por ejemplo, indemnización mínima, 10 días (para que no te penalice echarle antes de seis meses)
#29 #36 Entonces, si ahora la mayoría de contratos son temporales, ¿Esto no está tan mal, no?
#42 Para mi en principio y a falta de leer la propuesta al completo está muy bien.
Pero para algunos, como no lo ha propuesto Podemos, es mierda fascista.
#54 Para algunos, que todos los contratos indefinidos que se hagan sean prácticamente temporales nos parece una mierda, sin adjetivo de "fascista" de por medio. Y la reforma de 2012 otra mierda.
#54 Esto lo lleva diciendo C's desde hace 10 años y siempre fue una mierda de idea
#42 Hombre no es el demonio como lo pintan los meneantes, pero que vaya a funcionar para lo que proponen, que es estabilizar el mercado de trabajo, no sé yo.
#42

Yo no lo veo mal, pero hay que buscar un modelo de transición del actual al nuevo, no se puede cambiar de un plumazo.
#42 Seguirá habiendo exactamente los mismos contratos pero con peores condiciones.
#29 faltan tantas cosas para el dichoso modelo austriaco...

en el modelo austriaco, los 33 (si, 33) dias por año trabajado los metes en una 'hucha', y dicha 'hucha' la cobras ya sea que te despidan O TU TE VAYAS DE FORMA VOLUNTARIA.
Precisamente el modelo austriaco fomenta LA MOVILIDAD LABORAL, puesto que si otra empresa te paga UN EURO mas no tienes ninguna razon economica para permanecer en tu empresa actual, ya que los 33 dias por año los vas a cobrar si o si. En España esa movilidad laboral no existe porque la gente piensa que si se van 'pierden' la indemnizacion.
#69

El tema es lo que apunta #68
#76 #99 muchas gracias, estoy mucho más contento porque estamos muy cerca de ser como Austria. Y pensar que parecía mucho más difícil y resulta que con tener su mochila era lo único, o casi, que necesitábamos para parecernos a ellos, al menos para empezar a cobrar como ellos. No sé en qué están pensando el resto de países, deberían adoptarlo a la de ya Portugal, Grecia, Alemania, Noruega, Gambia, Eritrea, etc. Yo ya voy desempolvando mi pluma para firmar mi nuevo suculento contrato.
#68 Hombre claro. Hay que cojer las solo las "cosas buenas"
#68 El problema es quién va a tener las llaves de la "hucha"..... no vaya a ser que rompas el cerdito y aparezcan telarañas......
#29 pero sí adoptamos el modelo austriaco ¿pasaremos a ir tan bien como a Austria, o casi? ¿O simplemente te la meten con vaselina con nombre cool y resulta que el problema de que no estemos al nivel de Austria es otro?
#69 Existe alguna posibilidad de que se estabilice el mercado de trabajo con este modelo, pero vamos esto no es una solución mágica, ataca un problema muy concreto y ayudará a las micropymes, pero poco más. Quizá haya menos temporalidad, para entendernos, pero esto no arregla los problemas de poder adquisitivo ni muchos otros.
Obreros como locos yendo a votar a Ciudadanos.

Que me da la LOL xD xD
<ironic>
La culpa de esto también es de Podemos y la falta de autocritica de la izquierda. </ironic>
No perdamos la costumbre de echar la culpa a la izquierda, no sea que luego sabiendo estas cosas ganen y nos quedemos sin que decir.
#25 No te olvides de los ofendiditos, los giliprogres y las feminazis, que es a lo que, según el discurso últimamente, se reduce la izquierda.
Yo creo que deberíamos volver a la esclavitud.

Como un esclavo es posesión del dueño, es para toda la vida por la sacrosanta propiedad privada y acabamos con la temporalidad.
Además, como la esclavitud exige alimentar y dar cobijo al esclavo, nos quitamos el problema de trabajadores que no pueden pagarse una casa o comer a final de mes.
También nos quitamos el problema de las pensiones ya que el esclavo trabaja hasta que se muere.

Es caro en comparación con el modelo actual, pero las mejoras laborales siempre lo son y es más sostenible que lo que hay ahora.
Malditas ratas vendepatrias. Le den por culo a Ciudadanos y sus propuestas de mierda.
#34 A Podemos más bien.. En las próximas elecciones se va a la mierda. Podemos=IUbis=Partido residual...
Mi tia Carmen en sus latifundios de Albacete contrata trabajadores y cotiza por ellos por Jornades reales, es decir si trabajan cobran y se les paga la SS sino es así pues no se les paga no se cotiza ese día por ello. Los contrata para la poda de las cepas cuyo trabajo dura aproximadamente dos meses con una cuadrilla de 5 personas. ¿Qué pasa que ahora mi tía Carmen tendrá que contratarlos indefinidamente? Aunque no tengan nada que hacer cdo se acabe la poda? Me parece que eso del contrato único es puro postureo y que a la larga perjudica al trabajador.
#38 El contrato agricola siempre ha sido distinto
#59 Entonces seguirá igual? Vale, pero que no hable de contrato único, porque con este al menos habrá dos. Por otra parte cuando se han ido haciendo tantos tipos de contratos será por algo. No se, habrá que ver que hay más allá del ·"contrato único"
#71 Contrato único para el Regimen General de la Seguridad Social
El regimen agrario y el de trabajadores del mar son regimen distinto
#38 Pues claro!! los contrata indefinidamente los despide cuando le parezca y aquí paz y después gloria.
Pero Rivera había dicho que quería acabar con los contratos de usar y tirar, y acabar con la precariedad para financiar las pensiones (olvidando la destrucción de horas trabajadas más evidente que nunca por el desarrollo tecnológico). Me ha decepcionado.

Vaya asco que dan PPSOEC'sPodemas.

Toni Roldán, ha explicado hoy que la propuesta de Ley supone acabar "de un plumazo" con la temporalidad ya que hace un contrato indefinido que sube las indemnizaciones de los 12 días actuales de contratos temporales a 20 días por año trabajado.

Guau, de 12 días a 20 días. Así no hay empresa que se plantee el despido.
#46 Claro que me había enterado, era irónico. Ahora mismo el despegue de Ciudadanos en las encuestas es puramente emocional. Y las emociones son temporales.

Cuál es el problema? Que el resto de partidos dan el mismo asco o más.
#46 Si es más fácil echar, es que es más fácil contratar.
#40 Y ahora por qué metes también en el saco a Podemos? Curiosidad...
#56 Porque se están dedicando a fomentar el neoautoritarismo de decirle a la gente por ley qué hacer en su vida privada, entre ellos las mujeres, porque son los buenos de la película y los de la moral válida. Porque un partido que se dedica a reirse de los valores y la forma de pensar de la mitad del país no puede aspirar a gobernar el país. Porque lo que se presentó como un partido transversal se ha convertido en un partido que es visto por demasiada gente como un saco de dogmáticos de "izquierdas" autoritarios más preocupados por decir ellas y ellos que por nada más.
#73 Vamos, por prejuicios personales y por tragar todas las opiniones de los opinadores profesionales...
#73 Podemos siempre fue de izquierdas.
En la foto se está riendo de nosotros. Fuera de la foto ya se descojona vivo.
El problema de la temporalidad se solucionaría si hubiese una inspección de trabajo real que revisara las causas de temporalidad de los contratos temporales, que acostumbran a ser falsas. La mayoría de contratos temporales en España son ilegales ya.
#49 ahora estaban haciendo a mucha gente indefinida, y despidiéndolos por motivos económicos, con poca antigüedad para dar poca indemnización. Al final, no veo ninguna solución con el contrato único.
Se les olvida que los trabajadores, desgraciadamente, comen y viven todos los días...
Buena noticia.
Desde politikon llevan años reclamando un contrato único para acabar con la dualidad del mercado de trabajo.
uncontratoparaemplearlosatodos.es
Me asalta una duda, a ver si alguien me puede decir donde tengo el error, porque tal como lo entiendo, es de locos:
- libertad total para despedir.
- igualdad de despido para fijos y temporales.
- incentivos para contratar.

Esto no llevaría a que los empresarios harían contratos nuevos cada año, para tener un nivel de contratación muy elevado?
#62 Si para ello despidieran cada año, su nivel de despido también sería muy elevado y tengo entendido que se penalizaría.
#62 el punto uno existe actualmente, no hay ningún cambio. En el día de equipara a los temporales con los indefinidos, algo que muchos querían hasta ayer. El tercero es bueno creo, contratar es mejor que no hacerlo digo yo.
#62 Despedir alos indefinidos que plantea este contrato te cuesta lo mismo que hasta ahora.
Uncontratoparajoderlosatodos.es
y no hemos quemado ya las calles?...mal....vamos mal
Lo de la indemnización al currante es una aberración. Deberían de quitarla.
Un currito tiene dos años de paro en caso de despido, es un colchón suficiente. Un tío que se lance a crear una empresa no tiene absolutamente nada, ni indemnización, ni paro ni ostias. Por no tener, no tiene ni una baja digna cuando está enfermo. Solo se queda con las deudas de la empresa quebrada.

Aquí de lo que se trata es que un tío al que echen, pudiera buscar otro curro o crear una empresa sin arruinarse.
Ahora…   » ver todo el comentario
#66 Menos mal que hay alguna opinión discordante. Lo que importa es que haya trabajo, no enrocarse en que la gente no pierda el que tiene, por la fuerza. Cuando hay empleo ¿qué importa la indemnización? Te echan de un trabajo, al mes estás trabajando en otro sitio. Hay que facilitar la contratación cueste lo que cueste, un mercado laboral con tanto paro es muy problemático.
#92 Soy autónomo, mi indemnización es 0, y quiero que siga siendo así. Cada derecho tiene un coste, y ese coste dificulta la contratación, quieras o no. Cuando yo trabajo para alguien, no le supongo ninguna carga, le digo cuanto es mi precio por hora, acepta, y punto. ¿Que mañana no quiere trabajar más conmigo? Ningún problema, llámame si vuelves a necesitarme, yo ya me he ahorrado una pasta que me permite vivir mucho tiempo sin trabajar, pero aún así, ni me hace falta tocar esa pasta, ¿por…   » ver todo el comentario
#92 ---Si hay mas empresas NO suben los sueldos---

Así está el nivel en este país, y por eso estamos como estamos.
Lo siguiente es que digas que hay que bajar los precios de los productos y subir los sueldos a lo que tu establezcas por decreto, a lo Maduro.
#80 claro, lo importante es que haya trabajo, da igual como sea este verdad? el trabajo de mierda de los nuevos pobres también es factible. Dios, no sigo porque me está hirviendo la sangre hasta un punto que me pongo a decir barbaridades me quedo solo.
#80 A que le llamas "facilitar la contratación"? A mi me parece facilísimo.
#66 Puedo estar de acuerdo contigo... hablemos de salarios....
Y por supuesto, cualquier trabajador te podrá decir el día antes que ya no cuentes con él...
#66 Como en este país los autónomos lo pasan mal, que les den por culo a los asalariados. Muy bien, seguro que si les hacen a los asalariados eso que dices a los autónomos les va ir mucho mejor. La pensión no les va a caber en el bolsillo.
edit.
#82 Ah que para tí es demagogia tirarse de los pelos cuando un partido político, del color que sea, recorta derechos a los trabajadores.

Interesante ̶m̶o̶r̶a̶l̶ la tuya.
No he leído la propuesta en detalle pero está claro que una reforma y una simplificación hay que hacer cuando:
- los jóvenes (y solo ellos) son los que sufren la temporalidad con un mercado dual e injustísimo. Se comen la temporalidad y las indemnizaciones son para otros.
- La mayoría de los comentarios en esta noticia (mirad los 2 primeros avpag) denotan que no se tiene ni puta idea de la cantidad de contratos que hay y los derechos de cada uno. Ni de la diferencia entre procedente,…   » ver todo el comentario
#86 a ver... Por "defecto" los contratos son indefinidos por ley,exceptuando casos puntuales, que no se persiguen, y se hacen de la excepcionalidad, norma. Además, un contrato em fraude de ley sale barato, obra y servicio despido improcedente de dos años a la empresa le sale mucho más barato que un indefinido. Vamos a ser serios, el problema es que inspección laboral no mete buena tajada a las empresas que se dalten la ley, contratando como obra y servicio sitios donde el servicio no…   » ver todo el comentario
#86 ¿Por qué no se habla de la medida de reducir las cotizaciones a las empresas que más contraten? Eso quiere decir que el estado tendrá que aportar el dinero que las empresas no aportan (y cuando hablo del Estado, hablo de los ciudadanos). Es decir, que al final eso va a repercutir para mal en las personas, porque se aumentarán los impuestos.
fachadanos políticas para el pueblo
comentarios cerrados

menéame