Hace 6 años | Por ClaraBernardo a efe.com
Publicado hace 6 años por ClaraBernardo a efe.com

El grupo parlamentario de Ciudadanos ha registrado hoy una proposición de Ley para crear un contrato único en el que todos los trabajadores sean indefinidos y tengan una indemnización de 20 días por año trabajado, al tiempo que propone reducir las cotizaciones a las empresas que más contraten.

Comentarios

Frankss

#4 #8 No, indefinidos son 20 días si el despido es objetivo. 33 días si es improcedente. Tal como dice #5

Habría que ver que dice de despedidos improcedentes la propuesta.

salteado3

#30 ”sí que puede venderlo como que suben la indemnización del contrato temporal"

Porque a partir de ahora todos los contratos serán "indefinidos". Indefinidamente temporales. Hoy vienes a trabajar, mañana ya veremos.

D

#24 no sabía que había diferencia entre causa objetiva y procedente, me parece correcta la distinción, gracias

O

#24 Qué despido es procedente y no por causas objetivas?

D

#41

Procedente: armas el lío padre (agredes a un compañero, a un jefe, robas, acosas, vendes información confidencial, ....) Es jodido que se conceda, pero si se puede demostrar, es posible.
Causas objetivas: La empresa va mal y tiene que reducir personal, tu puesto se ha amortizado, no hay carga de trabajo, ....

O

#81 Lo he mirado porque no lo tenía muy claro y no es exactamente como dices. Cuando te despiden, el despido puede ser disciplinario (sin indemnización) o objetivo (20 días).
Si decidieras llevar a la empresa a juicio entonces el juez decidiría si el despido ha sido procedente o improcedente, en cuyo caso serían los 33 días.

D

#97

Tienes razón, el tema es si el disciplinario "procede" o no (por eso lo suelen llamar procedente, pero el despido sería "disciplinario")

Por cierto, en un ERE te pueden fumigar con 20 días y un año máximo, con independencia la antigüedad.

D

#81

Eso es de lo nuevo lo mejor...
Vaya basura.
Mierda de ley nueva aquella de las perdidas de la empresa.
A ver si se hace al revés. Es decir, BIEN.
Que si la gente no puede pagar deudas, se las perdonen.

Buenos. A esto me refiero con apoyar leyes nuevas.
Que perjudican a la mayoría. Como esta q promociona ciudadanos.

Mirad si casi todos los contratos están en fraude de ley. Informaros. No sea q no sean legales y pase como con esto de los despidos objetivos y procedentes.
Que nos la metan doblada y nos demos cuenta tarde, cuando todo ya es "lo normal y legal". Lo cual era ilegal antes e inmoral.

Yo ya afirmo categóricamente q la mayoría de los contratos temporales están en fraude de ley. Si se denuncian, pasan a ser indefinidos y la gente indemnizada x haber sido estafada. Ya hay jurisprudencia. Esta ahí para ser vista x todos. Tanto las leyes, como las opiniones de abogados y los hechos, la jurisprudencia.

w

#41 resumiendo mucho:
Despido objetivo: el trabajador no tiene la culpa, el empresario aduce causas económicas o estructurales para el despido, si lo denuncias y ganas se convierte en improcedente con indemnización de 33 días por año (45 antes del 2012), si pierdes indemnización de 20 días año ( con máximo de 12 mensualidades)
Despido procedente: el trabajador la ha cargado, el empresario aduce faltas muy graves para el despido ( robo, agresión, etc) o acumulación de faltas leves. No corresponde indemnización, si denuncias y ganas se convierte en despido improcedente si pierdes a la calle sin un pavo

D

#48

El tema de la readmisión me parece que ahora depende de la empresa, no tanto del juez.

Sawyer76

#13 Ahí se explica mejor.
A falta de leer la propuesta al completo, me parece genial.

LarryWalters

Si es como dice #13, y lo parece, es sensacionalista. Se mantienen los 33 días actuales para los despidos improcedentes.

V

#67 Y se convierte el contrato por obra en fraude en legal.

slainrub

#1 #2 y #4 CC #13

Titular y noticia no ya sensacionalista, sino que roza en ser errónea.

Se propone 33 improcedente y 20 días por causas objetivas. Pero es un brindis al sol, ya que es así en todos los contratos tras la sentencia europea a favor de la no discriminación sobre indemnización por despido.

#15 No es lo que yo entiendo en la noticia, sino que el contrato único tiene 20 días de indemnización. No habla nada de los otros, pero esto es lo que querían, que este contrato substituyera a todos los demás...

c

#15 Con las causas de despido objetivo de la ley vigente, todos los despidos so objetivos.

d

#4 No lo creen, lo saben.

PedroMateu

#4 Los contratos temporales ya tienen indemnización de 20 días gracias a la normativa europea.

c

#47 Europea los cojones. Será euroPPea...

blanjayo

#4 Lo somos, creeme, lo somos.

dphi0pn

#4 De hecho los resultados de las elecciones lo corroboran, somos gilipollas, algunos más que otros claro 🔥

Segope

#4 Somos gilipollas, ya verás como sí.

Battlestar

#4 Se creen que somos gilipollas
Vistos los antecedentes, no van desencaminados (al menos como país en conjunto me refiero)

x

#4 gilipollas no, pero que os precipitáis a la hora de comentar, sí. Está dejando las cosas como están (20 días si tu despido es objetivo, 33 si no lo es y 0 si te cagas en la cara del jefe) y además se carga los temporales.

A parte de que es cosa de Ciudadanos ¿cuál es la pega?

f

#4 Lo somos.

D

#4 Saben que sois gilipollas... Saben

D

#5 Los indefinidos estan a 33 dias quien tenga un contrato posterior al 2012 ( los de antes en 45 dias) , lo de 20 es para colectivos

chorche77

#8 No. Por ejemplo un contrato firmado en el 2000.
Un despido individual objetivo tendría un finiquito de 33 días por año desde el 2000 al 2012 y de 20 días por año desde el 2012 hasta hoy. Esos 33 y 20 podrían pasar a 45 y 33 en el caso de que ese despido fuera improcedente en fondo o forma, lo cual requiere que el trabajador impugne el despido y un juez le de la razón. No solo ERE y movilidad geográfica se indemnizan a 20d/año, el indefinido también.
En cualquier caso, esta medida no debería afectar a la forma de calcular el despido a los que tuvieran derecho a esos 33 o 45.

dphi0pn

#20 Se aplicaría el improcedente a 45 hasta el 2012 y 33 en adelante. La ley no tiene retroactividad. #8 está en lo cierto

chorche77

#70 Si es improcedente o no lo decide el juez, no la empresa. Son 33 y 20 que pueden pasar a 45 y 33 si el trabajador impugna el despido y el juez lo declara improcedente, como por ejemplo por no haber respetado el preaviso, no haberlo comunicado por escrito o haber hecho mal el finiquito.

V

#77 El 99% son improcedentes. Lo que se quiere es abaratar un poco más el despido y que los contratos por obra en fraude pasen a ser legales.

chorche77

#98 Eso solo es en el caso de despido improcedente --> #20

D

#8

Ojo, los de antes de 2012 tienen los 45 días hasta 2012, a partir de esa fecha, van con 33.

pitercio

El siguiente paso es empezar a llamar privilegiados/insolidarios/parásitos a los que tienen un contrato firmado con otras condiciones, antes de igualarlos a la baja.

#21 Pero también se bajó el límite a 2 años de sueldo para la indemnización por despido improcedente... por si se iba de costes fulminar a un cincuentón.

D

#53

Hay un trampa bastante perversa en todo ello. Si no mal recuerdo era:
- Si a 2012 acumulas ya el máximo (3,5 años) no acumulas más (esto era más o menos así).
- Si a 2012 no llegas al máximo de 3,5 años, sumas eso y a partir de ahí, 33 días, pero con dos años máximo (si ya pasas, te jodes)
- Si no llegas a dos años, pues 45 días hasta 2012 y el resto a 33

Al final los más antiguos, siguen igual, lo que llevaban entre 10-15 años (hablo de memoria) cobraban menos.

D

#5 No es cierto eso que dices, los 45 días siguen vigentes para personas con contratos anteriores a 2012: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2012/02/11/economia/1329099808_850215.html

Fisionboy

#98 Lo que me parece entender ahí es que los 45 días siguen vigentes hasta la fecha de aprobación de la Ley, con lo que dejan de contar hasta 2012, momento en el cuál pasan a 33/20 dependiendo de si hay o no causas objetivas.

D

#5 Efectivamente, pero ahora toca decidir si se quieren apuntalar las condiciones regresivas de la reforma laboral del 2012 o si se quieren derogar. Y Cs quiere apuntalar los 20 días, negando incluso los supuestos para los que aún aplican los 33 días.

z

#5 Cierto, aunque los 45 dias se siguen contabilizando por el periodo trabajado antes de 2012. Según leo en varios sitios:
- Se mantienen los 20 dias/año (procedente) y 30 dias/año (improcedente) en los fijos.
- Estas mismas condiciones se extienden a los contratos temporales.
- No hay efectos retroactivos sobre los contratos fijos de larga duración (se mantienen los 45 dias / año para los años anteriores a 2012)

Si realmente es así, la verdad es que pinta bien. Pero el diablo está en los detalles, no considero a Cs dignos de mucha confianza, así como tampoco me fio de los medios de comunicación, que casi se podrían llamar medios de "propaganda". Habría que mirar con lupa el texto de la ley que se presenta, sobretodo los cambios y añadidos. No sea caso que se relaje las condiciones para declarar un despido procedente, o que parte de la indemnización vaya a parar a la "mochila" en vez de al trabajador, a "cobrar" algún día de estos. O que el Estado (o sea todos) acabe de alguna forma asumiendo una parte mayor de la indemnización...

D

#3 #1 Los contratos indefinidos de 45/33 dias dejaron de hacerse en el 2012
Actualmnete son 20 dias los indefinidos y 12 dias los temporales

Con este tipo de contrato desaparecen los temporales al ser la indemnizacion igual para todos

D

#37 no, actualmente son 33 dias por improcedente con límite de 20 mensualidades ( los posteriores a 2012) , los 20 días es por el despido objetivo

Quecansaometienes...

#121 Lo que hace #37 (vete a saber con qué interés...): A lo Goebbels, miente y repítelo que eso es lo que quedará...
CC #60 #78

D

#296 #298 #78 #60 #121 Un contrato único, con el que se elimina el contrato temporal y que contempla 20 días de indemnización por despido (33 días si es improcedente) http://cadenaser.com/ser/2018/02/24/politica/1519476314_784225.html

Vamos, que no hay ninguna variacion con las modalidades de contratos actuales, lo único que el temporal sube de 8 a 20 dias.

Y ya que sois tan listos y sabeis tanto de leyas, leeros algun contrato actual, en el puede aparecer la indemnizacion por despido, y aparece 20 dias, ya que en el contrato solo puede aparecer las causas de despido objetivas.

Si despues un magistrado dictamina que la causa del despido no es objetiva la indemnizacion se eleva a 33 dias por año.

Ovlak

#37 Los despidos improcedentes tienen en la actualidad 33 días de indemnización sea indefinido o temporal así que no es cierto que hayan desaparecido en 2012.

D

#1 Y es maravilloso que cuanto más grande seas (tengas más empleados) menos pagues.

Ayuda mucho al libre mercado, sobre todo a las empresas pequeñas, ¿eh?

Sawyer76

#57 Creo que no es a las que tengan mas empleados sino a las que menos despidan.

D

#83 En el artículo dice "a las que más contraten". Dicho así si despido cada mes a todos mis empleados y luego contrato a otros nuevos me hacen rebaja. Habrá que ver el texto de la ley en concreto.

D

#72 No, deberías informarte tú, los contratos anteriores a 2012, tiene un despido de 45 días, ya vale de hacerle la cama a los liberales. Que en realidad no hacen una mierda de propuesta que mejoren los derechos labolales de la gente.

r

#93 En algún momento los políticos han mejorado las condiciones laborales en este país? Jamás. Eso se ha luchado en la calle y se ha conseguido con huelgas. De esta mierda de propuestas de la derecha no se puede esperar nada bueno.

D

#72 hay decenas de miles de trabajadores con un despido por improcedente con 45 días ( todos los anteriores a 2012) , los 20 que tu dices son los posteriores a 2012 por causas objetivas , los improcedentes al 2012 son 33 dias.

Tu no intoxicas, eres un indocumentado

D

#72 igual no te has enterado que el 95% de los contratos actuales son temporales. Y lo son porque abarataron el despido, muchísimas empresas contratan a gente mediante ETT y los sindicatos llevan años borrados del mapa por voluntad propia.

Y un detallito sin importancia: los 45 días no desaparecieron, se los cargaron. No hablamos de una extinción por causas naturales.

D

#74 cierto, y eso no pasaría si inspección de trabajo funcionara como tendría que funcionar. No hacen falta más contratos, hace falta que se aplique la legislación que ya tenemos

el 95% de los contratos temporales son ilegales

c

#74 No, no se trata de eso. Se trata de afianzar una ley de mierda.

Meritorio

#74 qué barbaridad. En España, el 70% de los contratos son indefinidos. A ese 70% de trabajadores, Ciudadanos les recortaría sus actuales derechos.

El porcentaje de contratos temporales que indicas es solo para la creación de empleo basura actual que está haciendo el PP.

misterPCR

#1 No queríais ser como Dinamarca? Pues toma.

D

#1 Neoliberales fascistas A disfrutar de lo votado...

D

#2 hombre, si las rebajas son por contratar quieras o no aumentará la recaudación.

c

#28 Nadie en su juicio económico contrata a alguien "porque le hacen una rebaja"

Rhaeris

#2 Sinceramente creo que los problemas en España no son el coste del despido, aquí en Francia la indemnización por despido es de ocho días y la cosa está mucho mejor que en España.

r

#45 Una indemnización tan alta impide la creación de nuevos contratos, sobre todo indefinidos. Es de pura lógica.

D

#2 el despido de 20 días ya está con la reforma de 2012, 12 dias en algunos casos. Lo que parece hacer este contrato es eliminar los casos de 12 días y universalizar todo a 20(33 si es improcedente), es decir, igualar hacia arriba:

http://cadenaser.com/ser/2018/02/24/politica/1519476314_784225.html

Que alguien me corrija si me equivoco, pero leyendo la propuesta no veo dónde empeora exactamente las condiciones laborales, que alguien me lo explique con datos concretos de cómo está ahora y qué va a cambiar. La indemnización de 45 días ya se perdió.

D

#84 he editado mi exabrupto para que no haya críticas molestas a mi comentario de votar positivo a comentarios demagógicos disculpa. Pero anuncio que tu comentario va dirigido a un comentario mío que critica eso.

Por lo demás, mi opinión está en #50

Mirando los datos, no veo esa precarización que intentan vender, lo único la rebaja de cotizaciones en algunos casos, que me gustaría analizar más de cerca para ver si está planteado como algo coyuntural.

D

#50
Y los anteriores que tienen contratos anteriores a 2012 los igualan para abajo. Que eso no lo contáis.

D

#95 ¿el qué igualan hacia abajo? No se pueden hacer modificaciones retroactivas de forma que si despides a alguien con contrato anterior a 2012, su indemnización será de 45 días hasta 2012, a partir de ese año la indemnización será de 33(e caso de improcedente claro).

¿Qué dices que cambia? Yo lo único que veo es que iguala hacia arriba los contratos que te despedían con 12 días para que sean 20 como los normales, y lo de 20 es de la reforma de 2012, fue entonces cuando se recortó, en esta no veo el recorte.

D

#100 ¿entonces quieren igualar los contratos a partir de ahora? Lo suyo sería derogar la reforma laboral de los cojones. Simplemente

D

#50 Te lo voy a intentar explicar, pero ya sé que esto acabará mal, pero bueno, voy a intentarlo.
La propuesta de ciudadanos tiene 2 puntos que no cuadran, para nada.
Tu dices que no ves donde empeora las condiciones laborales, aparentemente no las empeora, por lo menos no a corto plazo, pero vamos a ver lo que hace esta propuesta:
1- Todo es un contrato único, qué significa? Qué tapamos el problema y le ponemos un trapo encima. O nos vamos a creer que los contratos temporales que se crean porque el empleo es precario desaparecen? No, para nada, solo desaparecen de las estadísticas. Vamos lo que proponen los cuñados, es: ahora las estadísticas ya no reflejan la precariedad, porque todos son indefinidos, problema resuelto de un plumazo (eso sí, luego miraremos las horas trabajadas, y tachan, sorpresota, nada cambia)
2- Mochila austriaca? Así que, según su propuesta si una empresa cierra para el trabajador no hay problema, porque como tiene la mochila, no pasa nada. Error, lo que se intenta es eliminar la responsabilidad de la empresa, haciendo que en caso de cierre, como ya hay mochila, pues me lavo las manos, y que pague fogasa, lo que pasa ahora, pero con la diferencia de lavar la cara a las empresas y, en cierta forma, disminuir las denuncias por despido (si tienes mochila con pasta, ya tendrás menos razones para denunciar).

Eso lo veo, a primera vista, para saber que más, tendría que analizarlo en detalle, y para eso ahora mismo no tengo tiempo.

Lo gordo real es ocultar la precariedad que es lo que intenta la propuesta y ocultar el fraude.

D

#2 Las pensiones públicas ya se están pagando con deuda pública desde hace años.

D

Obreros como locos yendo a votar a Ciudadanos.

Que me da la LOL lol lol

mente_en_desarrollo

Yo creo que deberíamos volver a la esclavitud.

Como un esclavo es posesión del dueño, es para toda la vida por la sacrosanta propiedad privada y acabamos con la temporalidad.
Además, como la esclavitud exige alimentar y dar cobijo al esclavo, nos quitamos el problema de trabajadores que no pueden pagarse una casa o comer a final de mes.
También nos quitamos el problema de las pensiones ya que el esclavo trabaja hasta que se muere.

Es caro en comparación con el modelo actual, pero las mejoras laborales siempre lo son y es más sostenible que lo que hay ahora.

M


La culpa de esto también es de Podemos y la falta de autocritica de la izquierda.
No perdamos la costumbre de echar la culpa a la izquierda, no sea que luego sabiendo estas cosas ganen y nos quedemos sin que decir.

t

#25 No te olvides de los ofendiditos, los giliprogres y las feminazis, que es a lo que, según el discurso últimamente, se reduce la izquierda.

io1976

Espero que se entienda, son unos HDLGP.

Sawyer76

#42 Para mi en principio y a falta de leer la propuesta al completo está muy bien.
Pero para algunos, como no lo ha propuesto Podemos, es mierda fascista.

shinjikari

#54 Para algunos, que todos los contratos indefinidos que se hagan sean prácticamente temporales nos parece una mierda, sin adjetivo de "fascista" de por medio. Y la reforma de 2012 otra mierda.

c

#54 Esto lo lleva diciendo C's desde hace 10 años y siempre fue una mierda de idea

yoma

Porqué no busca un término medio. Fijar la cuota mas baja para todos es un retroceso en los logros laborales. Que equiparen los mas bajos a los mas altos.

yoma

"... reducir las cotizaciones a las empresas que más contraten."
Y luego nos quejamos que no hay cotizaciones suficientes para hacer frente a los pagos de pensiones. Si bonificamos la creación de empleo con subvenciones de cotizaciones en lugar de con impuestos, como el de sociedades por ejemplo, nunca se va a llenar la hucha de las pensiones.

D

#12 la clave es bajar las cotizaciones para ayudar a reducir el desempleo y un par de años después subirlas, cuando les salga más rentable asumir el coste de la cotización que el de los despidos y mano de obra

yoma

#16 Y en ese compás las pensiones las pagan con billetes del monopoly lol lol

D

#22 con un 15% de paro creo que necesitas salarios diezmileuristas para pagar las pensiones

D

No he leído la propuesta en detalle pero está claro que una reforma y una simplificación hay que hacer cuando:
- los jóvenes (y solo ellos) son los que sufren la temporalidad con un mercado dual e injustísimo. Se comen la temporalidad y las indemnizaciones son para otros.
- La mayoría de los comentarios en esta noticia (mirad los 2 primeros avpag) denotan que no se tiene ni puta idea de la cantidad de contratos que hay y los derechos de cada uno. Ni de la diferencia entre procedente, improcedente, ere, indefinido, temporalidades, objetivo.
No lo critico, pensad que aquí hay licenciados y enterados a chorro, pensad en la mayoría de la gente en las empresas ... pues evidentemente, no tienen ni puta.
Hay demasiados tipos de contrato (5, 12, 10, lo van cambiando)
https://www.ecestaticos.com/file/305d24476b1e3f7fb30503d6a90a0c6c/1498580936-trabaj-01.png
Y encima las diferencias entre unos y otros piden estar muy enterado del tema
https://www.sepe.es/contenidos/que_es_el_sepe/publicaciones/pdf/pdf_empleo/guia_contratos.pdf
(136 páginas... pero da igual, que cuando llegue el siguiente te lo cambia el año que viene).

Son diferencias que:
no conocen el 99% de los empresarios
ni el 99,9% de los trabajadores
Cojones, que lo simplifiquen e igualen.

stigma1987

#86 a ver... Por "defecto" los contratos son indefinidos por ley,exceptuando casos puntuales, que no se persiguen, y se hacen de la excepcionalidad, norma. Además, un contrato em fraude de ley sale barato, obra y servicio despido improcedente de dos años a la empresa le sale mucho más barato que un indefinido. Vamos a ser serios, el problema es que inspección laboral no mete buena tajada a las empresas que se dalten la ley, contratando como obra y servicio sitios donde el servicio no termina o no tiene una fechs concreta de fin.

Digamos que las empredas hacen lo que le sale de los cojonesy en vez de perseguir el fraude precarizamos para todos, donde volverá a haber un fraude. Así retrocedemos, las pensiones a tomar por culoy nosotros viendolo venir comiendo palomitas.

D

#86 ¿Por qué no se habla de la medida de reducir las cotizaciones a las empresas que más contraten? Eso quiere decir que el estado tendrá que aportar el dinero que las empresas no aportan (y cuando hablo del Estado, hablo de los ciudadanos). Es decir, que al final eso va a repercutir para mal en las personas, porque se aumentarán los impuestos.

D

Es decir, todos nos volvemos temporales.

Liet_Kynes

ha explicado hoy que la propuesta de Ley supone acabar "de un plumazo" con la temporalidad ya que hace un contrato indefinido que sube las indemnizaciones de los 12 días actuales de contratos temporales a 20 días por año trabajado

Me parto. O sea, que pagar 8 días más de indemnización por año va a acabar con la temporalidad cuando la mayoría de contratos temporales son de unos pocos meses como máximo lol

d

#9 Claro, ahora todos se llaman "indefinidos". ¿Ves ahora el truco?
Es cuestión de semántica.

Es como Aguirre cuando se propuso reducir las listas de espera y para ello dejó de considerar estar en lista de espera a todos los que estan esperando. Solo computaben los que ya habían visto al anestesísta.

COmo saben que el populacho es ignorante y necio, se aprovechan de nuestra falta de vocacion ciudadana y nos la cuelan una y otra vez.

f

#33 Ya paso con el tema de que los partidos politicos no podian llevar imputados en sus listas, y pasaron a llamar los imputados como 'investigados', asi ya podian formar parte de las listas.

k

Caretas fuera!

D

#6 nunca se han ocultado en este tema

llorencs

#6 Nunca se las han quitado, ya iban sin ellas en mayor o menor medida. Ciudadanos es lo qué es, y obviamente esa propuesta es la lógica viniendo de quién viene.

O

El problema de la temporalidad se solucionaría si hubiese una inspección de trabajo real que revisara las causas de temporalidad de los contratos temporales, que acostumbran a ser falsas. La mayoría de contratos temporales en España son ilegales ya.

M

#49 ahora estaban haciendo a mucha gente indefinida, y despidiéndolos por motivos económicos, con poca antigüedad para dar poca indemnización. Al final, no veo ninguna solución con el contrato único.
Se les olvida que los trabajadores, desgraciadamente, comen y viven todos los días...

D

#71 Contrato único para el Regimen General de la Seguridad Social
El regimen agrario y el de trabajadores del mar son regimen distinto

D

Me asalta una duda, a ver si alguien me puede decir donde tengo el error, porque tal como lo entiendo, es de locos:
- libertad total para despedir.
- igualdad de despido para fijos y temporales.
- incentivos para contratar.

Esto no llevaría a que los empresarios harían contratos nuevos cada año, para tener un nivel de contratación muy elevado?

hispar

#62 Si para ello despidieran cada año, su nivel de despido también sería muy elevado y tengo entendido que se penalizaría.

m

#62 el punto uno existe actualmente, no hay ningún cambio. En el día de equipara a los temporales con los indefinidos, algo que muchos querían hasta ayer. El tercero es bueno creo, contratar es mejor que no hacerlo digo yo.

D

#62 Despedir alos indefinidos que plantea este contrato te cuesta lo mismo que hasta ahora.

D

En la foto se está riendo de nosotros. Fuera de la foto ya se descojona vivo.

C

Uncontratoparajoderlosatodos.es

D

fachadanos políticas para el pueblo

D

Pero Rivera había dicho que quería acabar con los contratos de usar y tirar, y acabar con la precariedad para financiar las pensiones (olvidando la destrucción de horas trabajadas más evidente que nunca por el desarrollo tecnológico). Me ha decepcionado.

Vaya asco que dan PPSOEC'sPodemas.

Toni Roldán, ha explicado hoy que la propuesta de Ley supone acabar "de un plumazo" con la temporalidad ya que hace un contrato indefinido que sube las indemnizaciones de los 12 días actuales de contratos temporales a 20 días por año trabajado.

Guau, de 12 días a 20 días. Así no hay empresa que se plantee el despido.

D

#40 pero no te enteraste de esto o que? Siempre han defendido el contrato uno con despido barato, es decir, que todos seamos temporales al fin y al cabo. Total si echar a alguien te cuesta 20 dias por año sin dar motivos, echar a un tio que esta 6 meses son 10 dias de sueldo, de un sueldo de mierda de 600 euros, que seran 200 euritos? Y asi a los fijos tambien los echas mas facil, sin alegar con la reforma laboral causas economicas, prevision de perdidas...

D

#46 Claro que me había enterado, era irónico. Ahora mismo el despegue de Ciudadanos en las encuestas es puramente emocional. Y las emociones son temporales.

Cuál es el problema? Que el resto de partidos dan el mismo asco o más.

Jack_Sparrow

#46 Si es más fácil echar, es que es más fácil contratar.

sieteymedio

#40 Y ahora por qué metes también en el saco a Podemos? Curiosidad...

D

#56 Porque se están dedicando a fomentar el neoautoritarismo de decirle a la gente por ley qué hacer en su vida privada, entre ellos las mujeres, porque son los buenos de la película y los de la moral válida. Porque un partido que se dedica a reirse de los valores y la forma de pensar de la mitad del país no puede aspirar a gobernar el país. Porque lo que se presentó como un partido transversal se ha convertido en un partido que es visto por demasiada gente como un saco de dogmáticos de "izquierdas" autoritarios más preocupados por decir ellas y ellos que por nada más.

llorencs

#73 Podemos siempre fue de izquierdas.

D

Buena noticia.
Desde politikon llevan años reclamando un contrato único para acabar con la dualidad del mercado de trabajo.
http://uncontratoparaemplearlosatodos.es

D

edit.

D

#82 Ah que para tí es demagogia tirarse de los pelos cuando un partido político, del color que sea, recorta derechos a los trabajadores.

Interesante ̶m̶o̶r̶a̶l̶ la tuya.

D

Pero si esto entra en vigor, ¿Dejaría de haber contratos temporales?

D

#14

Dejarían de llamarse así.

Que conste que no veo mal el modelo austriaco, pero yo penalizaría de alguna manera la temporalidad. Por ejemplo, indemnización mínima, 10 días (para que no te penalice echarle antes de seis meses)

D

#29 #36 Entonces, si ahora la mayoría de contratos son temporales, ¿Esto no está tan mal, no?

Penrose

#42 Hombre no es el demonio como lo pintan los meneantes, pero que vaya a funcionar para lo que proponen, que es estabilizar el mercado de trabajo, no sé yo.

D

#42

Yo no lo veo mal, pero hay que buscar un modelo de transición del actual al nuevo, no se puede cambiar de un plumazo.

c

#42 Seguirá habiendo exactamente los mismos contratos pero con peores condiciones.

D

#69

El tema es lo que apunta #68

e

#76 #99 muchas gracias, estoy mucho más contento porque estamos muy cerca de ser como Austria. Y pensar que parecía mucho más difícil y resulta que con tener su mochila era lo único, o casi, que necesitábamos para parecernos a ellos, al menos para empezar a cobrar como ellos. No sé en qué están pensando el resto de países, deberían adoptarlo a la de ya Portugal, Grecia, Alemania, Noruega, Gambia, Eritrea, etc. Yo ya voy desempolvando mi pluma para firmar mi nuevo suculento contrato.

c

#68 Hombre claro. Hay que cojer las solo las "cosas buenas"

P

#68 El problema es quién va a tener las llaves de la "hucha"..... no vaya a ser que rompas el cerdito y aparezcan telarañas......

e

#29 pero sí adoptamos el modelo austriaco ¿pasaremos a ir tan bien como a Austria, o casi? ¿O simplemente te la meten con vaselina con nombre cool y resulta que el problema de que no estemos al nivel de Austria es otro?

Penrose

#69 Existe alguna posibilidad de que se estabilice el mercado de trabajo con este modelo, pero vamos esto no es una solución mágica, ataca un problema muy concreto y ayudará a las micropymes, pero poco más. Quizá haya menos temporalidad, para entendernos, pero esto no arregla los problemas de poder adquisitivo ni muchos otros.

Sawyer76

#14 Si

carakola

Malditas ratas vendepatrias. Le den por culo a Ciudadanos y sus propuestas de mierda.

Smidur

#34 A Podemos más bien.. En las próximas elecciones se va a la mierda. Podemos=IUbis=Partido residual...

elgatolopez

y no hemos quemado ya las calles?...mal....vamos mal

bienhecho000

Mi tia Carmen en sus latifundios de Albacete contrata trabajadores y cotiza por ellos por Jornades reales, es decir si trabajan cobran y se les paga la SS sino es así pues no se les paga no se cotiza ese día por ello. Los contrata para la poda de las cepas cuyo trabajo dura aproximadamente dos meses con una cuadrilla de 5 personas. ¿Qué pasa que ahora mi tía Carmen tendrá que contratarlos indefinidamente? Aunque no tengan nada que hacer cdo se acabe la poda? Me parece que eso del contrato único es puro postureo y que a la larga perjudica al trabajador.

D

#38 El contrato agricola siempre ha sido distinto

bienhecho000

#59 Entonces seguirá igual? Vale, pero que no hable de contrato único, porque con este al menos habrá dos. Por otra parte cuando se han ido haciendo tantos tipos de contratos será por algo. No se, habrá que ver que hay más allá del ·"contrato único"

c

#38 Pues claro!! los contrata indefinidamente los despide cuando le parezca y aquí paz y después gloria.

D

Lo de la indemnización al currante es una aberración. Deberían de quitarla.
Un currito tiene dos años de paro en caso de despido, es un colchón suficiente. Un tío que se lance a crear una empresa no tiene absolutamente nada, ni indemnización, ni paro ni ostias. Por no tener, no tiene ni una baja digna cuando está enfermo. Solo se queda con las deudas de la empresa quebrada.

Aquí de lo que se trata es que un tío al que echen, pudiera buscar otro curro o crear una empresa sin arruinarse.
Ahora hay muy pocos imbeciles que se lanzan a crear algo, y muchísimos menos que contraten a trabajadores, por que hay que estar un poco zumbado para crear una empresa con estas condiciones de impuestos y en este clima de crisis.

Si hay más empresas, los sueldos suben y no hay tanto pavor a ser despedido, hay que ser muy ciego para no ver esta mierda.

Tecnocracia

#66 Menos mal que hay alguna opinión discordante. Lo que importa es que haya trabajo, no enrocarse en que la gente no pierda el que tiene, por la fuerza. Cuando hay empleo ¿qué importa la indemnización? Te echan de un trabajo, al mes estás trabajando en otro sitio. Hay que facilitar la contratación cueste lo que cueste, un mercado laboral con tanto paro es muy problemático.

D

#66 #80 Otro "empresario" que tiene un negocio de mierda y considera a todos privilegiados. Si tan jodido es ser empresario, hazte trabajador, podras vagear y tener un monton de derechos y privilegios no?
Mucha gente con ese dinero del despido ha montado negocios, eso por un lado. Por otro, en un pais como españa eso evitar que con 40 o 50 años te echen por "ser caro" y seas un desecho laboral.
A lo mejor te piensas que en la europa civilizada no se pagan impuestos, que a los trabajadores no se les sube sueldos y que no se cotiza igual o mas.

Si hay mas empresas NO suben los sueldos, subien si son emrpesas que funcionan y que aportan algun valor añadido. Por abrir 20 fruterias y 20 peluquerias no cambia nada, lo vemos a diario como abren y cierran.

Tecnocracia

#92 Soy autónomo, mi indemnización es 0, y quiero que siga siendo así. Cada derecho tiene un coste, y ese coste dificulta la contratación, quieras o no. Cuando yo trabajo para alguien, no le supongo ninguna carga, le digo cuanto es mi precio por hora, acepta, y punto. ¿Que mañana no quiere trabajar más conmigo? Ningún problema, llámame si vuelves a necesitarme, yo ya me he ahorrado una pasta que me permite vivir mucho tiempo sin trabajar, pero aún así, ni me hace falta tocar esa pasta, ¿por qué? Porque soy fácil de contratar, ¿quieres que trabaje para ti? Ok, en un momento me pongo a trabajar, ¿que ya no quieres que trabaje más? Ningún problema. Eso sí, mi precio por hora es más alto que el de un asalariado, pero no supongo ninguna carga nadie.

Si queremos que no haya parados a corto plazo hay que reducir las condiciones para contratar a esa gente, que posiblemente serán precarios, sí, pero es que ahora mismo la economía no da para más.

D

#92 ---Si hay mas empresas NO suben los sueldos---

Así está el nivel en este país, y por eso estamos como estamos.
Lo siguiente es que digas que hay que bajar los precios de los productos y subir los sueldos a lo que tu establezcas por decreto, a lo Maduro.

TonyStark

#80 claro, lo importante es que haya trabajo, da igual como sea este verdad? el trabajo de mierda de los nuevos pobres también es factible. Dios, no sigo porque me está hirviendo la sangre hasta un punto que me pongo a decir barbaridades me quedo solo.

c

#80 A que le llamas "facilitar la contratación"? A mi me parece facilísimo.

c

#66 Puedo estar de acuerdo contigo... hablemos de salarios....
Y por supuesto, cualquier trabajador te podrá decir el día antes que ya no cuentes con él...

t

#66 Como en este país los autónomos lo pasan mal, que les den por culo a los asalariados. Muy bien, seguro que si les hacen a los asalariados eso que dices a los autónomos les va ir mucho mejor. La pensión no les va a caber en el bolsillo.

D

A todos los votantes de Cs. Pasareis de manera inmediata de 45 días a 20. Y casualmente a ellos no les afecta.

d

#3 Imagino que, como en otras veces, te pagarán 45 días hasta la fecha de aprovación de la reforma laboral, y por 20 días a partid de ahí.

Los que llevan ya muchos años en la empresa apenas notarán nada, pero los que acaben de entrar en un trabajo creyendo que su despido sería a 45 días.... lo notarán mucho.

sonixx

#3 veo que a ti te pagan a 45, me da que ni zorra tienes

D

#44 A mi me pagan 45, valgo mucho.

m

#55 te echan mucho en todo caso.

D

#3 Antes de intentar faltar a nadie deberías de saber que los 45 días desaparecieron en 2012.

Prueba a informarte antes.

D

#75 Claro y proponer otra vez los 20 es mejorar las cosas...en fin.

sonixx

#79 no quita para que su afirmación sea cierta, a qué viene esa valoración?

1 2 3 4