Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Yo entiendo a los que votan cansino. No es agradable tener que escuchar todos los días una noticia que da más fuerza y razón a las feminazis a las que tanto aprecio le tienen. Esto de perder privilegios no sienta bien. Desde que las mujeres se pueden defender su vida va a peor.
Comentarios
Yo entiendo a los que votan cansino. No es agradable tener que escuchar todos los días una noticia que da más fuerza y razón a las feminazis a las que tanto aprecio le tienen. Esto de perder privilegios no sienta bien. Desde que las mujeres se pueden defender su vida va a peor.
#1 Yo no voto cansino, pero estoy un poco harto de los juicios paralelos y linchamientos públicos que se hacen sobre todos estos temas tanto a las presuntas víctimas como a los presuntos culpables. Cuando haya una sentencia en firme basada en pruebas que avisen.
#4 Juicio el que hacen a la acusada. Uuyy perdón. A la víctima. Admiten a trámite la vida posterior a la violación de la chica vigilada por un detective, pero no admiten a trámite las salvajadas con las que se divierten estos tíos, para no "volar" sus derechos
#6 es normal que la defensa trate de enmierdar a la víctima si puede. Es su función. ¿O quieres un juicio sin defensa? ¿O un linchamiento mejor como en la Edad Media?
El juez es el que tiene que juzgar en función de las pruebas, que no sé si hay o no, aunque los que juegan a juez (peligrosa afición que ya ha causado muchas desgracias en España) parecen tenerlo muy claro.
#8 Según parece las declaraciones de unos guardias civiles de paisano si son supuestamente agredidos valen más dependiendo del juez que las imágenes de un vídeo en las que se ve un guardia civil abusando de una joven.
#12 ¿ha dicho eso el juez?
#13 En Alsasua
#14 no sé qué tiene que ver esto con lo de Alsasua.
#15 Por lo que el juez tiene que juzgar en función de las pruebas
#16 claro, y si no lo hace entonces le criticaremos, pero lo que no podemos hacer es hacer juicios paralelos o linchamientos públicos antes de que el juez se pronuncie.
#17 Que pasa no ves la TVE. TV13
Debe ser que solo pueden hacer campañas difamatorias los profesionales .
#18 ¿de verdad no tienes argumentos más sólidos para defender una acción que escudarte en que, aunque esté mal, otros hacen lo mismo?
#19 No tienes mejor argumento que hablar de un mundo feliz en donde las leyes son justas los políticos honrados y los jueces independientes.
Despierta estamos en España
#23 si de mi comentario entiendes que las leyes son justas, los políticos honrados y los jueces independientes es que lo has leído con muy poca atención, por ser suave.
#24 Por tus comentarios intuyo que la culpa de que condenarse a Dolores Vázquez, fue que la juzgará un tribunal popular ,cuando la razón de su condena fue la incompetencia del fiscal y del juez por permitírselo.
Por lo que no entiendo tus argumentos de culpabilizar a los que juegan a jueces.
#25 pues entiendes mis comentarios muy mal. Deberías leer con más atención y sacarte menos conclusiones de la manga.
Lo que quería decir es que, por ejemplo, en el caso de Dolores Vázquez no ayudaron nada de nada los juicios paralelos, el ruido mediático, la poca o nula ética periodística y los que jugaban a ser juez y se saltaban la presunción de inocencia. Eso generó una presión inmensa para los que la juzgaban que debería ser inadmisible en una democracia.
#27 Creo que te he entendido desde el principio,por eso creo que tu también eres partidista y donde tú ves ruido mediático, lo qué hay es indignación por el trato favorable con las pruebas aportadas por la defensa; por eso es normal que lo que tú llamas "jugar a juez",son en realidad opiniones de personas tan respetables como la tuya,que no están de acuerdo con estas distinciones y no quieren que se repitan en éste jucio
#29 pues nada, vamos a mediatizar todos los juicios. Que salgan todas las hordas de todólogos y supuestos catedráticos de derecho a decir cómo el juez tendría que hacer su trabajo antes de que dicte siquiera sentencia.
Lo siento, ese no es mi concepto de justicia ni de democracia.
#30 Mi concepto de justicia no se limita a el veredicto del juez de turno por muy ilustre que sea ,es un poco más amplio y mi concepto de democracian no es ir a votar una vez cada cuatro años y a esperar a ser demócrata dentro de otros cuatro años ,es también más amplio y participativo
#31 ¿dónde has leído que los juicios paralelos, los linchamientos mediáticos y la intromisión en procesos judiciales en cursos son "democracia"?
#32 Hablas de los juicios paralelos que promueven los medios afines a el poder o de las movilizaciones populares y la intromisión en los procesos judiciales tu cree que yo o cualquier persona de a pie tiene ese poder.
Creo que tu máster de democracia lo diste en Disneyland
#33 pues nada, sigamos así, que nos está yendo muy bien.
#1 yo no he votado cansino, pero a lo mejor hay gente que está en contra de que tanta presión mediática pueda condicionar a la justicia.
Luego pasan desgracias que arruinan la vida de personas como Dolores Vázquez (mujer en este caso), en parte por culpa de los que hacen juicios paralelos y los linchamientos públicos, como dice #4.
Deberíamos ser más racionales y menos maniqueos.
#4 ¿Juicio paralelo?
En otros caso puede. En estos dos juicios sólo con los vídeos se evidencian su culpabilidad antes de la sentencia. No cómo pasó en el caso que menciona #7
Lo único que está en juego es si les va a caer X años o Y años de cárcel.
#9 Has visto tu los videos?
#10 Me basta con leer estas descripciones que hacen de ellos la fiscalía, dentro de su descripción de los hechos probados, y de unos periodistas que claramente tienen acceso al vídeo del otro caso:
http://navarra.orain.eus/asi-escalofriante-relato-la-fiscalia-la-violacion-multiple-san-fermin/
https://www.elespanol.com/espana/politica/20161202/175233477_0.html
A ver si hay estómago para leer enteros estos artículos.
#20 Leídos y no me creo el relato que cuentan. Si alguien se quiere ir a dormir al coche se va. No se mete a un portal.
Faltan datos en ese relato.Si alguien te dice que no grites lo primero que haces es gritar.
#26 "no se mete a un portal"
"Cuando José Ángel P. franquea la puerta, dos de los acusados cogen de los brazos a la víctima y la meten en el portal diciéndole que se callara y no gritara."
Y una mierda te lo has leído.
Y ya Veo que de Pozoblanco pasas de puntillas ante las evidencias. O igual tampoco te lo has leído.
#9 en resumen: que los consideras culpables, pero no haces juicios paralelos.
#11 Sólo hay que buscar la descripción de las pruebas: http://navarra.orain.eus/asi-escalofriante-relato-la-fiscalia-la-violacion-multiple-san-fermin/
https://www.elespanol.com/espana/politica/20161202/175233477_0.html
#9 Tiene razón, #4 ... hasta en las democracias más consolidadas tiene que haber vigilancia ciudadana sobre las instituciones, incluida la judicial. Y es que existiendo transparencia en el proceso, cualquier persona que disponga de todos los datos tiene todo el derecho a tener su propio juicio y a hacerlo público. En este caso todos los datos se conocen menos, lógicamente, el contenido visual de los videos. Sin embargo el contenido ha sido descrito en muchos medios de comunicación, con lo que cualquiera que se informe tiene todos los datos para hacerse un juicio de valor y el derecho a expresarlo públicamente.
En mi caso creo que son culpables, uno de los elementos claves es el abandono de la muchacha quitándole el móvil para luego tirarlo separadamente con la tarjeta de datos. Si fue consentido, ¿por qué ...
1. No le acompañaron al coche como habían acordado?
2. Le quitaron el movil?
3. Si fue simple robo, porqué tirarle la tarjeta?
4. Porqué tirarlo también?
Además, aunque queramos idealizar el mundo, y pensar que la personalidad y el pasado de la gente no importan para determinar un juicio, si lo hace. El pasado delincuente de la mitad de los integrantes de la manda hay que valorarlo y no se puede poner la palabra de ellos al mismo nivel que el de prácticamente una niña, ni mucho menos al nivel de los policías y sicólogos.
Si hay una explicación, la defensa no la ha dado a conocer. Deberá hacerlo ante el juez, pero si en un auto de exculpación no da respuestas a estos detalles, yo y cualquiera tenemos todo el derecho a quejarnos de la sentencia.
El juez es un profesional en llegar a conclusiones, pero no es dios.
Asco de tíos
Pues si.
Votada cansina.