El tribunal examinador de las últimas oposiciones para ingresar en el cuerpo de Abogados del Estado ha dejado fuera de la carrera a tres opositores por posibles irregularidades. Tres candidatos se quedaron en el corte del caso práctico de Derecho Público, pero no por falta de rigor jurídico en su razonamiento, sino por todo lo contrario. Su exposición fue tan brillante que despertó las sospechas de los examinadores, que enseguida apreciaron la coincidencia de ambos exámenes entre sí y con la solución del caso original que servía como ejercicio.
Comentarios
#3 "...El Tribunal llegó a la conclusión de que los tres opositores habían tenido acceso a “material no apropiado” para el desarrollo del caso práctico o que en su defecto habían tenido “conocimiento previo del caso”.
O como dicen en mi pueblo, con buena polla, bien se folla.
#3 Lo que dice básicamente es que sabían la pregunta antes de ir al examen, no que copiaran entre ellos.
Así es la vida, las oposiciones por mucho que se estudien conjuntamente siempre tienen el mismo carácter.
"Tus amigos/compañeros de estudio son tus más FUERTES RIVALES"
Porque pueden conocer esos detalles que hacen que tu presentación/examen sea resultón entre los demás.
No con eso, quiero decir que haya que encerrarse en un cuarto a estudiar solo sin comentar ideas...
¡Un saludo!
Efectivamente, las posibilidades son dos:
1. Que se haya filtrado el contenido del examen.
2. Que como ocurre en otras muchas pruebas, los profesores preparadores jueguen con varios casos prácticos y la posibilidad de que éstos se repitan cíclicamente. ¿No hacíamos lo mismo con la selectividad? Los profesores, más o menos, acertaban sobre si iba a caer Platón o no dependiendo del tiempo que hacía que no lo ponían.
Han coincidido en la lectura del ejercicio... y ¿si los tres han preparado su lectura y la resolución del ejercio conjuntamente?.. Que hay de malo en ello. No han copiado en el ejercicio escrito.... han coincidido en la exposición y lectura de su ejercicio... Quién los ha visto copiar?. Los han visto coincidir en la exposición. HAY QUE LEERSE LA NOTICIA ENTERA
#3 Siempre pueden decir que han estudiado juntos.
Normal que luego sólo haya 2 buenos de cada 100.
#6 si sabían las preguntas ya pueden estar buscando al "filtrador" porque desde luego ellos tres solitos por "divinidad estudiantil" no iban a conseguir las preguntas de antes.
A menos que, sean unos estudiosos power y se hubieran preparado todos los temas del oral posibles (Digamos que les suponen 30 supuestos prácticos y que se dividieron la preparación de 10 supuestos para cada uno y luego juntaban).
Por lo tanto el problema estaría en:
A) Buscar y castigar al funcionario/s que han filtrado el examen que les iba a tocar, o en el supuesto de manipulación de bola (cosa que dudo ya que ha sido el tribunal es que los ha denunciado como copia).
B) Si se repartireron los supuestos prácticos y los tienen iguales no es ilegal. Otra cosa es que si presentan la misma defensa apaga y vamonos porque no han destacado y el cometido de la oposición es ese mismo: Destacar entre los demás y no al estilo "Ponte el cinturon, salva tu vida".
"Los profesores, más o menos, acertaban sobre si iba a caer Platón o no"
Otra muestra más de lo que sirve el sistema de exámenes actual. Hace falta una revisión a fondo, desde las bases mismas... pero una revisión con cerebro, no las chorradas que se proponen cada dos por tres.
Se coge la costumbre de copiar en los exámenes en la escuela y luego no hay quien pueda luchar contra el hábito. Aunque dicen que el hábito no hace al monje...
[modo irónico encendido] La culpa es de los profesores que ponen exámenes como p-u-t-a-s [modo irónico apagado]
Qué país...
#8 #10 Los profesores que creyesen que podían prever si caería Platón, Ortega y Gasset o Kant, una de dos:
- O no sabían que las pregunta para Selectividad se escogen mediante sorteo.
- O no sabían de cálculo de probabilidades, y creen que si tirán un dado correcto cinco veces y sacan 6 en todas las tiradas, en la próxima es menos probable que salga otro 6 a que salga otro número particular.
pero es que siempre cae Platon, al menos en mi epoca. De todas formas sino se puede demostrar que copiaron o que tenían las preguntas del examen con anterioridad, no se les debería suspender, joder si no les enseñamos a estos la presunción de inocencia en sus efectos practicos que cojones de ejemplo se les esta dando.
Si hubiese sido que en las clases de preparación hubiesen comentado ese caso entonces sería fácil probarlo, además de comprobar si los tres estudiaron en el mismo centro. Seguramente se trate de alguna filtración.
Paradojicamente hay muy poca justicia en el ministerio de Justicia. Si no se han tomado la molestia en preparar un caso nuevo, ¿no habría que culpar realmente al tribunal en vez de a los opositores ? ¿puede un tribunal que copia suspender a alguien por copiar? ¿tan dificil es introducir variaciones para que el caso sea diferente? ¿quien juzga al que juzga? Un poquito de por favor, que encima no tienen pruebas...