El Acuario Shedd, en Chicago, permanecerá cerrado durante dos semanas como parte de las medidas preventivas para limitar la propagación de COVID-19, «por el bienestar general para nuestra comunidad». Sin embargo, el hecho de que el acuario haya cerrado sus puertas a los humanos permitió a los pingüinos realizar un «recorrido» para conocer a todos los demás animales.
#10 No sé. Podemos cometer el error de humanizar a los animales. Otorgarles inquietudes humanas que realmente no tienen.
Donde crees que un animal sería más feliz?
En el mundo salvaje, balanceando su día a día entre el hambre, la enfermedad y los parásitos, el miedo a los depredadores, y la supervivencia de sus crías?
O en un zoo, donde no tiene depredadores, no pasa hambre, están sanos y no tienen que preocuparse por su supervivencia?
El concepto de libertad o cautiverio no es claro que sea una inquietud universal entre todos los seres vivos, más allá de los humanos.
#12 Ahora mismo están estudiando este concepto contigo. Y de momento sólo te van a tener encerrado 2 semanas. Pero tranquilo, en breve se te acabará el dinero y unos señores muy simpáticos te van a llevar la comida y el papel higiénico a casa. Ya de por vida allí con barrotes en las ventanas y una cerradura externa irrompible.
#17 si tu única necesidad en la vida es comida y papel higiénico estarías encantado. Los barrotes te iban a dar igual porque para ti ese recinto es el mundo. ¿Crees que los pingüinos de la Antártida saben que existe España? No lo saben. Para la mayoría de animales el mundo es solo lo que pueden ver y no se mueven muchos kilómetros de la zona donde nacen. Igualar las inquietudes o necesidades de un ser humano con un animal es un error porque incluso entre animales ya se ve que tampoco son las mismas. A los pingüinos les encanta vivir en ¿manada? (no se como se llama un grupo de pingüinos) mientras que a una pantera le encanta vivir sola.
No soy amante de los zoos pero ahora mismo tenemos que comernos los que tenemos ya que esos animales ya no pueden vivir en libertad. Pero comparar animales y humanos es un error.
#8 En realidad, no es tan mala idea tener pingüinos repartidos por distintas instalaciones (desde zoos a reservas) ahora mismo. Es uno de los animales que más impacto está sufriendo por culpa de las acciones humanas que están acelerando el calentamiento global mucho más rápido de lo que los animales pueden adaptarse al nuevo entorno. Siendo así, no sería una locura que en las próximas décadas este animal esté en peligro de extinción, aunque sea en los niveles más leves.
Ya ha habido casos en el pasado en los que se han podido reintroducir especies al entorno natural gracias a los miembros que se habían recuperado de zoos o reservas.
Mientras el animal esté bien cuidado, tenga un entorno seguro, tenga alimento y tenga estímulo para no atrofiarse, no es malo tenerlos en cautividad.
Y por suerte, hace ya un par de décadas que estamos concienciados, y todos los zoos (y similares) que se construyen se hacen pensando en el bienestar del animal. Nada parecido al zoo de Madrid... que debería reconstruirse de cero. Estuve hace apenas seis meses y me escandalicé por sus instalaciones, de todos los que he visitado el peor sin dudas, y será que Madrid no puede permitirse una obra pues.
#9 No es malo tenerlos en cautividad desde tu punto de vista. Desde el mío es una aberración.
Por muy bonitos que los pinten en la actualidad no dejan de ser cárceles para inocentes. Pretender que un encerramiento de por vida sea por el bien del animal o que cumple los estándares de "bienestar animal" es algo que nos gusta pensar para liberar nuestras conciencias y poder seguir disfrutando como lo hemos hecho toda la vida.
No podemos pensar en los animales como especies y saltarnos el individuo. Porque eso nos lleva a conclusiones erróneas: es bueno para "el animal" porque en un futuro podrá ser reintroducido. El individuo nunca será reintroducido. Lo será, si acaso, uno que ahora ni existe. Esa argumentación está al nivel de algunas feministas que acusan a los hombres de haber disfrutado de privilegios durante siglos y ahora exigen compensación. Pensar en colectivos en vez de en individuos es lo que ha llevado a las mayores atrocidades en la historia de la humanidad.
No haríamos eso con los pocos indígenas que quedan en el Amazonas, no lo hagamos con los animales. No es ético.
#8 1. Los animales no son personas.
Ni saben que es una cárcel.
Comen, cagan y tienen sus necesidades cubiertas. Sin riesgos de depredadores.
2. Muchas especies que están en zoologicos, en el medio natural poca mas distancia recorren en toda su vida.
3. A mí me daría vergüenza ir exhibiendo tanta ignorancia.
Comentarios
Sonreíd y saludad, chicos. Sonreíd y saludad...
#1 dientes, dientes.....
Esta película ya la he visto.
#7 Madagascar.
#7 A esto venía yo. Lo primero que he pensado al leer el titular ha sido: "¡Kowalski! ¡Informe!"
Pobres bichos...
Ooyyoyyoyoyoy
#10 No sé. Podemos cometer el error de humanizar a los animales. Otorgarles inquietudes humanas que realmente no tienen.
Donde crees que un animal sería más feliz?
En el mundo salvaje, balanceando su día a día entre el hambre, la enfermedad y los parásitos, el miedo a los depredadores, y la supervivencia de sus crías?
O en un zoo, donde no tiene depredadores, no pasa hambre, están sanos y no tienen que preocuparse por su supervivencia?
El concepto de libertad o cautiverio no es claro que sea una inquietud universal entre todos los seres vivos, más allá de los humanos.
#12 Ahora mismo están estudiando este concepto contigo. Y de momento sólo te van a tener encerrado 2 semanas. Pero tranquilo, en breve se te acabará el dinero y unos señores muy simpáticos te van a llevar la comida y el papel higiénico a casa. Ya de por vida allí con barrotes en las ventanas y una cerradura externa irrompible.
CC: #10
#17 si tu única necesidad en la vida es comida y papel higiénico estarías encantado. Los barrotes te iban a dar igual porque para ti ese recinto es el mundo. ¿Crees que los pingüinos de la Antártida saben que existe España? No lo saben. Para la mayoría de animales el mundo es solo lo que pueden ver y no se mueven muchos kilómetros de la zona donde nacen. Igualar las inquietudes o necesidades de un ser humano con un animal es un error porque incluso entre animales ya se ve que tampoco son las mismas. A los pingüinos les encanta vivir en ¿manada? (no se como se llama un grupo de pingüinos) mientras que a una pantera le encanta vivir sola.
No soy amante de los zoos pero ahora mismo tenemos que comernos los que tenemos ya que esos animales ya no pueden vivir en libertad. Pero comparar animales y humanos es un error.
Jajaja, me parto y me mondo, jajaja. Es que es súper gracioso tener animales encerrados de por vida para deleite nuestro.
Dejad a los pingüinos en el polo sur, joder.
#8 En realidad, no es tan mala idea tener pingüinos repartidos por distintas instalaciones (desde zoos a reservas) ahora mismo. Es uno de los animales que más impacto está sufriendo por culpa de las acciones humanas que están acelerando el calentamiento global mucho más rápido de lo que los animales pueden adaptarse al nuevo entorno. Siendo así, no sería una locura que en las próximas décadas este animal esté en peligro de extinción, aunque sea en los niveles más leves.
Ya ha habido casos en el pasado en los que se han podido reintroducir especies al entorno natural gracias a los miembros que se habían recuperado de zoos o reservas.
Mientras el animal esté bien cuidado, tenga un entorno seguro, tenga alimento y tenga estímulo para no atrofiarse, no es malo tenerlos en cautividad.
Y por suerte, hace ya un par de décadas que estamos concienciados, y todos los zoos (y similares) que se construyen se hacen pensando en el bienestar del animal. Nada parecido al zoo de Madrid... que debería reconstruirse de cero. Estuve hace apenas seis meses y me escandalicé por sus instalaciones, de todos los que he visitado el peor sin dudas, y será que Madrid no puede permitirse una obra pues.
#9 No es malo tenerlos en cautividad desde tu punto de vista. Desde el mío es una aberración.
Por muy bonitos que los pinten en la actualidad no dejan de ser cárceles para inocentes. Pretender que un encerramiento de por vida sea por el bien del animal o que cumple los estándares de "bienestar animal" es algo que nos gusta pensar para liberar nuestras conciencias y poder seguir disfrutando como lo hemos hecho toda la vida.
No podemos pensar en los animales como especies y saltarnos el individuo. Porque eso nos lleva a conclusiones erróneas: es bueno para "el animal" porque en un futuro podrá ser reintroducido. El individuo nunca será reintroducido. Lo será, si acaso, uno que ahora ni existe. Esa argumentación está al nivel de algunas feministas que acusan a los hombres de haber disfrutado de privilegios durante siglos y ahora exigen compensación. Pensar en colectivos en vez de en individuos es lo que ha llevado a las mayores atrocidades en la historia de la humanidad.
No haríamos eso con los pocos indígenas que quedan en el Amazonas, no lo hagamos con los animales. No es ético.
#8 1. Los animales no son personas.
Ni saben que es una cárcel.
Comen, cagan y tienen sus necesidades cubiertas. Sin riesgos de depredadores.
2. Muchas especies que están en zoologicos, en el medio natural poca mas distancia recorren en toda su vida.
3. A mí me daría vergüenza ir exhibiendo tanta ignorancia.
De nada.
Ya que este no va a ser el año de Linux que lo sea al menos de Tux
#4 Es el año del coronavirux en el escritorio...
Están pensando: "anda, mira donde estaba la despensa, ñam-ñam".
#2 joder como ha cambiado la Antártida desde que nos tienen en la cárcel
El mito de la caverna, dramtización
No están visitando a sus vecinos, están ojeando la carta para las próximas comidas.