Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Primero fueron los gatos... luego las impresoras 3D... más tarde llegó el grafeno... y ahora es el momento de los tardígrados!
#38:
#35 Ya lo sé, por eso decía lo de simetría "perfecta", no es perfecta, pero es simétrica, tienen brazos, piernas, ojos, orejas, hombros,.... y toda la estructura ósea, que es simétrica, aunque no sea "perfectamente" simétrica.
Es una distribución equilibrada:
https://es.wikipedia.org/wiki/Simetr%C3%ADa_bilateral
Es una distribución equilibrada:
https://es.wikipedia.org/wiki/Simetr%C3%ADa_bilateral
Comentarios
OYOYOYOY
#2 Parece un extraterrestre
#3 Y por las cosas que hace igual hasta lo es
#4 muy posiblemente
#3 Con ese detalle y esa simetría, por ejemplo en la boca-tubo, lo que a mi me parece es artificial.
#8 Claro. Porque en la naturaleza no hay nada simétrico.
#10 Donde realmente se resalta esa simetrica perfección, es en imágenes microscópicas, algo que evidentemente no vemos en la vida diaria. De ahí, que a mi me parezca algo artificial.
#10 En realidad en la naturaleza hay muy poca simetría. Desde el big bang, donde la materia triunfó sobre la antimateria.
Sólo hay simetría en organismo sencillos, en cuanto hay cierta complejidad (vertebrados) esta desaparece.
Cc/ #21
#27 Desaparece la simetría "perfecta", pero la mayoría de los vertebrados complejos tienen al menos un eje de simetría.
#29 Sólo en su aspecto externo, ya que si tuviéramos, ej, una pierna más larga que otra andaríamos en círculos.
A nivel interno tienes el corazón a un lado, el hígado en otro, el bazo en otro...
Ni siquiera los pulmones son iguales, entre izquierdo y derecho, hay uno más grande que otro. El capitulo de Redes que enlacé lo explica mucho mejor que yo.
#30 Ya, pero la estructura es simétrica, aunque el ordenamiento interno no lo sea
#32 Ni siquiera, sólo te lo parece. Ej., los lados de la cara de las personas no son iguales. Cualquier actor te dirá que tiene un "lado bueno" para la cámara.
http://www.buzzfeed.com/omarvillegas/asi-es-como-se-verian-15-celebridades-si-sus-caras#.gcgMXREwJ
#35 Ya lo sé, por eso decía lo de simetría "perfecta", no es perfecta, pero es simétrica, tienen brazos, piernas, ojos, orejas, hombros,.... y toda la estructura ósea, que es simétrica, aunque no sea "perfectamente" simétrica.
Es una distribución equilibrada:
https://es.wikipedia.org/wiki/Simetr%C3%ADa_bilateral
#30 Sólo para cierta definición muy estricta de simetría, como te indica #32
#27 Yo no es por molestar, pero lo del Big Bang es sólo una teoría y cada vez más científicos piensan que flojea. Y lo de que la materia triunfó sobre la antimateria cuaándo ocurrió? en el renacimiento?
#69 El bib bang está mas que asentado, y es la explicación lógica y aceptada a la contrastada expansión del universo. Y la teoría inflacionaria explica perfectamente esas dudas que tienes sobre como triunfó la materia.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Inflación_cósmica
Las objeciones a la teoría son en su mayoría porque no dice nada de porque ocurrió, aunque sobre esro también hay teorias, algunas tan emocionantes como el multiverso y la teoría m.
Por suerte el LHC arrojará luz sobre estos temas mas pronto que tarde.
#77 El Big Bang es sólo una teoría, no está "más que asentado" aunque lo ponga en nuestro libro del cole del año 19XX. Y puedes decir que es la teoría que te resulta más fácil de tragar, pero no puedes decirme que "el todo de la nada" es lo más lógico.
#79 una teoría científica es algo probado cierto aunque no veradero
Parte del big-bang, el modelo más sencillo y original, sí está probado, otras partes que lo intentan completar con la mecánica cuántica no lo están y ahí hay dudas
Pero te recuerdo que en ciencia teoría es lo más sólido y probado. Lo que no está probado tiene el rango de hipótesis. Otra cosa es que uno bautice a sus hipótesis teoría tal o cual por creer en su certeza antes de conocerla o el uso popular de la palabra teoría
Por ejemplo la teoría de la gravedad actual es la de relatividad general que es más cierta que la gravedad de Newton la cual aparece como una situación especial, restringida de la misma. Pero la relatividad general no es verdadera, es decir ha de haber otra de más cierta que englobe el resto de fuerzas y así
O la teoría del electromagnetismo es la que tenemos ..
Una ley natural es una relación simple de conceptos dentro de una teoría y dicha ley es tan cierta hasta donde lo sea la teoría que la contiene (la teoría del electromagnetiso maxwell contiene tres leyes, la relatividad especial unas 4 de básicas, etc)
Por otra parte el big-bang original es una consecuencia de la probada teoría de la relatividad general
#80 Creo que la base de tu argumento puede estar mal. Una teoría científica no es algo probado y cierto (dejaría de ser una teoría. Como la Ley de la gravedad que comentas, que no es teoría sino ley) sino algo simplemente plausible y que no va en contra de la naturaleza, es decir, que no hay ninguna ley cierta que la despruebe.
Por otra parte la teoría del Big Bang es una posile consecuencia de las ecuaciones de la teoría de la relatividad, sí. Pero peor me lo pones porque entonces estamos hablando de una teoría basada en otra teoría llena de lagunas que no puede explicar, como:
http://aether.lbl.gov/www/classes/p139/speed/fgr.html
Lo que quiero decir es que no hay un comienzo cierto del universo (que conozcamos) y apuntar como causa de todo a una singularidad que no sabemos de dónde ha salido y nos da igual y no hace falta ya plantearnos nada porque "close enough" es bastante vago y es la misma línea de pensamiento que lleva a "Dios es un ser eterno".
#82
**
#82 #80 Creo que la base de tu argumento puede estar mal. Una teoría científica no es algo probado y cierto
*
NO es un argumento. Es así. Es simplemente conocer o no de que se habla. Lo siento. pero no
Lo siento pero sí. El rango de teoría científica es lo más probado y cierto que se tiene en ciencia. lo más sólido es el de teoría
teoría electromagnética, teoría de la relatividad, etc
Cuando no está probado el rango es de HIPOTESIS
las llamadas teorías de cuerdas NO SON TEORÍAS. SOn hipótesis pero sus defensores las llaman así por creerlas ciertas
*
Como la Ley de la gravedad que comentas, que no es teoría sino ley)
**
Falso de toda falsedad. Estás hablando de algo que desconoces
Es TEORIA
Es la teoría de la relatividad general
La ecuación primera de campo que se desglosa en 16 más es la ley
Y la ley de newton es una situación especial que se puede obtener de dicha ecuación de campo que incluye más situaciones en donde NEWton falla y no es tan cierta
desconoces el tema
*
Por otra parte la teoría del Big Bang es una posile consecuencia de las ecuaciones de la teoría de la relatividad, sí. Pero peor me lo pones porque entonces estamos hablando de una teoría basada en otra teoría llena de lagunas que no puede explicar, como:
**
Al contrario. Es porque no lo entiendes. La relatividad general es muchísimo más cierta que Newnton.
DE hecho si se incluye una dimensión extra plegada sobre sí misma en el tamaño de planck se obtiene las leyes del electromagnetismo de la teoría electromagnetica de Maxwell
TEORIA en ciencia es lo que está probado. NO solo que se cumple lo que predice en las situaciones conocidas y desconocidas hasta el momento sino que se ha puesto bajo falsación y ha resultado no ser falsa (eso no implica que sea verdadera sino que no es falsa o sea parcialmente cierta)
Relatividad y mecánica cuántica son las más solidas pero abarcan aspectos diferentes de la realidad y no acaban de casar la relatividad general y la cuántica por el elemento geométrico llamado intervalo (indica una flecha de tiempo y una serie de cosas de una parte de la realidad pero no de toda)
El big-bang es consecuencia de una teoría probada y que buena parte de sus predicciones se han verificado hasta detalles pequeños de cantidad. pero una parte de ese modelo es teoría otra parte es hipótesis en duda en la parte que se intenta casar con la mecánica cuántica hay partes más seguras y otras más dudosas
**
Lo que quiero decir es que no hay un comienzo cierto del universo (que conozcamos) y apuntar como causa de todo a una singularidad
**
Singularidad es el lugar donde una teoría falla y no puede hacer ella predicciones y necesitamos otra que abarque ese lugar u otra que abarque más no un objeto físico de por sí
EL big-bang ex una expansión del tejido del espacio-tiempo arrastrando su contenido
Es el inicio del espacio.tiempo. NO puede salir de un lugar porque de haber un lugar habría espacio. Y no puede haber un antes porque habría tiempo por tanto ya habría el espacio tiempo
Pero sí puede ser algo complejo con ciclos desde un origen común o haber varias líneas de tiempo y cosas así
El espacio y el tiempo es el mismo universo. Y son de la misma naturaleza. Tu estás pensando en cosas dentro del mismo. pero el big-bang trata sobre el mismo espacio tiempo y su origen. Es decir de todo tiempo y todo lugar. para que haya algo en algún lugar ha de haber espacio y tiempo. Existir es estar en el espacio-tiempo. El universo puede ser eterno pero el tiempo no lo es. Es decir tuvo un principio sin un antes porque no había antes. NI un lugar anterior. Claro que puede porque puede haberse contraido y expandido varias veces y tomado otras formas en ese tiempo desde el origen del mismo. Ahi lo que se duda es del modelo final del big-bang si simple o complejo
NO comento el enlace porque no me contradice en nada y parecería que se ha buscado por el aparente sentido que le puede dar a quien no sepa el esfuerzo que se hace por la unificación
#79 A eso me refería cuando decia que no explica por qué ocurrió o que pasó antes, a que es una teoría incompleta, pero eso no hace que sea menos valida para explicar el "que pasó", aunque le falte el "porqué".
El porqué lo ignoramos, y es realmente difícil de saber,ya que no hay forma de encontrar pruebas. No existe forma de comprobar que pasó antes del origen del espacio y del tiempo, pero conjeturas no faltan, como la dualidad big bang-big crunch o el multiverso. Es un tema fascinante, pero actualmente imposible de conocer o experimentar, pero abierto a la imaginación.
#27 Bueno, la simetría aparece fundamentalmente en las cosas vivas. Ahora bien, la vida es una anécdota en el universo, así que...
#70 ¿Como en un grano de sal?
#8 La simetría no es nada rara en biología, y el detalle proviene del empleo de un microscopio electrónico en un ejemplar que no es muy pequeño. Un tardígrado puede medir hasta un milimetro y pico, si es gordo casi casi se puede ver a simple vista.
#8, cualquier imagen ampliada de un bicho así de pequeño te va a parecer artificial.
#8 El color es artificial. La foto es real, por microscopio electrónico de barrido. Esos microscopios sólo dan fotos en blanco y negro.
La simetría es la norma en biología, es una forma de conseguir partes iguales y no tener que duplicar la informacion.
#3 Pues a mi me parece una bolsa de aspiradora futurista
#19 a mi también me parecieron siempre bolas de aspiradoras
#3 Si vieras sus huevos (sin coña, por favor), comprobarías la similitud con una nave extraterrestre:
#56 con unos cojones así es muy difícil que venga el gobierno a tocártelos...
#56 Como para tocarse los webos...
#56 para eso habría que saber cómo son las naves extraterrestres
#3 una bolsa de aspiradora.
#2 Es lo más mono que se puede ver en esas escalas de tamaño
Hay tardígrado, hay meneo.
Primero fueron los gatos... luego las impresoras 3D... más tarde llegó el grafeno... y ahora es el momento de los tardígrados!
#1 Nunca ha dejado de ser el momento de los tardígrados.
#22 Efectivamente. Yo no sé por qué dicen resucitar cuando nunca han muerto. Igual que un oso no resucita cuando deja de hibernar.
Son increíbles.
#45 No puedo evitar acordarme de la soledad de la teniente Riply
#1 Y Carmena.
#1 Pero los tartigrados tienen que ser de grafeno, no hay otra explicacion.
Solo pueden quedar todos ellos
#7 Y Jordi Hurtado.
Al leer "Oso de agua" pensaba que iba a ser un bicho peludo y mojado...
Has roto mis ilusiones, Menéame
#15, si has pensado en eso y no conocías ya los bichos esos, no eres un meneante que se merezca estar aquí. ¿Tampoco tienes un doctorado en grafeno? ¿Qué será lo siguiente?
#20 Que no sea simpatizante de Podemos
#43, he pensado en comentarle algo de Podemos, pero luego me he acordado que aquí hay hasta gente del PP y que no les da vergüenza decirlo
#61 A mi no me miréis, yo voté a Kodos !
#20 Seguro que a #15 no le gustan los gatos. Ni las tortillas con cebolla.
#49 La tortilla siempre con cebolla !! La duda ofende. Los gatos son mi enemigo mortal (y más inteligentes que yo
)
#20 Tienes toda la razón, aquí el que menos tiene una Licenciatura en Todología.
Hago mías las palabras del gran Ian Malcolm:
#33 Pues si, esos científicos hijos de puta no pensaron en que ahora el pobre oso de agua será un inadaptado.
No reconocerá ningúna de las modas actuales, todas muy diferentes a las de su época, y puede que la gran mayoría de sus seres queridos ya no existan.
Todo por quere jugar a ser Dios.
que fue encontrado congelado en el Polo Sur hace más de 30 años.
Sin embargo, hasta ahora sólo se habían podido revivir tras 9 años congelados
¿Pero lo encontraron hace 30 años? ?O llevaba congelado 30 años?
¿Cuantos años en total llevaba congelado? Entiendo que 30 pero está un poco mal redactado..
que manden uno a Marte pero YA!
#6 Seguramente alguno hayan mandado sin querer.
¿Qué es un oso de agua?¿un piojo?¿es de Podemos?
Al final van a ser la partícula de Dios. Están en todas partes y son inmortales. El tardígrado de Higgs.
Bah, 30 años congelado. Los científicos ya revivieron otra cosa después de 1.500 años congelado http://www.teknlife.com/noticia/algo-congelado-que-no-es-walt-disney-ha-vuelto-a-la-vida/
#14, cuando pongas un link procura poner un espacio después, en el tuyo has puesto un ahí pegado y Menéame lo ha metido dentro del link, por lo que no funciona. Estás a tiempo de editar (y por si no llegas, lo pongo aquí http://www.teknlife.com/noticia/algo-congelado-que-no-es-walt-disney-ha-vuelto-a-la-vida/ )
#16 grassias, majo. No llegué a tiempo de editar
#16 este es el enlace bueno http://www.teknlife.com/noticia/algo-congelado-que-no-es-walt-disney-ha-vuelto-a-la-vida/
Son muy fáciles de encontrar y están bastante extendidos.
Hace un tiempo organizamos con los peques una salida al parque (Casa de Campo) para que recogiesen muestras de musgo de zonas húmedas, y luego a buscarlos con el microscopio. No tardaron en aparecer.
Digo yo que el mérito es del tardígrado.
Los tardígrados van dominar al final el universo y lo sabéis.
y ahora qué, a esperar 31 años para volver a probar? :P
investigadores:
"Ey Natsuki, descongelamos al bicho ese a ver si revive?"
"Vale, ya me he leido todo el twitter"
"Mierda, no ha sobrevivido"
"Mete otro en el congelador y lo miramos de aquí a 29 años"
ahora a por walt disney
Walt Disney seal of approval
Hombre, si pueden sobrevivir al espacio (unico-animal-capaz-sobrevivir-espacio-tiene-adn-mas-extrano), era lógico que iban a aguantar 30 días de nada congelados.
#25 ¿Días? En la noticia pone años.
#28 Cierto, me se fue el dedo Pero la intención del comentario sigue vigente; ¿qué son 30 años de nada comparado con volar por el espacio?
El nuevo Capitán América
#62 Ahora va a venir un tardígrado negro a hablarle de la "Iniciativa Vengador"
Qué ilusión, en nada ya descongelan a Disney.
Erronea: http://dle.rae.es/?id=WF6ehQn
Está vivo, vivo!!!
La fundación FAES está muy interesada en esta noticia
¿Pero estos bichos no resucitaban solos?
#34 Sí, pero cuando les apetecía, y a éste le han jodido la siesta; no quisiera estar en el pellejo de esos japoneses
yo de pequeño resucitaba hormigas y no le daba tanto bombo.
El regreso de Fraga esta en camino... y cuando vea a los de Podemos en el congreso jajaja hay que risa
Pues quien le tenga que poner al día del mundo va para rato eh,tendría que empezar por tardígradoporn así se le hará más llevadero al bichejo.
Se vienen aumento en la sobre población en la Tierra
Uno de los animales más puteados por la ciencia y lo que aguanta.