Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Me gustó más la de:
- ¿Estás listo, CASE?
- Ajá.
- No eres muy hablador, ¿no?
- Ya habla TARS por los dos...
De todas formas, esto que menciona el artículo es similar con el robot-barman de Passengers. No recuerdo la escena concreta, pero creo que es cuando el prota entra en el bar por primera vez, intenta hacer ver al robot que se ha despertado antes de tiempo de su cápsula y el robot concluye, tras varias ecuaciones matemáticas, que "no está aquí".
- ¿Estás listo, CASE?
- Ajá.
- No eres muy hablador, ¿no?
- Ya habla TARS por los dos...
De todas formas, esto que menciona el artículo es similar con el robot-barman de Passengers. No recuerdo la escena concreta, pero creo que es cuando el prota entra en el bar por primera vez, intenta hacer ver al robot que se ha despertado antes de tiempo de su cápsula y el robot concluye, tras varias ecuaciones matemáticas, que "no está aquí".
#20:
#19 Yo trabajo con redes neuronales, en concreto con el perceptrón multicapa y el tal "aprendizaje" es un ajuste de los pesos de las entradas en cada neurona de cada capa usando un algoritmo "backpropagation" que compara la salida de la red neuronal con la esperada, por lo que se va ajustando hasta que coincida. Una red neuronal, al desenvolverla, es una ecuación extremadamente larga (muy, muy larga) con una gran cantidad de coeficientes (que serían los pesos). Al principio esos pesos(coeficientes) tienen valores aleatorios y se van ajustando con el "backpropagation".
#3:
- Autodestrucción en 3, 2...
- Bajamos al 60%...
- Se abre el telón!
- Bajamos a 55...
- Bajamos al 60%...
- Se abre el telón!
- Bajamos a 55...
#7:
Un sistema IA que pudiera mentir y al que bajáramos la honestidad al mínimo, ¿sabríamos que está diciendo la verdad al preguntarle por su nivel de honestidad?
(Sí, ya, podría ser programado de forma que a eso tuviera que responder con el dato verdadero. Pero concededme la diversión de la pregunta)
(Sí, ya, podría ser programado de forma que a eso tuviera que responder con el dato verdadero. Pero concededme la diversión de la pregunta)
Comentarios
#6 Los algoritmos que se utilizan en las redes neuronales no aspiran a modelar el comportamiento, no aspiran a modelar los resultados, para lo que se utilizan es para modelar el aprendizaje. Y es ese aprendizaje el que genera un comportamiento específico, un resultado específico.
- Autodestrucción en 3, 2...
- Bajamos al 60%...
- Se abre el telón!
- Bajamos a 55...
#3 Me gustó más la de:
- ¿Estás listo, CASE?
- Ajá.
- No eres muy hablador, ¿no?
- Ya habla TARS por los dos...
De todas formas, esto que menciona el artículo es similar con el robot-barman de Passengers. No recuerdo la escena concreta, pero creo que es cuando el prota entra en el bar por primera vez, intenta hacer ver al robot que se ha despertado antes de tiempo de su cápsula y el robot concluye, tras varias ecuaciones matemáticas, que "no está aquí".
#3 everybody good? plenty of slaves for my robot colony?
#3 Esos dos robots fueron lo que más me gustó de la peli. Si hacen un spin-off con ellos, voy a verla.
#19 Yo trabajo con redes neuronales, en concreto con el perceptrón multicapa y el tal "aprendizaje" es un ajuste de los pesos de las entradas en cada neurona de cada capa usando un algoritmo "backpropagation" que compara la salida de la red neuronal con la esperada, por lo que se va ajustando hasta que coincida. Una red neuronal, al desenvolverla, es una ecuación extremadamente larga (muy, muy larga) con una gran cantidad de coeficientes (que serían los pesos). Al principio esos pesos(coeficientes) tienen valores aleatorios y se van ajustando con el "backpropagation".
#20 pues eso es lo que pretendo decir, que una cosa es el algoritmo de aprendizaje (backpropagation) y otra lo que hace la red en si (ecuación muy larga).
Un sistema IA que pudiera mentir y al que bajáramos la honestidad al mínimo, ¿sabríamos que está diciendo la verdad al preguntarle por su nivel de honestidad?
(Sí, ya, podría ser programado de forma que a eso tuviera que responder con el dato verdadero. Pero concededme la diversión de la pregunta)
#7 Menuda manera de joder los trolleos...
#7 Si fuese una IA gallega diría el "Si te digo la verdad, miento".
#7 Lo inquietante es que...
La ciencia ficción abriendo puertas.
Hasta que no se pueda modelar matemáticamente esos aspectos humanos no se podrán implementar, ese es uno de los mayores problemas que hay en torno a la IA. De hecho, la misma IA lo llamaban hace más de 30 años decían que era mejor decir Informática Avanzada que Inteligencia Artificial, porque básicamente, esa "Inteligencia" depende del algoritmo implementado y no de otros elementos pendientes que lo podrían hacer en otro futuro más avanzado, un elemento "consciente".
#2 por eso se están dejando de lado los algoritmos y aplicando las redes neuronales que emulan mejor el funcionamiento del cerebro
#4 Hmmmm... le recomiendo que mire un libro dedicado a redes neuronales. Empieza con esto:
(algoritmos y mucha, mucha matemática: derivadas, integrales)#6 está confundiendo el como se crea una red neuronal con lo que crea una red neuronal, la red neuronal aprende, en cambio un algoritmo funciona siempre igual desde el primer momento, en la naturaleza no existe el diseño inteligente
#39 precisamente porque es más práctico hacerlos de otra forma.
No he dicho que sería práctico hacerlos sino que si los hiciéramos serían muy prácticos. La parte práctica la aportan una vez existen, una vez superados los retos tecnológicos, es entonces cuando esa herramienta pasa a ser muy práctica, por que puede utilizar toda nuestra tecnología sin requerir adaptaciones a medida.
Todos los robots que hemos construido lo hemos hecho para superar las limitaciones humanas.
Una de las limitaciones humanas es que si nos pasa algo se pierde una vida humana, mientras que si le pasa algo a un robot no se pierde ninguna vida humana.
Un robot con movilidad humana no es práctico.
Un robot con movilidad humana es el robot más práctico que puedes fabricar, si es que consigues fabricarlo. Por que puede hacer todo lo que pueda hacer un humano y puede hacerlo en condiciones más adversas, de forma ininterrumpida, etc. Y lo más importante, sin poner en riesgo vidas humanas.
Lo es el robot que supere la movilidad humana, ergo, no bípedo.
Lo único que te interesa es que corra mucho, lo cual es ridículo. La movilidad debes entenderlo como que afecta a todas sus extremidades, a su capacidad de moverse con facilidad por cualquier entorno donde el ser humano también pueda moverse con facilidad.
Con la tecnología actual e incluso con la futura siempre será más útil un robot que no es bípedo.
Es tan ridícula esa afirmación que no sabría por donde empezar a contestarla. ¿Sabes lo que son las escaleras? ¿Sabes el coste energético que tiene volar?
Y eso ya lo puedes ver con los robots que ya existen.
No, con eso lo que vemos son nuestras limitaciones.
Y no son pocos los intentos en construir robots bípedos.
Pero más lo verás cuando la robótica entre en los hogares y compruebes por ti mismo que efectivamente, no serán bípedos. Porque no son más prácticos.
Que los primeros robots puedan ser bípedos no demostraría más que nuestras limitaciones tecnológicas, en absoluto el potencial beneficio de hacerlos humanoides.
La web es cáncer de sida.
#35 No, yo no busco movilidad, este era mi comentario:
Al contrario, un robot bípedo de dimensiones y movilidad equiparable al ser humano sería muy práctico. Y es que no haría falta adaptar ninguna de las tecnologías que ya disponemos y podría utilizarla directamente.
Las dimensiones y movilidad equiparables al ser humano son equiparables al ser humano, no equiparables a la movilidad de un animal que tenga mayor movilidad que el ser humano. No sé de donde has sacado que la prioridad era la movilidad.
Repito la parte del comentario que estás insistentemente ignorando: Y es que no haría falta adaptar ninguna de las tecnologías que ya disponemos y podría utilizarla directamente.
#36 El ususario ha dicho que los robots bípedos son poco prácticos por movilidad. Y es verdad. Si buscas movilidad es poco práctico hacer un robot bípedo. De hecho, nuestros vehículos van con ruedas, no con patas. Y no sería más práctico que nuestras bicicletas sean bípedas.
#37 El ususario ha dicho que los robots bípedos son poco prácticos por movilidad.
No mientas, por favor. Esto es lo que dijo el usuario al que respondí: Los robots bípedos son muy chulos pero muy poco prácticos.
Lo de la movilidad lo has añadido tú ahora de tu cosecha.
Y es verdad. Si buscas movilidad es poco práctico hacer un robot bípedo.
Y si lo que buscas es poder aprovechar toda la tecnología de la que ya dispone el ser humano necesitas un robot lo más parecido al ser humano posible, con una movilidad equiparable. Movilidad entendida no tanto como correr mucho o muy rápido si no con poder mover la mano de forma similar al ser humano para agarrar el mismo tipo de objetos, y poder hacerlo desde la misma altura sin tener una estructura demasiado grande que te impida pasar por las puertas. Y todo el resto de aspectos, cuanto más te acerques al ser humano menos tendrás que adaptar la tecnología ya existente.
La obsesión con la velocidad es tuya.
Si quieres un robot muy rápido lo haces humanoide y le das un coche o un avión a reacción. Que eso el ser humano ya lo tiene solucionado.
#38 Es que eso es mentira.
un robot bípedo de dimensiones y movilidad equiparable al ser humano sería muy práctico
NO Es más práctico hacer un robot bípedo para aprovechar la tecnología. Al contrario. Un robot bípedo necesita un balance bestial y es complicado debido al peso que tiene. Precisamente por eso no se utilizan robots bípedos en ningún sitio, precisamente porque es más práctico hacerlos de otra forma.
Todos los robots que hemos construido lo hemos hecho para superar las limitaciones humanas. Un robot con movilidad humana no es práctico. Lo es el robot que supere la movilidad humana, ergo, no bípedo. Con la tecnología actual e incluso con la futura siempre será más útil un robot que no es bípedo.
Y eso ya lo puedes ver con los robots que ya existen. Pero más lo verás cuando la robótica entre en los hogares y compruebes por ti mismo que efectivamente, no serán bípedos. Porque no son más prácticos.
#39 ¿que robot existe a día de hoy que se mueva por el mundo? Porque en robótica lo único que hemos hecho es crear máquinas autónomas para hacer tareas especificas. No existe ese robot multi-función.
sorrillo
Si vas a hacer un robot con un solo propósito, por ejemplo reconocimiento, haz uno que pueda volar por si mismo. Pero si quieres un robot de propósito general haz uno humanoide. No importa que no pueda correr a 100km/h, para eso ya tenemos otras máquinas.
Como bonus track los bípedos no tienen porque pesar. Tienes a Atlas (Boston Dynamics) que pesa 75 kg. Son mas complicados si, pero puede conducir mi coche sin adaptarlo (el coche). Bueno. seguro que aun no puede pero ya llegará.
Estoy con
#41 Un dron ya tiene más mobilidad que un humano. Y estás asumiendo que un robot por ser humanoide es multifunción. Tendrá las funciones que se le pongan. Como el dron.
Analiza como actua un psicopata para ganarse a sus victimas y tienes el valle inquietante resuelto.
El problema son los ajustes finos y permisos que les dan a estos softwares, y el cycle beating (crackeo, puertas traseras con denegación plausible, ...) que les pueden diseñar otros para hacerse con el control de esos softwares y controlar lo que sea sobre lo que tengan permiso estos softwares. Y las vulnerabilidades intencionadas que les dejan para poder tener una excusa cuando necesiten hacer algo muy malo.
El hombre que intenta protegernos de la manipulación y la falta de ética de las redes sociales/c33#c-33
El dia que uno de estos softwares mate a alguien, no estaras seguro de si ha sido un asesinato con denegación plausible cometido por los que conocen las vulnerabilidades, o un accidente, un cisne negro que supuestamente no podia preveerse.
#32 La mayoría de tecnología que hemos diseñado no la hemos hecho pensando en que la use un guepardo ni una gacela, si no un ser humano.
Quizá se te había pasado por alto esa parte de mi comentario.
#33 ¿Y qué tiene que ver el que lo use un humano con que el robot sea bípedo o no? Los humanos hemos inventado el tenedor y no es bípedo.
Si lo que buscas es movilidad, el ser bípedo no es lo más adecuado, use quien use el robot.
#18 Si uno entendía que pasaba no hay ni un ápice de preocupación, fue un error y no conspiración robótica
#24 https://omicrono.elespanol.com/2017/07/inteligencia-artificial-idioma-propio-desactivada/
#25 Un articulista que pone imágenes evocadoras y que no comprende que pasó.
Lo que pasó fue, crearon una IA que tenía que negociar con otra, y al final el algoritmo que interpretaba y mandaba mensajes se fue al garete con el paso del tiempo, no es que desarrollosen un lenguaje es que les salieron como el culo los algoritmos de lenguaje.
Pero mejor pensar que conspiraban, si señor.
#26 Puedes poner la fuente de tu información, o estabas allí?
#28 A ver si somos más escépticos en el lado que toca, el menos alarmista y mágico. https://es.gizmodo.com/lo-que-realmente-sucedio-con-aquella-ia-que-facebook-ap-1797424875
#29 perdona? Dónde está lo mágico en lo que he dicho? Dos bots se inventan un lenguaje, te parece poco? Me conoces de algo para decir que creo en chamanes o algo?
El del artículo no ha visto el coche fantástico.
A mi me pasó con una feminista
Yo: Cual es tu nivel de sensibilidad?
Ella: 20000%
BUen artículo
Los robots bípedos son muy chulos pero muy poco prácticos. Artículo escueto pero interesante.
#10 Al contrario, un robot bípedo de dimensiones y movilidad equiparable al ser humano sería muy práctico. Y es que no haría falta adaptar ninguna de las tecnologías que ya disponemos y podría utilizarla directamente.
#11 Los animales con mayor movilidad no son bípedos. Nosotros somos bípedos para mantener la cabeza y liberar las manos, no por movilidad.
#10 eso es como decir que la evolución es poco práctica.
Siento desanimar a más de uno, pero no estamos ni remotamente cerca de desarrollar un robot inteligente con consciencia propia...
Lo único que hay son autómatas, lo cuales ya existían hace varios siglos...
Sobre ésto de la robótica se escuchan muchos debates filosóficos, pero quizás habría que dejar ese tipo de temas para más adelante, no ??
#14 no leíste el artículo de dos Ia creando su propio idioma que tuvieron que apagar, no?
#14 ¿Por qué es necesario que tenga consciencia propia?
Lo que necesitamos es una herramienta más eficiente que el cerebro humano, no un cerebro humano. Y desde luego, ya lo es en muchos aspectos, porque aunque su inteligencia sea menor, la capacidad de procesar información está varios órdenes de magnitud por encima de nuestro cerebro.