edición general
882 meneos
1380 clics

La ciencia española no debe tener una casilla en la declaración de Hacienda, y la Iglesia católica tampoco

La ciencia española no necesita una casilla en la declaración del IRPF, sino unos gobernantes que miren más allá de la próxima cita con las urnas. No los tenemos y, para los que sufrimos -antes, José Luis Rodríguez Zapatero; ahora, Mariano Rajoy-, es más fácil quitar dinero público de ese abstracto llamado investigación que de la construcción de líneas de alta velocidad para transportar a cuatro gatos, de obras en aeropuertos que han costado una millonada y no tienen vuelos o de campos de clubes de fútbol.

| etiquetas: iglesia católica , ciencia española , casilla , declaración hacienda , irpf
304 578 2 K 788 mnm
304 578 2 K 788 mnm
La ciencia no debe financiarse por limosnas. Y la iglesia de financiarse de las limosnas de sus feligreses, no de los contribuyentes. El 0,7 a quien de verdad corresponda.
#1 Entonces, el 0,7 para nadie!
#1 Pero es que el 0.7 es de sus feligreses.

Yo no estoy de acuerdo con el artículo. Estoy en contra de quitar casillas y a favor de poner más. Cuántas más casillas haya, los contribuyentes podrán elegir la que más se adapte a sus deseos. Si en este país hay casi 7 millones y medio de contribuyentes que han marcado la casilla de la iglesia, eso es lo que hay. Ese ha sido su deseo y ha de cumplirse. Si se elimina la casilla de la iglesia, se está coartando la libertad de esas personas a…   » ver todo el comentario
#19 Los feligreses pueden pagar de diversas formas a la iglesia, no tiene porque ser directamente de la renta. En este caso el estado se encarga de recaudar el dinero y el contribuyente a elegir donde va ese dinero. La queja es que el gobierno no tiene porque hacer de recaudador. Y si hubiera alguna excusa de que si tuviera que hacer de recaudador, todas las ONGs y religiones querrían tener una casilla.

Ahora bien ¿No puede haber 1 católico que quiera ayudar a ONG y a la iglesia a la vez?

#4 Primero arreglemos nuestros problemas, si no, no vamos a tener nada que dar al 3º mundo.
#19 Y en este pais solo hay una religión. Porque esa casilla es solo para la Iglesia Católica. Dime en un estado laico que sentido tiene dar parte de lo recaudado en una institución que no es mayoritaria en todos los españoles. Si, no es mayoritaria por que aparte de las otras religiones (musulmanes, evangelistas, testigos de jehová, ortodoxos, judios...) el resto los españoles son ateos, agnosticos, laicos o como quieran que se les llame.
En cuanto a la ciencia, la debe financiar el estado y no depender de si se activa o no la casilla. A no ser que la casilla sea ademas un complemento.
#19 En realidad, basta con que un ciudadano, a título personal, done el dinero que quiera a la Iglesia. Ni siquiera tiene por qué ser el 0,7%; si lo desea puede donar el 1% o el 5% o el porcentaje que le dé la gana.

Pero claro, de forma adicional a lo que ya paga de impuestos. Quizá sea esa la clave del asunto: es fácil donar dinero cuando eso no supone pagar más. Es fácil dar de la caja común.
#22

Hay otra cosa que igual no sabes. Existe una cosa llamada IBI, impuesto sobre bienes inmuebles

es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_sobre_Bienes_Inmuebles

Pues bien, la iglesia catolica, uno de los mayores propietarios de bienes inmuebles de este país, está exenta de pagar dicho impuesto.
También en italia hasta hace poco, por cierto. Ha tenido que venir un tecnocrata impuesto de fuera a cambiar la situación.

Resulta también que la iglesia ha estado dedicandose a apropiarse de…   » ver todo el comentario
#26 Bienes de interés histórico y cultural en manos de una empresa privada. Que mal suena eso (y no deja de ser una salida por la tangente bastante burda)

Pues nada, si es verdad que la iglesia emplea el dinero que le da el estado en mantener eso, ¿por que no ahorrarse el intermediario? Si al final resulta que sale más caro, entonces les daremos la razón :-) Y dices de considerar esa falta de impuestos como una subvención... ¿pero es que no se la dan ya en la casilla de la declaración de la renta, privilegio que solo ellos tienen y que no conceden a ninguna otra organización dedicada al mantenimiento del patrimonio cultural?
#29 Otra salida por la tangente

No, no lo están. Para nada. En todo caso lo estarán para los que chanchullean con eso. Pero bueno, discutir contigo sobre este tema es perder el tiempo.
#26

Perdona, pero esas propiedades de valor histórico y cultural no las construyeron robots. Las construyeron, precisamente, los habitantes de este país.
Y son los habitantes de este país los que lo mantienen, como bien dice #27

#29

Para variar, sueltas chorradas sin el menor sentido. ¿Tu sabes acaso que significa "intermediario"?. Pues claro que no hay alcaldes reparando desagues.
Hay una cosa llamada "trabajadores públicos", que están al servicio de la administración.…   » ver todo el comentario
#32

No, no son propiedad de la iglesia. Se las apropia la iglesia, que es distinto. Y no, no es como tener una casa de origen francés y que pertenezca a los franceses. Enésima ridiculez carente del menor sentido que para variar sale de tu teclado.

Esos edificios se han construido con los diezmos y el dinero del pueblo.

Te guste o no, la iglesia no actua con las reglas de una institucion privada porque no le sale de los cojones hacerlo. Porque prefiere recibir dinero publico del estado, e…   » ver todo el comentario
#50

Pues mira, de hecho es al revés. La escuela pública siempre acaba acogiendo a los inmigrantes que en las concertadas católicas se niegan a escolarizar

www.meneame.net/story/colegios-concertados-solo-acogen-uno-cada-siete-

www.meneame.net/story/lucrativo-negocio-educacion-concertada

No, no son buenos negociantes. Sencillamente se aprovechan de su posicion para montarse un lucrativo monopolio. Y te repito por enésima vez. Los hospitales y escuelas catolicos los financia el estado.
#51 Ahí le has dado, sólo están para poner la mano y llenarse la cartera. Son funcionarios del estado (vaticano) con toda clase de privilegios y prebendas (en el estado español) que, entre otras tonterías, sueltan frases como esta: "Querer ser funcionario es una enfermedad social" www.publico.es/espana/420654/el-arzobispo-de-granada-dice-que-querer-s

Realmente predican el "haz lo que digo, no lo que hago" menos con los abusos a menores, que no se les cae la cara de vergüenza diciendo cosas como estas:  media
El 0.7% debe ser exclusivamente para ONG's acreditadas que ayudan a paises del 3er. mundo.
#4 ¿Por qué? ¿Eso aporta algo a nivel mundial? ¿beneficia a todos?

¿Resuelve el paro? ¿Arregla la sanidad y educación recortadas que tenemos? NO!

No hables de exclusividad, por favor.
#4 y por qué tiene que ser para ONG's del tercer mundo? en España también se necesita mucha ayuda.
#4 Debe ser para el estado, y el que quiera dar limosnas o colaborar, que lo haga a título personal
#4 pues eso...el 0.7% por lo menos del PIB en España asignado por Ley a Ciencia, o te crees que sin I+D donde te crees que vamos a ir a parar???
Sí, los propios organizadores de la Campaña de la Casilla han dicho que fue principalmente una campaña de concienciación, y que lo que han pedido al final es simplemente un presupuesto mayor y más estable para la ciencia:

resistencianumantina.blogspot.com/2012/02/casilla-de-apoyo-la-ciencia-
Ese dinero se resta del fondo común cuando lo lógico, con este sistema, sería que -como todo hijo de vecino- los católicos pagaran sus impuestos íntegros al Estado más un plus para su iglesia.
Y aquí la cuestión. Si dos grupos de personas que no marcan la casilla ingresa 1000€ en impuestos, el total para todos ellos asciende a 2000€. En cambio si tenemos un grupo que sí y otro que no, en total ingresan 1993€. En realidad lo que ha pagado cada grupo a la Iglesia han sido 3,5€, marcada o…   » ver todo el comentario
No, la ciencia no debería financiarse por limosnas. Debería ser una prioridad del gobierno, especialmente en tiempos de crisis. Pero desgraciadamente tenemos el gobierno que tenemos y estas iniciativas a la desesperada deben valorarse.
Salvamos la "cultura" porque "representa un elevado porcentaje de nuestra economía" y luego patada en el culo al desarrollo científico. Pero claro, teniendo unos políticos que ni siquiera tienen titulación universitaria qué esperamos... Deben pensar que la ciencia es gente metida en una habitación escribiendo numeritos en pizarras.
#22 "...la iglesia no discrimina a los no católicos en este sentido (o no debería)."

Tú lo has dicho, no debería...:
"El colegio Torrevelo de Cantabria, el único centro educativo íntegramente masculino de la región y vinculado al Opus Dei, podría convertirse en el primer colegio de todo el país en sufrir la retirada del concierto en sus aulas de primaria y secundaria un total de diez al incumplir el artículo 84.3 de la Ley Orgánica de Educación (LOE), que exige que

…  media   » ver todo el comentario
Relacionada: www.meneame.net/story/lucha-ciencia-espana

Aunque esta no menciona a la iglesia, por lo que pierde algo de caché.
Las casillas, en caso de existir, deben suponer pagar un porcentaje adicional de impuestos de forma voluntaria, y no desviar parte de lo que normalmente iría al Estado a otras vías.
Si el gobierno no financia a la ciencia (y va a seguir igual), a mí no me importa dar ese 0.7%, ya que al final la ciencia también me puede beneficiar a mí. La Iglesia no me beneficia en nada. Es más, no hacen más que joder.
#17

Ese dinero se usa para mantener la iglesia. Es lo que hay.

Y en cuanto a que la iglesia administra obras e instituciones, te corrijo. La iglesia hace negocio con obras e instituciones. Al menos en españa, con los conciertos y demás cosas semiprivadas que por una parte reciben dinero del estado, y por otra exigen dinero a sus usuarios.

Si claro, ellos usan el cuento de la cantidad inmensa de dinero que le ahorran al estado. Pero nunca lo demuestran, porque transparentes precisamente no son.
#40 Yo había oído que sí, vamos que si con el 0,7% se pasa de lo acordado en el concordato, se lo queda la iglesia, pero si no llega, el estado compensa.

Pero es que el resto también sale de nosotros. No es un 0,7% más que se paga sobre los impuestos, es un 0,7% de lo que tiene que pagar esa persona que en lugar de ir al fondo común se va a la iglesia.

Por no mencionar el ahorro que le supone a la iglesia el que el estado ponga a su servicio toda la maquinaria de recaudación, que si tienen que montar una infraestructura de ese nivel les iba a salir por un pico.
¿Por qué la diatriba tiene que ser casilla para la ciencia o para la Iglesia? ¿Es equiparable la ciencia a la religión y es con ella con la que tiene que competir por los presupuestos?

No me convence mucho el trasfondo que sugiere ese dilema.
¿Y los partidos políticos?¿Y los sindicatos?
#6 A ésos, que les den "candela".
El sistema capitalista está dejando de invertir en la industria productiva y lo hace cada vez más en el sistema financiero, cuya rentabilidad es mucho más rápida. Mucho menos lo va a hacer en ciencia e investigación, con una rentabilidad incierta e indefinida en el tiempo. Y como siempre, volvemos a lo de que el problema es el sistema... Lo que no quita para exigir esas inversiones
Exacto
Iglesia = secta.

¿Por qué debemos financiar una secta? >:-(

Investigación y desarrollo no necesita una casilla en la declaración de la renta, necesita un presupuesto fijo (que no se pueda bajar bajo ninguna circusntancia) con un aumento obligatorio cada cierto tiempo al igual que la educación pública.
Pues a mi me gustaría que en la declaración hubiera una casilla que dijera "el x% de tus impuestos se va a destinar a..." con varias opciones reales, no solo iglesia y ONG. Y si estuviera la de la ciencia pues la marcaría. Esto no es una limosna, es dedicar parte de los ingresos del estado a la investigación.
Lo de si después se dedicaría o no ese dinero lo dejamos para otro día.
Lo que no tendría que haber es ningún tipo de comparación entre ciencia e iglesia.
No me imagino a nadie diciendo que tendría que haber una casilla para sanidad, fomento...
Poner a la ciencia a la altura de la iglesia es ridículo.
Nunca he entendido esas casillas. Y mira que me lo han explicado veces. Limitaciones de uno deben ser.
Hombre, si hay que poner casillas, que se pongan.....pero de todas las partidas. Y que cada uno elija a que quiere destinar sus impuestos. Eso de ponerse pa una casilla mas y ná es lo mismo.
x)O que se quite la de la iglesia.
Pues yo creo que debería haber múltiples opciones y se pudieran marcar dos. Con el reparto proporcional. Ya que cada cuatro años pasan de nosotros, pues a la cita anual, que nos dejen decidir el menú del siguiente año.
Eso eso a ver cuando alejan las sectas de las vidas de los Españoles.
Yo lo tengo muy claro.

Dos casillas, una de la iglesia y otra de la ciencia. El marque la ciencia que no se le deje entrar a la iglesia y al que marque en la iglesia si tiene que ir al hospital pues no se le deja y que se cure rezándole a su dios.
comentarios cerrados

menéame