Alfredo Grimaldos ha investigado el papel de la CIA en este proceso: desde las simpatías con Franco a la relación con el PSOE, pasando por su apoyo al 23-F. Y habla sobre la inmunidad que aún posee la agencia, como revelaron los más de 100 vuelos ilegales en territorio español. Con su último libro, La CIA en España, Grimaldos incide en el papel que tuvieron los servicios secretos estadounidenses para desactivar la posibilidad de un cambio social profundo tras la muerte de Franco.
Comentarios
Yo lo de la cia hace 15 años que lo vengo diciendo y lo digo pero la gente o me toma por loco o me desprecia por radical antimperialista....
Y es de cajón, el partido comunista que ya tenía como 1 de cada 4 votos jodía aún más si seguía subiendo a eeuu porque era un agujero impresionante contra la unión soviética que al mismisimo franco que hubiese vivido aun...y por eso la pantomima de golpe de estado, para provocar el voto util al psoe que es creación de esa misma transición, porque se les iba de las manos...
#2 que no olvidemos que el psoe del que hablo,el de hoy solo tiene de original el acta fundacional y se cribó en la transición a medida....
#4 correcto. El día que se sepan todos los entresijos....
Lástima que este artículo/entrevista aparezca en un medio deleznable que hace apología de las dictaduras de izquierda.
Yo a veces alucino con vosotros. Os lo juro.
No sé que es más desesperante, si encontrarse con gente que sigue insistiendo erre que erra en que la transición la diseñó la CIA (con frecuencia incluyendo en su "haber" el asesinato de Carrero Blanco) cuando en aquellos años lo que la CIA apoyaba no era precisamente transiciones de dictadura a democracia sino golpes de estado de democracia a dictadura militar calcada del franquismo, a lo Chile de Pinochet y Argentina de Videla, o la otra locura, que es igual o peor, la de que todos estaban involucrados en el 23-F, y cito este ejemplo "CIA, la Casa Real, el PSOE y demás partidos"; pero claro, basta llamar a algo "versión oficial" y ya está... cuando si semejante chorrada fuera cierta no es que el golpe hubiera tenido éxito, es que ¿Para qué diablos hubiera hecho falta ningún golpe? ¡Si hubieran tenido mayoría de sobra para aprobar legalmente todo lo que les hubiera dado la real gana, incluyendo cambiar la Constitución de arriba abajo!
A esta obsesión es a lo que se llama conspiranoia. Y es tan ridícula la de izquierdas como la de derechas.
#8 yo alucino con quienes aluden a la "conspiranoia" para negar la evidencia. Los golpes de estado militares siempre tienen como objetivo reprimir la organización ciudadana y pacificar la sociedad, a cualquier precio. Eso es lo que apoyaba EEUU en todos los lugares.
Pero no se puede quedar en una dictadura militar. Después de la represión, viene el lavado de imagen y la normalización política bajo los criterios del nuevo régimen. Lo que hubo en España en la Transición no fue un cambio de una dictadura a una Democracia, sino una apertura del régimen aceptando determinadas demandas de la oposición democrática, pero manteniéndolo todo "atado y bien atado", para que los verdaderos pilares del sistema no fuesen tocados.
Se estableció un sistema constitucional insuficiente, unas libertades mínimas y se consiguió el objetivo: liquidar las organizaciones de la oposición democrática. El resultado: el actual Bipartidismo, mantenimiento del Concordato, la subordinación a la OTAN, etc.
#9 Esa frase inicial podría suscribirla un peon negro... pero lo que me resulta chistoso es eso de la "evidencia" ¿De qué evidencia estamos hablando, si eres tan amable? Porque evidencia, lo que se dice evidencia, es exactamente lo que les falta a libros como el del meneo para probar sus tesis.
Y tengo que decir con toda franqueza que hay pruebas mas que sobradas de que "puede quedar en una dictadura militar" y de que despues de la represión no hace ni puñetera falta un lavado de cara. Ahí están los casos de España, Portugal, Chile, Paraguay, Argentina, Nicaragua... no solo con varios decenios de dictadura, sino con mas de un ejemplo de relevo en el puesto de dictador (en Argentina por ejemplo nada menos que cuatro generales sucesivos, Videla, Viola, Galtieri y Nicolaides). Y ya que estamos hablando de Portugal, los 36 años de dictadura de Salazar fueron sucedidos por otros 6 años de dictadura de Caetano; un dictador viejo no significa el fin de la dictadura.
Estas son las cosas que yo llamo "evidencia". Ejemplos variados de países en los que la CIA misteriosamente no mostró el más remoto interés por planear transiciones en los años 70. Todo lo contrario...
#11 ¿De verdad no ves ninguna diferencia entre que el gobierno estadounidense intente conseguir que en España se aprueben leyes que le convienen y que la CIA planeara toda la transición en España desde años antes de la muerte del dictador? Hombre, por favor... y de guinda, lo de "muchas de las teorias conspiranoicas han dejado de serlo" ¿Cómo cuales?
#12 la evidencia es la continua cooperación histórica de EEUU y el Franquismo desde los años 40, con la firma de varios acuerdos bilaterales económicos, políticos y militares.
La evidencia son las múltiples reformas del régimen, maquillándolo todo para conseguir entrar en Europa y la ONU, para conseguir la inversión extranjera, para permitir la propia supervivencia del régimen. Ahí están la constitución de las cortes franquistas, la reforma del "referéndum" desde la jefatura de estado, la liberalización del mercado, etc.
Para impedir un cambio radical en España, se inventó esa patochada de la Transición. Maquillar el régimen para que no cambie nada. La información está ahí en Internet, uno solo tiene que tener un poco de sentido común e ir atando cabos:
http://sobrehistoria.com/biografia-de-franco-la-dictadura-franquista/
http://www.historia-actual.org/Publicaciones/index.php/haol/article/viewFile/177/165
#8 Apoyaría tu teoría si no se hubiera descubierto los documentos a través de Wikileaks que avalan y desvelan las presiones y desarrollo por parte de la embajada de EEUU sobre la ley Sinde el gobierno español. Si eso lo pueden hacer en el 2011 que poder no tendria la CIA en los años de la transicion española cuando eramos unos peleles mas grande todavia.
Mira, toda esta estafa de crisis si algo nos ha enseñado es a ver como se mueve el mundo una vez que se les ha caido el telón del escenario, muchas de las teorias conspiranoicas han dejado de serlo para por desgracia, con pruebas y hecho evidenciar lo podrido que está el mundo.
Puedo ser conspiranoico, pero no gilipollas.
Yo siempre pensé que era la aristocracia española.
La única diferencia que veo es que son dos estamento aparentemente separados de un mismo poder y un mismo país, interfiriendo de forma antidemocrática sobre la soberanía de España. Lo sangrante es que si tanta legitimidad tiene EEUU para influenciar y dirigir sobre leyes estatales que afectan al pueblo español, ¿por que no se hicieron publicas? ¿por qué nuestros gobernantes no nos dijeron, Señores la ley Sinde no solo es una presion de EEUU, sino que son ellos los que redactarán el grueso de la ley?
No me hagas perder el tiempo con un copia-pega de Wikileak tienes tantos cables publicados, con tantas pruebas, que mejor lo haces tu y abres los ojos.
La implicación de la CIA, la Casa Real, el PSOE y demás partidos en el 23-F lo han contando también en Intereconomía, así que debe de ser mentira...
#6 Pues si lo dice Intereconomía, seguro que es mentira o una verdad a medias. Que es la propaganda negra más efectiva.
Es que somos hasta incapaces de hacer nuestros propios trafullos...
En fin, me da mucha rabia pensar que todo es un triste montaje internacional.