Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Incultura ==> Religión ==> Incultura ==> Religión ==> Incultura ==> Religión ==>
Círculo vicioso.
Círculo vicioso.
#12:
¡¡Entonces el cristianismo es radioactivo!! Ahora la palabra de Dios es ionizante...XD
#2:
Ante una audiencia de ignorantes y paletos puedes decir lo que quieras y seras aclamado y vitoreado, como pasa aqui en los mitines
#37:
#27 Ninguno de los dos comentarios a los que haces referencia etiqueta a ninguna persona. Lo haces tu al no ser capaz de separar lo que son las personas, individuales o colectivas, de las sectas/religiones que no dejan de ser mas que enrevesadas construcciones ideológicas basadas en dogmas de fe.
Yo no he hablado en ningún momento de los individuos que puedan pertenecer a ellas, hablo de ellas en si.
Puedo entender que la segunda parte de mi comentario esté un poco subida de tono, pero lo que he dicho de "Que manía tienen las sectas con tratar de buscar escusas para diferenciarse de las demás." es un hecho completamente objetivo.
La práctica totalidad de las sectas/religiones tienen sus "verdades" como las "verdaderas".
La práctica totalidad de las sectas/religiones se consideran especiales, después de todo cada una es la auténtica...
Una religión no es más que una venda en los ojos que tampoco te deja ver la que llevan los demás.
Yo no he hablado en ningún momento de los individuos que puedan pertenecer a ellas, hablo de ellas en si.
Puedo entender que la segunda parte de mi comentario esté un poco subida de tono, pero lo que he dicho de "Que manía tienen las sectas con tratar de buscar escusas para diferenciarse de las demás." es un hecho completamente objetivo.
La práctica totalidad de las sectas/religiones tienen sus "verdades" como las "verdaderas".
La práctica totalidad de las sectas/religiones se consideran especiales, después de todo cada una es la auténtica...
Una religión no es más que una venda en los ojos que tampoco te deja ver la que llevan los demás.
Comentarios
Incultura ==> Religión ==> Incultura ==> Religión ==> Incultura ==> Religión ==>
Círculo vicioso.
#8 Soberbio -- tu --- riduculo -- tu --soberbio -- tu...
#8 #20 Es ofensivo e incorrecto que etiquetes y generalices todas las personas que comparten determinada idea.
Lo que digas algunos creyentes no implica lo que digan todos ellos, ni mucho menos las creencias que comparten.
No todos los creyentes son ignorantes, no todos los ateos son soberbios, ni todos los incultos son creyentes, ni todos los cultos son ateos ( y usted prueba esto último). Si va a criticar a alguien, critique la afirmación de la persona, no las personas que comparten determinada idea, simplemente porque el individuo que criticas pertenece a dicho grupo.
Generalizar sí es incultura, y de la peor; así nace el racismo.
#27 Ninguno de los dos comentarios a los que haces referencia etiqueta a ninguna persona. Lo haces tu al no ser capaz de separar lo que son las personas, individuales o colectivas, de las sectas/religiones que no dejan de ser mas que enrevesadas construcciones ideológicas basadas en dogmas de fe.
Yo no he hablado en ningún momento de los individuos que puedan pertenecer a ellas, hablo de ellas en si.
Puedo entender que la segunda parte de mi comentario esté un poco subida de tono, pero lo que he dicho de "Que manía tienen las sectas con tratar de buscar escusas para diferenciarse de las demás." es un hecho completamente objetivo.
La práctica totalidad de las sectas/religiones tienen sus "verdades" como las "verdaderas".
La práctica totalidad de las sectas/religiones se consideran especiales, después de todo cada una es la auténtica...
Una religión no es más que una venda en los ojos que tampoco te deja ver la que llevan los demás.
#37 "Ninguno de los dos comentarios a los que haces referencia etiqueta a ninguna persona."
Bien, admito mi error ante mi anterior interpretación; de todas maneras, me refería a la insinuación.
"Yo no he hablado en ningún momento de los individuos que puedan pertenecer a ellas, hablo de ellas en si."
En efecto, pero la religión es un conjunto de ideas e individuos, no una cosa per se. Es un conjunto de dogmas, tradiciones, personas, asistencia espiritual, organización social, moral común... la religión no es "algo" que pueda ser culto o inculto, sino que pueden ser lo sus elementos, que también pueden ser independientemente buenos o malos, cultos o incultos.
Lo que en la práctica determina qué es una religión de el conjunto de ideas de cualquier individuo no religioso, es que lo comparten varias personas y no solo una sola; esto, por supuesto, no implica que los religiosos sean clones, pues si así fuera, no hubiera iglesia (ya que todos querrían hacer lo mismo). Por eso no tiene mucho sentido, desde mi perspectiva, referirse a la religión como algo culto o inculto, como si no tuviera elementos, los cuales sí pueden calificarse en esos adjetivos y muchos otros más. Estaría de acuerdo si dijera que el fanatismo inculto, ya que es un elementos que puede estar entre los elementos de algunas religiones, aunque especialmente, entre los elementos de algunos individuos.
""Que manía tienen las sectas con tratar de buscar escusas para diferenciarse de las demás." es un hecho completamente objetivo."
En eso estoy totalmente de acuerdo; por eso las sectas no se diferencian en mucho de los grupos de rock, pandillas y clubs sociales. Pero la diferencia entre una secta-club y una religión es, en términos sociológicos, clara: los primeros buscan destacarse sobre otros, y los segundos buscan que todos se unan. Los primeros retienen, los segundos invitan. Los primeros son exclusivos, y los segundos son inclusivos; buscan lo común y no la superioridad (aunque la admitan aveces).
Existe un intermedio que los sociólogos llaman "cultos"; pero ya eso es otro tema.
#37 La práctica totalidad de las sectas/religiones tienen sus "verdades" como las "verdaderas".
También es la actitud de ateos y agnósticos: tienen su verdad, de la la ausencia de dioses, como verdadera
La práctica totalidad de las sectas/religiones se consideran especiales, después de todo cada una es la auténtica...
Igual que los ateos y agnósticos: por eso se tacha a las personas religiosas de supersticiosas o incultas.
Una religión no es más que una venda en los ojos que tampoco te deja ver la que llevan los demás.
Una religión es una cuestión personal. Y cada cual puede creer en lo que quiera.
Ahora bien, si lo que criticas es el proselitismo, lo que los cristianos llaman apostolado; si lo que criticas es la estructura empresarial de las iglesias, que no son lo mismo que las religiones; si lo que criticas son las posturas involucionistas; si lo que criticas es todo lo que emparenta a cualquier religión con el integrismo o el fundamentalismo, te doy la razón.
Pero dejemos que la gente pueda tener una religión sin considerarla inculta; dejamos que cada cual crea en lo que quiera, dejemos que sean dueños de sus vidas. Hasta para equivocarse creyendo en un dios que no existe, o proclamando la inexistencia de dios. Dejemos que cada cual interprete el mundo a su manera.
#51 NO.
Y te voto negativo, por tu última frase, la de "dejemos que la gente ..." Eso precisamente es lo que se ha hecho durante demasiado tiempo, dejar que la gente no se forme y que cada uno crea lo que quiera, y así nos va.
Religión es inversamente proporcional a cultura... empecemos por formar a la gente y a partir de ahí vemos si la religión avanza o retrocede.
#27 Te doy la razón. Yo no creo en Dios (o dios) y muchísimo menos en la Iglesia (o iglesia), pero sí respeto a los que tienen esas creencias. Buena parte de mi familia las tiene, asi que no soy quién para juzgar y mucho menos decidir en qué ni en quién tienen que creer. Pero lo mismo que yo no referencio a la teología cuando hablo de ciencia, espero el mismo trato cuando hablen de teología. Mezclar teología y ciencia equivocadamente, no conduce a nada constructivo.
Tu citas a Newton, Michio Kaku y Heisenberg. Yo te podría citar a otros muchos que o profesaban otra religión, o no tenían ninguna, anteriores al cristianismo y posteriores, no creyentes, musulmanes, judíos, ... La religión no hace al hombre, el hombre hace la religión. Los logros de cada persona no se deben a la religión, y en ciencia si cabe, un poco menos.
PD - El juego de mayúsculas/minúsculas al principio es debido a que lo había escrito en minúscula, pero no es ni era mi intención ofenderte.
#39 Quiero que sepas que respeto tu idea, pues incluso mi hermana es atea, y ello no impide que sea mi hermana. Eres un buen ejemplo para los que comparten tus ideas, y quiero que sepas que existen cristianos que estás dispuestos a tolerar tu decisión, no solo por libre albedrío, sino también por los derechos humanos que, a su vez, permiten la libertad de culto.
#8 Yo mas bien diria:
Incultura ==> Religión ==> Incultura ==> Religión ==> Incultura ==> Religión ==> NULL
¡¡Entonces el cristianismo es radioactivo!! Ahora la palabra de Dios es ionizante...XD
#12 No, lo que quiere decir es que el cristianismo es un retrovirus.
#12 #15 Os he votado negativo sin querer, de verdad. Pretendía ver quien os había votado. Ya se que hay que ser tonto para equivocarse dos veces seguidas, pero prometo no entrar más a menéame después de venir de tomar unas copas.
Ante una audiencia de ignorantes y paletos puedes decir lo que quieras y seras aclamado y vitoreado, como pasa aqui en los mitines
Esto va a ser un grave problema para los investigadores de CSI.
¿que esperáis de alguien que cree en dioses?
De los creadores de "El Jesucristo que curaba gripes"...
http://eskulapiocriollo.wordpress.com/category/pseudomedicina/
...y del "Hemos encontrado el arca de Noe"
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/27/ciencia/1272365859.html
Llega "La conversión al cristianismo cambia el ADN"
Próximamente en misa y en cuarto milenio.
#22 Eso de la foto no puede ser verdad! Tuvo que ser un troll en el foro cristiano....
Que manía tienen las sectas con tratar de buscar escusas para diferenciarse de las demás.
¡A ver si os enteráis de una vez!
¡Todas sois la misma basura!
¿Pero no estaban en contra de la evolución?
En pleno S. XXI y que haya gente que aún cree en mitología, a dónde vamos a llegar.
OMFG!! Alguien me dice que fuma ese tipo?
#1 #0 Debería saber que el ADN sólo cambia cuando te pica una araña radiactiva, evidentemente está equivocado
#1 No lo sé, pero seguro que lo hace en grandes cantidades.
#1 No te lo recomiendo, a lo mejor cambia tu ADN y te lo deja convertido en RIP
¿Los que estamos bautizados también somos mutantes? *Feels like the X-Men*
Como diría Gil Grissom: "El ADN determina qué somos, nuestra familia, amigos, cultura y entorno determina quienes somos."
Tipo declive cultural de una idea decadente.
Los paganos grecorromanos del período tardío también soltaban chorradas de este calibre que hubieran hecho enrojecer al mismísimo Cicerón.
¿Va a salir a portada de menéame cada chorrada que diga alguno de los 7.000.000.000 habitantes en el mundo?
Poca credibilidad le doy yo a uno que habla como albin y las ardillas...
Esto del ADN y la cura de la Homosexualidad son las grandes curas del Cristianismo
Lo raro es que sepa que existe el ADN. Lo que esta claro es que no sabe lo que es.
#25 Si, deformes cristianos como Newton, Michio Kaku y Heisenberg son algunos ejemplos. Almenos oos creyentes evolucionan sin necesidad de tener tu soberbia.
#23 No me sorprende. Conozco ateos que aceptan la evolución y no saben como funciona selección natural).
Bueno no os riáis, que eso ya ha pasado: http://molo.blog.kataweb.it/files/2007/09/ratzinger_sith.jpg
El ADN no sé, pero lo que sí cambia seguro es el cerebro. Lo deja más blanco.
Es curioso que mezcle a la religión "pura y verdadera (ajem)" con basura pseudocientífica magufa disfrazada de ciencia, porque éste sólo ha oído nombrar al ADN en las películas. Ya puestos podría haber dicho que hacerte cristiano te realinea los chakras, yo que sé...
Que cambie de camello.
Si cada vez que vamos a ver una chorrada en la interne, la ponemos aqui, la portada estaria llena...
#42 Últimamente no te conectas mucho, ¿verdad?
Totalmente de acuerdo con este "estudio". La conversión al cristianismo te vuelve gilipollas y probablemente esto se deba a que, al convertirse al cristianismo, se activa en el individuo el gen de la gilipollez, que hasta ese momento permanecía inactivo.
Es como los genes que activan el cáncer si se llevan a cabo conductas de riesgo (fumar, beber, etc.).
Navaja de Ockham. Si las dos pruebas no cuadran, lo más lógico es que le haya cambiado el ADN.
Eso no es nada. Yo me he convertido al pastafarismo y ahora los carbohidratos no me sientan como antes.
entonces es peor de lo que pensaba
comete un asesinato --> y se convierte al cristianismo y comete otro --> y se convierte cristiano ortodoxo y comete otro --> se convierte cristiano testigo de Jehová --> comete otro se convierte cristiano mormón
... mientras que haya un cristo en alguna religión puede escapar ...
.... ya mismo lo veremos como recurso en defensa en un juicio en EE.UU. acusando a minorías étnicas y de pensamiento en tiempos de elecciones ....
Ahora parece que se de donde viene ese agua de la iglesias cristianas .... del agua desaparecida de Fukushima
Lo que da realmente miedo es la cantidad de gente que le aplaude...
y desconvertirse? porque somos unos cuantos los que nos hemos desconvertido...
No lo habeis entendido panda de tontos......
Aquellas personas con el ADN modificado (con deformaciones se entiende) son las que se convierten al cristianismo.
Es cierto, cuando se convierte al cristianismo, el ADN desaparece, ahora se llama inspiración divina o tontería suma.
No se si es peor que alguien puede llegar a decir dicha barbaridad o que haya gente que se lo crea...
Afirma algo que no puede demostrar. Eso es completamente coherente con la mayoría de sus afirmaciones. No se de que os escandalizais. Decir que 2 + 2 = 27 y llevo 15 o que el ADN cámbia súbitamente ante un cambio de opinión no es menos bestial que proclamar que un dios existe, cosa completamente indemostable (por ahora). Y con todo ello como base, un edificio entero de salvajadas. Lo habitual.
Yo creo que es otro intento más de que piquemos e intentemos probarlo. Si por algún milagro cambia el ADN, pues ya está, Dios se ha manifestado, en el(único posible) caso de que no cambie, pues nada, que resulta que el individuo al que hemos sometido al experimento no se había convertido al cristianismo o no había aceptado a Jesús en su corazón de verdad de la buena... Todas sus estrategias para restar valor a la ciencia se basan en acabar llegando a un punto en el que dependen de la fe... y a veces lo hacen muy rebuscado
Confirmado entonces; Convertirse en cristiano produce cancer.
Además confirma la teoría de la evolución pues afirma que el ADN puede variar y hacer diferentes a los seres vivos. (en este caso el cambio, modifica el ADN, pero viene a ser lo mismo).
Fascinante, el que sea un infiel nunca podrá ver como su Adn se recombina
Este tio les subiria la audiencia a intereconomia.
Claro, si te conviertes al cristianismo todo tu ADN pasa a ser ADN basura.
Supongo que a nivel epigenético si debe cambiar, que el hacerte cristiano de este tipo se reprime la expresión de todo gen relacionado con el razonamiento y el pensamiento, vía metilación, microRNAs, piRNAs y demás.