Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si ese padre no se consigue un arma y no mata un ministro, es que no es padre.
Ahora que vengan a detenerme por apología.
Ahora que vengan a detenerme por apología.
#10:
¡Que titular tan llamativo y amarillista! Claro que, si uno lee la noticia, se da cuenta claramente que se trata del corralito chipriota del cual es responsable, naturalmente, el gobierno de Chipre, por haber creado y permitido durante años un paraíso fiscal que, al irse al carajo y necesitar rescate, hizo una quita a los depósitos bancarios. Esa quita no se la quedó "la troika", sino que sirvió para financiar el propio rescate de los bancos del país.
#1 Pues si, eres apologista y el mundo sería mejor sin esa clase de actitudes.
#1 Pues si, eres apologista y el mundo sería mejor sin esa clase de actitudes.
#6:
#2: Después de tres años habían conseguido recaudar la cantidad de 5oo mil euros y parecía que el viaje de María a Texas iba a poder realizarse pues se había presupuestado en 520 mil euros y ya parecía cercano. Pero después de la quita de depósitos acordada para el rescate chipriota la cuenta que había abierto el jugador según el informa se ha quedó con 122.000 euros.
#41:
#10 Hoy en día no creo que haya una distinción entre la troika y los gobiernos de países intervenidos, por ello lo que intentas hacer es buscarle tres pies al gato cuando la situación es mucho más flagrante: que el Estado interviene los ahorros de su población (y no precisamente de los ricos) dado que ha cometido errores de bulto en su gestión previa.
Coincido con lo que dice #18 y digo más: no deberías justificar (aunque no creo que fuese tu objetivo, pero quizás se pueda interpretar así) el fallo de un gobierno con la violación que supone intervenir el dinero recaudado de una niña con cáncer. Lo que han hecho es imperdonable y por ello entiendo perfectamente lo que dice #1 y prefiero no imaginarme lo que está pensando realmente el padre de la niña.
Coincido con lo que dice #18 y digo más: no deberías justificar (aunque no creo que fuese tu objetivo, pero quizás se pueda interpretar así) el fallo de un gobierno con la violación que supone intervenir el dinero recaudado de una niña con cáncer. Lo que han hecho es imperdonable y por ello entiendo perfectamente lo que dice #1 y prefiero no imaginarme lo que está pensando realmente el padre de la niña.
#5:
No creo que haya un ejemplo mas claro de lo que esta suponiendo a la poblacion el servilismo de las clases politicas a los mercados
#2:
Un toque de sensacionalismo no vendría mal al meneo...
(lo siento, no informa de como ni por qué se queda ¿"la troika"? - FMI, BCE, quién?- el dinero, ni da otra fuente que el FB de un futblolista... en fin, espero a fuentes mas fiables).
(lo siento, no informa de como ni por qué se queda ¿"la troika"? - FMI, BCE, quién?- el dinero, ni da otra fuente que el FB de un futblolista... en fin, espero a fuentes mas fiables).
Comentarios
Si ese padre no se consigue un arma y no mata un ministro, es que no es padre.
Ahora que vengan a detenerme por apología.
¡Que titular tan llamativo y amarillista! Claro que, si uno lee la noticia, se da cuenta claramente que se trata del corralito chipriota del cual es responsable, naturalmente, el gobierno de Chipre, por haber creado y permitido durante años un paraíso fiscal que, al irse al carajo y necesitar rescate, hizo una quita a los depósitos bancarios. Esa quita no se la quedó "la troika", sino que sirvió para financiar el propio rescate de los bancos del país.
#1 Pues si, eres apologista y el mundo sería mejor sin esa clase de actitudes.
#10 Ya, en eso llevas razon... pero en un mundo perfecto Chuck Norris empezaria a dar hostias a la troika, el gobierno de chipre y a los mercados internacionales hasta conseguir la pasta otra vez
#11 en un mundo perfecto no existen fondos de garantías y si el banco se viene abajo adiós a tu dinero por hacer un malas decisiones y no hay rescate, todo eso es por los gobierno quiere ganar votos y proteger a los idiotas
#28 Y si el banco se viene abajo adiós al banco, no se le rescata con el dinero de educación y sanidad. Que aquí el capitalismo se aplica a los pringados solo.
#30 para que no se rescate un banco no debe haber un gobierno si hay gobierno hay rescate los bancos son demasiado importantes para la venta de deuda y fabricación de dinero para que el gobierno los dejen caer
#31
Entonces no es capitalismo, es socialismo de amiguetes, a las familias con hijos bien que se las deja caer, se las deja caer todo lo que haga falta. Que luego los mandamases de esos bancos rescatados con DINERO PÚBLICO siendo una ENTIDAD PRIVADA se jubilan con bonos millonarios que dan auténtica vergüenza. Socialismo para ricos, capitalismo para los tontos.
#32 claro que no es capitalismo mientras hay gobiernos y impuestos el capitalismo no puede existir
#35 Puede existir a capas, para los pringados, pero tranquilo que ellos no son tan tontos de vivir bajo esas normas, ellos se "rescatan", se dan "bonos", se dan "indultos", "segundas oportunidades", los delitos financieros y fiscales son mucho menos castigados y perseguidos que los delitos de la miseria y así suma y sigue. El capitalismo es una hedionda mierda, jamás se lo autoaplicarán los de la casta.
#33 creo que no entiendes como se crea el dinero y no entiendes su importancia no van a dejar caer a ningún banco
#37 solo tienes que dejar de utilizar su dinero el de papel nada mas y nada menos usa plata oro bitcoins patatas sal lo que te de la gana pero no dinero de papel todo lo demás no es mas que tonterías vota con la cartera :=)
#42
Creo que lo entiendo demasiado bien y que cuanto más te acercas peor huele la mierda. No van a dejar caer ningún banco por lo mismo que no van a echar a patadas a Rajoy por que es un puto corrupto, por que son de la familia.
#43 si lo entiendes tan bien, cual es el interés que paga la fed para las reserves adicionales ? y eso sin mirar en google
#42 si se como se crea el dinero (y su valor), pero no me creo que TODOS los bancos sean IMPRESCINDIBLES. Es mas, en otros paises hay bancos que se han dejado "caer" y no ha pasado nada, bueno, nada no, van mejor que españistan.
No hay por que rescatar TODOS los bancos.
#55 si lo entiendes tan bien contesta a esto Chipre. La troika se queda con las donaciones hechas a una niña enferma de cáncer/c49#c-49
#56 Y que tiene que ver la fed para que en españa se deje que quebren bancos como hicieron en Islandia?
Eso me suena a "virgencita, virgencita...." No soy economista ni controlo del tema, pero veo lo que pasa en el mundo y tengo sentido comun. Cuando veo que algo no funciona, lo mejor es cambiar de estrategia.
#57 "Y que tiene que ver la fed para que en españa se deje que quebren bancos como hicieron en Islandia?"
tu en que mundo vives ? la fed ya ayudo rescatar en parte a algunos bancos europeos (ademas que el USD es moneda de reserva internacional) y muchos bancos tienen negocio allí, como cualquier banco debe obedecer las normas de EEUU por tanto deben tener reservas allí y ganan interés de 0,25% para no prestar sus reservas adicionales, según manda la ley las reservas deben ser de tan solo 10% (por eso se llama sistema de bancario fraccionario) pero el nivel reservas adicionales es de 240%
#58 pues en uno que es necesario cambiar, pero veo que tu prefieres que siga esta mierda de sistema.
Si la fed ayudo a rescatar algunos bancos europeos no es motivo para que no se dejen caer otros españoles. Que TODOS NO son IMPRESCIDIBLES. Que se ve que se rien a la cara, nuestros impuestos (y no la fed, que en el estado vamos a ser nosotros lo que paguemos SU deuda) los rescatan para despues seguir cobrando millones y viviendo a cuerpo de rey.
#59 joer..... que si los van a rescatar si no los rescata el estado deja de existir tal como lo ves hoy el estado necesita a los bancos sin ellas no puede endeudarse si el estado no se puede endeudar todo los del sector publico + jubilados pasan hambre
por mi debería volverse a bancos y monedas independientes dentro del patrón oro y así echar a la calles a todos los funcionarios
#31 No todos los bancos,digo yo... habrá que hacer una criva y ver cuales se rescatan y cuales deben asumir Su responsabilidad
#10 Efectivamente, además la quita no se ha hecho a las cuentas de ONG pero resulta que el dinero para esta niña estaba en una cuenta personal. Aún así, el gobierno chipriota debería devolver el dinero para esta niña.
#2 La verdad es que se la queda el estado chipriota. El dinero que se saca de los depósitos bancarios va a parar al estado chipriota.
Cosa distinta es que el estado chipriota fue obligado a hacer esto. Entiendo que no hayan excepciones para una medida así. Lo cual no impide al estado chipriota, ya que es él el que se queda el dinero, a dar una subvención equivalente a lo que ha volado de su cuenta.
#13 Pues no sabía ese detalle, que me parece muy bien.
#10 bienvenido al mundo real Neo
#10 Puede que lleves razón, y que incluso puedas considerar el titular "amarillista", pero ¿a esa familia que mas le da quien sea el responsable? Aquí lo primero que importa son las consecuencias. Además yo creo la culpa es de todos: la "troika" el gobierno de chipre y los bancos.
Respecto a lo de ".... mundo sería mejor sin esa clase de actitudes ..." me gustaría que hicieses el esfuerzo de imaginarte que eres el padre de esa niña y que alguien te dice algo así. Puede que te autoengañes creyendo que tu nunca harías o pensarías en hacer algo así, pero nadie puede saber lo que llegaría a hacer en esta situación. No digo que el otro usuario hacha hecho un comentario loable, pero tampoco creo que el tuyo lo haya mejorado en nada.
#10 Hoy en día no creo que haya una distinción entre la troika y los gobiernos de países intervenidos, por ello lo que intentas hacer es buscarle tres pies al gato cuando la situación es mucho más flagrante: que el Estado interviene los ahorros de su población (y no precisamente de los ricos) dado que ha cometido errores de bulto en su gestión previa.
Coincido con lo que dice #18 y digo más: no deberías justificar (aunque no creo que fuese tu objetivo, pero quizás se pueda interpretar así) el fallo de un gobierno con la violación que supone intervenir el dinero recaudado de una niña con cáncer. Lo que han hecho es imperdonable y por ello entiendo perfectamente lo que dice #1 y prefiero no imaginarme lo que está pensando realmente el padre de la niña.
#10 Una solución muy oportuna que pone la troika.
Préstamos de dinero a cambio de … y asegurarse el recibido de sus intereses robándole a la población.
#10 Paraíso fiscal del que se benefició, sin duda, la niña.
¡Que pague por haberse financiado por encima de sus posibilidades!
#10 de acuerdo, vamos a plantear la pregunta de otra manera, ¿puede llegar a estar justificado el uso de la violencia en algún caso? ¿podría este ejemplo estar, al menos, cercano a la justificación?
#1 Si es padre y quiere solucionar el desaguisado, mejor hablar con un ministro que matarlo.
#16
Puedes tener plan A y plan B, siempre es mejor intentar dialogar de primeras.
#1 Luego el hijo del ministro irá a vengar la muerte de su padre.
¿Ves qué fácil se soluciona todo con la violencia? Oh wait...
#1 ¿no has aprendido nada? Esto se arregla con una batukada como dios manda.
#48 Personalmente creo que hay momentos donde poner una y otra vez la otra mejilla es de guilipollas. Y ese momento se paso hace ya un trecho.
#48 las cosas no se solucionan a base de violencia, pero perpetuar ciertos patrones de conducta por no ponerle frenos tampoco es que cambie mucho las cosas.
Si estas jugando a un juego donde se aplican diferentes normas a sus jugadores, o estas en el grupo de los privilegiados, o mejor que intentes por todos los medios igualar esas normas.
No creo que haya un ejemplo mas claro de lo que esta suponiendo a la poblacion el servilismo de las clases politicas a los mercados
Un toque de sensacionalismo no vendría mal al meneo...
(lo siento, no informa de como ni por qué se queda ¿"la troika"? - FMI, BCE, quién?- el dinero, ni da otra fuente que el FB de un futblolista... en fin, espero a fuentes mas fiables).
#2: Después de tres años habían conseguido recaudar la cantidad de 5oo mil euros y parecía que el viaje de María a Texas iba a poder realizarse pues se había presupuestado en 520 mil euros y ya parecía cercano. Pero después de la quita de depósitos acordada para el rescate chipriota la cuenta que había abierto el jugador según el informa se ha quedó con 122.000 euros.
#6 #7 Si, si he leído el post y sigo esperando a fuentes mas fiables que el FB (creo que ya han difundido bulos antes a través de ese medio) y que expliquen un poco más este caso. Soy así, que le vamos a hacer
#2 "La troika se queda con las donaciones y obliga a la niña a pagar los gastos de notaría".
No digo que esto sea mentira, que no lo sé, pero le estáis dando credibilidad a una página que habla del FB de un futbolista...
La Troika tiene nombres y apellidos
Acojonante si es cierto.
Los enfermos de cáncer tienen una perra con USA que siempre me ha resultado llamativa. Se creen que allí van a estar mejor que en Europa?
Mira la Jurado, y tantos otros que fueron, se gastaron la viruta y volvieron igual.
#23 cuando estas desesperado te agarras a un clavo ardiendo. Ahora, la cosa es, si solo en una niña se gastan 500 000 euros... no les convendria a los futbolistas y demas generar dichas infraestructuras en Europa?
Soy yo que estoy enfermo, o alguien le entran ganas de vomitar también??
#9 Quizas estás embarazado
Yo le he mandado un mail al FMI pidiendo explicaciones, os animo a hacer lo mismo.
http://www.imf.org/external/np/exr/esl/contactss.htm
Que diréis "eso no sirve para nada" pues puede ser, o puede que si, quien sabe.
Lo siento, pero o salimos con palos y antorchas y empezamos a poner las cabezas en guillotinas o nos dejan el culo como la bandera de japon.
Si esto es verdad, y visto lo visto y conociendo la codicia de esta gentuza es perfectamente creíble, es para echarse al monte y no parar hasta que el último de estos miserables reciba lo que se merece.
Este es el sistema que defendéis no vengáis a hacer el numerito, esto es el neoliberalismo, los m e r c a d o s
#24 ¿A quién te diriges, hablando en segunda persona? ¿Hablas solo?
error
Pregunta desde la ignorancia ¿Se puede vivir tres años con un cáncer?
#38
Se puede vivir décadas, te puedes morir de viejo por otra enfermedad diferente, o puede fulminarte en unos pocos meses. Depende del tipo de cáncer, lo rápido que progrese y el tratamiento.
#38 En general cuando es "raro" quiere decir que tiene mal pronóstico (especialmente cerebral como da a entender el artículo), aunque has de tener en cuenta que la niña ya fue operada y tratada pero se ve que el tratamiento no es suficiente. Sin saber qué tipo es la verdad es que es difícil, aunque no creo que lo especifiquen por privacidad.
Y mientras las fuerzas antidemocráticas de la troika actúan contra la salud ciudadana de forma ya visible y flagrante, de lo que se preocupan entre 600 000 y 1 600 000 catalanes es de si una fracción de un territorio europeo deja de tener 2 idiomas y banderas oficiales: muy lógico todo.
Opino que si la troika actúa así es simple y llanamente porque queremos que lo haga, nos gusta vivir así y preferimos mantener dicho statu quo a avanzar: no es que la población no se manifieste a pesar de que vea injusticias, sencillamente es que no quiere manifestarse.
Es difícil tener optimismo así, en estos casos lo único que me levanta el ánimo es ver que el CNIO sigue dando sus frutos a pesar de los desproporcionados recortes (recortes que insisto, le gustan a la mayoría de la gente) con las investigaciones en iPSC.
Y en estas manos estamos señores
Cómo puede pasar la cuenta de 520.000 a 122.000?
En teoría los primeros 100.000 están exentos, 420.000 se han convertido en 22.000?
Esto ya me saca de mis casillas,
Obviamente es prioritario salvar a la banca q a los niños. La banca perdurará siempre, los niños como mucho 15 años, hasta la pubertad a lo sump
500 000 euros para un nuevo tratamiento?
Tiene un cáncer tan raro, tan raro, que sólo hay una persona en el mundo que lo puede curar. Y se lo hace por el módico precio de 520 mil euros.
Supongo que será el mismo que se lo ha detectado.
No hay respeto.